張薇 蔡敏

摘 要：多民族城市居住融合是民族交往交流交融的重要表征，與社會(huì)穩(wěn)定團(tuán)結(jié)密切相關(guān)。選取呼和浩特市為案例地，研究結(jié)果表明：從明代至今該區(qū)域內(nèi)部民族間居住空間經(jīng)歷了“極化—過(guò)渡—局部融合—全域融合”的演變過(guò)程，充分體現(xiàn)了族群在居所選擇及生活交往方面的融合過(guò)程。這一演變過(guò)程的治理對(duì)策在于構(gòu)建“多元一體”文化認(rèn)同，調(diào)節(jié)完善政策環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)資源均等化，營(yíng)造和諧社會(huì)環(huán)境等。

關(guān)鍵詞：多民族城市；居住融合；演進(jìn)特征；呼和浩特

Characteristics and Implications of Residential Integration Evolution

in Multiethnic Cities

——A Case Study of Hohhot

Zhang Wei Cai Min

（School of Government Management，Inner Mongolia Normal University；Hohhot 010022）

Abstract：Residential integration in multiethnic cities is an important manifestation of interethnic communication，interaction，and fusion，which is closely related to social stability and unity.Taking Hohhot as a case study，the research results show that the residential spatial evolution among different ethnic groups in this region has undergone a process of “polarization - transition - partial integration - full integration” from the Ming Dynasty to the present，fully reflecting the integration process of ethnic groups in terms of their residential choices and daily interactions.The governance strategies for this evolutionary process include constructing a “pluralistic unity” cultural identity，adjusting and improving policy environments，promoting equalization of social resources，and fostering a harmonious social environment.

Key words：Multiethnic cities;Residential integration;Evolutionary characteristics;Hohhot

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，中國(guó)社會(huì)自由度大幅度提升，人口的城鄉(xiāng)流動(dòng)成為常態(tài)，帶動(dòng)了邊疆地區(qū)城市化的快速發(fā)展。大規(guī)模的人口涌入和集聚，產(chǎn)生了“城市多民族化”和“少數(shù)民族城市化”兩類進(jìn)程，助推城市內(nèi)部族際居住空間格局的變化，進(jìn)而在部分區(qū)域出現(xiàn)民族間居住分異現(xiàn)象。［1］這類現(xiàn)象使民族交往交流交融出現(xiàn)了一定程度的困境，造成了少數(shù)民族對(duì)其定居城市認(rèn)同與融入的阻滯，同時(shí)族際關(guān)系也呈現(xiàn)出更為動(dòng)態(tài)和多元分化發(fā)展的圖景。［2］如何立足現(xiàn)實(shí)“多元”鑄牢“一體”，成為當(dāng)下多民族國(guó)家面臨的重要任務(wù)。為此，新時(shí)代黨中央對(duì)事關(guān)民族工作、民族交往交流交融全局性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性的一系列重大問(wèn)題提出了富有創(chuàng)見(jiàn)的新理念、新思想、新論斷和新要求。尤其是“推動(dòng)建立各民族相互嵌入式的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境”這一民族工作指導(dǎo)方針的提出，明確了族際生活方式、社會(huì)參與、經(jīng)濟(jì)文化等方面的融合互通所賦予的意義。對(duì)此，學(xué)界展開(kāi)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的探討，核心在于審視中國(guó)民族關(guān)系的實(shí)現(xiàn)依據(jù)。

就當(dāng)前研究而言，多數(shù)研究者延續(xù)“分合治亂”和“大一統(tǒng)”的歷史敘事，以本土傳統(tǒng)史觀為框架建構(gòu)中華民族“多元一體”歷史演進(jìn)的模型，探究中國(guó)各個(gè)族群?jiǎn)卧?jīng)接觸、混雜、聯(lián)接和融合的過(guò)程。［3］王文光等以考古和史料為基礎(chǔ)，從西南歷史發(fā)展的視角，梳理邊陲民族與中原民族的政治聯(lián)系、文化互動(dòng)及經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)等過(guò)程，論證族際從多元發(fā)展向一體認(rèn)同的歷史必然。［4］與此相對(duì)，北方草原民族與漢族之間的結(jié)構(gòu)性融合及一體認(rèn)同的共識(shí)也是長(zhǎng)期歷史發(fā)展的選擇。［5］徐杰舜則基于對(duì)民族歷史、形成與發(fā)展軌跡的把握，以及對(duì)漢民族研究的理性思考，從“雪球”隱喻的視角探究民族共同體形成過(guò)程和特征，證實(shí)中華民族認(rèn)同的源泉。［6-7］這些研究從歷史發(fā)展的視角，為實(shí)現(xiàn)和諧民族關(guān)系提供了依據(jù)，但存在重宏觀而輕微觀、重歷史而輕當(dāng)下的局限。［8］即“這些研究?jī)H能夠告訴我們過(guò)去是怎么樣的，卻無(wú)法真正告訴我們，當(dāng)下沒(méi)有包含在歷史過(guò)程中的那些異質(zhì)性的存在，其發(fā)生和演變的狀況究竟如何？”［9］因此，“當(dāng)前民族關(guān)系研究不應(yīng)只停留在宏觀層面的議題，微觀層面才是作為民族理論以及國(guó)家民族政策在日常生活尺度的實(shí)踐”。［8］而歸屬于不同族群的居民，其在城市中的居住選擇作為多民族城市“人-地”關(guān)系的重要組成部分，是較為普遍的族群日常生活實(shí)踐，也是民族政策的重要源泉，并衍生出研究相關(guān)的重要問(wèn)題：即流動(dòng)社會(huì)背景下，族際居民與地方社會(huì)的“人-地”互動(dòng)發(fā)展對(duì)策。

鑒于此，本文嘗試以呼和浩特市為研究區(qū)域，分析族際間居住融合的發(fā)展進(jìn)程及提升對(duì)策，探討多元異質(zhì)區(qū)域中族際間如何走向共同體的可能性。這將有助于豐富并拓展國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)族際居住的理論與實(shí)踐研究，為審視民族關(guān)系提供新的視角。

二、呼和浩特城市內(nèi)部族際交融的背景

從地理區(qū)位看，土默特平原半農(nóng)半牧的獨(dú)特生計(jì)環(huán)境為族際間的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)、社會(huì)交融、文化交流提供了基礎(chǔ)。15世紀(jì)末，在達(dá)延汗的治理之下，該地區(qū)經(jīng)濟(jì)和人口生產(chǎn)得以快速恢復(fù)，糧食供給壓力劇增。［10］土默川平原適宜農(nóng)作物生長(zhǎng)的自然環(huán)境，奠定了農(nóng)耕與游牧經(jīng)濟(jì)的交融基礎(chǔ)。在此背景下，當(dāng)時(shí)駐牧于此的阿拉坦汗招募內(nèi)地漢族居民“開(kāi)云內(nèi)、豐州地萬(wàn)頃……反資虜用”，［11］并在豐州地允許修建板升這種有別于游牧生產(chǎn)生活的特殊形式的農(nóng)耕聚落作為漢族居民集聚生活所需，推動(dòng)了土默川平原的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的興起，推動(dòng)了游牧生計(jì)方式對(duì)農(nóng)耕文明的吸納和適應(yīng)的進(jìn)程，形成了農(nóng)牧混合的生產(chǎn)生活方式。［12］

從商業(yè)往來(lái)看，呼和浩特作為民族貿(mào)易的重要互市場(chǎng)所，歷來(lái)是民族交流的重要平臺(tái)。明朝時(shí)期，為滿足族際之間特色商品的相互需求，“馬市”“民市”“口市”等場(chǎng)所發(fā)展迅速，但是限于中原商人不得進(jìn)入蒙古腹地進(jìn)行交易的政策規(guī)定，呼和浩特作為當(dāng)時(shí)塞外和中原地區(qū)的對(duì)外貿(mào)易窗口，成為族際商賈云集的重要交易場(chǎng)所。［13］清朝時(shí)期，為了平定準(zhǔn)噶爾部的需要，呼和浩特軍需貿(mào)易發(fā)展迅速。同時(shí)，清政府打破了明代的貿(mào)易政策限制，允許漢族商賈深入草原腹地進(jìn)行商貿(mào)活動(dòng)。隨著內(nèi)地到外蒙古、俄國(guó)貿(mào)易通道的開(kāi)辟，以及經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的合法化，鞏固了呼和浩特作為貿(mào)易中心的基礎(chǔ)，進(jìn)一步促使呼和浩特成為民族聚居交流的重要場(chǎng)所。

三、居住交融的歷史考察

（一）空間極化階段：明清時(shí)期

在“隆慶和議”的政治背景下，阿拉坦汗在豐州灘上興建城市。1575年，城市初具規(guī)模，稱“庫(kù)庫(kù)和屯”，后譯作“呼和浩特”。1581年，明朝政府派遣工匠并輔以各類物資幫助阿拉坦汗實(shí)現(xiàn)“庫(kù)庫(kù)和屯”的擴(kuò)建，之后賜城名為“歸化城”。［14］清朝至民國(guó)時(shí)期，為擴(kuò)大對(duì)漠北地區(qū)的貿(mào)易發(fā)展，政府對(duì)歸化城進(jìn)行大規(guī)模翻修。同時(shí)，清政府為實(shí)現(xiàn)對(duì)漠北地區(qū)統(tǒng)治的需要以及征伐準(zhǔn)噶爾部的軍事需求，在歸化城東北修建了綏遠(yuǎn)城。后兩城合一，成為當(dāng)前呼和浩特城市空間格局的雛形。

明代歸化城內(nèi)部的建筑布局以順義王府為核心，輔以土默特蒙古議事廳、都統(tǒng)府等行政設(shè)施。當(dāng)時(shí)，城內(nèi)只有較少的住房分布，大部分區(qū)域?yàn)榭盏亍８黝愂袌?chǎng)集中在城市南門外部，用以族際之間的互市貿(mào)易，使歸化城具有典型的半農(nóng)半牧草原城市特色。［10］可見(jiàn)，明代歸化城的城市布局，更多體現(xiàn)出王府家城的特征和模式，城市內(nèi)部主要居民以蒙古王公大臣及其家屬、喇嘛教僧人等為主。該時(shí)期，一些漢族居民在歸化城外開(kāi)荒種地，通過(guò)修建板升這種農(nóng)業(yè)聚落形式進(jìn)行定居。另外，當(dāng)時(shí)參與互市貿(mào)易的漢族商賈并無(wú)在歸化城內(nèi)居住的權(quán)利，而是集中在城市南門以外暫居。同時(shí)，歸化城建立至明朝末年，這段時(shí)間內(nèi)有一定數(shù)量的回族居民選擇在此定居，經(jīng)過(guò)研究者考證這些居民主要源于從軍和經(jīng)商。和漢族居民類似，這些居民也被限制擇居和自由流動(dòng)。因此，這一時(shí)期的歸化城在居住格局上體現(xiàn)出顯著的隔離特征。

清初對(duì)歸化城進(jìn)行擴(kuò)建，原城外的居所被劃入城內(nèi)，形成了蒙古族居民居中、漢族和回族居民居外的居住格局。盡管此時(shí)歸化城已經(jīng)成為長(zhǎng)城內(nèi)外重要的貿(mào)易節(jié)點(diǎn)，但由于清朝實(shí)行民族隔離政策，城市內(nèi)部的民族間居住空間有明確的規(guī)劃，族群居民的擇居行為受到嚴(yán)格限制。同時(shí)，綏遠(yuǎn)城建立初期，其內(nèi)部民族間的居住格局根據(jù)駐防需要有嚴(yán)格的安排。［15］城內(nèi)按方位進(jìn)行八旗駐防排列，滿族駐防軍民居中，蒙古族駐防軍民安排在城內(nèi)四角，漢族主要構(gòu)成為隨軍吏役，集中居住在將軍衙署、文昌廟及江南館巷。［16］同時(shí)，清朝政府對(duì)綏遠(yuǎn)城內(nèi)的八旗官兵婚姻進(jìn)行嚴(yán)格限制，實(shí)行“旗民分治”制度，八旗官兵只能內(nèi)部聯(lián)姻，或滿蒙聯(lián)姻，從而進(jìn)一步限制了族群之間的居住交融。因軍事駐防所需的政策限制了民族間居住空間及社會(huì)交往，造成了城市的分裂，形成了民族間“平行社會(huì)”，表現(xiàn)出“雙重城市”的空間極化特征。［17］

（二）過(guò)渡階段：民國(guó)時(shí)期

由于不斷有遷移人口進(jìn)入土默特平原，清政府為緩和社會(huì)矛盾，對(duì)“封禁政策”的執(zhí)行力度有所減弱。之后，為滿足社會(huì)發(fā)展需求，清政府取消“封禁政策”，以“移民實(shí)邊”政策加以替代，繼而引發(fā)了“走西口”“去歸化”的移民潮。民國(guó)時(shí)期，遷移政策愈加寬松，不同族群的居民可以自由往來(lái)于長(zhǎng)城南北兩邊，大量移民的遷入，改變了歸化城和綏遠(yuǎn)城的民族數(shù)量和民族結(jié)構(gòu)。除了移民政策的變化，民族間的通婚政策也在清朝末年被改變，使歸化城和綏遠(yuǎn)城的民族間通婚比例大幅度提升，民族交融實(shí)現(xiàn)跨越。另外，清王朝統(tǒng)治的結(jié)束，也改變了綏遠(yuǎn)城的居住格局。旗制的取消使城內(nèi)八旗官兵卸甲另謀生計(jì)，各民族在綏遠(yuǎn)城內(nèi)可以自由流動(dòng)和居住。這一時(shí)期，大量居民遷入綏遠(yuǎn)城市內(nèi)部，綏遠(yuǎn)城原有的兵營(yíng)都被拆除，折價(jià)賣給移民，用以改建居住。同時(shí)由于綏遠(yuǎn)城房?jī)r(jià)較為低廉，也吸引歸化城以及城外其他民族居民的入住。［18］清末民初這些政策的變化，推動(dòng)了歸化城和綏遠(yuǎn)城民族間的流動(dòng)和交融，形成了漢族、蒙古族、滿族以及回族等民族之間平等共居的局面，促進(jìn)了民族間從居住空間極化向局部融合的過(guò)渡。值得注意的是，呼和浩特各民族間的居住融合發(fā)展還受益于城市的擴(kuò)張及基礎(chǔ)設(shè)施的改進(jìn)。1913年，綏遠(yuǎn)將軍開(kāi)辟了連接歸化城和綏遠(yuǎn)城大通道（今呼和浩特市中山路前身），正式將兩城貫通，并于1928年實(shí)現(xiàn)兩城合一。加之京綏鐵路通車，呼和浩特城市內(nèi)部車站片區(qū)的建立，城市出現(xiàn)新城、舊城和車站“三足鼎立”之勢(shì)。城市的合并擴(kuò)大以及交通條件的改善，進(jìn)一步促進(jìn)了周邊民族的城市遷移，尤其是不同族群的居民從周圍農(nóng)村牧區(qū)向呼和浩特城市內(nèi)部的遷移，帶動(dòng)了城市內(nèi)部居住格局的變化。

（三）局部融合階段：1949—改革開(kāi)放初期

利用1949、1954、1982和1990年呼和浩特市城區(qū)四個(gè)市轄區(qū)（新城區(qū)、回民區(qū)、玉泉區(qū)和賽罕區(qū)）各民族人口數(shù)據(jù)，進(jìn)行融合指數(shù)計(jì)算，可以發(fā)現(xiàn)：

中華人民共和國(guó)成立之初，呼和浩特城市內(nèi)部民族間居住融合指數(shù)較低，處于中度融合狀態(tài)。該融合指數(shù)從側(cè)面驗(yàn)證了民國(guó)末期，呼和浩特已經(jīng)從居住融合的空間極化模式中脫離。隨著時(shí)間的推移，融合指數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)，這得益于新中國(guó)成立后呼和浩特市工業(yè)化的持續(xù)推進(jìn)和城市規(guī)劃的調(diào)整，也受首府城市吸引遠(yuǎn)距離人口遷入的影響。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，“單位制”對(duì)族際間居住融合的促進(jìn)作用同樣深遠(yuǎn)?！皢挝恢啤睆?qiáng)化了城市居民對(duì)自身工作單位的依附關(guān)系，在住房上則表現(xiàn)為居民無(wú)法自主選擇住房。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的城市住房改革措施都圍繞單位這一中介展開(kāi)，體現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)籌的性質(zhì)。這種統(tǒng)籌方式，加之計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期單位的終身任職現(xiàn)象，使呼和浩特城市居民的居住分布除民族性質(zhì)的街道社區(qū)（如民族院校單位社區(qū)、民族藝術(shù)團(tuán)體單位社區(qū)等所在街道）外，其他街道一般較少有民族聚居的現(xiàn)象?！皢挝恢啤苯档土司用裆钪械拿褡迳?，將居民生活納入單位，和城市化、人口增長(zhǎng)等因素一起推動(dòng)民族間的居住向局部融合的方向發(fā)展。

改革開(kāi)放初期，呼和浩特市停滯已久的城市規(guī)劃工作得以恢復(fù)，城市建設(shè)用地進(jìn)一步擴(kuò)張，帶動(dòng)了人口的就地城市化，在一定程度上改變了城市單位制下的民族居住格局，影響到1982年融合指數(shù)的變化。從空間格局而言，20世紀(jì)90年代，呼和浩特城市內(nèi)部民族間融合狀態(tài)除部分街道外較為均勻，其中新城區(qū)大學(xué)路街道、巧報(bào)街道、小黑河鄉(xiāng)等地的蒙古族、滿族等較為聚集，而漢族主要集中在玉泉區(qū)的部分街道。相較于民國(guó)時(shí)期，這個(gè)階段族際聚居分布不斷減少，空間上呈現(xiàn)局部融合的態(tài)勢(shì)。

（四）全域融合階段：2000年至今

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，在政策和經(jīng)濟(jì)推動(dòng)下，人口遷移的速度達(dá)到歷史的新高潮，大量農(nóng)村牧區(qū)少數(shù)民族遷入呼和浩特市，促使城市族際人口比例發(fā)生變化，也促使城市的社會(huì)空間發(fā)生了轉(zhuǎn)型。從城市、市轄區(qū)和街區(qū)三個(gè)尺度衡量呼和浩特城市民族居住融合特征，可以發(fā)現(xiàn)：

從城市尺度看，民族間居住呈現(xiàn)高度融合狀態(tài)。在研究時(shí)段內(nèi)，2004年城市內(nèi)部民族間居住融合指數(shù)波動(dòng)相對(duì)較大，主要原因在于：一方面2003-2004年間呼和浩特進(jìn)行大規(guī)模城市居住社區(qū)建設(shè)，城市實(shí)有住宅面積和銷售面積大幅度增加。在公平購(gòu)買的政策背景下，客觀上大幅度提升了城市的居住融合度；另一方面，隨著城市南部居住區(qū)的大范圍開(kāi)發(fā)，2004年新城區(qū)少數(shù)民族人口數(shù)量比上年減少11009人，下降16.6%，而城市南部賽罕區(qū)和玉泉區(qū)則快速上升。除2004年之外，其余年份波動(dòng)程度較小，整體上呈現(xiàn)顯著的上升趨勢(shì)，表明城市民族間混居程度不斷加深。

從市轄區(qū)尺度看，四個(gè)市轄區(qū)族際居住融合指數(shù)均較高，處于高度融合狀態(tài)。玉泉區(qū)融合指數(shù)明顯高于賽罕區(qū)、新城區(qū)和回民區(qū)，這是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)回族和蒙古族主要集中居住在這三個(gè)區(qū)域，玉泉區(qū)相對(duì)較少，且族群內(nèi)部居住較為分散，融合程度更高；回民區(qū)居住融合指數(shù)演變趨勢(shì)不顯著，主要由于城市向南擴(kuò)張，玉泉區(qū)和賽罕區(qū)新建了大量的居住小區(qū)，同時(shí)交通、醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施較為便捷，促進(jìn)居民向城市南部的玉泉區(qū)和賽罕區(qū)遷移；新城區(qū)和賽罕區(qū)居住融合程度相對(duì)較低，這是因?yàn)椋允赘_定以后，各地民族人口開(kāi)始陸續(xù)遷入政府辦公地附近，之后由于家人、親戚、朋友、老鄉(xiāng)等社會(huì)關(guān)系，后續(xù)遷入的居民優(yōu)先選擇這些地區(qū)作為定居地。

從街區(qū)尺度看，族際居住交融呈現(xiàn)出核心-外圍的圈層結(jié)構(gòu)，四區(qū)交界的城市核心區(qū)域，特別是海拉爾東路街道、大學(xué)西路街道和通道街是呼和浩特市民族居民聚居的主要街區(qū)，相對(duì)融合度較低。緊鄰核心區(qū)域的街區(qū)融合指數(shù)最高，成為民族間居住分布最為均勻的區(qū)域。到2015年，族際居住融合指數(shù)最高的街區(qū)從12個(gè)上升至22個(gè)，融合范圍從核心區(qū)周邊向玉泉區(qū)和賽罕區(qū)的多數(shù)街道擴(kuò)張。

四、居住融合演進(jìn)對(duì)現(xiàn)代城市治理的啟示

（一）倡導(dǎo)“多元一體”文化認(rèn)同，鑄牢中華民族共同體意識(shí)

樹立正確的民族文化觀，堅(jiān)持中華文化統(tǒng)一性的認(rèn)知，形成中華民族共同的精神文化。加大挖掘、整理、保護(hù)、傳承各民族優(yōu)秀文化資源的力度，使各民族優(yōu)秀文化得以弘揚(yáng)和繁榮，充分發(fā)揮其在建設(shè)中華民族共有精神家園中的積極作用。同時(shí)，推動(dòng)中華民族“文化共同體”觀念在全社會(huì)的深入，明確中華文化是以中國(guó)特色社會(huì)主義文化為時(shí)代特征，是各民族文化的和諧統(tǒng)一，具有科學(xué)性、先進(jìn)性和積極性等特征的文化認(rèn)同。堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指引，進(jìn)一步加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)教育。民族團(tuán)結(jié)教育目的在于促進(jìn)民族間的相互認(rèn)同，脫離小民族觀的束縛，形成中華民族認(rèn)同。加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)教育，核心在于將社會(huì)主義核心價(jià)值觀全方位融入教育，使各民族居民都能切身認(rèn)識(shí)到國(guó)家穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)的重要性，從思想上鑄牢中華民族共同體意識(shí)。另外，中華民族歷史教育是民族團(tuán)結(jié)教育不可或缺的組成部分。中華民族五千多年的發(fā)展史是各民族不斷交往交流交融的歷史見(jiàn)證。通過(guò)增強(qiáng)中華民族歷史教育，能梳理各民族共同創(chuàng)造燦爛中華文化的偉大歷程，激發(fā)各族居民對(duì)中華文化的認(rèn)同，以及中華民族共同體和人類命運(yùn)共同體的認(rèn)知。

（二）尊重和保障居民基本權(quán)利，調(diào)節(jié)完善政策環(huán)境

任何政策都具有歷史性和時(shí)代性的特征，因此，我國(guó)形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的政策需要與時(shí)俱進(jìn)，體現(xiàn)其時(shí)代特征。一方面，城市化的進(jìn)程改變了城市原有的民族結(jié)構(gòu)，城市新移民尤其是少數(shù)民族新移民的增加，產(chǎn)生了少數(shù)民族遷移人口相關(guān)的政策需求。盡管在西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略、“一帶一路”倡議等國(guó)家行動(dòng)下形成了系列政策，從整體上協(xié)調(diào)并促進(jìn)了中國(guó)民族交往以及民族關(guān)系等的發(fā)展，形成了民族交融的和諧社會(huì)環(huán)境，但是城市少數(shù)民族遷移人口和其他遷移人口不同，需要在政策落實(shí)中給予相應(yīng)的區(qū)分對(duì)待。另一方面，政策在幫扶少數(shù)民族的同時(shí)需突顯國(guó)家整體利益這一重點(diǎn)，體現(xiàn)出維護(hù)“多元”基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)“一體”的重要性。國(guó)家利益是首要的、核心的利益，沒(méi)有國(guó)家利益，各民族的利益將無(wú)法體現(xiàn)和保障。因此，各類具體民族政策的制定和完善要將國(guó)家利益放在首位，以其為出發(fā)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)民族政策的各項(xiàng)目標(biāo)。堅(jiān)持國(guó)家利益并不否認(rèn)各民族的相關(guān)利益，而是在堅(jiān)持中華民族共同體意識(shí)下的“多元”利益的體現(xiàn)。

（三）完善城市民族管理工作，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的均等化

隨著中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，城市成為民族人口集聚的重要場(chǎng)域，但是在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，城市管理工作的重心依然是經(jīng)濟(jì)建設(shè)和城市發(fā)展，較少關(guān)注群體交往的需求和意義，不利于民族關(guān)系的維護(hù)和促進(jìn)。城市民族管理工作是一項(xiàng)政治性工作，事關(guān)民族間社會(huì)資源的公平化和民族關(guān)系的未來(lái)走向，因此需要城市民族管理工作者在重視民族工作的同時(shí)，創(chuàng)造有利于和諧民族關(guān)系形成的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化條件，做好民族間溝通、協(xié)調(diào)和聯(lián)絡(luò)的各項(xiàng)事務(wù)。城市民族管理工作需要避免和消除社會(huì)資源的排斥，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源以及社會(huì)機(jī)會(huì)在各民族群體中的公平和共享。民族群體的社會(huì)資源及社會(huì)機(jī)會(huì)主要涉及教育、醫(yī)療、就業(yè)、居住管理、文化服務(wù)等方面，是實(shí)現(xiàn)民族間居住融合相關(guān)基本公共服務(wù)。這些社會(huì)資源及社會(huì)機(jī)會(huì)在城市范圍內(nèi)的分布和共享，直接影響各民族居民在城市內(nèi)部居住融合程度以及和諧民族關(guān)系的建構(gòu)。同時(shí)，由于城市管理客體的民族屬性，需要考慮城市公共服務(wù)的特殊性，用以滿足少數(shù)民族居民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，共享改革成果。

（四）營(yíng)造和諧社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)民族間友好交往

要消除社會(huì)結(jié)構(gòu)的分割狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)民族間無(wú)阻礙互動(dòng)。當(dāng)前，民族間二元結(jié)構(gòu)的外溢效應(yīng)在城市化作用下得以顯現(xiàn)，改進(jìn)的著手點(diǎn)則在于消除社會(huì)結(jié)構(gòu)的分割狀態(tài)和碎片化狀態(tài)，促進(jìn)民族間相互交融的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的分割狀態(tài)主要源于民族間在語(yǔ)言、風(fēng)俗、觀念等方面的差異，在特定條件下會(huì)激發(fā)社會(huì)矛盾，分裂民族群體。為此，需在這些差異中尋求共通之處。以語(yǔ)言為例，需加大民族地區(qū)的國(guó)家通用語(yǔ)言教育，在保護(hù)和傳承少數(shù)民族語(yǔ)言文化基礎(chǔ)上，促進(jìn)國(guó)家通用語(yǔ)言文字在少數(shù)民族群體中的推廣和使用，實(shí)現(xiàn)教育對(duì)和諧社會(huì)環(huán)境營(yíng)造以及民族間友好互動(dòng)的積極作用。

此外，還要拉近民族間社會(huì)心理距離，避免民族邊緣化效應(yīng)。社會(huì)和諧環(huán)境的營(yíng)造，離不開(kāi)民族交往心理秩序的建構(gòu)。為此需在全社會(huì)營(yíng)造良好的社會(huì)輿論環(huán)境，加大民族平等、民族團(tuán)結(jié)的宣傳工作，通過(guò)一系列民族間的互動(dòng)活動(dòng)，增進(jìn)民族群體之間的了解，使社會(huì)居民強(qiáng)化民族平等意識(shí)，增進(jìn)民族間的互相包容和尊重。社會(huì)心理距離的拉近以及邊緣化效應(yīng)的消除，促使民族群體互相吸引，有助于社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，進(jìn)而營(yíng)造出和諧的社會(huì)互動(dòng)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊鹍飛.居住空間與民族關(guān)系再造：民族互嵌型社區(qū)的文獻(xiàn)述評(píng)與研究展望［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：47-58.

［2］張會(huì)龍.論我國(guó)民族互嵌格局的歷史流變與當(dāng)代建構(gòu)［J］.思想戰(zhàn)線，2015（6）： 16-20.

［3］費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1989（4）：3-21.

［4］王文光，翟國(guó)強(qiáng).西南民族的歷史發(fā)展與中華民族多元一體格局關(guān)系述論［J］.思想戰(zhàn)線，2005（2）：29-35.

［5］烏恩.草原民族對(duì)中華民族多元一體格局形成的歷史貢獻(xiàn)［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2013（6）：125-131.

［6］徐杰舜，李菲.“中華民族多元一體格局”理論定位研究［J］.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：76-85.

［7］王華.“漢民族”是怎樣“煉成”的［J］.貴州民族研究，2020（7）：173-180.

［8］孫九霞.旅游流動(dòng)影響下的民族交融與認(rèn)同凝聚：對(duì)“多元一體格局”的再思考［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：75-86.

［9］趙旭東.一體多元的族群關(guān)系論要——基于費(fèi)孝通“中華民族多元一體格局”構(gòu)想的再思考［J］.社會(huì)科學(xué)，2012（4）：51-62.

［10］陳華普.游牧文化對(duì)城市發(fā)展的影響——以呼和浩特市的形成與發(fā)展為例［J］.規(guī)劃與設(shè)計(jì)，2019（4）：26-28.

［11］瞿九思.萬(wàn)歷武功錄·俺答列傳：下卷［M］.北京：中華書局影印，1962.

［12］云惠群.清代土默特地區(qū)農(nóng)業(yè)的發(fā)展和蒙漢民族關(guān)系的加強(qiáng)［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)科學(xué)版），1987（2）：8-11.

［13］榮盛.呼和浩特都市居民的多民族化形成及現(xiàn)狀［J］.中國(guó)都市人類學(xué)通訊，1993（3）：200-215.

［14］明神宗實(shí)錄［M］.國(guó)立北平圖書館弘格抄本影印版，1962.

［15］李艷潔，周紅格.綏遠(yuǎn)城城市功能的變遷（清—1937年）［J］.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：9-14.

［16］佟靖仁.呼和浩特滿族簡(jiǎn)史［M］.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1992.

［17］Phillips D.Parallel Lives？ Challenging Discourses of British Muslim Self-Segregation［J］.Environment and Planning D Society and Space.2006（1）：25-40.

［18］綏遠(yuǎn)通志稿［M］.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2012.

（責(zé)任編輯 王麗霞）