江 河, 黃慧瀾

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院,武漢 430073)

在百年未有之大變局下,一方面,非公平發(fā)展使主權(quán)國(guó)家之間的發(fā)展鴻溝進(jìn)一步擴(kuò)大,全球風(fēng)險(xiǎn)使傳統(tǒng)的治理方式日益暴露出其局限性,全球風(fēng)險(xiǎn)治理因此成為國(guó)際法研究的重要視域;另一方面,全球化也推動(dòng)了新興治理主體的興起,20世紀(jì)國(guó)際社會(huì)的組織化使國(guó)際組織成為全球治理的重要力量。國(guó)家之間的傳統(tǒng)國(guó)際硬法難以有效應(yīng)對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)和人類(lèi)的生存危機(jī),而多元主體參與的、具有靈活性的國(guó)際軟法,逐漸發(fā)展為全球風(fēng)險(xiǎn)治理的重要維度。國(guó)際組織為國(guó)際軟法的建構(gòu)提供了主體性基礎(chǔ)和價(jià)值淵源,國(guó)際組織及其決策行為也有利于各國(guó)強(qiáng)化其軟實(shí)力。人類(lèi)命運(yùn)共同體的國(guó)際法實(shí)踐是推動(dòng)全球化多向度互動(dòng)以實(shí)現(xiàn)積極和平與公平發(fā)展的中國(guó)方案,它構(gòu)成了中國(guó)國(guó)際軟實(shí)力的重要組成部分。大國(guó)政治與國(guó)際法治是全球治理的兩大要素,發(fā)揮人類(lèi)命運(yùn)共同體理念對(duì)國(guó)際軟法創(chuàng)制的引領(lǐng)作用,將有利于中國(guó)軟實(shí)力的提升,進(jìn)而使負(fù)責(zé)任的大國(guó)政治和國(guó)際法治形成良性互動(dòng)。

一、 單向度全球化與國(guó)際軟法的興起

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),經(jīng)濟(jì)全球化和科技全球化促進(jìn)了人類(lèi)生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展,國(guó)際市場(chǎng)要素的自由流動(dòng)塑造了各國(guó)之間的復(fù)合與相互依賴(lài),國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了深刻的變化。西方國(guó)家主導(dǎo)的、單向度的全球化,給全球治理機(jī)制帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),不僅單個(gè)國(guó)家無(wú)法應(yīng)對(duì)全球性風(fēng)險(xiǎn),傳統(tǒng)的國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣法也難以有效規(guī)制單向度全球化導(dǎo)致的新風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下,國(guó)家中心主義的治理模式遭到了挑戰(zhàn),國(guó)際社會(huì)必然呼喚新型治理模式的出現(xiàn)。傳統(tǒng)的全球治理模式和國(guó)際法的價(jià)值體系無(wú)法應(yīng)對(duì)百年未有之大變局的時(shí)代挑戰(zhàn),進(jìn)而造成了國(guó)際法的實(shí)效性困境。

(一) 全球安全風(fēng)險(xiǎn)與全球治理模式的轉(zhuǎn)變

作為人類(lèi)生產(chǎn)力發(fā)展的必然趨勢(shì),全球化極大地推動(dòng)了國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、文化和技術(shù)的深度融合,使各國(guó)之間的相互聯(lián)系、相互依存愈發(fā)密切。然而,由于國(guó)際市場(chǎng)的盲目性和跨國(guó)規(guī)制的權(quán)力真空,商品、服務(wù)、資本和自然人的四大自由流動(dòng)也導(dǎo)致了全球化的危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)外部性大大增加了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源,不平衡的發(fā)展不僅激化了國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)矛盾,也使得主權(quán)國(guó)家之間的矛盾、摩擦與沖突不斷,進(jìn)而導(dǎo)致民族和宗教沖突、恐怖主義和戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)蔓延。與此同時(shí),科學(xué)技術(shù)進(jìn)步誘發(fā)的化學(xué)污染、基因安全、核輻射、信息安全等風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越難以預(yù)測(cè)和控制,難以彌合的數(shù)字鴻溝更是進(jìn)一步加劇了貧富兩極分化的馬太效應(yīng)①。全球化不但催生了新的風(fēng)險(xiǎn),而且復(fù)雜的全球系統(tǒng)也擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)的廣泛性和傳導(dǎo)性,前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站泄漏引發(fā)的核安全危機(jī),美國(guó)次貸危機(jī)演化成的全球金融風(fēng)暴,均無(wú)一例外地說(shuō)明,任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的失控都將輻射到國(guó)際層面,甚至引發(fā)全球性風(fēng)險(xiǎn)。全球化、區(qū)域化和地方化的三重互動(dòng)在高度復(fù)雜性和不確定性中形成了“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”,國(guó)家安全與區(qū)域安全、全球安全交織在一起,風(fēng)險(xiǎn)在擴(kuò)散過(guò)程中展現(xiàn)出了具有社會(huì)意義的“回旋鏢效應(yīng)”②,任何主權(quán)國(guó)家都難以置身于全球公共安全危機(jī)之外。

在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中,非傳統(tǒng)安全問(wèn)題逐漸取代以軍事安全為代表的傳統(tǒng)安全,成為人類(lèi)生存的主要威脅。國(guó)家的首要職能是為其公民提供“安全”這項(xiàng)公共產(chǎn)品,而在非傳統(tǒng)安全問(wèn)題面前,以國(guó)家治理為核心的公共領(lǐng)域治理顯現(xiàn)出其局限性。傳統(tǒng)的安全威脅主要表現(xiàn)為國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng),制造、識(shí)別與應(yīng)對(duì)危機(jī)的主體是國(guó)家[1]。與此相對(duì)應(yīng),傳統(tǒng)的治理體系表現(xiàn)為以國(guó)家為中心的范式,即國(guó)家是基本的治理主體,主權(quán)國(guó)家間的協(xié)商、談判與合作主要圍繞國(guó)家利益進(jìn)行。然而,在冷戰(zhàn)結(jié)束后,盡管戰(zhàn)爭(zhēng)等傳統(tǒng)威脅仍然存在,但非傳統(tǒng)威脅明顯增加,跨國(guó)性、全球性的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題超出了國(guó)家治理的范圍,國(guó)家治理出現(xiàn)了真空地帶,僅僅依靠單個(gè)國(guó)家的力量無(wú)法有效應(yīng)對(duì)。歷史表明,國(guó)家僅以自身利益為中心而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到其他國(guó)家,或在其他國(guó)家面臨危機(jī)時(shí)袖手旁觀,勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的公共安全風(fēng)險(xiǎn),最終損害其自身利益。單個(gè)國(guó)家治理能力有限,國(guó)家利益本位的治理觀與全球風(fēng)險(xiǎn)有效規(guī)制相悖,這都導(dǎo)致國(guó)家中心治理機(jī)制與全球風(fēng)險(xiǎn)治理之間出現(xiàn)了不和諧性和不適配性。

單向度全球化和隨之而來(lái)的人類(lèi)共同生存危機(jī)塑造了國(guó)際安全共同體,以國(guó)家為中心的治理模式已經(jīng)無(wú)法有效應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全的挑戰(zhàn)。全球性安全風(fēng)險(xiǎn)的治理越來(lái)越需要超越民族國(guó)家的國(guó)際組織來(lái)協(xié)調(diào)行動(dòng),此時(shí)國(guó)際組織在治理能力上的優(yōu)勢(shì)性和治理目標(biāo)上的公共性使其成為全球治理中的重要力量,這些新興的多元行為體推動(dòng)了國(guó)際軟法的興起。在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下,國(guó)家中心治理機(jī)制缺乏應(yīng)有的實(shí)效性,全球風(fēng)險(xiǎn)治理困難重重,這也導(dǎo)致大量的風(fēng)險(xiǎn)最終轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的危機(jī)。就其本質(zhì)而言,各國(guó)共同面臨的非傳統(tǒng)安全威脅,很大程度上根源于國(guó)際社會(huì)的非公平發(fā)展及與其相關(guān)聯(lián)的國(guó)際法價(jià)值困境。

(二) 非公平發(fā)展與國(guó)際法的價(jià)值危機(jī)

當(dāng)今的全球化,實(shí)質(zhì)上是西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下的非公平的單向度全球化。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后,以美國(guó)為首的西方國(guó)家利用綜合實(shí)力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)主導(dǎo)了國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)設(shè),從而使國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序最大限度為其利益服務(wù)。冷戰(zhàn)結(jié)束后,服務(wù)貿(mào)易協(xié)定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際投資相關(guān)的貿(mào)易協(xié)定進(jìn)一步強(qiáng)化了發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)地位,使不公平的國(guó)際規(guī)則延續(xù)到當(dāng)今的全球化之中。在發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球市場(chǎng)規(guī)則之下,發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易體系中日益被邊緣化,無(wú)法通過(guò)公平參與全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以充分發(fā)展自身的經(jīng)濟(jì),甚至在“強(qiáng)者勝”的全球性競(jìng)爭(zhēng)中成為受害者。經(jīng)濟(jì)全球化并沒(méi)有消除舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序下發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的不平等,反而使二者之間的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。歷時(shí)延續(xù)下來(lái)的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)仍然存在,處在“中心”的發(fā)達(dá)國(guó)家利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)改善了生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),并將過(guò)時(shí)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移到“外圍”,不僅加深了“外圍”國(guó)家對(duì)其技術(shù)的依賴(lài),更阻礙了“外圍”國(guó)家改變落后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的進(jìn)程。在不公正的市場(chǎng)規(guī)則和資本盲目擴(kuò)張的雙重壓力下,發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)了大部分經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)外部性③,其與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的發(fā)展鴻溝進(jìn)一步擴(kuò)大,這說(shuō)明世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的局面不僅沒(méi)有在全球化進(jìn)程中改變,反而愈演愈烈。

非公平發(fā)展的背后是經(jīng)濟(jì)全球化和世界貿(mào)易組織(World Trade Organization,下文簡(jiǎn)稱(chēng)為WTO)規(guī)則所追求的效率價(jià)值,這種價(jià)值與國(guó)家主權(quán)原則所代表的平等價(jià)值相沖突。國(guó)家主權(quán)原則是現(xiàn)代國(guó)際法最重要的一項(xiàng)基本原則,其“平等”意味著各國(guó)在國(guó)際法權(quán)利和義務(wù)上應(yīng)然的形式平等,而非各國(guó)之間的實(shí)質(zhì)平等。但是,國(guó)際社會(huì)的分權(quán)式結(jié)構(gòu)和國(guó)家主權(quán)的雙重屬性意味著④,實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家將通過(guò)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和國(guó)際規(guī)則的實(shí)施影響實(shí)證法規(guī)則,亦即國(guó)家的綜合國(guó)力在某種程度上決定一國(guó)在國(guó)際法上的話語(yǔ)權(quán),進(jìn)而影響其政治和法律地位。WTO法律規(guī)則構(gòu)成了當(dāng)今全球貿(mào)易規(guī)則的重要組成部分,其最主要的目的是保證國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)的自由化,即確保商品、資本、服務(wù)和自然人的四大流動(dòng)自由。貿(mào)易自由化的最終目的是保障經(jīng)濟(jì)效率,因此從根本上來(lái)看,WTO規(guī)則更多地體現(xiàn)了效率價(jià)值。WTO的效率價(jià)值體現(xiàn)為商品之間的形式平等,它在客觀上導(dǎo)致了各國(guó)之間發(fā)展的實(shí)質(zhì)不平等,而各國(guó)間的發(fā)展差距又在國(guó)際政治與國(guó)際法的互動(dòng)中轉(zhuǎn)變?yōu)檎沃捳Z(yǔ)權(quán)與法律之權(quán)利義務(wù)的懸殊。當(dāng)全球化規(guī)則使發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的發(fā)展鴻溝進(jìn)一步擴(kuò)大時(shí),兩者間的經(jīng)濟(jì)不平等必然影響政治上的平等。換言之,單向度全球化追求的效率價(jià)值與國(guó)家主權(quán)的政治平等或?qū)嵸|(zhì)平等價(jià)值在實(shí)踐中形成了嚴(yán)重對(duì)立。

正義價(jià)值始終貫穿于人類(lèi)文明,新功能主義的“外溢”效應(yīng)與歐洲一體化的進(jìn)程說(shuō)明⑤,國(guó)際正義的形成必將推動(dòng)實(shí)質(zhì)平等的實(shí)現(xiàn)。然而在單向度的全球化中,效率被異化為國(guó)際法的首要價(jià)值,這也導(dǎo)致無(wú)法通過(guò)實(shí)質(zhì)正義實(shí)現(xiàn)各國(guó)間的公平發(fā)展。在全球化時(shí)代,國(guó)際合作之于全球非傳統(tǒng)安全的局限性、國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的非公平發(fā)展以及國(guó)際法的價(jià)值危機(jī),都在事實(shí)上導(dǎo)致了逆全球化浪潮在世界范圍內(nèi)的盛行。因此,當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求嚴(yán)重影響到實(shí)質(zhì)平等的實(shí)現(xiàn)之時(shí),全球風(fēng)險(xiǎn)的治理與人類(lèi)共同利益的保護(hù)便要求國(guó)際法的價(jià)值向民主方向變革,效率價(jià)值也應(yīng)對(duì)政治平等開(kāi)放,并在國(guó)際法律秩序中轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的法律權(quán)利。

(三) 逆全球化浪潮與國(guó)際硬法的實(shí)效性困境

追求“平等競(jìng)爭(zhēng)”的全球化實(shí)際上擴(kuò)大了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平等,資本主義擴(kuò)張的剝削本質(zhì)必將引起民粹主義和逆全球化浪潮的反噬。在單向度全球化的背景下,國(guó)際社會(huì)的非公平發(fā)展和民族主義或國(guó)家主義,分別構(gòu)成了逆全球化的外在與內(nèi)在動(dòng)因。一方面,同一全球化規(guī)則之下的利益分配失衡將會(huì)引起一國(guó)國(guó)內(nèi)的政治回應(yīng),由于民族文化的異質(zhì)性和國(guó)際正義的缺失,經(jīng)濟(jì)全球化的受害者往往沿著民族主義的路徑重構(gòu)國(guó)家主義[2],民粹主義由此在一些發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部盛行。另一方面,西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍將自身利益作為外交實(shí)踐的根本準(zhǔn)則,唯本國(guó)利益論的外交實(shí)踐和狹隘的國(guó)家主義思想使國(guó)際公共產(chǎn)品的供給較為乏力。在這種國(guó)家主義的驅(qū)使下,當(dāng)美國(guó)等西方國(guó)家無(wú)法在全球化中將自身利益最大化并保持長(zhǎng)久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí),它們的目光便會(huì)轉(zhuǎn)向地方化和區(qū)域化,力圖通過(guò)區(qū)域共同體繼續(xù)實(shí)現(xiàn)其利益最大化。在全球化、區(qū)域化和地方化的三重互動(dòng)中,民粹主義與區(qū)域一體化的雙重壓力最終促成了逆全球化浪潮,貿(mào)易保護(hù)主義、政治單邊主義和民族極端主義接踵而至。

由于國(guó)際社會(huì)中強(qiáng)制制裁的缺失,國(guó)際法的實(shí)效性在很大程度上取決于其是否得到國(guó)際法主體尤其是主權(quán)國(guó)家的遵守。然而,逆全球化浪潮和國(guó)家利益驅(qū)使下的外交實(shí)踐使國(guó)家制定和遵守國(guó)際法的意愿降低,進(jìn)而削弱了國(guó)際法的實(shí)效性。逆全球化趨勢(shì)下,外交目標(biāo)、發(fā)展水平和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的巨大差異使各國(guó)的協(xié)商難以達(dá)成一致,部分大國(guó)往往缺乏國(guó)際合作精神和國(guó)際責(zé)任感,這都使得國(guó)際合作和集體行動(dòng)困難重重。在此情形下,國(guó)際會(huì)議和國(guó)際談判缺乏現(xiàn)實(shí)動(dòng)力,締結(jié)新的國(guó)際條約舉步維艱。即便條約成功締結(jié),也可能出現(xiàn)因難以通過(guò)一國(guó)國(guó)內(nèi)的批準(zhǔn)程序而無(wú)法對(duì)該國(guó)生效的現(xiàn)象,而國(guó)家通過(guò)條約的保留來(lái)避免“硬承諾”的情況也不在少數(shù)[3]。不僅國(guó)際條約的締結(jié)步履艱難,國(guó)際習(xí)慣法的形成也常常受到阻礙,“復(fù)合相互依賴(lài)”并沒(méi)有消除國(guó)際社會(huì)民族文化和宗教的沖突與隔閡,這將影響到“通例”(general practice)和“法律確信”(opinio juris)的形成[4]。在國(guó)際法的實(shí)施方面,當(dāng)一國(guó)難以通過(guò)國(guó)際法的遵守最大限度地獲利時(shí),狹隘的國(guó)家利益觀便會(huì)促使其通過(guò)條約的任意退出或惡意解釋來(lái)規(guī)避相應(yīng)的國(guó)際義務(wù),致使條約宗旨和目的難以實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)的國(guó)際硬法固然具有法律效力,但當(dāng)一些國(guó)家不嚴(yán)格遵守或拒絕遵守國(guó)際法時(shí),國(guó)際法的效力和權(quán)威便受到削弱[5]。國(guó)際法生成的緩慢和實(shí)施的困難,均反映了逆全球化浪潮下傳統(tǒng)國(guó)際硬法的實(shí)效性困境。然而,全球性風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散并不會(huì)因此而變得緩慢,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)負(fù)外部性的規(guī)制、非傳統(tǒng)安全威脅的有效應(yīng)對(duì)和人類(lèi)共同利益的保護(hù),都迫切需要國(guó)際法的積極回應(yīng)。

國(guó)際社會(huì)的一體化是歷史發(fā)展的必然規(guī)律。從人類(lèi)社會(huì)一體化的歷史來(lái)看,自然狀態(tài)下的公共安全困境孕育了國(guó)家和國(guó)際組織,社會(huì)關(guān)系的組織化則為國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的發(fā)展奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。由于生產(chǎn)力的低下,早期的人類(lèi)社會(huì)處于一種“自然狀態(tài)”(the state of nature),對(duì)公共安全的需求促使自然人通過(guò)社會(huì)契約論建立了國(guó)家。在生產(chǎn)力的決定作用下,19世紀(jì)資本主義在歐洲的發(fā)展正向地推動(dòng)了國(guó)際行政聯(lián)盟的興起⑥,從而為全球?qū)I(yè)性國(guó)際組織的發(fā)展奠定了歷史基礎(chǔ);在20世紀(jì),資本主義的殖民地爭(zhēng)奪和惡性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最終導(dǎo)致了災(zāi)難性的兩次世界大戰(zhàn),分別反向地促成了國(guó)際聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó)兩大主導(dǎo)性國(guó)際組織的建立。在全球政治性國(guó)際組織和專(zhuān)門(mén)性國(guó)際組織的互動(dòng)中,國(guó)際社會(huì)組織化的趨勢(shì)日益增強(qiáng)。國(guó)家的主體性的實(shí)踐曾通過(guò)國(guó)際組織的能動(dòng)性塑造了國(guó)際法本體及其價(jià)值,在全球化時(shí)代,國(guó)際法主體及其價(jià)值的多元化必將使國(guó)際法的外延日益拓展。在此背景下,《聯(lián)合國(guó)憲章》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲章》)發(fā)展為國(guó)際社會(huì)最重要的造法性公約,而聯(lián)合國(guó)體系則在政治和法律的實(shí)踐性互動(dòng)中推動(dòng)了國(guó)際軟法的建構(gòu)。沿著主體論的主導(dǎo)作用,國(guó)家治理機(jī)制的失效和非國(guó)家行為體在全球治理中的活躍構(gòu)成了國(guó)際軟法的主體基礎(chǔ),非公平發(fā)展背后的價(jià)值困境則推動(dòng)國(guó)際法價(jià)值的民主性變革,對(duì)實(shí)質(zhì)平等之追求奠定了國(guó)際軟法的價(jià)值基礎(chǔ)。由此,作為國(guó)際社會(huì)對(duì)逆全球化浪潮下硬法實(shí)效性困境的回應(yīng),國(guó)際軟法在全球風(fēng)險(xiǎn)治理中迅速興起。

二、 聯(lián)合國(guó)大會(huì)的軟法建構(gòu)功能

自然人是國(guó)內(nèi)法的天賦主體,法律人格的擬制是其實(shí)現(xiàn)主體性和價(jià)值追求的途徑。個(gè)人的社會(huì)性和政治訴求在國(guó)際層面的拓展使國(guó)家發(fā)展出派生性的國(guó)際法主體——國(guó)際組織。在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)中,各國(guó)政治和法律文化的多元都使國(guó)際社會(huì)無(wú)法形成同質(zhì)的正義共識(shí),具有派生性和超國(guó)家性的國(guó)際組織事實(shí)上成為了國(guó)家價(jià)值博弈的重要載體,不同類(lèi)型的國(guó)際組織因此追求不同的基本價(jià)值。在全球化、區(qū)域化和地方化以及經(jīng)濟(jì)、政治和法律的雙維互動(dòng)中,廣義的聯(lián)合國(guó)體系通過(guò)地理上的區(qū)域機(jī)構(gòu)和功能上的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)了國(guó)際社會(huì)的組織化進(jìn)程及其價(jià)值實(shí)踐。而作為全體會(huì)員國(guó)的代表機(jī)構(gòu),聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)主權(quán)國(guó)家的意志協(xié)調(diào)體現(xiàn)了組織行動(dòng)的政治合法性,它與專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制也實(shí)現(xiàn)了各國(guó)政治和功能合作的互動(dòng)。國(guó)際組織的主體性及其價(jià)值淵源揭示了聯(lián)合國(guó)大會(huì)軟法建構(gòu)的基本原理和實(shí)踐路徑,大會(huì)決策中的主權(quán)平等原則也塑造了其軟法的實(shí)質(zhì)價(jià)值和內(nèi)在合法性。

(一) 國(guó)際組織的主體性及其價(jià)值意涵

自然人是天賦的法律主體,也是天生的政治動(dòng)物,組建聯(lián)盟是其社會(huì)性的體現(xiàn),結(jié)社是現(xiàn)代公民的基本權(quán)利,因此,各種法律人格的擬制都是人類(lèi)實(shí)現(xiàn)其主體性和價(jià)值追求的重要手段。自然人追求的基本價(jià)值將導(dǎo)致新的法律主體的出現(xiàn),而新的政治共同體的出現(xiàn)也會(huì)反過(guò)來(lái)在空間上追求其代表的基本價(jià)值[6]。在國(guó)際社會(huì),國(guó)家是國(guó)際政治的基本政治單元和國(guó)際法的天賦主體。在較長(zhǎng)的歷史階段,個(gè)人的社會(huì)性和政治性只能通過(guò)國(guó)家這一政治共同體擴(kuò)展到國(guó)際社會(huì),并通過(guò)國(guó)際會(huì)議制度的常態(tài)化和制度化促成國(guó)際組織的誕生。在早期的國(guó)際社會(huì)中,作為天賦的法律主體,國(guó)家享有包括發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)在內(nèi)的一切權(quán)利,此時(shí)國(guó)家間的“自然狀態(tài)”導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)的和平與安全都無(wú)法得到保障。隨著人類(lèi)生產(chǎn)力的發(fā)展,資本主義的擴(kuò)張與失衡最終導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)的再次爆發(fā),國(guó)際社會(huì)先后建立了國(guó)際聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó)。作為新的國(guó)際法主體,兩大政治性國(guó)際組織都在一定程度上維護(hù)了國(guó)際社會(huì)的和平。戰(zhàn)后《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)的生效促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易自由化,布雷頓森林體系和聯(lián)合國(guó)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)都促進(jìn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作。西方國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化塑造了國(guó)家間的復(fù)合相互依賴(lài),并推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)的組織化,各種政治性和專(zhuān)業(yè)性組織在事實(shí)上具有其章程所規(guī)定或隱含的內(nèi)在決策權(quán)力和外在行動(dòng)能力。冷戰(zhàn)結(jié)束后,新自由主義的外交實(shí)踐確立了以WTO為核心的國(guó)際貿(mào)易法律秩序,日益憲政化的WTO發(fā)展為“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”,單向度全球化使WTO獨(dú)立于廣義的聯(lián)合國(guó)體系,這也為當(dāng)今WTO的體制和價(jià)值危機(jī)埋下了歷史伏筆。

主權(quán)國(guó)家既是國(guó)際法的主體也是國(guó)際政治的主體,隨著國(guó)際交往的頻繁化,國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中逐漸將其政治身份轉(zhuǎn)化為國(guó)際法律人格,并不斷強(qiáng)化其法律主體性。通過(guò)國(guó)際會(huì)議,國(guó)家的外交博弈在政治與法律的互動(dòng)中孕育了派生性的國(guó)際法主體——國(guó)際組織,而國(guó)際會(huì)議則構(gòu)成了國(guó)際組織合法性淵源和政治動(dòng)力[7]。20世紀(jì)下半葉,全球化的趨勢(shì)、國(guó)家間的復(fù)合相互依賴(lài)狀態(tài)和多邊主義的興起都促進(jìn)了國(guó)際組織數(shù)量和職能的擴(kuò)張,其法律人格也不斷被確認(rèn)和強(qiáng)化。在1949年聯(lián)合國(guó)求償案中,國(guó)際法院在咨詢意見(jiàn)中明確指出“為了實(shí)現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)憲章》所規(guī)定的宗旨和原則,國(guó)際法律人格是不可或缺的”⑦,隨后1986年的《關(guān)于國(guó)家和國(guó)際組織間或國(guó)際組織相互間的條約法公約》則以成文法的形式確立了國(guó)際組織的法律人格。當(dāng)國(guó)際組織被確立為國(guó)際法主體后,其法律主體性便通過(guò)組織章程和決策機(jī)制不斷強(qiáng)化,在這個(gè)過(guò)程中,國(guó)際組織的主體性抽象地體現(xiàn)于其基本宗旨,并在國(guó)際實(shí)踐中表達(dá)為具體的權(quán)利和義務(wù)。因此,國(guó)際組織的組織章程構(gòu)成了其價(jià)值淵源,決策機(jī)制則成為國(guó)家強(qiáng)化其政治主體性的重要途徑。章程制定和機(jī)構(gòu)決策中的政治博弈實(shí)為國(guó)家意志之協(xié)調(diào),它構(gòu)成國(guó)際法的正當(dāng)性淵源,這為分析國(guó)際組織軟法創(chuàng)制的價(jià)值理念和合法性淵源提供了理論視角。

在國(guó)際法的語(yǔ)境下,作為國(guó)家實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的聯(lián)盟,國(guó)際組織可以視為國(guó)與國(guó)之間的一種社會(huì)關(guān)系。而根據(jù)戴維·米勒多元視角的正義論⑧,不同的國(guó)際組織也對(duì)應(yīng)著不同的正義原則,或者說(shuō)追求不同的正義內(nèi)涵。工具性聯(lián)盟WTO追求的正義原則表現(xiàn)為應(yīng)得原則,即WTO成員方根據(jù)其在國(guó)際市場(chǎng)的貢獻(xiàn)收獲相應(yīng)的收益。聯(lián)合國(guó)是政治性的國(guó)際組織,與之相對(duì)應(yīng)的正義原則應(yīng)是平等原則,即聯(lián)合國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)平等價(jià)值促進(jìn)其宗旨的實(shí)現(xiàn)。國(guó)際政治為國(guó)際組織的發(fā)展奠定了社會(huì)基礎(chǔ),大國(guó)政治和小國(guó)政治的外交博弈在政治性組織中的作用尤為明顯。聯(lián)合國(guó)大會(huì)和安理會(huì)是聯(lián)合國(guó)兩大核心機(jī)構(gòu),兩者的職責(zé)和決策機(jī)制分別代表了小國(guó)政治和大國(guó)政治的外交實(shí)踐。在組織的理性系統(tǒng)、自然系統(tǒng)和開(kāi)放系統(tǒng)三個(gè)視角下⑨,作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的安理會(huì)是旨在追求安全秩序的理性系統(tǒng),聯(lián)合國(guó)大會(huì)則體現(xiàn)了自然狀態(tài)下會(huì)員國(guó)之間的天賦權(quán)利,其意志協(xié)調(diào)和國(guó)際組織的派生性使聯(lián)合國(guó)成為開(kāi)放性較強(qiáng)的系統(tǒng)。作為全體代表機(jī)構(gòu),大會(huì)使聯(lián)合國(guó)能夠向“外界”吸收合法性和民主性資源,為其政治運(yùn)作和法律實(shí)踐提供了價(jià)值淵源和行動(dòng)理念。國(guó)際組織是成員國(guó)主體性和價(jià)值追求的國(guó)際化、客觀化和機(jī)制化載體,當(dāng)這種過(guò)程與民主的大多數(shù)決策制度相結(jié)合時(shí),國(guó)際組織的政治主體性及其法律人格便得以強(qiáng)化[7]。因此就性質(zhì)和功能而言,聯(lián)合國(guó)大會(huì)既是聯(lián)合國(guó)吸收民主資源的重要機(jī)構(gòu),也是其實(shí)現(xiàn)政治主體性和基本宗旨的重要途徑,它在會(huì)員國(guó)的自然權(quán)利和共同價(jià)值的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了聯(lián)合國(guó)的軟法建構(gòu)功能。

(二) 聯(lián)合國(guó)大會(huì)的價(jià)值追求及其軟法創(chuàng)制中的實(shí)質(zhì)平等

在逆全球化浪潮下,軟法之所以能夠?yàn)閲?guó)際社會(huì)所遵行,很大程度上是因?yàn)槠潢P(guān)切到全人類(lèi)的共同利益,并囊括了國(guó)際社會(huì)的普遍共識(shí)和國(guó)際法的基本價(jià)值。《憲章》是現(xiàn)代國(guó)際法的基石,其中關(guān)于聯(lián)合國(guó)宗旨和大會(huì)職權(quán)的表述,構(gòu)成了聯(lián)合國(guó)大會(huì)軟法創(chuàng)制的價(jià)值淵源?！稇椪隆返?條前三款是國(guó)際法的基本價(jià)值的權(quán)威表達(dá),其中“尊重人民平等權(quán)利”“促成國(guó)際合作”“全體人類(lèi)之人權(quán)及基本自由”的措辭,都蘊(yùn)含著公平發(fā)展和實(shí)質(zhì)平等的價(jià)值追求。與此相對(duì)應(yīng),《憲章》第13條相應(yīng)地規(guī)定了聯(lián)合國(guó)大會(huì)的職權(quán),即大會(huì)作成建議的目的,在于“促成政治上之國(guó)際合作”“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育及衛(wèi)生各部門(mén)之國(guó)際合作”“助成全體人類(lèi)之人權(quán)及基本自由之實(shí)現(xiàn)”,亦即在平等合作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全體人類(lèi)的全面發(fā)展。聯(lián)合國(guó)大會(huì)創(chuàng)制軟法,必須符合組織基本宗旨所蘊(yùn)含的價(jià)值和《憲章》規(guī)定的法定職權(quán),而兩者蘊(yùn)含的實(shí)質(zhì)平等和程序正義,使大會(huì)創(chuàng)制的軟法能夠發(fā)揮其道德影響力,從而被國(guó)際社會(huì)的大多數(shù)國(guó)家接受和遵守。例如,1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)全體一致通過(guò)了《世界人權(quán)宣言》,其中對(duì)“人權(quán)及基本自由”系統(tǒng)且詳盡的解釋和對(duì)宗旨的延續(xù)和重申,都說(shuō)明了該宣言所具有的道德屬性,其因此得到了世界各國(guó)的普遍承認(rèn)和遵循?？傊?《憲章》的基本宗旨和聯(lián)合國(guó)大會(huì)職權(quán)的目標(biāo)追求所具有的正義性,構(gòu)成了聯(lián)合國(guó)大會(huì)軟法創(chuàng)制的道義性支撐,并為其實(shí)效的強(qiáng)化奠定了正當(dāng)性基礎(chǔ)。

聯(lián)合國(guó)大會(huì)是聯(lián)合國(guó)的全體代表機(jī)構(gòu),一國(guó)一票制和多數(shù)通過(guò)制是其決策制度的核心,兩者在代表上的廣泛性和國(guó)家意志的民主性方面共同構(gòu)成了聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議的政治基礎(chǔ)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)表決制度的基礎(chǔ)是一國(guó)一票制,與加權(quán)投票制相比,一國(guó)一票且分量相等更多地體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)的平等。在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決策中,這意味著國(guó)家意志來(lái)源的廣泛性和決策權(quán)的形式平等性,它也是價(jià)值層面上實(shí)質(zhì)平等和程序正義的體現(xiàn)?！稇椪隆返?8條第2項(xiàng)進(jìn)而規(guī)定了大會(huì)的多數(shù)表決制,這使聯(lián)合國(guó)大會(huì)具有典型的政治特性。小國(guó)占據(jù)聯(lián)合國(guó)大會(huì)乃至世界范圍內(nèi)國(guó)家的大多數(shù),從這個(gè)意義上說(shuō),其多數(shù)通過(guò)的表決機(jī)制使表決結(jié)果既能代表小國(guó)的意志,也能夠規(guī)制單邊主義和霸權(quán)政治。因此,如果說(shuō)安理會(huì)更多地體現(xiàn)了大國(guó)的控制力,那么聯(lián)合國(guó)大會(huì)則有利于小國(guó)追求其政治上的平等,亦即國(guó)家主權(quán)的實(shí)質(zhì)平等,這種政治特性使聯(lián)合國(guó)大會(huì)成為小國(guó)強(qiáng)化其政治主體性和主權(quán)權(quán)利平等屬性的重要機(jī)制。在聯(lián)合國(guó)成立初期,發(fā)展中國(guó)家在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的政治訴求促成了聯(lián)合國(guó)體系中國(guó)際發(fā)展法的形成與發(fā)展⑩,這種主體性訴求本質(zhì)上是對(duì)公平發(fā)展和民主意義上實(shí)質(zhì)平等的追求。在單向度的全球化中,當(dāng)小國(guó)與大國(guó)之間的發(fā)展鴻溝影響到其政治或法律上的主權(quán)平等時(shí),聯(lián)合國(guó)大會(huì)便成為小國(guó)強(qiáng)化其政治主體性和追求實(shí)質(zhì)平等的組織基礎(chǔ),其創(chuàng)制的國(guó)際軟法因此具備正義的價(jià)值取向。

協(xié)商性和民主性是軟法創(chuàng)制過(guò)程的重要特征之一,也是其實(shí)質(zhì)平等的體現(xiàn)。在國(guó)際軟法的語(yǔ)境下,協(xié)商性是指在創(chuàng)制過(guò)程中國(guó)際法主體意志的充分且平等的表達(dá),而民主性則指作為協(xié)商結(jié)果的軟法實(shí)際上體現(xiàn)了參與者的意志,其中前者為后者提供了保證,后者的成立與否決定了實(shí)質(zhì)平等能否實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)國(guó)際法的“歐洲中心主義”傾向使其更多地代表了大國(guó)的意志,而在國(guó)際軟法的創(chuàng)制中,參與主體的多樣性、制定過(guò)程的開(kāi)放性和商談的合意性使大國(guó)與小國(guó)的意志在一定程度上得以平等地體現(xiàn),從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等。開(kāi)放性的機(jī)制和程序造就了國(guó)際軟法生成的重要路徑,即相關(guān)利益主體在充分表達(dá)各自的訴求后,通過(guò)多方博弈形成基于其合意的軟法。例如,第二次世界大戰(zhàn)后,發(fā)展中國(guó)家在聯(lián)合國(guó)大會(huì)表達(dá)其建立更加公正的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的訴求,最終推動(dòng)了《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序宣言》《建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的行動(dòng)綱領(lǐng)》等決議的通過(guò)。國(guó)際軟法創(chuàng)制的協(xié)商性和民主性說(shuō)明國(guó)際軟法能夠體現(xiàn)大國(guó)與小國(guó)的實(shí)質(zhì)平等,而聯(lián)合國(guó)大會(huì)的表決機(jī)制有利于該特性的實(shí)現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)由其全體會(huì)員國(guó)代表組成,并且具有廣泛的職能,使其在國(guó)際軟法創(chuàng)制中能夠?qū)Ω鞣N利益群體和訴求開(kāi)放,從而有利于協(xié)商性的實(shí)現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)的一國(guó)一票制在形式上保證了在國(guó)際軟法制定中參與主體的平等性,其多數(shù)通過(guò)制則確保了其決議中多數(shù)國(guó)家意志的表達(dá),體現(xiàn)了大國(guó)與小國(guó)的實(shí)質(zhì)平等,這也是民主性的本質(zhì)要求。以決策制度為中介,國(guó)際軟法的協(xié)商性與民主性和聯(lián)合國(guó)大會(huì)的價(jià)值取向形成了互動(dòng),它們共同塑造了大會(huì)決議的正當(dāng)性,而這種正當(dāng)性從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)淵源于自然法意義上的國(guó)家主權(quán)平等。

(三) 聯(lián)合國(guó)大會(huì)的國(guó)家意志協(xié)調(diào)與軟效力

在現(xiàn)存的國(guó)際法律秩序中,《憲章》是最為重要的造法性公約,以其基本宗旨為基礎(chǔ),會(huì)員國(guó)之間的意志協(xié)調(diào)為聯(lián)合國(guó)大會(huì)的軟法建構(gòu)提供了合法性基礎(chǔ)。國(guó)際組織的產(chǎn)生及其決議源于主權(quán)國(guó)家意志的協(xié)調(diào),這種意志協(xié)調(diào)首先體現(xiàn)在其章程或主要宗旨中,并通過(guò)隱含權(quán)力發(fā)展了組織內(nèi)國(guó)際軟法的創(chuàng)制能力。國(guó)際組織擁有的造法權(quán)力首先基于組織章程明確賦予的權(quán)力,且組織決議的法律效力也應(yīng)由憲章作出相應(yīng)規(guī)定[8]。就聯(lián)合國(guó)大會(huì)而言,《憲章》第10至14條賦予了其針對(duì)會(huì)員國(guó)作出“建議(recommendation)”的職權(quán),其中涉及維持國(guó)際和平與安全、促進(jìn)國(guó)際合作、促進(jìn)人權(quán)和基本自由的實(shí)現(xiàn)、促進(jìn)國(guó)際法的編纂與發(fā)展等各個(gè)方面,這些條款構(gòu)成了大會(huì)國(guó)際軟法創(chuàng)制權(quán)力的直接合法性淵源。相對(duì)于安理會(huì)而言,大會(huì)的決議沒(méi)有強(qiáng)制的法律約束力,這實(shí)為國(guó)際軟法的根本特征。因此,《憲章》中明示的聯(lián)合國(guó)大會(huì)的建議權(quán)及其決議效力,為聯(lián)合國(guó)的軟法建構(gòu)確立了實(shí)質(zhì)淵源和基本程序。

盡管《憲章》沒(méi)有規(guī)定大會(huì)決議的法律拘束力,但從聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)實(shí)施相關(guān)決議的實(shí)踐來(lái)看,聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議事實(shí)上具有一定的法律效果。聯(lián)合國(guó)大會(huì)本質(zhì)上是制度化和功能化的國(guó)際會(huì)議,可以作為多邊國(guó)際條約締結(jié)的外交大會(huì)而存在,大會(huì)決策過(guò)程中的國(guó)家意志表達(dá)構(gòu)成其軟法創(chuàng)制的間接合法性淵源。聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議在許多情況下會(huì)影響國(guó)家實(shí)踐的意圖或立法意向,在逆全球化浪潮影響條約締結(jié)進(jìn)程的情況下,它既可以是多邊條約制定的替代辦法,也可以成為多邊條約制定進(jìn)程的一部分[9]。相較于國(guó)際硬法,沒(méi)有法律拘束力的聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議具有接受?chē)?guó)付出的“主權(quán)成本小”等特點(diǎn)[10],在國(guó)際條約締結(jié)受阻的情況下部分規(guī)則可能以國(guó)際軟法的形式存在。例如,在衛(wèi)星活動(dòng)的國(guó)際造法方面,國(guó)際社會(huì)對(duì)于“信息傳播自由”和“事先同意”爭(zhēng)議頗多,難以在短期內(nèi)達(dá)成一項(xiàng)公約[11]。在此背景下,聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1982年最終通過(guò)了《各國(guó)利用人造地球衛(wèi)星進(jìn)行國(guó)際直接電視廣播所應(yīng)遵守的原則》,以不具有法律拘束力的決議形式為衛(wèi)星直接電視廣播活動(dòng)提供了指南。此外,聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議實(shí)施的靈活性允許成員方對(duì)其規(guī)則熟悉后逐步采取措施,這使得其能夠成為其他多邊條約的基礎(chǔ)。例如,聯(lián)合國(guó)大會(huì)1970年通過(guò)的《關(guān)于各國(guó)管轄范圍內(nèi)以外的海床、洋底及其底土的原則的宣言》最終被納入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中,由第十八屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《各國(guó)探索和利用外層空間活動(dòng)的法律原則宣言》為嗣后1967年的《關(guān)于各國(guó)探索和利用包括月球及其他天體在內(nèi)外層空間活動(dòng)的原則條約》所吸收。

國(guó)際習(xí)慣由“通例”和“法律確信”兩大要素構(gòu)成,在兩者缺乏證成互動(dòng)的情況下,各自會(huì)成為重要的國(guó)際軟法,為潛在的國(guó)際習(xí)慣提供實(shí)質(zhì)淵源。一般認(rèn)為,通例要成為國(guó)際習(xí)慣必須具備時(shí)間持續(xù)性、行為連續(xù)性和行為一致性的條件,而“法律確信”指國(guó)家承認(rèn)通例所形成的規(guī)則具有法律拘束力并受其約束[12]。作為“世界論壇”,聯(lián)合國(guó)大會(huì)為各國(guó)政府的國(guó)家意志協(xié)調(diào)提供了平臺(tái),在大會(huì)決議過(guò)程中的投票行為是國(guó)家意愿的表達(dá)。國(guó)家投贊成票的行為一定程度上代表了該國(guó)對(duì)決議規(guī)則的承認(rèn),而由全體一致或多數(shù)票通過(guò)則表示了較明確的法律確信,特別是當(dāng)決議涉及人類(lèi)共同利益和符合《憲章》宗旨時(shí),其具有的道德性也加強(qiáng)了決議的實(shí)效。此時(shí),盡管缺乏長(zhǎng)時(shí)間、連續(xù)性和一致性的國(guó)家實(shí)踐,但表達(dá)了共識(shí)的聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議,將通過(guò)其道義性和政治影響力引導(dǎo)著各國(guó)的通例和法律確信,從而發(fā)揮國(guó)際軟法的作用。例如,聯(lián)合國(guó)大會(huì)在1960年通過(guò)的《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》成為了非殖民化運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)性文件,并被后續(xù)決議多次援引,這種反復(fù)援引實(shí)際上反映了國(guó)家共同行為的實(shí)踐情況,也說(shuō)明各國(guó)對(duì)同一觀點(diǎn)和意見(jiàn)的認(rèn)可,使其中的規(guī)則能夠逐漸取得其法律地位[13]。在“1965年將查戈斯群島從毛里求斯分離的法律后果案”的咨詢意見(jiàn)中,國(guó)際法院援引了“威脅或使用核武器的合法性案”的咨詢意見(jiàn),指出聯(lián)大決議可以提供法律確信的證據(jù),具有規(guī)范價(jià)值;而1960年的《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》雖然從形式上看是一項(xiàng)決議,但從內(nèi)容和表決情況來(lái)看,它構(gòu)成了對(duì)習(xí)慣國(guó)際法的宣示。

在國(guó)際社會(huì)日益組織化的時(shí)代,聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議既可以構(gòu)成潛在國(guó)際條約的實(shí)質(zhì)淵源,也可以推動(dòng)國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則的形成和發(fā)展。在這些正式的法律淵源被確立為硬法之前,聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議往往以國(guó)際軟法的方式存在并發(fā)揮不同的作用。在聯(lián)合國(guó)的組織體系中,大會(huì)是全體代表機(jī)構(gòu),會(huì)員國(guó)的廣泛性說(shuō)明大會(huì)在一定程度上能夠代表人類(lèi)的民主與正義,這使其決議具有極大的政治影響力。這種法律效果淵源于聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議形成過(guò)程中各國(guó)意志協(xié)調(diào)的合法性,并受大會(huì)決議價(jià)值追求的影響。聯(lián)合國(guó)大會(huì)的一國(guó)一票多數(shù)通過(guò)制使其決議表現(xiàn)為大部分甚至全體會(huì)員國(guó)共同達(dá)成的協(xié)議,而參與決策是國(guó)家表達(dá)其主體性及政治訴求的重要方式,其本質(zhì)上是國(guó)家意志的表達(dá),因此大會(huì)決議可以作為國(guó)際習(xí)慣法形成的有力證據(jù)或推動(dòng)國(guó)際條約的締結(jié)。當(dāng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議符合國(guó)際社會(huì)的共同利益,或大會(huì)決策過(guò)程更符合實(shí)質(zhì)平等和民主價(jià)值時(shí),其法律效果將更容易為國(guó)際社會(huì)所承認(rèn)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)軟法創(chuàng)制的正當(dāng)性和合法性分析在理論上揭示了中國(guó)參與聯(lián)合國(guó)大會(huì)創(chuàng)制軟法的實(shí)踐邏輯,通過(guò)人類(lèi)命運(yùn)共同體理念引領(lǐng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)的軟法建構(gòu),既是中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的意志表達(dá),也是增強(qiáng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議內(nèi)在道德性從而增強(qiáng)其法律實(shí)效的有效路徑。

三、 聯(lián)合國(guó)大會(huì)軟法建構(gòu)之于人類(lèi)命運(yùn)共同體的實(shí)踐

在單向度全球化和全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下,經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)家主權(quán)的雙重屬性和國(guó)際法的雙重法理共同塑造了全球治理的內(nèi)涵和外延。經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)外部性和逆全球化浪潮,都使得國(guó)際法的實(shí)效性遭到削弱,而國(guó)際政治特別是大國(guó)政治的博弈則日益激烈。在國(guó)際關(guān)系中,國(guó)際法治和大國(guó)政治構(gòu)成了全球治理的兩大要素。面臨全球治理的時(shí)代性挑戰(zhàn),中國(guó)提出了能有效促進(jìn)國(guó)際法治和大國(guó)政治互動(dòng)的人類(lèi)命運(yùn)共同體理念,它構(gòu)成了中國(guó)外交軟實(shí)力的重要組成部分,該理念也有利于中國(guó)推動(dòng)聯(lián)合國(guó)實(shí)現(xiàn)其軟法建構(gòu)功能。

(一) 人類(lèi)命運(yùn)共同體理念軟法化的內(nèi)在邏輯

國(guó)家是國(guó)際法的天賦主體,然而從終極意義上說(shuō),自然人才是法律的天賦主體,國(guó)家只是自然人或國(guó)家的公民實(shí)現(xiàn)其天賦主體性的政治共同體。在早期國(guó)際社會(huì),自然人因缺乏國(guó)際交往而無(wú)法成為國(guó)際法主體,但隨著全球化進(jìn)程的加深和國(guó)際社會(huì)一體化的發(fā)展,商品、服務(wù)、資本、自然人的四大自由流動(dòng)推動(dòng)了國(guó)際市民社會(huì)的形成,國(guó)家邊界也因此逐漸失去其傳統(tǒng)意義,人與人之間的交往在國(guó)際層面的延伸促進(jìn)了人類(lèi)主體性的萌芽。在一國(guó)國(guó)內(nèi)層面,個(gè)人的政治主體性日益強(qiáng)化,基本人權(quán)的法律保護(hù)也不斷完善,這種效應(yīng)擴(kuò)展到國(guó)際社會(huì)就表現(xiàn)為國(guó)際法的人本化趨勢(shì)。在這個(gè)過(guò)程中,個(gè)人的主體性和人類(lèi)的主體間性不斷顯現(xiàn),自然人和國(guó)家間的實(shí)質(zhì)平等價(jià)值逐漸凸顯。隨著人類(lèi)主體性的萌芽,多元主體參與的國(guó)際軟法創(chuàng)制是對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)治理中國(guó)家治理機(jī)制失靈的回應(yīng)。在國(guó)際軟法創(chuàng)制的實(shí)踐中,非政府間國(guó)際組織、個(gè)人和發(fā)展中國(guó)家等多元主體參與度逐漸提高,被傳統(tǒng)硬法所忽略的主體性因此得以增強(qiáng)。創(chuàng)制主體的多元化使國(guó)際軟法中利益訴求具有多元性和廣泛性,特別是當(dāng)代表公共利益的非政府組織和追求實(shí)質(zhì)平等的發(fā)展中國(guó)家積極參與時(shí),國(guó)際軟法的利益取向?qū)⒏先祟?lèi)的共同利益?；诖?更貼近民眾層面的決策及其所追求的人類(lèi)共同利益構(gòu)成了國(guó)際軟法的民主性淵源,國(guó)際軟法在某種程度上是人類(lèi)主體性和國(guó)際正義的表達(dá),這不僅揭示了人類(lèi)命運(yùn)共同體理念與國(guó)際軟法的互動(dòng)邏輯,也預(yù)示了人類(lèi)命運(yùn)共同體理念軟法化的可行性和必要性。

以人類(lèi)主體性為出發(fā)點(diǎn),國(guó)際軟法和人類(lèi)命運(yùn)共同體具有相同的主體淵源,人類(lèi)主體性之表達(dá)與人類(lèi)共同利益之維護(hù)揭示了兩者的共同邏輯,使得兩者在全球治理中的同構(gòu)成為可能。人類(lèi)命運(yùn)共同體理念誕生于“各國(guó)相互依存、休戚與共”[14]的時(shí)代背景,客觀世界的一體化及人類(lèi)相互依存的關(guān)系構(gòu)成了人類(lèi)命運(yùn)共同體形成的社會(huì)基礎(chǔ)。從持久和平、普遍安全到共同繁榮、開(kāi)放包容,人類(lèi)命運(yùn)共同體理念沿著從形式秩序到實(shí)質(zhì)平等的價(jià)值路徑塑造了人類(lèi)的主體性,既關(guān)注個(gè)人和民族國(guó)家的發(fā)展利益與福祉,又超越了“小我”的利益需要而在人類(lèi)整體的層面上整合全人類(lèi)的共同利益。換言之,人類(lèi)命運(yùn)共同體理念以個(gè)體和整體的“人”為出發(fā)點(diǎn),代表了對(duì)人類(lèi)主體地位和人類(lèi)共同利益的確認(rèn)和維護(hù)。在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之中,對(duì)人類(lèi)共同利益的關(guān)切,不僅是國(guó)際法的道德性淵源,也有利于促使國(guó)際軟法與人類(lèi)命運(yùn)共同體理念形成內(nèi)在的趨同性,從而在互動(dòng)中促進(jìn)兩者的同構(gòu)。更為重要的是,人類(lèi)共同體理念本質(zhì)上是一種主體觀念,這要求在其外交實(shí)踐中加強(qiáng)對(duì)人類(lèi)主體性的建構(gòu)和表達(dá),而國(guó)際軟法正是人類(lèi)主體性意識(shí)的載體,因此人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的軟法化將極大提高該理念的道義影響力,從而發(fā)揮其對(duì)人類(lèi)主體性的建構(gòu)作用。

全人類(lèi)共同價(jià)值是共建人類(lèi)命運(yùn)共同體的價(jià)值理念,它與國(guó)際軟法在價(jià)值層面的互動(dòng)促進(jìn)了人類(lèi)命運(yùn)共同體理念與國(guó)際軟法的和諧交融。法律的正當(dāng)性源于民主意志的表達(dá),而人們制定法律和推進(jìn)法治的動(dòng)機(jī)往往在于追求公平、正義等基本價(jià)值。在國(guó)際硬法的制定過(guò)程中,大國(guó)通過(guò)強(qiáng)大的政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力主導(dǎo)了國(guó)際議題的設(shè)置權(quán)和國(guó)際法規(guī)則創(chuàng)設(shè)的話語(yǔ)權(quán),國(guó)際法實(shí)證規(guī)則因而更多地體現(xiàn)了大國(guó)的意志,而小國(guó)的訴求往往被忽視。在這種國(guó)際法規(guī)則之下,小國(guó)處于國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的邊緣,價(jià)值層面的平等與公正無(wú)法實(shí)現(xiàn),僅憑國(guó)際硬法顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)對(duì)于正義的追求。此時(shí),全人類(lèi)共同價(jià)值為國(guó)際法價(jià)值的正義化提供了指引,而建立在共識(shí)、合意和自愿服從之上的軟法成為了國(guó)際社會(huì)特別是小國(guó)追求公平發(fā)展和實(shí)質(zhì)平等的載體。在全人類(lèi)共同價(jià)值中,和平是基礎(chǔ)性價(jià)值,而發(fā)展與和平緊密相連,只有建立在公平發(fā)展之上的和平才是持久、穩(wěn)定的積極和平。公平與正義是各國(guó)在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域永恒的追求,公平意味著摒棄了零和博弈的舊思維而致力于各國(guó)的互利共贏、共同繁榮,而正義作為終極價(jià)值體現(xiàn)在和平的正義化和發(fā)展的公平化之中。民主意味著推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化、保障各國(guó)公平地參與國(guó)際事務(wù),從而“找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)”以增進(jìn)人類(lèi)的共同利益,自由則是國(guó)家主權(quán)獨(dú)立、世界和平發(fā)展和全社會(huì)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的全面自由。從和平與發(fā)展的基礎(chǔ)前提,到公平與正義的不懈追求,再到民主與自由的崇高目標(biāo),全人類(lèi)共同價(jià)值實(shí)現(xiàn)了從形式價(jià)值到實(shí)質(zhì)價(jià)值的正義同構(gòu)。總而言之,全人類(lèi)共同價(jià)值具有正義內(nèi)涵,這使其能夠與國(guó)際軟法形成價(jià)值維度的共鳴,從而使人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的軟法化成為可能。

沿著人類(lèi)主體性的邏輯,人類(lèi)命運(yùn)共同體理念與國(guó)際軟法在主體與價(jià)值層面的同質(zhì)性使兩者形成了內(nèi)在的邏輯互動(dòng)。在通過(guò)人類(lèi)命運(yùn)共同體理念引領(lǐng)國(guó)際軟法建構(gòu)的過(guò)程中,人類(lèi)主體性的表達(dá)和全人類(lèi)共同價(jià)值的融入使國(guó)際軟法強(qiáng)化了自身的正義性,因而使其更容易發(fā)揮法律效果,同時(shí)軟法化的人類(lèi)命運(yùn)共同體理念將更能發(fā)揮其道德影響力?？梢哉f(shuō),人類(lèi)主體性和全人類(lèi)共同價(jià)值的正義內(nèi)涵促進(jìn)了人類(lèi)命運(yùn)共同體理念和國(guó)際軟法的雙向強(qiáng)化,而兩者的互動(dòng)將促進(jìn)和平的正義化和發(fā)展的公平化,并同時(shí)追求民主和自由,最終在國(guó)際法價(jià)值的正義變革中強(qiáng)化人類(lèi)的主體性。國(guó)際組織是實(shí)現(xiàn)天賦法律主體政治訴求和價(jià)值追求的派生主體,它構(gòu)成了人類(lèi)命運(yùn)共同體理念與國(guó)際軟法形成互動(dòng)的橋梁,這為人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的軟法化指明了現(xiàn)實(shí)路徑,即通過(guò)國(guó)際組織的軟法建構(gòu)功能,能夠?qū)崿F(xiàn)人類(lèi)命運(yùn)共同體理念與國(guó)際軟法理念上的互動(dòng)和實(shí)踐中的同構(gòu)。

(二) 聯(lián)合國(guó)大會(huì)的軟法建構(gòu)與人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的軟法化

人類(lèi)命運(yùn)共同體理念是中國(guó)外交軟實(shí)力的重要組成部分,而對(duì)現(xiàn)有國(guó)際組織的利用能力是軟實(shí)力的具體表現(xiàn)[15],由于國(guó)際組織也是國(guó)際軟法創(chuàng)制的重要主體,軟實(shí)力的強(qiáng)化與國(guó)際軟法具有相同的主體基礎(chǔ)和價(jià)值理念。因此,參與國(guó)際組織的軟法建構(gòu),是中國(guó)強(qiáng)化自身軟實(shí)力和人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的國(guó)際法實(shí)踐。在眾多國(guó)際組織中,聯(lián)合國(guó)是最具普遍性、代表性和權(quán)威性的政府間國(guó)際組織。在聯(lián)合國(guó)的組織體系中,聯(lián)合國(guó)大會(huì)既是聯(lián)合國(guó)吸收民主資源、追求平等價(jià)值的政治媒質(zhì),也是大多數(shù)會(huì)員國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)化其主體性、表達(dá)其政治訴求的重要機(jī)制,其因此成為全球風(fēng)險(xiǎn)治理中國(guó)際軟法創(chuàng)制最重要的機(jī)構(gòu)之一。在單向度全球化導(dǎo)致的發(fā)展鴻溝面前,謀求全人類(lèi)共同發(fā)展的人類(lèi)命運(yùn)共同體理念無(wú)疑是發(fā)展中國(guó)家政治訴求和主體性的外化,其外交實(shí)踐將有利于形塑發(fā)展中國(guó)家的主體地位。在人類(lèi)命運(yùn)共同體的外交實(shí)踐中,應(yīng)促進(jìn)國(guó)際社會(huì)的大多數(shù)即發(fā)展中國(guó)家法律主體性的強(qiáng)化,從而加強(qiáng)人類(lèi)主體性在國(guó)際法上的表達(dá)。有鑒于此,中國(guó)應(yīng)將人類(lèi)命運(yùn)共同體理念與聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議進(jìn)行融合使其軟法化,這不僅有利于發(fā)展中國(guó)家政治主體性的法律化,還將通過(guò)大會(huì)的國(guó)際軟法創(chuàng)制能力強(qiáng)化聯(lián)合國(guó)的法律人格和行動(dòng)能力,并由此在持久和平和積極安全的互動(dòng)中建構(gòu)人類(lèi)的安全共同體。

人類(lèi)命運(yùn)共同體理念和聯(lián)合國(guó)宗旨內(nèi)在的契合性,塑造了人類(lèi)命運(yùn)共同體理念通過(guò)聯(lián)合國(guó)大會(huì)融入國(guó)際軟法的價(jià)值基礎(chǔ)?！稇椪隆返?條前三款揭示了國(guó)際法共時(shí)的價(jià)值體系和歷時(shí)的價(jià)值演進(jìn)邏輯。其中,第1款的“維持國(guó)際和平與安全”是消除戰(zhàn)爭(zhēng)層面上的消極和平,第2款意味著建立在“以尊重人民平等權(quán)利及自覺(jué)原則為根據(jù)的友好關(guān)系”之上的普遍安全和積極和平,第3款對(duì)“全體人類(lèi)的人權(quán)和基本自由之尊重”的強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)平等和國(guó)際正義,它們的先后次序預(yù)示了國(guó)際法價(jià)值從和平到正義的演進(jìn)路徑。與之相契合,構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體就是要在對(duì)話協(xié)商基礎(chǔ)上建設(shè)持久和平,在共商共建中實(shí)現(xiàn)普遍安全,在合作共贏中促進(jìn)共同繁榮,這體現(xiàn)了積極和平、公平發(fā)展與實(shí)質(zhì)平等的正義內(nèi)涵,預(yù)示著國(guó)際法價(jià)值的正義變革。聯(lián)合國(guó)以促進(jìn)全人類(lèi)共同發(fā)展為宗旨,而人類(lèi)命運(yùn)共同體以全人類(lèi)共同利益為導(dǎo)向,兩者在價(jià)值追求和最終目標(biāo)上具有高度的同質(zhì)性,這在價(jià)值層面為人類(lèi)命運(yùn)共同體理念與聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議的融合和同構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。一方面,聯(lián)合國(guó)大會(huì)作出的決議應(yīng)遵照《憲章》宗旨進(jìn)行,而人類(lèi)命運(yùn)共同體理念和《憲章》在價(jià)值上的同質(zhì)性意味著人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的嵌入更有利于該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),其蘊(yùn)含的全人類(lèi)共同價(jià)值將為大會(huì)決議的實(shí)效提供道義性支撐;另一方面,聯(lián)合國(guó)具有普遍性和權(quán)威性,以聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議宣示的人類(lèi)命運(yùn)共同體理念將更能發(fā)揮其引領(lǐng)作用,從而推動(dòng)儒家和諧的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向和國(guó)際法價(jià)值體系的正義同構(gòu)。

自習(xí)近平主席在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部發(fā)表《共同構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體》的演講后,聯(lián)合國(guó)與人類(lèi)命運(yùn)共同體理念在價(jià)值理念和行動(dòng)目標(biāo)上的共鳴引起了聯(lián)合國(guó)的回應(yīng),聯(lián)合國(guó)逐漸將人類(lèi)命運(yùn)共同體理念融入其行動(dòng)中,而聯(lián)合國(guó)大會(huì)更是將人類(lèi)命運(yùn)共同體寫(xiě)入其決議,使人類(lèi)命運(yùn)共同體理念成為國(guó)際軟法的一部分。例如,2017年9月11日,第71屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的“聯(lián)合國(guó)與全球經(jīng)濟(jì)治理”決議中提到要“本著合作共贏的精神”,并“在我們共同的人類(lèi)基礎(chǔ)上建立人類(lèi)命運(yùn)共同體”,充分展現(xiàn)了構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體倡議的先進(jìn)性和生命力;2017年12月,第72屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)裁軍與國(guó)際安全委員會(huì)表決通過(guò)“不首先在外空部署武器”決議,提到“應(yīng)研究和采取切實(shí)措施,以求達(dá)成防止外層空間軍備競(jìng)賽協(xié)定,協(xié)力構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”,中國(guó)倡導(dǎo)的人類(lèi)命運(yùn)共同體理念被納入聯(lián)合國(guó)有關(guān)國(guó)際安全的決議。人類(lèi)命運(yùn)共同體理念與聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議的融合,實(shí)際上也是中國(guó)理念與國(guó)際法體系銜接的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中,中國(guó)以“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的全人類(lèi)共同價(jià)值為國(guó)際法價(jià)值的正義化提供了行動(dòng)理念,并以負(fù)責(zé)任大國(guó)的外交實(shí)踐促進(jìn)了國(guó)際社會(huì)的公平發(fā)展和共同繁榮。當(dāng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議為國(guó)際社會(huì)所遵循,或者進(jìn)一步發(fā)展為國(guó)際法淵源時(shí),構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的“中國(guó)方案”便踐行為“全球方案”,中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和國(guó)際軟實(shí)力因此得以強(qiáng)化。

(三) 人類(lèi)命運(yùn)共同體引領(lǐng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)軟法建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)路徑

在逆全球化浪潮和民粹主義復(fù)興的背景下,發(fā)展鴻溝和非傳統(tǒng)安全威脅成為國(guó)際社會(huì)面臨的共同挑戰(zhàn),這些問(wèn)題根源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下的單向度全球化及其“規(guī)則”體系。以美國(guó)為首的西方國(guó)家不僅在制定全球化規(guī)則時(shí)片面地考慮了自身的全球利益,將廣大發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展利益排除在經(jīng)濟(jì)全球化之外,而且不愿意承擔(dān)縮小貧富差距、應(yīng)對(duì)全球氣候變化等國(guó)際責(zé)任,甚至公然違反國(guó)際法,其強(qiáng)權(quán)政治和國(guó)際法治之間形成了嚴(yán)重對(duì)立。面對(duì)全球化發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題,逆全球化和民粹主義的呼聲大行其道,但全球化是人類(lèi)發(fā)展不可避免的客觀趨勢(shì),否定或逆轉(zhuǎn)全球化顯然不符合人類(lèi)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。在這種背景下,全球化需要新的理念來(lái)加以指引,人類(lèi)命運(yùn)共同體理念應(yīng)運(yùn)而生。該理念旨在實(shí)現(xiàn)全球化的多向度互動(dòng),并通過(guò)中國(guó)負(fù)責(zé)任的大國(guó)政治推動(dòng)國(guó)際法規(guī)則向著公正合理的方向發(fā)展。在全球治理的背景下,構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體必須依托于健全、有效的國(guó)際法機(jī)制,所以將人類(lèi)命運(yùn)共同體理念逐漸嵌入國(guó)際法,為人類(lèi)命運(yùn)共同體的建構(gòu)奠定國(guó)際法規(guī)范基礎(chǔ),是中國(guó)與全人類(lèi)攜手共建人類(lèi)命運(yùn)共同體的關(guān)鍵之舉。人類(lèi)命運(yùn)共同體理念與聯(lián)合國(guó)大會(huì)軟法建構(gòu)在主體和價(jià)值上具有關(guān)聯(lián)性和同質(zhì)性,這為人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的國(guó)際法建構(gòu)指明了一條現(xiàn)實(shí)路徑,即通過(guò)引領(lǐng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)創(chuàng)制軟法,實(shí)現(xiàn)人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的軟法化,最終在國(guó)際法價(jià)值體系的正義同構(gòu)中實(shí)現(xiàn)大國(guó)政治和國(guó)際法治的良性互動(dòng)。

在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下,面對(duì)非公平發(fā)展和隨之而來(lái)的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題,人類(lèi)命運(yùn)共同體的外交實(shí)踐應(yīng)以“合作共贏、共同繁榮”的發(fā)展目標(biāo)彌合發(fā)展鴻溝和實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展,在此基礎(chǔ)上,通過(guò)“對(duì)話協(xié)商、共建共享”的安全理念促進(jìn)普遍安全和持久和平的實(shí)現(xiàn)。隨著安全的內(nèi)涵向非傳統(tǒng)安全發(fā)生外溢,和平與安全的議題逐漸泛化,聯(lián)合國(guó)大會(huì)在維護(hù)國(guó)際和平與安全,尤其是非傳統(tǒng)安全方面,也發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用[16]。這表現(xiàn)為,大會(huì)擁有作出建議“以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育及衛(wèi)生等部門(mén)之國(guó)際合作”的國(guó)際軟法創(chuàng)制權(quán),這些領(lǐng)域構(gòu)成了人類(lèi)共同利益與非傳統(tǒng)安全的交匯點(diǎn)。因此,為了在根源上預(yù)防非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的滋生,中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極參與聯(lián)合國(guó)大會(huì)關(guān)于發(fā)展問(wèn)題的議程設(shè)置,將全人類(lèi)共同價(jià)值融入其中,并在大會(huì)的辯論中不斷重申和闡釋利益共同體的基本內(nèi)涵,倡導(dǎo)各國(guó)同舟共濟(jì)、合作共贏,從而為推動(dòng)共同發(fā)展、彌合發(fā)展鴻溝提供理念資源。中國(guó)還應(yīng)積極參與大會(huì)及其聯(lián)系的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)在社會(huì)、文化、衛(wèi)生等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的議程設(shè)置,并將發(fā)展中國(guó)家的利益訴求和平等互利、可持續(xù)發(fā)展等人類(lèi)命運(yùn)共同體的價(jià)值理念注入其中,進(jìn)而推動(dòng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)在這些領(lǐng)域作出具有軟法屬性的決議。在聯(lián)合國(guó)大會(huì)作出決議后,中國(guó)應(yīng)積極踐行與人類(lèi)命運(yùn)共同體理念相符的大會(huì)決議,這些國(guó)際社會(huì)共同關(guān)切的決議更具有感召力和政治影響力,其作為國(guó)際軟法將有助于各國(guó)在這些領(lǐng)域達(dá)成共識(shí)、加強(qiáng)合作,并進(jìn)一步發(fā)展為具有法律拘束力的國(guó)際法規(guī)則。更為重要的是,這將促進(jìn)國(guó)家社會(huì)逐步形成“合作共贏”的利益觀和“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的新安全觀,從而解構(gòu)單向度全球化中的非公平發(fā)展規(guī)則,有效應(yīng)對(duì)并預(yù)防非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。

非公平發(fā)展的背后實(shí)際上是效率價(jià)值和平等價(jià)值之間的沖突,而站在人類(lèi)立場(chǎng)上的人類(lèi)共同體理念蘊(yùn)含著豐富的正義內(nèi)涵,中國(guó)應(yīng)通過(guò)其與聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議的融合,沿著《憲章》宗旨的國(guó)際法價(jià)值演進(jìn)邏輯,以國(guó)際軟法的形式推動(dòng)國(guó)際法價(jià)值的正義化。與新自由主義追求的市場(chǎng)效率和形式平等不同,人類(lèi)命運(yùn)共同體理念致力于雙贏、多贏,其發(fā)展價(jià)值是公平、可持續(xù)的發(fā)展,背后蘊(yùn)含著實(shí)質(zhì)平等的正義價(jià)值。作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家,中國(guó)應(yīng)團(tuán)結(jié)廣大發(fā)展中國(guó)家,積極而全面地參與廣泛領(lǐng)域的決議議程,爭(zhēng)取以平等協(xié)商、對(duì)話合作、廣泛參與的方式作出決議,并將公平發(fā)展的理念融入聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議中,努力改變國(guó)際強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)其創(chuàng)設(shè)的規(guī)則體系。通過(guò)這種方式,中國(guó)不僅增強(qiáng)了自身國(guó)際法規(guī)則的創(chuàng)設(shè)能力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán),而且強(qiáng)化了國(guó)際軟法形成過(guò)程和結(jié)果中小國(guó)的權(quán)利,進(jìn)而在主體性和軟法的同構(gòu)中推動(dòng)大會(huì)決議的民主化。更為重要的是,人類(lèi)命運(yùn)共同體理念通過(guò)強(qiáng)調(diào)發(fā)展的公平化消弭了效率與平等之間的沖突,增強(qiáng)了大會(huì)決議內(nèi)在的道德屬性,使其具有更廣泛的感召力和影響力,這將使國(guó)際社會(huì)更加注重發(fā)展的機(jī)會(huì)和成果的公平性,進(jìn)而采取相應(yīng)的國(guó)家實(shí)踐。此外,人類(lèi)命運(yùn)共同體理念還強(qiáng)調(diào)文化的多樣性和包容性,中國(guó)還應(yīng)通過(guò)其軟法化推動(dòng)文明的交流與融合,從而增強(qiáng)各國(guó)間的政治互信,這將成為國(guó)際法的價(jià)值變革的感性基礎(chǔ)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)上的公平發(fā)展得以實(shí)現(xiàn)時(shí),經(jīng)濟(jì)上的平等將會(huì)隨著民族文化的交融而逐漸向政治領(lǐng)域“溢出”,國(guó)際法的價(jià)值體系也將實(shí)現(xiàn)從和平到正義的變革。

在人類(lèi)命運(yùn)共同體理念和聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議的軟法同構(gòu)中,中國(guó)應(yīng)在人類(lèi)主體性強(qiáng)化的邏輯下引領(lǐng)國(guó)際法的價(jià)值變革,以此實(shí)現(xiàn)中國(guó)負(fù)責(zé)任的大國(guó)政治和國(guó)際法治之間的良性互動(dòng),這也是中國(guó)國(guó)際軟實(shí)力得以強(qiáng)化的宏觀路線圖。首先,中國(guó)應(yīng)發(fā)揮人類(lèi)命運(yùn)共同體理念對(duì)人類(lèi)主體性的建構(gòu)功能,使聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議更多地體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的利益乃至全人類(lèi)的共同利益。隨著這些決議發(fā)揮其政治影響力或進(jìn)一步發(fā)展為國(guó)際法規(guī)則,人類(lèi)主體性便在國(guó)際法上得到表達(dá)和強(qiáng)化,并作為道德性淵源加強(qiáng)國(guó)際法的實(shí)效,進(jìn)而有效緩解國(guó)際法的實(shí)效性困境。其次,中國(guó)應(yīng)以“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的全人類(lèi)共同價(jià)值為國(guó)際法價(jià)值的正義化提供行動(dòng)理念,不僅要促成聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議的程序民主化和價(jià)值的正義化以推動(dòng)國(guó)際法規(guī)則制定中的實(shí)質(zhì)平等,也要通過(guò)聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議促成國(guó)際社會(huì)的公平發(fā)展與積極和平,從而消解國(guó)際法的價(jià)值困境,實(shí)現(xiàn)國(guó)際法價(jià)值體系的正義重構(gòu)。在以推動(dòng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)軟法建構(gòu)的方式將人類(lèi)命運(yùn)共同體理念法律化的過(guò)程中,中國(guó)不僅從自然法意義上的國(guó)家權(quán)利和實(shí)質(zhì)平等出發(fā)為國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品,還沿著國(guó)際軟實(shí)力強(qiáng)化的路徑參與到全球風(fēng)險(xiǎn)治理之中,使其大國(guó)政治和國(guó)際法治之間形成了良性互動(dòng)。

四、 結(jié) 語(yǔ)

當(dāng)前國(guó)際社會(huì)全球化與逆全球化相互交織,共同構(gòu)成了全球治理和人類(lèi)命運(yùn)共同體理念生成的時(shí)代背景。多元化主體共同治理、“合作共贏”的治理觀念和“共商共建共享”的治理模式,使人類(lèi)命運(yùn)共同體理念成為破除全球治理困境、推動(dòng)國(guó)際法價(jià)值正義轉(zhuǎn)向和治理模式變革的“燈塔”。在當(dāng)前百年未有之大變局之下,世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力,全球性問(wèn)題加劇,逆全球化思潮持續(xù)蔓延,全球治理和國(guó)際法產(chǎn)生了巨大的壓力和現(xiàn)實(shí)困境。新冠疫情和俄烏沖突的爆發(fā)則交織疊加深刻影響和改變了全球秩序,也暴露出霸權(quán)性大國(guó)政治對(duì)國(guó)際法的沖擊,這對(duì)中國(guó)大國(guó)責(zé)任的承擔(dān)提出了新的挑戰(zhàn)。面臨新的時(shí)代難題,人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的軟法建構(gòu)成為中國(guó)承擔(dān)大國(guó)責(zé)任、提升自身軟實(shí)力的重要路徑。因此,通過(guò)人類(lèi)命運(yùn)共同體理念引領(lǐng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)創(chuàng)制軟法,中國(guó)將更好地發(fā)揮其負(fù)責(zé)任大國(guó)的引領(lǐng)作用,在人類(lèi)命運(yùn)共同體與國(guó)際軟法的同構(gòu)中推動(dòng)國(guó)際秩序民主化,最終實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的共同發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

① 據(jù)國(guó)際電信聯(lián)盟的報(bào)告顯示,2022年,世界大約有66%的人口使用互聯(lián)網(wǎng)。其中,在歐州、獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體(CIS)和美洲國(guó)家,80%至90%的人口使用互聯(lián)網(wǎng),阿拉伯國(guó)家和亞太國(guó)家約有三分之二的人口使用互聯(lián)網(wǎng),而非洲國(guó)家的平均使用互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)僅占人口的40%。See International Telecommunication Union:Measuringdigitaldevelopment:FactsandFigures, 2022.

② “回旋鏢效應(yīng)”是指在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中,就算是豪門(mén)富戶也難逃風(fēng)險(xiǎn)的侵害,風(fēng)險(xiǎn)的制造者或受益者遲早都會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)狹路相逢。參見(jiàn)[德]烏爾里?！へ惪说摹讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì):新的現(xiàn)代性之路》一書(shū),張文杰、何博聞翻譯,譯林出版社2018年版,第29頁(yè)。

③ 外部性又稱(chēng)為“外部影響”,是指某一經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為對(duì)社會(huì)上的其他人的福利造成了影響,但并沒(méi)有為此承擔(dān)后果。當(dāng)一個(gè)生產(chǎn)者采取的行動(dòng)使他人付出了代價(jià)而又未予他人以補(bǔ)償時(shí),便產(chǎn)生了負(fù)外部性,或稱(chēng)“外部不經(jīng)濟(jì)”。參見(jiàn)高鴻業(yè)主編、教育部高教司組編《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(微觀部分·第八版)》一書(shū),中國(guó)人民大學(xué)出版社2021年版,第419～420頁(yè)。

④ 在國(guó)內(nèi)社會(huì),國(guó)家是高高在上的權(quán)力共同體,因此國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)具有最高權(quán)威性;在國(guó)際社會(huì),國(guó)家是天賦的國(guó)際法主體,它類(lèi)似于社會(huì)契約論中的自然人,主權(quán)因此具有天賦權(quán)利的屬性,意味著各國(guó)之間是平等和獨(dú)立的。簡(jiǎn)而言之,國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)具有權(quán)力屬性,對(duì)外具有權(quán)利屬性。然而,由于國(guó)際社會(huì)權(quán)力的分散性,各國(guó)還對(duì)外擁有一定的權(quán)力或控制力。參見(jiàn)江河的《國(guó)際法的基本范疇與中國(guó)的實(shí)踐傳統(tǒng)》一書(shū),中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年版,第12～13頁(yè)。

⑤ 在同質(zhì)性的文化背景下,歐洲各國(guó)形成了對(duì)正義的共識(shí),因此其經(jīng)濟(jì)合作能“溢出”到政治領(lǐng)域,并最終促使了歐洲公民身份的確立,為民主與平等奠定了政治基礎(chǔ)。

⑥ 例如,1865年的國(guó)際電報(bào)聯(lián)盟、1874年郵政總聯(lián)盟、1875年的國(guó)際度量衡組織、1883年的國(guó)際保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟和1886年的國(guó)際保護(hù)文化藝術(shù)作品聯(lián)盟等等。

⑦ Reparation for Injuries Suffered in the Service of the United Nations,Advisory Opinion,I.C.J,p.8.

⑧ 在戴維·米勒看來(lái),社會(huì)關(guān)系模式可以分為團(tuán)結(jié)性社群(solidarity community)、工具性聯(lián)合(instrumental association)和公民身份(citizenship)。團(tuán)結(jié)性社群內(nèi)部的正義原則是按需分配,每個(gè)人都被期望根據(jù)其能力為滿足別人的需要做出貢獻(xiàn);工具性聯(lián)合對(duì)應(yīng)的正義原則是應(yīng)得分配,每個(gè)人的應(yīng)得應(yīng)當(dāng)與其貢獻(xiàn)相等;公民身份聯(lián)合體對(duì)應(yīng)的正義原則是平等,每個(gè)人都享有同等的自由和人身保護(hù)、政治參與等權(quán)利。參見(jiàn)[英]戴維·米勒著、應(yīng)奇譯的《社會(huì)正義原則》一書(shū),江蘇人民出版社2008年版,第25～39頁(yè)。

⑨ 在組織的三維視角中,理性系統(tǒng)視角將組織定義為擁有相對(duì)具體目標(biāo)追求的、高度正式化的集體;自然系統(tǒng)視角將組織視為受沖突或共識(shí)推進(jìn)的、自尋生存的社會(huì)系統(tǒng);開(kāi)放系統(tǒng)視角將組織看作相互依賴(lài)的活動(dòng)系統(tǒng),它依賴(lài)于同外界的人員、資源和信息的交流。參見(jiàn)[美]W·理查德·斯科特、杰拉爾德·F·戴維斯著,高俊山所譯的《組織理論——理性、自然與開(kāi)放系統(tǒng)的視角》一書(shū),中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版,第30～38頁(yè)。

⑩ 第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的斗爭(zhēng)促進(jìn)了國(guó)際發(fā)展法的形成與發(fā)展。經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)的浩劫,各國(guó)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到,經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是不發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展,被視為“整個(gè)世界和平與公正的關(guān)鍵”,為此《聯(lián)合國(guó)憲章》鄭重申明“決心運(yùn)用國(guó)際機(jī)構(gòu),以促成全球人類(lèi)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)之進(jìn)展”,并在第九章“國(guó)際經(jīng)濟(jì)及社會(huì)”作出了較為詳盡的規(guī)定。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo),聯(lián)合國(guó)在發(fā)展領(lǐng)域的主要工作是提供技術(shù)和財(cái)政援助,并于1965年成立了聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)。隨著越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家加入聯(lián)合國(guó),聯(lián)合國(guó)大會(huì)在其推動(dòng)下于1961年通過(guò)了第一個(gè)“十年發(fā)展計(jì)劃”,并于1974年通過(guò)了《建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序宣言》《行動(dòng)綱領(lǐng)》和《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》,這些具有軟法性質(zhì)的文件構(gòu)成了聯(lián)合國(guó)國(guó)際發(fā)展法體制的重要組成部分。參見(jiàn)黃志雄的《WTO體制內(nèi)的發(fā)展問(wèn)題與國(guó)際發(fā)展法研究》一書(shū),武漢大學(xué)出版社2005年版,第12～42頁(yè)。