分布形態(tài)學(xué)視角下中介語發(fā)展同一性理論框架搭建

楊 臻,劉 賢

(西藏民族大學(xué) 外語學(xué)院,陜西 咸陽 712082)

生成語法自1980年代被應(yīng)用于中介語習(xí)得發(fā)展研究以來,一直以特征理論視角下的原則與參數(shù)作為理論框架,探討二語習(xí)得、三語習(xí)得者中介語發(fā)展過程中的形態(tài)-句法變異性成因[1]。然而,無論是在二語習(xí)得,抑或在三語習(xí)得研究領(lǐng)域,國內(nèi)外研究者們在特征理論視角下提出的假說愈來愈多,呈現(xiàn)出龐雜、繁冗的景象[2-7]。這一趨勢有悖于當(dāng)前最簡方案以解讀具有生物屬性的器官—語言官能如何以最優(yōu)化的方式對接其它生物屬性器官,共同受制于第三要素原則支配,從而達(dá)到運(yùn)算效率優(yōu)先,超越解釋充分性及描寫充分性,最終實(shí)現(xiàn)最簡化、最優(yōu)化的理論框架搭建終極目標(biāo)。[8]生成語法對形態(tài)-句法二語、三語習(xí)得發(fā)展規(guī)律的解釋力亟需用一個(gè)同一性的理論框架,將形態(tài)-句法層面的中介語發(fā)展規(guī)律整合起來,對接最簡方案最優(yōu)化、最簡化的理論目標(biāo)。

一、特征理論視角下二語習(xí)得中介語發(fā)展研究弊端

當(dāng)前生成語法框架下的特征理論視角二語習(xí)得研究致力于為“形式-形態(tài)分離觀”與“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”[9]②兩派之爭提供理據(jù)。兩派爭論之處在于中介語形態(tài)-句法變異性,究竟受制于可解讀特征(interpretable features)與不可解讀特征(uninterpretable features)不充分核查所導(dǎo)致的底層句法損傷,還是僅為表層形態(tài)-句法變異性損傷。

(一)“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”與“形式-形態(tài)分離觀”各假說

形式-形態(tài)聯(lián)系觀主張?jiān)谙陋M義句法運(yùn)算過程中,中介語的形態(tài)-句法變異性應(yīng)歸咎于前句法的普遍語法特征庫無法被再次激活,從而導(dǎo)致功能語類的不可解讀形式特征受損,無法驅(qū)動(dòng)可解讀特征值進(jìn)行核查,最終導(dǎo)致狹義句法運(yùn)算失敗。其中,表征缺陷假說[10]、無參數(shù)重置假說[11]、功能特征失效假說[12]、可解讀性假說[13]、是特征理論視角下形式-形態(tài)聯(lián)系觀二語習(xí)得假說的典型代表。

“形式-形態(tài)分離觀”主張?jiān)诙Z習(xí)得過程中,前句法普遍語法特征庫可以被再次激活。在詞庫中完成詞項(xiàng)(lexical items)屈折化的可解讀性特征值。形態(tài)-句法表征在后句法階段被“映射”(mapping)給功能語類。中介語表層形態(tài)變異性歸咎于后句法階段形態(tài)-語音表征受損。韻律遷移假說、形態(tài)-句法分離假說[2]、表層屈折缺失假說[14]、特征組裝假說[3]以及不充分標(biāo)注性假說[15]、語境復(fù)雜度假說是這一派的典型代表。

然而,如果以生成語法框架下特征理論視角[1]兩派觀點(diǎn)爭論二語習(xí)得中介語發(fā)展過程,就會(huì)存在以下理論之爭的悖論現(xiàn)象。

(二)特征理論視角下兩派之爭悖論現(xiàn)象

不可解讀特征、可解讀特征語義值的同質(zhì)化使得所有特征皆可及[6],兩派之爭意義蕩然無存。其次,雖然兩派之爭均受制于詞匯完整假說(Lexical Integrity Hypothesis)[16],兩派之爭的語言學(xué)理論背景不同[17]1138-1140。在屈折化詞項(xiàng)上包含語音特征以及形式特征的前提下,基于詞位主義(lexeme)[18]的形式-形態(tài)聯(lián)系觀主張?jiān)~位是完整的詞干,其內(nèi)部結(jié)構(gòu)與句法絕緣(insulated),詞庫中僅生成派生形態(tài)②。派生形態(tài)的功能語類屈折化發(fā)生在句法運(yùn)算之中。因此,形式-形態(tài)聯(lián)系觀認(rèn)為,中介語屈折形態(tài)的缺失直接反應(yīng)了功能語類的缺失。形式-形態(tài)分離觀則是基于分離假說(Separation Hypothesis)[19],主張“詞-構(gòu)型”與“句法-構(gòu)型”受制于不同的機(jī)制,通過映射(mapping)關(guān)聯(lián)句法與形態(tài)的對應(yīng)關(guān)系(correspondence)。也就是說,中介語形態(tài)的缺失是由于形態(tài)結(jié)構(gòu)層面與句法結(jié)構(gòu)層面的非最優(yōu)化映射關(guān)系所致(如圖1、圖2所示)。

圖1 形態(tài)-句法分離觀語言學(xué)理論背景

圖2 形態(tài)-句法聯(lián)系觀語言學(xué)理論背景

綜上,特征理論視角解讀二語習(xí)得中介語形態(tài)-句法變異性的兩派之爭如同雞同鴨講,并未在同一個(gè)理論基礎(chǔ)之上進(jìn)行對話。這種理論構(gòu)建無法統(tǒng)一在同一個(gè)理論框架之下,無益于生成語法中介語變遷理論的構(gòu)建。

二、特征理論視角下三語習(xí)得中介語發(fā)展研究弊端

21世紀(jì)初,基于特征理論的三語習(xí)得研究開始盛行。2011年1月《第二語言習(xí)得研究》(SecondlanguageAcquisition)設(shè)專刊關(guān)注生成范式下三語習(xí)得領(lǐng)域熱議的研究問題。García Mayo &Rothman[20]梳理出國外學(xué)者針對三語習(xí)得形態(tài)特征值遷移問題所提出的四個(gè)“多語形態(tài)-句法遷移假說”(Multilingual morphosyntactic Transfer Hypothesis)。主要關(guān)注一語、二語形態(tài)特征值在三語形態(tài)-句法中介語發(fā)展過程中的遷移問題,以及在三語中介語發(fā)展過程中普遍語法UG的可及性問題。

(一)“多語形態(tài)-句法遷移”下的四個(gè)假說

多語形態(tài)-句法遷移假說關(guān)注的是三語習(xí)得初始發(fā)展階段,一語及二語對三語習(xí)得發(fā)展過程的影響因素。其中包含的四個(gè)假說:L1全遷移假說(Absolute L1 transfer)[21]、L2地位因素假說(L2 status factor)[22]、漸強(qiáng)模式假說(Cumulative-Enhancement Model)[23]、以及類型優(yōu)先模型假說(The Typological Primacy Model)[24]對三語習(xí)得中介語發(fā)展初始階段,以及后續(xù)發(fā)展階段的一語、二語的作用及影響從心理語言學(xué)、心理類型學(xué)、語言類型學(xué)等等角度揭示了習(xí)得者中介語變異性發(fā)展的原因。

(二)特征理論視角下三語習(xí)得假說構(gòu)建各自為營現(xiàn)象

當(dāng)前生成語法框架下特征理論視角的三語習(xí)得研究存在一定理論弊端。在L3習(xí)得初始階段,L1全遷移假說、L2地位因素假說在爭論有關(guān)L1、L2形態(tài)-句法特征值遷移問題時(shí),其實(shí)是受制于繼承語雙語者③(heritage bilinguals)[25],以及L2水平的門檻效應(yīng)(Threshold Theory)[26]限制及影響的。也就是說,被試的L1、L2熟練程度與L1、L2習(xí)得順序不一定同步。借由僅存在于L2中,而不存在于L1中的功能語類形式特征是否遷移至L3習(xí)得初始階段的研究,驗(yàn)證“UG-可及性”是否存在于非母語習(xí)得發(fā)展過程中的方法論,存在認(rèn)識(shí)論(epistemological)方面的偏誤[5][27]。

以上三語習(xí)得研究領(lǐng)域中,有關(guān)中介語發(fā)展初始階段探討的四個(gè)“多語形態(tài)-句法遷移假說” (Multilingual morphosyntactic Transfer Hypothesis)與不同的研究范式相互結(jié)合,如:心理學(xué)、類型學(xué)等等。結(jié)論各自為營,無法完全統(tǒng)一在生成語框架之內(nèi)[7]。龐雜、繁冗的理論構(gòu)建趨勢無益于抽象、概況性語言學(xué)理論系統(tǒng)的構(gòu)建。違反了“微觀原則與參數(shù)方案”理論框架下,解決“描寫充分性”與“解釋充分性”之間張力(tension)的意旨[1]。更無法達(dá)到超越解釋充分性,實(shí)現(xiàn)語言官能設(shè)計(jì)的最優(yōu)化,進(jìn)而與其它生物性器官外接口的目標(biāo)[11]。

三、分布形態(tài)學(xué)視角下二語、三語習(xí)得形態(tài)-句法變異性的同一性理論框架搭建

依托微觀原則與參數(shù)方案下的特征理論視角二語、三語習(xí)得研究,無論是二語特征理論立足于“形式-形態(tài)分離觀”以及“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”兩派之爭詮釋宏觀視角下的UG可及性問題,還是特征理論視角下三語習(xí)得依托不同理論視角構(gòu)建理論假說,詮釋L1 、L2語言遷移現(xiàn)象,都存在一定的理論構(gòu)建弊端。具體表現(xiàn)為理論假說的構(gòu)建不是基于同一個(gè)理論語言學(xué)基礎(chǔ),從而產(chǎn)生了紛爭不斷的現(xiàn)象。與此同時(shí),理論構(gòu)建冗余拖沓,違背了最簡方案的理念。

在生成語法范式下搭建具有同一性的中介語形態(tài)-句法理論框架迫在眉睫。分布形態(tài)學(xué)提供的理論語言學(xué)基礎(chǔ),能夠?qū)ι烧Z法范式下中介語形態(tài)-句法屈折化變異性的建立提供同一性理論框架搭建,將二語、三語形態(tài)-句法屈折化現(xiàn)象均囊括在同一個(gè)理論視角之下,達(dá)成最簡方案框架下的理論構(gòu)建過程最優(yōu)化、最簡化目標(biāo)。

(一)外化于UG句法-語義結(jié)構(gòu)的屈折化形態(tài)-句法特征值

分布形態(tài)學(xué)作為一種語法理論,取消了詞項(xiàng),詞與短語實(shí)現(xiàn)了透明性(Transparency)接口。詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與句法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)相同,受制于非對稱性普遍語法特征值的驅(qū)動(dòng),呈現(xiàn)出形態(tài)-句法特征層級排序的同質(zhì)性(features hierarchy)[28]。原本在特征理論視角下,詞項(xiàng)的屈折化特征值不復(fù)存在。前句法僅保留了核心UG句法-語義特征值。拼讀發(fā)生后,受制于“特征斷裂”原則[29]138,在后句法PF形態(tài)層面屈折化的形態(tài)-句法特征值異質(zhì)于前句法句法-語義特征值[28]291。這樣以來,能夠在確保UG核心句法-語義結(jié)構(gòu)無損的前提條件下,探討中介語形態(tài)-句法屈折化的變異性現(xiàn)象(如圖3所示)。

圖3 分布形態(tài)學(xué)—形態(tài)-句法屈折的后句法化

正如McCarthy[15]53所強(qiáng)調(diào)的一樣,“我們的研究目的并不是要爭論句法缺陷(syntactic deficient)并不存在于中介語語法之中,而是存在于具有層級結(jié)構(gòu)的、形態(tài)層面之上的句法性質(zhì)損傷”?；诜植夹螒B(tài)學(xué)的語言學(xué)理論視角,搭建生成語法范式下中介語形態(tài)-句法變異性同一性理論框架,會(huì)使生成語法范式下各個(gè)假說變得可測、可量,而且可以將形態(tài)-句法的非系統(tǒng)性變異轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性變異,中介語發(fā)展過程變得可預(yù)測,L1、L2遷移問題也隨之不復(fù)存在。

(二)形態(tài)-句法中介語發(fā)展的系統(tǒng)性變異性

Ellis[30]136將二語習(xí)得發(fā)展過程的中介語變異性劃分為:系統(tǒng)性變異(systematic variability)與非系統(tǒng)性變異(unsystematic variability)。中介語形態(tài)-句法變異性的預(yù)測對象是系統(tǒng)性變異性現(xiàn)象,可以對其做出可持續(xù)性、具有規(guī)律性的預(yù)測。然而,在特征理論視角下,詞項(xiàng)上的屈折化特征值為無序集合的非系統(tǒng)性變異,不具備被預(yù)測的先決條件,無法成為中介語變異性的預(yù)測對象。如果采用分布形態(tài)學(xué)理論,詞項(xiàng)取消,詞項(xiàng)上由屈折特征組裝所引起的非系統(tǒng)性中介語形態(tài)變異性不復(fù)存在。由于句法-形態(tài)是同質(zhì)性的接口,各接口層級均為句法實(shí)體,后句法形態(tài)層面上的句法終端功能語素上的形態(tài)-句法特征值,以及后插入的詞匯項(xiàng)上的形態(tài)-語音特征值的屈折化過程均轉(zhuǎn)為了中介語形態(tài)-句法系統(tǒng)化變異性,非系統(tǒng)性變異性不復(fù)存在。

(三)L1、L2形態(tài)特征值遷移問題不復(fù)存在

特征理論視角下的二語、三語習(xí)得中介語形態(tài)-句法變異性歸因分析,陷入了爭論于這種變異性來自于L1或L2,還是普遍語法特征庫UFI可及性的爭論僵局之中。也就是說,糾葛于非母語習(xí)得者的形態(tài)-句法變異性究竟是受到歸納式(inductive way)特征選擇性學(xué)習(xí),還是演繹式(deductive way)特征組裝習(xí)得影響的兩難境地[31]。如果采用分布形態(tài)學(xué)理論視角,則可以將形式特征選擇(feature-selecting)、特征組裝(feature-assembling)均參數(shù)化于后句法的形態(tài)層面,解決了受制于UG的演繹性特征值參數(shù)化設(shè)置問題與L1、L2特征值遷移的歸納性問題之間非此即彼的矛盾。將特征選擇與特征組裝均納入到了參數(shù)化框架之下。非母語中介語形態(tài)-句法變異性發(fā)展過程僅受制于UG,隨用隨取,在PF構(gòu)件上屈折化參數(shù),使得L1、L2特征值遷移問題不復(fù)存在。

(四)非等值性形態(tài)-特征值的預(yù)測力

Cowper[32]19主張?jiān)~項(xiàng)(lexical items)并不會(huì)帶來跨語言間的變異性。語言間的變異性是由于詞匯項(xiàng)(vocabulary items)帶有與狹義句法無關(guān)的語音、語義信息所引起的。而且,“詞匯項(xiàng)”而非“詞項(xiàng)”才是語言習(xí)得者能夠直接觀察得到的東西。因此,語言間的變異性是由后句法形態(tài)層面的詞匯項(xiàng)屈折化所致。在分布形態(tài)學(xué)視角下,UG句法-語義特征構(gòu)建了具有屈折系統(tǒng)的依存關(guān)系結(jié)構(gòu)[32],由于句法終端功能語素是由充分標(biāo)注的形態(tài)-句法特征集合組成,配對兒性后插入的詞匯項(xiàng)可以進(jìn)行非充分性標(biāo)注(如圖4所示)。

相較于特征理論視角下,詞項(xiàng)上屈折化的特征值均有等值性④而言,分布形態(tài)學(xué)視角下的詞匯項(xiàng)具有非對稱性形態(tài)-語音特征值的標(biāo)記性(markedness),可由普遍語法特征庫中的句法-語義特征幾何結(jié)構(gòu)編碼而成[32]。不同于特征理論視角下(Chomsky 1995),特征值無序組裝于詞項(xiàng)之上,分布形態(tài)學(xué)視角下的后句法PF構(gòu)件上的詞匯項(xiàng)是由具有依附結(jié)構(gòu)、層級關(guān)系的屈折化形態(tài)-語音特征值構(gòu)成。這一特質(zhì)可用于量化UG-可及性的判別方法,使分布形態(tài)學(xué)視角下的中介語形態(tài)-句法特征值變異性具有了可預(yù)測的量化標(biāo)準(zhǔn)。

圖4 分布形態(tài)學(xué):非充分標(biāo)注詞匯項(xiàng)匹配性后插入示意圖

綜上所述,建立二語習(xí)得變遷理論模型的實(shí)質(zhì)性目的,是為了提供一種可被驗(yàn)證的、具有預(yù)測力的理論[34]323。本研究采用分布形態(tài)學(xué)作為理論基礎(chǔ),基于語言官能運(yùn)算程序處理方式的不同,將中介語形態(tài)-句法變異性均視為后句法形態(tài)層面的形態(tài)-句法性質(zhì)損傷。對生成語法框架下的中介語形態(tài)-句法變異性發(fā)展規(guī)律進(jìn)行描述,用以搭建生成語法范式下將二語、三語習(xí)得中介語形態(tài)-句法變異性同一在一個(gè)理論框架下。以具有依附關(guān)系的屈折化非等值性形態(tài)-句法特征值,實(shí)現(xiàn)對中介語形態(tài)-句法屈折化形態(tài)變異性的系統(tǒng)性預(yù)測力。同時(shí),進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)最簡方案最優(yōu)化、最簡化的理論目標(biāo)。

注釋：

(1)Borer(2001:15-18)以“句法-形態(tài)同形模式” (syntax-morphology isomorphic model)與“句法-形態(tài)非同性模式”(syntax-morphology non-isomorphic model) ;White(2003: 182)以“形態(tài)先于句法(morpheme-before-syntax)”及“句法先于形態(tài)(syntax-before-morpheme)”命名兩派之爭。本研究認(rèn)為“形式-形態(tài)分離觀””與“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”(戴曼純、康悅 2009: 58)更加形象。因此,在這里加以采用。

(2)弱詞匯論視角下的“詞位”理論(Anderson 1992),僅將派生形態(tài)歸為詞庫中生成,將屈折形態(tài)置于句法運(yùn)算中生成。Halle(1973)指出屈折形態(tài)與派生形態(tài)具有共性。在這里我們認(rèn)為弱詞匯論視角下,詞庫中的詞構(gòu)型仍具有屈折化特征。

(3)個(gè)人最先接觸到某種語言,但是由于主導(dǎo)語言的轉(zhuǎn)換,導(dǎo)致并未完全習(xí)得該語言(Gass&Glew 2008:269)。

(4)Lardiere(2009a:215)指出的,“我們的設(shè)想是,(形式)特征做為原子式的初始要素(atomically primitive)是等值的(equivalent)。因此,可以作為最為有效的跨語言間的對比單元”。