中國跨越“中高端制造業(yè)陷阱”：一個制造業(yè)合理比重假說與政策選擇

鄭江淮 張睿 孫冬卿

摘? ?要：關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的理論認為，制造業(yè)比重在經(jīng)濟發(fā)展中呈現(xiàn)先上升后下降的“倒U型”結(jié)構(gòu)。然而，研究發(fā)現(xiàn)，隨著人均GDP的增加，各國制造業(yè)比重存在離散度加大的典型事實。一些發(fā)展中國家出現(xiàn)過早去工業(yè)化現(xiàn)象。與此同時，德國等制造強國出現(xiàn)工業(yè)深化現(xiàn)象，制造業(yè)比重沒有出現(xiàn)明顯的“倒U型”變化，而是穩(wěn)定在較高水平。基于中高端制造業(yè)的技術(shù)與市場特征，提出中高端制造業(yè)與低端制造業(yè)的異質(zhì)性導(dǎo)致制造業(yè)比重離散化的假說，作出各國制造業(yè)比重變化中可能存在“中高端制造業(yè)陷阱”的判斷。根據(jù)中國人均GDP發(fā)展目標，建立一套計算制造業(yè)合理比重的方法，測算中國2050年之前三個發(fā)展階段的制造業(yè)合理比重目標范圍。結(jié)果表明，當前中國制造業(yè)比重處于合理區(qū)間。中國制造業(yè)合理比重的目標范圍總體保持穩(wěn)定，2025年、2035年、2050年分別為24.1%～26.8%、25.4%～28.0%、24.0%～26.0%。在此基礎(chǔ)上，進一步測算出省級層面的制造業(yè)合理比重，為各省份制造業(yè)發(fā)展提供參考。中國要采取加強基礎(chǔ)研究、鼓勵創(chuàng)新、優(yōu)化營商環(huán)境等措施，努力跨越“中高端制造業(yè)陷阱”，將制造業(yè)比重維持在合理區(qū)間，實現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟增長和勞動生產(chǎn)率提升。

關(guān)鍵詞：制造業(yè)比重；中高端制造業(yè)陷阱；去工業(yè)化

中圖分類號：F424? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2023）04-0037-16

制造業(yè)是立國之本、強國之基。實證研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)在中等收入國家的發(fā)展中發(fā)揮著重要作用［1］，是經(jīng)濟穩(wěn)定增長的主要因素［2］。制造業(yè)在經(jīng)濟追趕過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，因為它表現(xiàn)出與其他經(jīng)濟部門不同的勞動生產(chǎn)率無條件趨同［3］。中國制造業(yè)中間產(chǎn)品創(chuàng)新對全球價值鏈分工地位存在顯著影響，對高技術(shù)制造業(yè)的促進作用更明顯［4］?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》指出，要維持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，推動國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長保持在合理區(qū)間，全員勞動生產(chǎn)率增長高于國內(nèi)生產(chǎn)總值增長水平，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值在2035年達到中等發(fā)達國家水平。世界發(fā)展經(jīng)驗表明，制造業(yè)就業(yè)比重下降不可避免。維持制造業(yè)合理比重的重點在于維持制造業(yè)增加值合理比重，這也是本文的研究重點①。

對于制造業(yè)比重的研究由來已久。學術(shù)界普遍認為，制造業(yè)比重在經(jīng)濟發(fā)展中呈現(xiàn)先上升后下降的“倒U型”特點。然而，隨著對去工業(yè)化問題的研究走向深入，有學者發(fā)現(xiàn)一些發(fā)展中國家制造業(yè)比重與人均收入之間的駝峰曲線向下移動并更接近原點，出現(xiàn)過早去工業(yè)化問題。與此同時，一些發(fā)達國家制造業(yè)比重在下降到一定程度后趨于穩(wěn)定，沒有遵循“倒U型”變化路徑，出現(xiàn)了持續(xù)的工業(yè)深化。為什么會出現(xiàn)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論不同的現(xiàn)象？為什么有些國家可以將制造業(yè)比重保持在相對穩(wěn)定水平？如何避免過早去工業(yè)化，維持制造業(yè)合理比重？對于這些問題的研究，還比較缺乏。

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）根據(jù)研發(fā)活動強度，將制造業(yè)進一步劃分為高技術(shù)、中高技術(shù)、中低技術(shù)和低技術(shù)四種類型。中高端制造業(yè)包括高技術(shù)、中高技術(shù)兩種類型，研發(fā)投入占生產(chǎn)總值比重在2%以上，包括國際標準產(chǎn)業(yè)分類的第24類、第29～35類①，其中高技術(shù)制造業(yè)主要有航空航天、制藥、計算機、通信等，中高技術(shù)制造業(yè)主要有電氣設(shè)備、交通設(shè)備、化工、專業(yè)設(shè)備等。本文試圖在OECD分類的基礎(chǔ)上，從新視角看待制造業(yè)比重問題。本文認為，中高端制造業(yè)占比與制造業(yè)比重緊密聯(lián)系，前者過低有可能導(dǎo)致制造業(yè)比重持續(xù)下降，落入“中高端制造業(yè)陷阱”。

本文的主要貢獻在于：第一，提出了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化機制的新理論。在過早去工業(yè)化、去工業(yè)化和制造業(yè)極化的最新研究基礎(chǔ)上，本文提出了制造業(yè)比重變化的三個典型事實以及一個制造業(yè)比重離散化成因的理論假說，從制造業(yè)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的新視角看待制造業(yè)比重離散化現(xiàn)象，創(chuàng)造性指出各國經(jīng)濟發(fā)展過程中存在著以中高端制造業(yè)持續(xù)萎縮、制造業(yè)比重過早過快下降為特征的“中高端制造業(yè)陷阱”。第二，建立了保持制造業(yè)合理比重與實現(xiàn)我國經(jīng)濟發(fā)展長期目標的新聯(lián)系?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二三五年遠景目標的建議》的說明文件指出，從經(jīng)濟發(fā)展能力和條件來看，我國經(jīng)濟有希望、有潛力保持長期平穩(wěn)發(fā)展，到“十四五”末達到現(xiàn)行的高收入國家標準、到2035年實現(xiàn)經(jīng)濟總量或人均收入翻一番，是完全有可能的。本文認為，要實現(xiàn)這樣的發(fā)展目標，必須跨越“中高端制造業(yè)陷阱”，保持制造業(yè)合理比重。第三，提出了制造業(yè)合理比重測度的新方法。根據(jù)中國分階段發(fā)展目標，本文測算了三個階段全國制造業(yè)合理比重范圍，并進一步分解到各個省份，得出各省份三個階段的制造業(yè)合理比重范圍，具有較強的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。第四，提出了保持制造業(yè)合理比重的新路徑。本文以發(fā)展中高端制造業(yè)為核心，提出了保持制造業(yè)合理比重、跨越“中高端制造業(yè)陷阱”的新路徑。

一、制造業(yè)合理比重的分析：基于經(jīng)驗事實的已有文獻解釋

（一）制造業(yè)比重變化的典型事實

本文的典型事實主要依據(jù)20世紀末期至近期的全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。由于世界銀行中高端制造業(yè)占比和制造業(yè)就業(yè)占比的數(shù)據(jù)更新至2019年，且2020年數(shù)據(jù)受新冠疫情影響波動較大，本文選取2019年作為重要節(jié)點，從縱向和橫向維度探尋制造業(yè)比重在各國之間的異質(zhì)性表現(xiàn)，分析中高端制造業(yè)占比變化的趨勢，并提出中高端制造業(yè)占比是各國制造業(yè)比重離散化主要原因的假說。

典型事實1：從縱向來看，全球總體出現(xiàn)去工業(yè)化現(xiàn)象，高收入國家去工業(yè)化程度小于中等收入國家。

從世界范圍來看，2000—2019年，農(nóng)業(yè)和工業(yè)的占比下降，分別從5.8%、30.1%下降至3.9%、26.2%；服務(wù)業(yè)的比重則出現(xiàn)上升，從58.6%上升至64.3%。按照人均GDP將全球國家分成高收入國家、中等收入國家、中低收入國家和低收入國家四種類型，除低收入國家外，其他類型的國家都經(jīng)歷了總體去工業(yè)化進程。低收入國家則進入工業(yè)化進程，2000—2019年工業(yè)增加值占比上升了3.0個百分點（見表1）。上述數(shù)據(jù)說明，當前世界正進入新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移階段，低端制造業(yè)開始向東南亞、南亞、非洲等低收入國家轉(zhuǎn)移①。

在高收入國家、中等收入國家和中低收入國家中，高收入國家的去工業(yè)化程度最低，工業(yè)增加值占比只下降了3.5個百分點。中等收入國家和中低收入國家下降幅度更大，分別從36.1%、35.9%下降至31.5%、31.4%，分別下降4.6個、4.5個百分點。部分高收入國家基本保持了工業(yè)比重穩(wěn)定，如德國2000—2019年工業(yè)比重只下降了0.7個百分點，澳大利亞工業(yè)比重上升0.7個百分點，呈現(xiàn)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論關(guān)于工業(yè)比重隨人均GDP先上升后下降不同的特點。

典型事實2：從橫向來看，隨著人均GDP的提高，各國制造業(yè)比重離散程度加大，制造業(yè)比重相較于服務(wù)業(yè)離散度更大。

從世界范圍內(nèi)來看，隨著國家人均GDP水平的提升，制造業(yè)比重離散度會加大。以人均GDP 8 500美元作為分界線，相較于分界線左側(cè)的國家，分界線右側(cè)的國家出現(xiàn)了明顯的分化加劇現(xiàn)象。一是發(fā)展中國家出現(xiàn)分化。巴西、智利、阿根廷在人均GDP與中國持平的發(fā)展階段，制造業(yè)比重只有中國的50%左右，出現(xiàn)了過早去工業(yè)化的問題。二是發(fā)達國家出現(xiàn)分化。德國、瑞士、韓國在人均GDP很高的發(fā)展階段，呈現(xiàn)工業(yè)深化現(xiàn)象，制造業(yè)比重仍然維持在高位。美國、挪威等國家制造業(yè)比重下降至10%左右，出現(xiàn)了過度去工業(yè)化問題。

同時，隨著國家人均GDP水平的提升，各國制造業(yè)增加值占比、就業(yè)占比的離散度都要顯著大于服務(wù)業(yè)。為了更直觀地對比不同經(jīng)濟發(fā)展水平下制造業(yè)占比與服務(wù)業(yè)占比的離散程度，本文計算不同經(jīng)濟發(fā)展水平下制造業(yè)與服務(wù)業(yè)增加值占比、就業(yè)占比的變異系數(shù)（見表2，下頁）。從表2可以看出，無論是從增加值占比還是就業(yè)占比來看，制造業(yè)的變異系數(shù)均顯著高于服務(wù)業(yè)。上述事實表明，在高收入國家，與服務(wù)業(yè)比重相比，制造業(yè)比重的離散程度更大，在不同國家有高有低，并未形成收斂的趨勢。

典型事實3：綜合來看，1990年以來全球制造強國的中高端制造業(yè)占比基本保持穩(wěn)定或呈上升趨勢。

1990年以來，德國、日本、韓國等制造強國的中高端制造業(yè)占比出現(xiàn)上升，上升幅度最大的是韓國，由1990年的45.2%增至2019年的63.8%，上升18.6個百分點；其次是德國，由51.7%增至60.7%，上升9.0個百分點；日本由50.9%增至56.6%，上升5.7個百分點；中國由37.8%增至42.7%，上升4.9個百分點①。然而，在相同時間段內(nèi)，美國中高端制造業(yè)占比由48.7%跌至47.1%，下降了1.6個百分點。除中國以外的“金磚國家”——巴西、印度、俄羅斯、南非的中高端制造業(yè)占比陷入停滯或出現(xiàn)下降，2019年分別為33.7%、41.3%、25.6%、24.4%。其他發(fā)展中國家中，實現(xiàn)中高端制造業(yè)占比攀升的國家也很少。各國的制造業(yè)競爭力和生產(chǎn)率水平與中高端制造業(yè)的實力成正比。若一國中高端制造業(yè)占比持續(xù)下降，則意味著該國中高端制造業(yè)所覆蓋的產(chǎn)品空間、技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新和市場份額出現(xiàn)萎縮，制造業(yè)整體競爭力下降。

（二）制造業(yè)比重變化的已有文獻解釋

庫茲涅茨將產(chǎn)業(yè)比重變化列為影響現(xiàn)代經(jīng)濟增長的六大特征之一。關(guān)于產(chǎn)業(yè)比重變化規(guī)律，一些學者先后進行了研究，產(chǎn)生了兩個著名的事實：一個是根據(jù)庫茲涅茨命名的“庫茲涅茨事實”，它描述的是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟中的比重逐步下降，而工業(yè)和服務(wù)業(yè)的比重則持續(xù)上升；另一個是貝爾定義的“后工業(yè)化事實”，它描述的是當經(jīng)濟發(fā)展到比較發(fā)達的水平時，工業(yè)部門的比重會逐步下降，而服務(wù)業(yè)則逐步成為主體部門［5］。Herrendorf et al. 認為，制造業(yè)增加值和勞動力占比在經(jīng)濟發(fā)展中呈現(xiàn)先上升后下降的“倒U型”結(jié)構(gòu)，是世界各國結(jié)構(gòu)變遷過程中普遍發(fā)生的現(xiàn)象［6］。

對于現(xiàn)象背后的原因，學術(shù)界進行了廣泛的探討。有學者從投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)角度出發(fā)，利用部門之間和國家之間的異質(zhì)技術(shù)差距來解釋［7］。有學者從投資結(jié)構(gòu)變化的角度進行解釋［8］。有學者認為貿(mào)易這個非工業(yè)因素引發(fā)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和去工業(yè)化［9］。貿(mào)易帶動去工業(yè)化的路徑是引發(fā)制成品相對價格下降，導(dǎo)致技能溢價變化，引起就業(yè)結(jié)構(gòu)改變［10］?？鐕I(yè)企業(yè)不斷通過品牌、獨特設(shè)計、專利技術(shù)和供應(yīng)鏈管理知識等無形資產(chǎn)的貿(mào)易來領(lǐng)導(dǎo)全球價值鏈并從中受益，增強了貿(mào)易對于制造業(yè)的極化效應(yīng)。也有學者認為，去工業(yè)化的根源在于國內(nèi)要素價格扭曲，即制造業(yè)與其他部門之間的工資差異［11］。

進入21世紀，特別是國際金融危機爆發(fā)以來，關(guān)于制造業(yè)比重變化規(guī)律的分析進一步深入。研究發(fā)現(xiàn)，隨著人均GDP的增加，存在比重過早過快下降，以及比重保持基本穩(wěn)定兩種與庫茲涅茨“倒U型”變化規(guī)律描述不一致的情形。前者一般被稱為過早去工業(yè)化，后者則被稱為工業(yè)深化。

制造業(yè)比重過早過快下降的問題近年來受到了學術(shù)界的重視。有學者發(fā)現(xiàn)，相較于發(fā)達國家，一些發(fā)展中國家的工業(yè)化與人均GDP之間的駝峰曲線向下移動并更接近原點。這意味著與早期工業(yè)化國家的經(jīng)驗相比，這些國家正在以更低的收入水平更快耗盡工業(yè)化機會。Rodrik將發(fā)展中國家在沒有經(jīng)歷適當工業(yè)化的情況下轉(zhuǎn)向服務(wù)經(jīng)濟稱為“過早去工業(yè)化”，認為這些經(jīng)濟體比歷史規(guī)律要早得多地經(jīng)歷去工業(yè)化，可能將無法建立先進制造業(yè)，過去實現(xiàn)快速增長的主要渠道也可能會消失［12］。Nguyen發(fā)現(xiàn)，與發(fā)達國家相比，“過早去工業(yè)化”國家傾向于將更多的勞動力分配到低技能服務(wù)業(yè)。由于低技能服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長較低，這些國家的總體勞動生產(chǎn)率增長緩慢［13］。學者們?yōu)榇罅繃疫^早去工業(yè)化提供了進一步的證據(jù)［14-15］?，F(xiàn)有文獻中，過早去工業(yè)化的原因可以概括為價格和結(jié)構(gòu)兩個方面。價格方面，發(fā)展中國家制造業(yè)以低端為主。由于低端制造業(yè)門檻低、競爭激烈、流動性強，產(chǎn)品相對價格被壓制，因而在國際貿(mào)易中處于不利地位。相對價格下降是制造業(yè)增加值份額隨時間下降的關(guān)鍵協(xié)變量［10］。作為價格接受者，發(fā)展中國家從國外“輸入”去工業(yè)化，低端制造業(yè)或者采掘業(yè)的繁榮并沒有帶來制造業(yè)價格的增長，相反引發(fā)本國非制造業(yè)價格的增長，帶來過早去工業(yè)化問題［12］。結(jié)構(gòu)方面，Dosi et al. 發(fā)現(xiàn)，在全球一百多個國家的制造業(yè)部門中，幾乎所有部門的增加值和就業(yè)份額變化都符合“倒U型”特征。然而，不同部門結(jié)構(gòu)份額的峰值和對應(yīng)的人均收入水平存在顯著差異。在將制造業(yè)部門劃分為四大類別后，他們發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家在專業(yè)化供應(yīng)商和科學基礎(chǔ)兩類產(chǎn)業(yè)上發(fā)展普遍不足，可能引致過早去工業(yè)化問題［16］。

關(guān)于工業(yè)深化的研究源于20世紀50年代。1954年，美國經(jīng)濟學家Lewis系統(tǒng)闡述了二元經(jīng)濟模型，指出經(jīng)濟中存在以農(nóng)業(yè)為代表的傳統(tǒng)經(jīng)濟部門和以工業(yè)為代表的現(xiàn)代經(jīng)濟部門?，F(xiàn)代經(jīng)濟部門存在持續(xù)的技術(shù)進步，勞動生產(chǎn)率迅速提高。把勞動力從生產(chǎn)率低的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率高的工業(yè)部門，整個社會的生產(chǎn)率將會提升。Kaldor以“英國經(jīng)濟增長緩慢的原因”為題，提出“卡爾多—凡登定律”，核心觀點是第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率最高且提高得最快，帶動了整個經(jīng)濟的增長。Baumol認為，部門間資本密集度差異引致不平衡增長。由于資本勞動比等比例增加，資本密集型部門往往增長得更快。在原先三次產(chǎn)業(yè)經(jīng)典劃分的基礎(chǔ)上，學者們通過不同的標準對產(chǎn)業(yè)進行進一步細致劃分，將研究引向深入。新的劃分標準包括技術(shù)標準［17］、需求標準［18］、創(chuàng)新標準［19］等。Nguyen發(fā)現(xiàn)，工業(yè)深化的國家大多實現(xiàn)了勞動生產(chǎn)率追趕，而過早去工業(yè)化的國家往往沒有經(jīng)歷追趕，前者的勞動生產(chǎn)率追趕主要源于制造業(yè)生產(chǎn)率追趕。農(nóng)業(yè)和高技能服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率追趕對各國總體增長貢獻不大［13］。黃群慧等發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)效率提升的長效機制在于，當傳統(tǒng)競爭優(yōu)勢弱化時，及時推動制造業(yè)增長方式從要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變。日韓兩國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展史表明，實現(xiàn)制造業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的主要機制是，在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段動態(tài)培育和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，帶動下游產(chǎn)業(yè)和配套企業(yè)的發(fā)展［20］。

中國建設(shè)制造強國，持續(xù)提高勞動生產(chǎn)率，需要抓住主要因素，設(shè)計行動路徑，避免過早去工業(yè)化，爭取工業(yè)深化。然而，現(xiàn)有文獻對于世界范圍內(nèi)制造業(yè)比重離散化的典型事實、過早去工業(yè)化的原因、工業(yè)深化的內(nèi)在機制等缺少系統(tǒng)性分析。本文嘗試在以上領(lǐng)域進行探索，結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論、創(chuàng)新經(jīng)濟學、演化經(jīng)濟學最新成果，將工業(yè)化研究作進一步的延伸和細化。

（三）制造業(yè)比重的離散化：基于中高端制造業(yè)與低端制造業(yè)異質(zhì)性的假說

結(jié)合典型事實分析和文獻梳理，本文認為中高端制造業(yè)和低端制造業(yè)的異質(zhì)性是造成制造業(yè)比重在各國離散度加大，并出現(xiàn)過早去工業(yè)化和工業(yè)深化兩條發(fā)展路徑，不再完全遵循“倒U型”特征的主要原因。

低端制造業(yè)競爭激烈，對成本敏感性高，根植性弱。在全球經(jīng)濟不景氣的背景下，會有更多國家加入低端制造業(yè)的爭奪，生產(chǎn)率低的發(fā)展中國家出現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)移和萎縮，大量中小企業(yè)被淘汰或倒閉，造成制造業(yè)增加值占比下降。中高端制造業(yè)具有高研發(fā)強度、高人力資本強度的特點，對大學、科研機構(gòu)等要求高，根植性強，行業(yè)以外的公司很難進入［19］。因此，發(fā)達國家失去了大量制造業(yè)就業(yè)（尤其是低技能就業(yè)），但在以不變價格計算的制造業(yè)產(chǎn)出份額方面，這些國家表現(xiàn)得較好［12］。同時，中高端制造業(yè)具有高擴散性、高關(guān)聯(lián)性的特點，不僅能夠帶動制造業(yè)整體發(fā)展，而且可以推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的繁榮壯大，提高服務(wù)業(yè)的效率和層次。中高端制造業(yè)在空間上具有集聚性特點，缺少中高端制造業(yè)的地區(qū)將陷入制造業(yè)低端化和服務(wù)業(yè)低端化的死循環(huán)。

基于上述分析，本文提出中高端制造業(yè)與低端制造業(yè)的異質(zhì)性導(dǎo)致制造業(yè)比重隨著人均GDP增加而呈現(xiàn)離散化分布的假說：中高端制造業(yè)比重與人均GDP、制造業(yè)比重具有內(nèi)在聯(lián)系。中高端制造業(yè)占比較高的國家，制造業(yè)比重維持在高位，人均GDP將保持持續(xù)穩(wěn)定增長；中高端制造業(yè)占比較低的國家，制造業(yè)比重將持續(xù)下降，人均GDP難以持續(xù)增長，進入去工業(yè)化和制造業(yè)低端化同時出現(xiàn)的“中高端制造業(yè)陷阱”。只有少數(shù)國家可以實現(xiàn)中高端制造業(yè)的蓬勃發(fā)展，使制造業(yè)比重保持穩(wěn)定，跨越“中高端制造業(yè)陷阱”，實現(xiàn)工業(yè)深化。大量發(fā)展中國家由于中高端制造業(yè)凋敝、低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移，將出現(xiàn)過早去工業(yè)化問題。

二、中國制造業(yè)合理比重：基于中高端制造業(yè)比重的測算

中國只有將制造業(yè)維持在合理比重，才能避免過早去工業(yè)化，推動經(jīng)濟總量和勞動生產(chǎn)率持續(xù)提升。這是貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、實現(xiàn)“雙碳”目標、推進中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基本要求［21］。面對邁向第二個百年奮斗目標的新征程，中國需要明確經(jīng)濟發(fā)展的階段性任務(wù)：“十四五”時期末真正跨越“中等收入陷阱”，躋身高收入國家行列；到2035年人均實際GDP較2020年翻一番，達到中等發(fā)達國家水平；到2050年人均實際GDP較2020年翻兩番，達到發(fā)達國家平均水平［22］。

根據(jù)各國中高端制造業(yè)的異質(zhì)性，在制造業(yè)比重隨人均GDP增加而呈現(xiàn)離散化分布中，中高端制造業(yè)比重有“兩個相關(guān)性”：一是中高端制造業(yè)比重與人均GDP存在相關(guān)性。在制造業(yè)中，低端制造業(yè)隨著經(jīng)濟發(fā)展存在轉(zhuǎn)移的風險，中高端制造業(yè)技術(shù)密集、根植性強，與人均GDP關(guān)系密切。二是中高端制造業(yè)與制造業(yè)比重具有相關(guān)性。世界上主要制造強國的發(fā)展經(jīng)驗表明，中高端制造業(yè)比重越高，制造業(yè)比重越能維持在高位。根據(jù)上述兩點認識，本文首先構(gòu)建人均GDP與中高端制造業(yè)的回歸模型，計算人均GDP與中高端制造業(yè)比重的對應(yīng)關(guān)系，進而結(jié)合發(fā)達國家的發(fā)展經(jīng)驗，推斷得到不同發(fā)展階段人均GDP目標下中國中高端制造業(yè)占比范圍，最終得到制造業(yè)合理比重范圍。

（一）中高端制造業(yè)比重的測算

中高端制造業(yè)與人均GDP存在強相關(guān)性，識別中高端制造業(yè)增加值占GDP比重①與人均GDP之間的聯(lián)系，有助于估算我國未來的合理中高端制造業(yè)比重。本文基于世界銀行數(shù)據(jù)庫整理得到1990—2019年62個主要經(jīng)濟體的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建如下雙向固定效應(yīng)模型：

其中，mhit為i國t年中高端制造業(yè)增加值占GDP的比重，lnpergdpit是i國t年人均GDP對數(shù)值，hcit、avhit、cnit分別為人力資本指數(shù)、人均工作時長、人均資本等其他可能影響中高端制造業(yè)比重的變量。μi為個體固定效應(yīng)，γt為時間固定效應(yīng)，εit為隨機擾動項。各變量的描述性統(tǒng)計如表3所示。

使用OLS得到的式（1）的估計結(jié)果如表4所示。回歸結(jié)果表明，式（1）的方程可以表達為mhit=-6.248+2.387lnpergdpit-2.063hcit-2.397avhit+7.170cnit，且各變量均通過了1%的顯著性檢驗?；诖?，本文估計得到人均GDP、中高端制造業(yè)比重與其他變量之間的聯(lián)系。基于估計結(jié)果，可以用式（2）對預(yù)期人均GDP水平下中國的中高端制造業(yè)比重進行估算。

在式（2）中，mhCHN，0、lnpergdpCHN，0、hcCHN，0、avhCHN，0及cnCHN，0分別表示中國在基期的中高端制造業(yè)比重、人均GDP對數(shù)值、人力資本指數(shù)、人均工作時長、人均資本。lnpergdpCHN，t為中國在t期的目標人均GDP對數(shù)。

本文將基期設(shè)定為2019年，2019年中國的中高端制造業(yè)比重為11.10%，人均GDP為10 228美元，按照前文提出的“翻一番”和“翻兩番”目標計算2035年、2050年的人均GDP目標。hcCHN，t為與中國t期人均GDP目標相近的國家的人力資本指數(shù)的均值，用來作為中國t期人力資本水平的參照值，其他控制變量的計算方式與hcCHN，t類似。最終的估算結(jié)果如表5所示。

表5對中高端制造業(yè)比重的估算結(jié)果表明，若中國2025年的人均GDP能夠達到高收入國家水平，那么中高端制造業(yè)比重應(yīng)當達到12.1%；若中國2035年的人均GDP能夠達到相較于2020年翻一番的目標，那么中高端制造業(yè)比重應(yīng)當達到14.0%；若中國2050年的人均GDP能夠達到相較于2020年翻兩番的目標，那么中高端制造業(yè)比重應(yīng)當達到15.6%。

（二）制造業(yè)合理比重的估算

在完成對中高端制造業(yè)比重的估算后，本文進一步根據(jù)結(jié)果對中國的制造業(yè)合理比重進行估算，估算公式如式（3）所示：

在式（3）中，manufactureCHN，t為估算得到的中國在t年的制造業(yè)的合理比重，[[mhCHN，t][[?]]]為前文估算得到的中國在t年的中高端制造業(yè)比重，|lnpergdp=lnpergdpCHN，t表示當中國的人均GDP達到t期的預(yù)期水平時中高端制造業(yè)在制造業(yè)中的占比水平?？紤]到隨著國家經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，低端制造業(yè)逐步被淘汰，而中高端制造業(yè)在制造業(yè)中的占比將逐步提高，因而可以推斷，當人均GDP處于不同水平時，中高端制造業(yè)在制造業(yè)中的占比也將隨之發(fā)生變化。

本文運用國際經(jīng)驗類比法對中國不同發(fā)展階段的中高端制造業(yè)占比進行預(yù)測。國際經(jīng)驗類比法是用于中長期預(yù)測的常用方法，如林毅夫運用歷史上日本、韓國等東亞經(jīng)濟體在達到當前中國經(jīng)濟發(fā)展水平之后20年的增速來類比未來中國經(jīng)濟的增長潛力［23］。對比中國與全球其他人均GDP相近的國家可以發(fā)現(xiàn)，總體來看，中國中高端制造業(yè)占比處于較高水平?？紤]到中國未來制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的戰(zhàn)略目標，本文選擇在發(fā)達國家制造業(yè)中中高端制造業(yè)占比排名靠前的國家，最終選擇韓國、德國、日本作為參照對象。韓、德、日三國不同階段的中高端制造業(yè)占比均值如表6所示①。

基于表6中三個國家在不同發(fā)展階段的中高端制造業(yè)占比，可以推斷當中國的經(jīng)濟發(fā)展水平達到相應(yīng)階段時中高端制造業(yè)在制造業(yè)中的占比②，推斷結(jié)果如表7（下頁）所示。最終，基于式（3）與表7的推斷結(jié)果，可以估算得到當中國人均GDP達到預(yù)期水平時中國制造業(yè)的合理比重。

（三）中國制造業(yè)合理比重的估算結(jié)果

1.國家層面的制造業(yè)合理比重

根據(jù)本文介紹的對中國制造業(yè)合理比重的估算方法，可以得到為了達到我國人均GDP發(fā)展目標必須實現(xiàn)的制造業(yè)合理比重范圍（見表8，下頁）。可以看出，在“三步走”發(fā)展階段中，中國制造業(yè)合理比重范圍總體穩(wěn)定，保持在24.0%以上。2035年制造業(yè)合理比重相對最高，在25.4%至28.0%之間。隨著中國中高端制造業(yè)占比不斷上升，部分低端制造業(yè)向世界其他地區(qū)轉(zhuǎn)移，制造業(yè)合理比重在2035年之后出現(xiàn)小幅度下降，但仍需維持在24.0%至26.0%之間。

2.省級層面的制造業(yè)合理比重

假設(shè)各個省份制造業(yè)在全國制造業(yè)中的份額保持不變，即假設(shè)各省份制造業(yè)比重的變化率與中國制造業(yè)比重的變化率保持一致，可以進一步計算得到各省份目標年份制造業(yè)合理比重的上限和下限（見表9，下頁）?？傮w來看，全國制造業(yè)合理比重較低的省份有北京、海南和西藏等，較高的省份有江蘇、福建、山西等。這與各個省份的區(qū)域定位和資源稟賦有關(guān)。遠期來看，到2050年，為了實現(xiàn)中國的發(fā)展目標，大部分省份的制造業(yè)比重必須保持在20%以上。

三、中國制造業(yè)合理比重：警惕跌入“中高端制造業(yè)陷阱”的判斷

中國是世界上唯一一個擁有全部工業(yè)門類的國家，建立了包括41個大類、207個中類、666個小類的工業(yè)體系。然而，中國制造業(yè)還存在自主創(chuàng)新能力不強、關(guān)鍵核心技術(shù)被“卡脖子”問題。2010—2019年，中國制造業(yè)比重持續(xù)下降，從31.6%下降到26.8%，降低了近5個百分點。與此同時，GDP年增速也從10.6%下降到5.9%，降低了近5個百分點①。

本文認為，雖然中國出現(xiàn)了制造業(yè)比重下降過快和中高端制造業(yè)占比仍然偏低的問題，但中高端制造業(yè)占比穩(wěn)定，競爭力不斷提升，高技術(shù)產(chǎn)品出口額持續(xù)增加，增速快于德國、日本等主要發(fā)達國家②，總體上沒有進入“中高端制造業(yè)陷阱”。然而，中國內(nèi)部各板塊發(fā)展不均衡，部分板塊去工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)低端化同時出現(xiàn)，不排除滑入“中高端制造業(yè)陷阱”的可能。

（一） 工業(yè)增加值占比、就業(yè)占比下降過快，存在去工業(yè)化風險

從增加值來看，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，中國工業(yè)增加值占比自2012年以來進入下降階段，8年下降了8個百分點，而同期韓國、德國、日本的工業(yè)增加值占比保持相對穩(wěn)定，日本甚至出現(xiàn)了占比的小幅上升③。2019年，中國的工業(yè)增加值占比為37.8%，與韓國的32.8%僅相差5個百分點，而這一差距在歷史最高時曾經(jīng)接近15個百分點（見圖1）。2003年后中國和OECD成員國的工業(yè)增加值比值經(jīng)歷了一個加速上升的過程；2010年后，二者的比值雖然仍在增長，但增長率趨于下降；2016年，增長率首次進入負值區(qū)間；2019年，增長率降至零附近，這表明中國工業(yè)增加值與OECD國家相比優(yōu)勢在減弱（見圖2，下頁）。

從就業(yè)來看，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，中國工業(yè)就業(yè)占比在2012年之后7年下降3個百分點，2019年為27.4%，與德國的27.2%已經(jīng)相差不大（見圖3），僅比世界平均水平和OECD國家平均水平高出約5個百分點（見圖4）?？紤]到同樣時間內(nèi)世界、OECD國家、德國、日本、韓國工業(yè)就業(yè)占比都保持基本穩(wěn)定，中國工業(yè)就業(yè)占比存在過快下降問題。

（二）中高端制造業(yè)占比穩(wěn)定、競爭力提升，總體尚未進入“中高端制造業(yè)陷阱”

中國中高端制造業(yè)占比近年來在41%至44%之間波動，雖然低于德國、日本、韓國等國家，但總體保持穩(wěn)定。中國大力推動技術(shù)創(chuàng)新，驅(qū)動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，中高端制造業(yè)競爭力不斷提升。以高技術(shù)制造業(yè)為例，一方面，總體規(guī)模不斷增長。2009年中國高技術(shù)制造業(yè)主營業(yè)務(wù)收入總體規(guī)模為6萬億元，占工業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的11.1%；2020年總體規(guī)模為17.5萬億元，占工業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的16.1%。另一方面，產(chǎn)品競爭力逐步增強。2008年以來，中國高技術(shù)產(chǎn)品出口額與主要發(fā)達國家相比①，比值增長率基本在正區(qū)間（見圖5，下頁）。高技術(shù)制造業(yè)的進步說明中國中高端制造業(yè)競爭力在提升，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級取得成效。

（三）部分地區(qū)去工業(yè)化與產(chǎn)業(yè)低端化同時出現(xiàn)，有滑入“中高端制造業(yè)陷阱”的可能

中國幅員遼闊，各個板塊產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在較大差異。雖然全國整體沒有進入“中高端制造業(yè)陷阱”，但不排除部分板塊滑入陷阱的可能。改革開放后，東部地區(qū)率先崛起，逐步形成沿?！獌?nèi)陸的梯度發(fā)展空間格局。然而，當前中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)新情況：一些北方省份增長放緩，全國經(jīng)濟重心進一步南移［24］。本文將全國劃分為北方內(nèi)陸、北方沿海、南方內(nèi)陸、南方沿海四大板塊，檢驗各個板塊去工業(yè)化與中高端制造業(yè)變化情況，識別中國跨越“中高端制造業(yè)陷阱”的重點施策區(qū)①。

從各個板塊來看，2008—2019年各個板塊工業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重普遍下降，北方沿海地區(qū)下降幅度最大，達到18.8%，其次是北方內(nèi)陸地區(qū)，下降幅度達到15.6%；南方沿海和南方內(nèi)陸地區(qū)下降幅度較小，分別為11.6%和8.6%。然而，大部分板塊在去工業(yè)化的同時進行了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，北方內(nèi)陸、南方內(nèi)陸和南方沿海地區(qū)中高端制造業(yè)占本地工業(yè)的比重分別上升6.8%、6.1%和2.7%②，只有北方沿海地區(qū)出現(xiàn)了工業(yè)比重和中高端制造業(yè)占比的雙下降。

接下來，進一步分析工業(yè)增加值和中高端制造業(yè)占全國比重的變化情況。2008—2019年，北方內(nèi)陸和北方沿海板塊工業(yè)增加值占全國比重下降，分別下降-3.6%、-8.2%；南方內(nèi)陸和南方沿海板塊工業(yè)增加值占全國比重上升，分別上升7.8%、4.0%。北方沿海和南方沿海板塊中高端制造業(yè)占全國比重下降，分別下降-8.3%、-2.6%；北方內(nèi)陸和南方內(nèi)陸板塊中高端制造業(yè)占全國比重上升，分別上升1.7%、9.2%。北方沿海板塊出現(xiàn)工業(yè)增加值和中高端制造業(yè)占全國比重雙下降，南方內(nèi)陸板塊出現(xiàn)工業(yè)增加值和中高端制造業(yè)占全國比重雙上升。

綜合來看，2008—2019年北方沿海板塊工業(yè)比重、中高端制造業(yè)占比等四項指標全部下行，且降幅在全國所有板塊最明顯，在去工業(yè)化的同時出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)低端化問題，有滑入“中高端制造業(yè)陷阱”的可能。結(jié)合前文關(guān)于各省份制造業(yè)合理比重的測算，北方沿海板塊中，雖然目前四個省份制造業(yè)比重高于2025年合理比重的上限，但如果按照2016年以來的年變化速度繼續(xù)變化，天津、河北和山東三省市制造業(yè)比重將在2025年低于合理比重的下限（見表10，下頁）。這些省份應(yīng)作為中國維持制造業(yè)合理比重、跨越“中高端制造業(yè)陷阱”的重點施策區(qū)③。

四、維持制造業(yè)合理比重、跨越“中高端制造業(yè)陷阱”的路徑

中國必須跨越“中高端制造業(yè)陷阱”，在維持制造業(yè)合理比重的基礎(chǔ)上實現(xiàn)工業(yè)深化。這是增強制造業(yè)核心競爭力的內(nèi)在要求，也是全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的重要基礎(chǔ)。跨越“中高端制造業(yè)陷阱”，需要提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈自主可控抗風險能力，改善營商環(huán)境，振興基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，保持制造業(yè)合理比重。全面實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，大力推進新舊動能轉(zhuǎn)換，提高中高端制造業(yè)占比，增強中高端制造業(yè)的賦能帶動作用。同時，針對各地制造業(yè)發(fā)展差異，因時因地分類施策，在防止北方地區(qū)過早去工業(yè)化的同時，推動南方沿海地區(qū)的工業(yè)深化，強化中國制造業(yè)體系完備的整體優(yōu)勢。

（一）保持制造業(yè)合理比重，為中高端制造業(yè)發(fā)展提供堅實基礎(chǔ)

跨越“中高端制造業(yè)陷阱”，應(yīng)扭轉(zhuǎn)制造業(yè)比重過快下降勢頭，避免過早去工業(yè)化。一是補齊技術(shù)短板。加大理工院校科研經(jīng)費投入，適度擴大理工科碩博士研究生招生規(guī)模。針對“卡脖子”重點領(lǐng)域，鼓勵高校、科研院所和企業(yè)聯(lián)合攻關(guān)，逐一攻破技術(shù)難點，提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈自主可控抗風險能力。二是改善營商環(huán)境。通過制度設(shè)計、政策調(diào)節(jié)、服務(wù)優(yōu)化、監(jiān)管規(guī)范等手段，提高制造業(yè)投資和創(chuàng)新便利程度。三是持續(xù)推進產(chǎn)金融合。規(guī)范和發(fā)展制造業(yè)資本市場，提高直接融資比例，強化資本對于實體經(jīng)濟的支持作用。四是振興基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。實施重點產(chǎn)業(yè)煥新工程，加快鋼鐵、輕工、建材等重點行業(yè)技改升級，推動優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)鏈向價值鏈中高端攀升，更好發(fā)揮傳統(tǒng)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)對中高端制造業(yè)發(fā)展的支撐作用。

（二）推進新舊動能轉(zhuǎn)換，發(fā)揮中高端制造業(yè)的賦能帶動作用

推進新舊動能轉(zhuǎn)換，是提升中高端制造業(yè)競爭力和帶動力、推動制造業(yè)整體振興的關(guān)鍵舉措。一是鍛造技術(shù)長板。大力推動戰(zhàn)略領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新，在電子信息、新能源、高鐵等中高端制造業(yè)優(yōu)勢領(lǐng)域，鍛造一批“殺手锏”，實施企業(yè)創(chuàng)新能力提升計劃，增強競爭優(yōu)勢，建設(shè)具有全球影響力的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心。二是加強服務(wù)業(yè)支撐。推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化、價值鏈高端延伸，促進技術(shù)研發(fā)、工業(yè)設(shè)計、商務(wù)咨詢、檢驗檢測認證等領(lǐng)域進步，提升現(xiàn)代物流、采購分銷、生產(chǎn)控制、售后服務(wù)等發(fā)展水平；擴大生活服務(wù)業(yè)范圍，吸納制造業(yè)升級帶來的就業(yè)分流人群。三是發(fā)揮中高端制造業(yè)賦能帶動作用。充分發(fā)揮信息、能源、生物等產(chǎn)業(yè)賦能作用，推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、綠色化、智能化變革，大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟、綠色經(jīng)濟、生物經(jīng)濟，加快研發(fā)、生產(chǎn)、銷售模式變革。

（三）推動因時因地分類施策，科學制定工業(yè)化發(fā)展目標和策略

我國制造業(yè)的空間異質(zhì)性決定了跨越“中高端制造業(yè)陷阱”需要因時因地多措并舉。一是防止過早去工業(yè)化。針對北方地區(qū)制造業(yè)結(jié)構(gòu)偏傳統(tǒng)、創(chuàng)新不足、資源依賴度高等問題，應(yīng)針對性地引入國際國內(nèi)資源，采取戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育、產(chǎn)學研合作、鼓勵創(chuàng)新、改善營商環(huán)境等措施，做好轉(zhuǎn)型升級工作，減緩制造業(yè)比重過快下降勢頭。二是推動工業(yè)深化。南方沿海地區(qū)應(yīng)做好內(nèi)外循環(huán)銜接工作，融入全球制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，提高中高端制造業(yè)占比。三是產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移。南方內(nèi)陸地區(qū)作為內(nèi)循環(huán)重點承載區(qū)，可合理承接沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提升資源配置效率，優(yōu)化營商環(huán)境，在實現(xiàn)制造業(yè)比重穩(wěn)定的基礎(chǔ)上爭取比重提升。 [Reform]

參考文獻

［1］SU D， YAO Y. Manufacturing as the key engine of economic growth for middle-income economies［J］. Journal of the Asia Pacific Economy， 2017， 22（1）： 47-70.

［2］郭克莎，彭繼宗.制造業(yè)在中國新發(fā)展階段的戰(zhàn)略地位和作用［J］.中國社會科學，2021（5）：128-149.

［3］RODRIK D. Unconditional convergence in manufacturing［J］. Quarterly Journal of Economics， 2013， 128（1）： 165-204.

［4］鄭江淮，鄭玉.新興經(jīng)濟大國中間產(chǎn)品創(chuàng)新驅(qū)動全球價值鏈攀升——基于中國經(jīng)驗的解釋［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（5）：61-79.

［5］徐朝陽.工業(yè)化與后工業(yè)化：“倒U型”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷［J］.世界經(jīng)濟，2010（12）：67-88.

［6］HERRENDORF B， ROGERSON R， VALEN-

TINYI A. Growth and structural transformation［Z］. NBER Working Paper 18996， 2013.

［7］FUJIWARA I， MATSUYAMA K. A technology-gap model of premature deindustrialization［Z］. CEPR Working Paper DP15530， 2020.

［8］KEHOE T J， RUHL L J， STEINBERG J B. Global imbalances and structural change in the United States［J］. Journal of Political Economy， 2018， 126（2）： 761-796.

［9］MATSUYAMA K. Structural change in an interdependent world： a global view of manufacturing decline［J］. Journal of the European Economic Association， 2009， 7（2/3）： 478-486.

［10］SPOSI M， YI K M， ZHANG J. Deindustrialization and industry polarization［Z］. NBER Working Paper 29483， 2021.

［11］KRUGMAN P. Domestic distortions and the deindustrialization hypothesis［Z］. NBER Working Paper 5473， 1996.

［12］RODRIK D. Premature deindustrialization［J］. Journal of Economic Growth， 2016， 21： 1-33.

［13］NGUYEN D. Heterogeneous paths of structural transformation［Z］. University of Toronto Working Papers tecipa-742， 2022.

［14］JESUS F， MEHTA A， RHEE C. Manufacturing matters， but it's the jobs that count［J］. Cambridge Journal of Economics， 2019， 43：139-168.

［15］NOBUYA H， FANG C C， SMEETS E. The importance of manufacturing in economic development： has this changed？［J］. World Development， 2017， 93： 293-315.

［16］DOSI G， RICCIO F， VIRGILLITO M E. Varieties of deindustrialization and patterns of diversification： why microchips are not potato chips［J］. Structural Change and Economic Dynamics， 2021， 57： 182-202.

［17］ACEMOGLU D， GUERRIERI V. Capital deepening and non-balanced economic growth［J］. Journal of Political Economy， 2008， 116（3）： 467-498.

［18］KONGSAMUT P， REBELO S， XIE D Y. Beyond balanced growth［J］. Review of Economic Studies， 2001， 68（4）： 869-882.

［19］PAVITT K. Sectoral patterns of technical change-towards a taxonomy and a theory［J］. Research Policy， 1984， 13（6）： 343-373.

［20］黃群慧，黃陽華，賀俊，等.面向中上等收入階段的中國工業(yè)化戰(zhàn)略研究［J］.中國社會科學，2017（12）：94-116.

［21］黃群慧，楊虎濤.中國制造業(yè)比重“內(nèi)外差”現(xiàn)象及其“去工業(yè)化”涵義［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（3）：20-37.

［22］劉偉，陳彥斌.“兩個一百年”奮斗目標之間的經(jīng)濟發(fā)展：任務(wù)、挑戰(zhàn)與應(yīng)對方略［J］.中國社會科學，2021（3）：86-102.

［23］林毅夫.解讀中國經(jīng)濟［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013（2）：1-10.

［24］習近平.推動形成優(yōu)勢互補高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局［J］.求是，2019（24）：4-9.

Abstract： According to the theory of industrial structure change， the proportion of manufacturing industry in economic development presents an "inverted U-shaped" structure， which rises first and then declines. However， the study of this paper found that with the increase of per capita GDP， there is a typical fact that the discretization degree of the proportion of manufacturing industry in each country increases. Some developing countries are experiencing premature deindustrialization. At the same time， Germany， South Korea and other manufacturing powers showed industrial deepening. Their manufacturing share did not show an obvious "inverted U-shaped" change， but stabilized at a high level. Based on the technology and market characteristics of the mid-to-high-end manufacturing industry， this paper puts forward the hypothesis that the heterogeneity of the mid-to-high-end manufacturing industry and low-end manufacturing industry leads to the dispersion of the proportion of manufacturing industry， and makes the judgment that there may be the "mid-to-high-end manufacturing trap" in the change of the proportion of manufacturing industry in different countries. According to China's per capita GDP development goal， this paper establishes a set of methods for calculating the reasonable proportion of manufacturing industry， and calculates the target range of the reasonable proportion of manufacturing industry in the three development stages before 2050. The results show that the current proportion of manufacturing industry is in a reasonable range. The target range for the appropriate proportion of manufacturing in China is generally stable， with the target range for 2025， 2035 and 2050 being 24.1 percent to 26.8 percent， 25.4 percent to 28.0 percent， and 24.0 percent to 26.0 percent respectively. On this basis， this paper further calculates the reasonable proportion of manufacturing industry at the provincial level to provide reference for the development of manufacturing industry in each province. China needs to take measures to strengthen basic research， encourage innovation， improve the business environment to overcome the "mid-to-high-end manufacturing trap"， keep the share of manufacturing within a proper range， and achieve sustained economic growth and labor productivity improvement.

Key words： manufacturing proportion; mid-to-high-end manufacturing trap; deindustrialization

（責任編輯：胡江峰）