銀行競爭是否緩解了企業(yè)“短債長投”？
2023-05-21 22:40:31唐敦哲王靖雯鄭雙怡
改革 2023年4期
唐敦哲 王靖雯 鄭雙怡
摘? ?要：企業(yè)“短債長投”不斷累積的債務(wù)問題容易觸發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。運用理論模型和實證分析方法，分別從信貸供給端期限結(jié)構(gòu)失衡視角和信貸需求端“短債長投”期限錯配視角出發(fā)，探討銀行競爭對企業(yè)“短債長投”的影響及內(nèi)在機理。研究結(jié)果表明：提高銀行競爭強度能夠優(yōu)化銀行信貸期限結(jié)構(gòu)配置，促使銀行基于爭奪下游客戶彌補潛在利潤下滑的考慮增加中長期信貸資金供給，有效改善信貸供給的期限結(jié)構(gòu)失衡；銀行競爭能夠在改善銀行信貸期限結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，緩解企業(yè)“短債長投”的期限錯配問題。
關(guān)鍵詞：銀行競爭；信貸期限結(jié)構(gòu)；短債長投；企業(yè)債務(wù)風(fēng)險
中圖分類號：F832? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2023）04-0128-16
黨的二十大報告提出，要“深化金融體制改革，建設(shè)現(xiàn)代中央銀行制度，加強和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管，強化金融穩(wěn)定保障體系，依法將各類金融活動全部納入監(jiān)管，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險底線。健全資本市場功能，提高直接融資比重”。全面建成社會主義現(xiàn)代化強國需要有堅實的“物質(zhì)技術(shù)”基礎(chǔ)，金融必須為奠定“物質(zhì)”“技術(shù)”這兩大基礎(chǔ)提供堅實有力的保障。我國金融應(yīng)該加大對實體經(jīng)濟的融資支持和保險保障力度，提升金融市場公平度，提供更多更長期限的資本供給，以提升產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的韌性和安全水平，以高質(zhì)量的金融服務(wù)全力助推國家實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制，建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。同時，要前瞻性做好應(yīng)對外部沖擊的充分準(zhǔn)備，加強對各類金融風(fēng)險的防控與化解。
改革開放以來，我國金融市場體系逐步完善，層次結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、服務(wù)配置更加高效、產(chǎn)品供給更加穩(wěn)健，為國家經(jīng)濟發(fā)展提供了重要支撐，但仍然存在金融體系結(jié)構(gòu)不合理、資本市場發(fā)展滯后等問題。從供給方來說，我國債券和股權(quán)融資等直接融資渠道發(fā)展緩慢，金融市場化的融資體系和結(jié)構(gòu)以銀行主導(dǎo)型間接融資為主［1］。出于風(fēng)險控制、政策監(jiān)管、信貸考核等考慮，銀行更傾向于提供短期貸款資金，長期信貸意愿較低［2-3］，導(dǎo)致信貸供給端期限結(jié)構(gòu)失衡。從需求方來說，企業(yè)債務(wù)期限匹配與金融市場資金供給相關(guān)。我國高度集中與相對單一的金融市場結(jié)構(gòu)導(dǎo)致信貸市場長期資金供給不足，企業(yè)傾向于選擇“短債長投”的激進型投資方式，借助短期債務(wù)資金滾動來進行長期企業(yè)投資和固定資產(chǎn)投資，使得債務(wù)與資產(chǎn)期限錯配?！岸虃L投”并不是企業(yè)降低融資成本的主動選擇［2，4］，而是金融抑制下的替代性融資行為?！岸虃L投”不斷累積的債務(wù)問題容易觸發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。在防控重大金融風(fēng)險的背景下，政府部門出臺了一系列去杠桿舉措以解決企業(yè)高杠桿引發(fā)的債務(wù)風(fēng)險問題。在去杠桿政策實施過程中，企業(yè)短期債務(wù)償還壓力增大，“短債長投”的續(xù)借風(fēng)險增加，當(dāng)債務(wù)市場出現(xiàn)流動性沖擊時，更容易引發(fā)信貸風(fēng)險［5］，加劇企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和流動性風(fēng)險［6］。解決企業(yè)核心債務(wù)問題，必須改善“短債長投”的債務(wù)錯配狀況。
近年來，銀行體制改革、市場準(zhǔn)入調(diào)整、金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等加劇了我國銀行數(shù)量競爭和價格競爭，銀行信貸結(jié)構(gòu)也隨之改變［7］。貸款期限的靈活應(yīng)用是銀行應(yīng)對競爭的關(guān)鍵策略，銀行可以通過增加長期信貸獲得市場競爭優(yōu)勢，也可以通過縮短貸款期限來抑制資產(chǎn)替代和投資不足行為［8］，信貸資源配置結(jié)構(gòu)優(yōu)化作用凸顯。那么，銀行競爭能否促使銀行增加長期信貸供給，緩解企業(yè)“短債長投”的債務(wù)錯配問題，降低企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險？如果能，背后的作用機理是什么？現(xiàn)有研究多關(guān)注企業(yè)高杠桿率，對企業(yè)“短債長投”的研究多從理論層面出發(fā)闡釋期限匹配的重要性，較少探討銀行競爭對信貸供給期限結(jié)構(gòu)的改善，以及對緩解企業(yè)債務(wù)期限錯配的影響。在經(jīng)濟增速放緩和債務(wù)風(fēng)險累積的環(huán)境下，研究“短債長投”問題具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義，有助于推進金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實施，也為應(yīng)對企業(yè)債務(wù)問題和防范金融風(fēng)險提供了可行的解決方案?；诖耍疚膹墓┙o端期限結(jié)構(gòu)失衡和需求端“短債長投”期限錯配視角出發(fā)，選取我國工業(yè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，對銀行競爭影響資金供給端期限結(jié)構(gòu)調(diào)整和緩解企業(yè)“短債長投”的效果與作用機理進行理論分析與實證檢驗。
一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述
（一）關(guān)于銀行競爭的度量
壟斷勢力的存在會帶來更高的價格和更低的數(shù)量，導(dǎo)致市場無效率。政策制定者往往密切關(guān)注行業(yè)壟斷勢力，通過制定反壟斷法、促進市場化改革、降低行業(yè)準(zhǔn)入門檻等提高行業(yè)市場競爭程度［9-11］。作為市場資金的主要供給方，銀行的競爭程度對維持我國金融系統(tǒng)穩(wěn)定以及貨幣政策傳導(dǎo)機制的影響重大。
度量行業(yè)競爭程度主要包括結(jié)構(gòu)方法與非結(jié)構(gòu)方法。結(jié)構(gòu)方法是指20世紀(jì)30年代哈佛學(xué)派的“結(jié)構(gòu)—行為—績效”（SCP）范式，SCP框架通過產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整和改善行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)，以達(dá)到理想的市場績效。度量行業(yè)競爭的常見指標(biāo)包括赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）和集中度指數(shù)（CRn）［12］?，F(xiàn)有文獻(xiàn)常用結(jié)構(gòu)指標(biāo)作為銀行市場競爭程度的衡量指標(biāo)，通過構(gòu)造地區(qū)HHI或者CR指數(shù)以考察銀行競爭對微觀經(jīng)濟的影響［13］。然而，結(jié)構(gòu)化方法在因果關(guān)系上存在一定爭議，用銀行集中度來衡量銀行競爭可能存在偏差［14］。20世紀(jì)80年代初，出現(xiàn)了以企業(yè)利潤最大化為微觀基礎(chǔ)的非結(jié)構(gòu)化新實證產(chǎn)業(yè)組織理論（NEIO）方法，用 H統(tǒng)計量［15］、勒納指數(shù)［16］和Boone指數(shù)［17］等來衡量行業(yè)競爭程度［18-19］。其中，H統(tǒng)計量對市場競爭的解釋力依賴于市場均衡、需求彈性和成本結(jié)構(gòu)等較多的前提假設(shè)，只能測算行業(yè)的宏觀競爭程度。勒納指數(shù)通過估計產(chǎn)出價格超過邊際成本的百分比來度量企業(yè)在定價上的壟斷勢力，從微觀上反映每個企業(yè)的市場勢力?，F(xiàn)有研究多以勒納指數(shù)作為銀行競爭的直接測度，從定價角度衡量銀行的市場支配力。
（二）關(guān)于企業(yè)“短債長投”的研究
“短債長投”是指企業(yè)用短期債務(wù)支撐長期融資。需求側(cè)特征與供給側(cè)特征均會影響企業(yè)債務(wù)的期限結(jié)構(gòu)。從資金需求端來看，企業(yè)債務(wù)期限選擇是私有信息和流動性風(fēng)險之間的權(quán)衡。“短債長投”一方面為企業(yè)緩解了企業(yè)融資約束［20］，另一方面增加了企業(yè)償還債務(wù)的壓力，加劇了企業(yè)的財務(wù)和信用風(fēng)險［2，21］。從資金供給端視角來看，資金市場供給側(cè)因素或者信貸供給沖擊也會影響企業(yè)的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，企業(yè)債務(wù)期限受限于對企業(yè)的資金供給期限。
經(jīng)驗證據(jù)表明，中長期貸款主要被用來投資固定資產(chǎn)、進行技術(shù)改造升級等，而短期貸款則用來滿足日常運營資金的需求，期限匹配對企業(yè)投資和長期發(fā)展具有重要意義。我國企業(yè)“短債長投”現(xiàn)象較為普遍［5］，滾動短期債務(wù)進行長期資產(chǎn)投資的行為容易導(dǎo)致資金鏈斷裂，使得企業(yè)陷入財務(wù)困境，引發(fā)各類金融風(fēng)險［4］。由于我國缺乏多層次的金融體系，企業(yè)難以從銀行之外的其他渠道獲取長期資金，銀行信貸期限短期化引致企業(yè)債務(wù)期限的短期化，企業(yè)被迫進行“短債長投”的期限錯配行為［5，22-23］。信貸供給方出于風(fēng)險控制和業(yè)績考核的考慮，傾向于提供短期資金，限制長期融資規(guī)模，減少風(fēng)險較高的長期信貸發(fā)放，很多企業(yè)難以獲得長期借貸資金［24-25］。
（三）關(guān)于銀行競爭的效應(yīng)研究
國內(nèi)外學(xué)者從不同角度系統(tǒng)論述了銀行競爭對行業(yè)效率和風(fēng)險的影響。支持銀行競爭的學(xué)者認(rèn)為，銀行競爭能夠降低壟斷租金，促使銀行追求利潤最大化，提高銀行業(yè)績效和效率［26-27］；銀行競爭能夠降低貸款利率，減少借款企業(yè)違約概率，使得銀行信用風(fēng)險降低［28-29］；在面臨競爭壓力時，銀行會通過非價格信貸合約條款來提供優(yōu)惠信貸，包括延長貸款期限、減少抵押品要求等［30］。不支持銀行競爭的學(xué)者認(rèn)為，銀行競爭提高了借款者的道德風(fēng)險行為發(fā)生概率，反而會降低銀行業(yè)效率［31］；銀行特許權(quán)價值降低，在競爭壓力下會尋求高風(fēng)險項目，承擔(dān)額外的風(fēng)險［32］；利率下降使得銀行利潤下降，抵御風(fēng)險的能力變?nèi)酰?3］。信貸方面，市場力量假說認(rèn)為銀行間市場競爭減少了企業(yè)獲取外部資金的障礙，增加了中小企業(yè)獲取貸款的機會和貸款數(shù)量［34］，有助于規(guī)范企業(yè)貸款行為。信息假說則認(rèn)為銀行競爭難以降低信息不對稱和代理成本，不利于借貸關(guān)系的建立，企業(yè)難以獲得債務(wù)融資［35-36］。
綜上可知，現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為我國銀行競爭加劇能夠有效擴大資金供給、降低資金使用成本［37-38］，研究多關(guān)注銀行競爭對銀行效率、風(fēng)險承擔(dān)以及信貸總量的影響，較少有文獻(xiàn)討論銀行競爭對銀行貸款期限和結(jié)構(gòu)的影響。有文獻(xiàn)討論了“短債長投”的原因和風(fēng)險，但缺少對銀行競爭能否緩解企業(yè)“短債長投”錯配的直接理論和實證支持。本文聚焦銀行競爭如何改善企業(yè)“短債長投”錯配這一問題。在經(jīng)濟增速放緩和債務(wù)風(fēng)險累積的背景下，本研究有助于銀行業(yè)進一步推進金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，為更好地應(yīng)對企業(yè)債務(wù)問題和防范金融風(fēng)險提供可行方案。
二、理論分析與研究假設(shè)的提出
這里參考已有研究，關(guān)注信貸供給期限結(jié)構(gòu)配置與企業(yè)債務(wù)期限錯配，構(gòu)建理論模型，證實銀行競爭對信貸期限結(jié)構(gòu)的優(yōu)化作用，并提出相關(guān)研究假設(shè)。
（一）銀行競爭與信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化的理論模型
首先，假設(shè)一個簡單的銀行效用最大化模型：一個典型的銀行需要在兩期內(nèi)作出短期及長期貸款決策來使預(yù)期效用最大化。假設(shè)第一期銀行決定發(fā)放短期或長期貸款。短期貸款長度為一期，收益率為iS，風(fēng)險為rS，即貸款有rS的概率投資失敗，銀行會損失貸款，有1-rS的概率投資成功，銀行會收回貸款并額外獲得iS的收益率；長期貸款長度為兩期，收益率為iL，風(fēng)險為rL。如果銀行在第一期選擇了短期貸款并且失敗，則第二期沒有資金進行貸款；如果成功，銀行可以在第二期繼續(xù)進行短期貸款。假設(shè)銀行在第一期擁有資金v，發(fā)放短期貸款vS或者長期貸款vL。簡單兩期貸款模型如圖1（下頁）所示。
假設(shè)iS，iL>0，即短期和長期貸款的預(yù)期回報皆為正，（1+iS）（1-rS）>1，（1-rL）（1+iL）>1。另外，假設(shè)0
其中，x=（1-rS）rSiS+（1-rS）2（1+2iS），xσ=（1-rS）（1+iS），z=（2-rS）rS-rL。當(dāng)銀行競爭不激烈（σ?。r，有很大概率在第二期找到貸款者，銀行傾向于發(fā)放短期貸款；當(dāng)銀行競爭激烈（σ大）時，在第二期可能找不到貸款者，銀行傾向于發(fā)放長期貸款。另外，銀行對于短期貸款以及長期貸款的選擇臨界值取決于貸款的收益率、風(fēng)險，以及政府對于“爆雷”的懲罰力度，當(dāng)短期貸款的利率越高、風(fēng)險越低，“爆雷”的懲罰力度越大時，銀行選擇短期貸款的臨界值越高。
上述理論模型驗證了促進銀行競爭能夠增加銀行長期信貸發(fā)放以及優(yōu)化信貸期限結(jié)構(gòu)這一結(jié)論。具體地，銀行競爭使得銀行出于客戶爭奪考慮增加長期信貸發(fā)放；銀行競爭促使銀行優(yōu)化調(diào)整整體信貸期限結(jié)構(gòu)，增加長期信貸在整體信貸配置中的比例；銀行競爭降低了銀行盈利能力，銀行通過增加長期貸款以及調(diào)整信貸期限結(jié)構(gòu)的方式增加收益。
（二）銀行競爭與“短債長投”的實證假設(shè)
資金供給端期限結(jié)構(gòu)的改善，對下游資金需求端債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響不一定同步。銀行增加的長期信貸資金可能更多流向原本容易獲取長期資金的企業(yè)，債務(wù)錯配的企業(yè)可能仍然難以獲取這部分資金。延續(xù)銀行競爭能夠促使銀行改善信貸期限結(jié)構(gòu)配置、提高長期貸款發(fā)放增長率的假設(shè)，提出假設(shè)1至假設(shè)3，從需求端檢驗銀行競爭如何改善企業(yè)債務(wù)期限錯配問題。
假設(shè)1：銀行競爭通過改善資金供給端長期信貸供給不足，緩解企業(yè)“短債長投”的期限錯配問題。
假設(shè)2：相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)期限錯配問題較小，銀行競爭主要改善非國有企業(yè)的期限錯配問題。
假設(shè)3：相較于中小企業(yè)，大型企業(yè)期限錯配問題較小，銀行競爭主要改善中小企業(yè)的期限錯配問題。
三、樣本描述與實證設(shè)計
（一）樣本描述
本文使用“中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫”中以工業(yè)企業(yè)為代表的一般納稅人來分析銀行競爭對企業(yè)“短債長投”的影響?，F(xiàn)實中，非上市公司“短債長投”錯配更加嚴(yán)重，工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫包含大量非上市企業(yè)。這里剔除了因變量缺失的企業(yè)，并對核心變量進行1%的縮尾處理，共得到2 654 572個樣本觀測值。與銀行競爭相關(guān)的數(shù)據(jù)來源于原中國銀監(jiān)會的金融許可證數(shù)據(jù)，考慮到政策性銀行、農(nóng)村合作銀行、信用社等類型的金融機構(gòu)向企業(yè)貸款行為的特殊性，剔除這三種類型的銀行，僅保留商業(yè)銀行，統(tǒng)計所有商業(yè)銀行每年在各地區(qū)的分支機構(gòu)數(shù)量，并以此構(gòu)造各地區(qū)每年的銀行競爭HHI及CR5指數(shù)①，最后將銀行競爭指標(biāo)根據(jù)地區(qū)與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行匹配。核心變量以及變量詳細(xì)說明如表1（下頁）所示。
其中，采用企業(yè)短期負(fù)債比例（短期負(fù)債/總負(fù)債）與短期資產(chǎn)比例（短期資產(chǎn)/總資產(chǎn)）之差，構(gòu)造企業(yè)“短債長投”指標(biāo)LSict［4］。根據(jù)LSict是否大于75分位數(shù)，設(shè)立二元變量LSdummyict，代表該企業(yè)是否存在嚴(yán)重的“短債長投”錯配行為。
核心解釋變量為各地區(qū)銀行競爭指標(biāo)，依據(jù)各地級市分支機構(gòu)數(shù)量構(gòu)建地區(qū)HHI和CR指數(shù)作為銀行競爭衡量指標(biāo)。
基于企業(yè)利息保障倍數(shù)（BEIT），債務(wù)風(fēng)險指標(biāo)PZ為息稅前利潤與債務(wù)利息之比［4］：息稅前利潤小于債務(wù)利息，說明企業(yè)的息稅前利潤已不足以覆蓋利息，潛在的債務(wù)風(fēng)險較大，變量取值為1，否則為0。
破產(chǎn)風(fēng)險指標(biāo)Z-score度量企業(yè)債務(wù)風(fēng)險，Z-score數(shù)值越小，代表企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險越大。企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績指標(biāo)選取資產(chǎn)回報率ROA和凈資產(chǎn)收益率ROE?？刂谱兞堪ㄆ髽I(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)員工（Employee）、年齡（Age）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）。同時，控制了年份固定效應(yīng)和企業(yè)固定效應(yīng)。
異質(zhì)性分析設(shè)計的主要變量為是否國企（SOE）以及是否大型企業(yè)（Big）兩個0—1變量，依據(jù)這兩個變量將樣本分為國企和非國企，以驗證假設(shè)2；將樣本分為大型企業(yè)和中小企業(yè)，以驗證假設(shè)3。
表2（下頁）報告了所有變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢钥闯?，大多數(shù)企業(yè)存在負(fù)債和資產(chǎn)的期限錯配，企業(yè)通過一定程度短期負(fù)債配置長期資產(chǎn)，平均而言，企業(yè)短期負(fù)債比例相較于短期資產(chǎn)比例高36.5%。其中，有26.7%的企業(yè)“短債長投”比例高達(dá)57%，存在嚴(yán)重的負(fù)債資產(chǎn)期限錯配。地級市銀行競爭指標(biāo)HHI和CR5最小值和最大值差異較大，表明各地區(qū)在不同年份的競爭情況有較大差異。
（二）模型構(gòu)建
基于普通最小二乘估計構(gòu)建回歸模型驗證假設(shè)1：銀行競爭通過改善資金供給端長期信貸供給不足，緩解了企業(yè)“短債長投”的期限錯配問題。本文重點考察是否能夠通過改善資金供給端，有效傳導(dǎo)至下游企業(yè)端，緩解企業(yè)“短債長投”的錯配現(xiàn)象。構(gòu)建如下模型：
其中，LSict代表地理位置在地級市c的企業(yè)i在第t年的“短債長投”情況，LSdummyict是二元變量，依據(jù)LS指標(biāo)75%分位數(shù)設(shè)置0—1變量，代表該企業(yè)是否存在嚴(yán)重的“短債長投”錯配情況。HHIct代表企業(yè)所處地級市c在第t年的赫芬達(dá)爾指數(shù)，代表了該地區(qū)銀行業(yè)集中程度，HHI越高，代表該地區(qū)的銀行競爭程度越低。Xit代表控制變量組，αi和αt分別代表企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。依據(jù)假設(shè)1，銀行競爭能夠緩解企業(yè)“短債長投”的錯配問題，預(yù)計β>0。
考慮不同類型企業(yè)的異質(zhì)性，驗證假設(shè)2：相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)期限錯配問題較小，銀行競爭主要改善非國有企業(yè)的期限錯配問題。構(gòu)建如下模型：
四、實證結(jié)果與分析
（一）固定效應(yīng)模型結(jié)果分析
在控制年份固定效應(yīng)和企業(yè)固定效應(yīng)之后，利用模型（1）進行全樣本回歸。表3（下頁）列（1）—（2）顯示，HHI指數(shù)對企業(yè)“短債長投”的影響系數(shù)βLS為0.321，在1%的水平上顯著，表明該地區(qū)銀行競爭程度越高，地區(qū)HHI指數(shù)越低，該地區(qū)企業(yè)“短債長投”錯配程度越低，假設(shè)1得證。表3列（3）—（4）顯示，銀行競爭對企業(yè)是否存在嚴(yán)重的“短債長投”錯配的系數(shù)βLSdummy為0.413，在1%的水平上顯著，進一步驗證了假設(shè)1。
（二）工具變量模型結(jié)果分析
地區(qū)層面的銀行競爭指標(biāo)通常與企業(yè)層面的指標(biāo)無關(guān)，本身具有一定的外生性。地區(qū)銀行競爭指標(biāo)包括地區(qū)和時間兩個維度的變化，可以減少由于其他的全國性政策帶來的復(fù)合效應(yīng)。同時，本文依據(jù)新設(shè)立銀行分支機構(gòu)構(gòu)建競爭性指標(biāo)，銀行分支機構(gòu)建設(shè)過程通常超過一年且一定程度上與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長獨立，受到地方政策和國家政策的影響，是較好的天然實驗，因而基準(zhǔn)結(jié)果可靠性較高。
盡管如此，仍然存在潛在的內(nèi)生性問題，遺漏變量同時影響地區(qū)的銀行競爭以及企業(yè)“短債長投”行為，可能使結(jié)論存在偏差。因此，本文使用同省份 GDP 最接近的三個地級市的平均銀行競爭水平作為該公司所在地的銀行競爭水平的工具變量［34］，以減少內(nèi)生性和遺漏變量對結(jié)果的影響。銀行新設(shè)立分支機構(gòu)的選址動機在同一省份GDP接近的城市中類似，這些地區(qū)的銀行競爭存在高度相關(guān)，較好地滿足了工具變量的相關(guān)性要求。我國信貸市場存在明顯的地域分割，本市的企業(yè)很難從市外銀行機構(gòu)獲得資金，其他地區(qū)的銀行競爭不會直接影響本地區(qū)企業(yè)的“短債長投”程度，滿足了工具變量的外生性要求。
工具變量的回歸方程如下所示：
其中，式（6）是工具變量法的一階段方程，式（7）是兩階段最小二乘的第二階段回歸方程。HHI_nearbyct是同省份GDP最接近的三個地級市的平均銀行競爭指數(shù)，其為工具變量；其余控制變量與基準(zhǔn)模型相同，系數(shù)φ代表工具變量與自變量間的相關(guān)性。前文分析表明φ>0，工具變量的相關(guān)性條件要求φ顯著，因而預(yù)計一階段系數(shù)φ顯著大于0。在一階段回歸的基礎(chǔ)上，進行第二階段（7）式回歸。[?][HHIct]是一階段回歸的擬合值，替代基準(zhǔn)回歸中的HHIct進行回歸，系數(shù)? 是研究的關(guān)鍵問題，是控制了潛在內(nèi)生性問題后的結(jié)果。
工具變量的回歸結(jié)果如表4（下頁）所示，工具變量HHI_nearby和自變量HHI顯著相關(guān)，回歸系數(shù)為0.205，并且在1%的水平上顯著。實證結(jié)果與前述一致，證明了同省份經(jīng)濟發(fā)展水平接近的地區(qū)銀行競爭程度也高度相似，驗證了工具變量的相關(guān)性要求。Panel A在此基礎(chǔ)上進行兩階段最小二乘回歸，與基準(zhǔn)結(jié)果類似，表4列（1）—（2）表明，銀行競爭能夠緩解企業(yè)“短債長投”的錯配情況，結(jié)果在1%的水平上顯著。列（3）—（4）結(jié)果也與基準(zhǔn)結(jié)果一致，證明了銀行競爭顯著降低了企業(yè)嚴(yán)重錯配的概率，降低了潛在債務(wù)風(fēng)險。
與表3相比，工具變量系數(shù)大于基準(zhǔn)回歸結(jié)果，說明遺漏變量和反向因果傾向于低估銀行競爭對企業(yè)“短債長投”的改善效果；控制潛在內(nèi)生性問題后，銀行競爭能夠更有效地改善下游企業(yè)端資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)錯配，假設(shè)1成立。
（三）雙重差分模型結(jié)果分析
考慮遺漏變量和反向因果的影響，進一步利用取消外資銀行業(yè)務(wù)地域限制這一政策作為外生沖擊進行雙重差分檢驗。取消外資銀行限制這一外生沖擊直接加劇了已成立外資銀行的地區(qū)內(nèi)銀行競爭，對沒有設(shè)立外資銀行分支機構(gòu)的地區(qū)未產(chǎn)生影響，形成了天然的對照組和實驗組。選取政策實施前設(shè)立了外資銀行分支機構(gòu)的地區(qū)作為實驗組，政策實施前未設(shè)立外資銀行分支機構(gòu)的地區(qū)作為對照組，構(gòu)建雙重差分的第一個維度地區(qū)維度Treatment，接著構(gòu)造雙重差分的另一個維度時間維度After，具體的雙重差分構(gòu)造模型如下：
其中，因變量LSict和LSdummyict是度量企業(yè)“短債長投”的指標(biāo)。Treatmentc是地區(qū)維度變量，政策實施前設(shè)立了外資銀行分支機構(gòu)的地區(qū)取值為1，政策實施前未設(shè)立外資銀行分支機構(gòu)的地區(qū)作為對照組，取值為0。After是時間維度變量，政策實施以后年份取值為1，政策實施前的年份取值為0。λi代表企業(yè)固定效應(yīng)，νt代表時間固定效應(yīng)。系數(shù)α1為雙重差分的結(jié)果，即取消外資銀行業(yè)務(wù)地域限制對企業(yè)“短債長投”產(chǎn)生的影響。
雙重差分成立的前提條件是共同趨勢假定，要求對照組和實驗組在政策發(fā)生前滿足平行趨勢假設(shè)。在此，通過事件研究法驗證雙重差分方法的有效性。
其中，k=-2，-1，0，1，2+，分別代表政策發(fā)生2年前、發(fā)生1年前、發(fā)生當(dāng)年、發(fā)生1年后、發(fā)生2年后及以后年份。D為二元變量，代表第t年是否屬于k分類。δk以政策發(fā)生2年以前年份（k<-2）為基準(zhǔn)，展示了政策發(fā)生前后對企業(yè)“短債長投”的影響。表5匯報了式（9）的回歸結(jié)果，圖3和圖4直觀展示了政策效應(yīng)的動態(tài)趨勢。政策發(fā)生前系數(shù)δ-2以及δ-1均不顯著，不能拒絕系數(shù)等于0的原假設(shè)，因而滿足平行趨勢的要求，雙重差分結(jié)果成立。政策發(fā)生當(dāng)年及以后年份均顯著小于0，說明政策存在動態(tài)效應(yīng)，能夠起到長期作用，且政策的改善效果隨著時間延長呈現(xiàn)倒U型曲線，在政策發(fā)生1年后達(dá)到最大效應(yīng)。
依據(jù)式（8）進行雙重差分檢驗，回歸結(jié)果如表6（下頁）所示。Panel A和Panel B分別考察了政策沖擊對企業(yè)“短債長投”指標(biāo)LS和LSdummy的影響，政策效果α1為表6中Treatment和After交互項的系數(shù)，列（1）—（4）選取了不同的樣本范圍，分別以政策前后1年、2年、3年和5年為樣本范圍考察政策沖擊對企業(yè)“短債長投”帶來的影響。由Panel A可以看出，取消外資銀行人民幣業(yè)務(wù)限制的政策顯著降低了企業(yè)“短債長投”的錯配行為，且結(jié)果在1%水平上顯著。以政策發(fā)生前后3年來看，取消外資銀行限制使得企業(yè)“短債長投”比例降低1.4%，同時企業(yè)陷入嚴(yán)重錯配狀況的概率降低1.2%。雙重差分結(jié)果再一次驗證了假設(shè)1。
（四）穩(wěn)健性檢驗
第一，銀行競爭替代指標(biāo)CR5。選用銀行競爭的替代指標(biāo)CR5指標(biāo)代替HHI指數(shù)作為自變量進行回歸分析。為控制潛在的內(nèi)生性問題，基于公式（6）和（7），采取工具變量方法進行回歸分析，實證結(jié)果見表7（下頁）。對比表4，使用CR5指標(biāo)與使用HHI指標(biāo)的結(jié)果基本一致，驗證了基本結(jié)論的穩(wěn)健性。
第二，平衡樣本檢驗。樣本期間既有新企業(yè)進入，又有企業(yè)退出，如果進入企業(yè)和退出企業(yè)的“短債長投”行為本身就存在差異，那么結(jié)果可能產(chǎn)生偏誤。比如，新企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需要調(diào)節(jié)磨合以及大量投資固定資產(chǎn)等，內(nèi)源性現(xiàn)金流相對較少，對外部融資的需求比較旺盛，而退出的企業(yè)也有可能出現(xiàn)現(xiàn)金流枯竭而外部融資渠道阻塞。本文保留存在三年以上的企業(yè)子樣本，通過使用平衡面板數(shù)據(jù)排除上述情況的干擾。表8（下頁）報告的回歸結(jié)果與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果不存在明顯偏誤。
（五）異質(zhì)性分析
第一，企業(yè)所有制異質(zhì)性。將樣本劃分為國有企業(yè)樣本和非國有企業(yè)樣本，并分別對不同樣本進行基準(zhǔn)回歸。表9 Panel A列（1）—（2）對應(yīng)國有企業(yè)樣本，HHI指數(shù)對“短債長投”指標(biāo)均不顯著，說明不能拒絕系數(shù)等于0的原假設(shè)，代表國有企業(yè)受銀行競爭影響不顯著。表9 Panel A列（3）—（4）系數(shù)顯著大于0，在1%水平上顯著，說明非國有企業(yè)受銀行競爭影響顯著，驗證了假設(shè)2，表明銀行競爭更好地改善了非國有企業(yè)“短債長投”問題。
第二，企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性。表9中 Panel B依據(jù)企業(yè)規(guī)模分類，將樣本劃分為大型企業(yè)和中小企業(yè)樣本，并分別對不同樣本進行回歸。大型企業(yè)和中小企業(yè)的回歸結(jié)果均顯著大于0，且在1%水平上顯著，表明銀行競爭顯著降低了各種規(guī)模企業(yè)的“短債長投”問題。但是大型企業(yè)的系數(shù)小于中小企業(yè)，表明中小企業(yè)受到銀行競爭的改善作用更明顯，驗證了假設(shè)3。
五、研究結(jié)論與政策建議
在我國著力防控重大金融風(fēng)險、解決企業(yè)高杠桿引發(fā)的債務(wù)風(fēng)險問題的背景下，本文重點考察了銀行競爭對企業(yè)“短債長投”的影響?；谖覈? 654 572個工業(yè)企業(yè)樣本，就銀行競爭影響資金供給端期限結(jié)構(gòu)調(diào)整和緩解企業(yè)“短債長投”的效果與機制進行了理論分析和實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：第一，提高銀行競爭強度能夠促使銀行增加中長期信貸供給，調(diào)整中長期信貸比例，優(yōu)化信貸期限結(jié)構(gòu)配置。具體來說，通過放寬外資銀行地域限制等政策手段提高銀行競爭強度后，銀行難以依靠自身力量獲取壟斷資金，在業(yè)績壓力下會增加長期信貸資金發(fā)放，改善信貸期限結(jié)構(gòu)。第二，銀行競爭能夠有效緩解企業(yè)“短債長投”錯配問題。具體來說，取消外資銀行業(yè)務(wù)地域限制、放開外資銀行人民幣信貸業(yè)務(wù)后，企業(yè)“短債長投”的錯配問題得到緩解，企業(yè)潛在違約風(fēng)險降低。第三，銀行業(yè)競爭對企業(yè)“短債長投”的影響在不同類型、不同規(guī)模的企業(yè)之間存在差異。就類型而言，銀行競爭能夠更好地緩解非國有企業(yè)的“短債長投”問題；就規(guī)模而言，銀行競爭顯著降低了各種規(guī)模企業(yè)的“短債長投”，中小企業(yè)受到銀行競爭的改善作用更明顯。
基于上述結(jié)論，提出如下政策建議：
第一，深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推進銀行市場化改革。銀行業(yè)的良性競爭有助于緩解企業(yè)“短債長投”問題。通過優(yōu)化營商環(huán)境、放寬準(zhǔn)入限制、完善風(fēng)險防控機制等舉措，營造金融市場公平發(fā)展、良性競爭的市場秩序，構(gòu)建多層次、廣覆蓋、有差異、大中小合理分工的銀行機構(gòu)體系。引導(dǎo)大銀行服務(wù)重心下沉，推動中小銀行聚焦主責(zé)主業(yè)，增加有效金融服務(wù)供給，構(gòu)建市場資金長效供給機制，從源頭上杜絕企業(yè)依賴短期貸款進行長期項目的投資。同時，為優(yōu)質(zhì)企業(yè)營造良好的金融環(huán)境，壓縮劣質(zhì)企業(yè)的信貸規(guī)模，能夠倒逼企業(yè)提高經(jīng)營水平、建立良好信譽。
第二，促進多主體參與市場競爭，同時要防止過度競爭。一方面，要鼓勵金融市場改變單一化結(jié)構(gòu)，促使各類金融機構(gòu)參與競爭。例如，可以通過發(fā)揮數(shù)字金融在存貸款業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)等方面的優(yōu)勢，迫使傳統(tǒng)金融機構(gòu)升級服務(wù)模式、提升技術(shù)水平及效率；也可以通過完善債券市場和權(quán)益市場等直接融資市場，幫助企業(yè)依據(jù)自身的實際風(fēng)險承受能力優(yōu)化債券結(jié)構(gòu)。另一方面，由于金融行業(yè)競爭對規(guī)模較小、業(yè)務(wù)能力較差的銀行產(chǎn)生的沖擊相對更大，因而要防止過度競爭。面對市場份額不足、競爭壓力增大的問題，處于競爭劣勢地位的銀行有可能出現(xiàn)過于追求規(guī)模增長、過度投機行為，此類銀行要重視提高自身能力，合理轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)差異化發(fā)展，防范系統(tǒng)性風(fēng)險。
第三，銀行要使長短期貸款合理化，堅持有“扶”有“控”。銀行在發(fā)放貸款時，應(yīng)當(dāng)堅持對企業(yè)的短期貸款實行嚴(yán)格的續(xù)借標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮短期貸款的監(jiān)督治理效應(yīng)，緩解企業(yè)“短債長投”所引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)。同時，應(yīng)完善企業(yè)信用評價制度，對于不同信譽等級的企業(yè)實行不同的續(xù)借標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)精準(zhǔn)化管理；對于質(zhì)量良好、信譽較佳的企業(yè)可以適當(dāng)放松續(xù)借標(biāo)準(zhǔn)；對于信譽較差的企業(yè)實行較嚴(yán)的續(xù)借標(biāo)準(zhǔn)。這樣有助于保護債權(quán)人的利益，使得優(yōu)質(zhì)企業(yè)在更大范圍內(nèi)獲得信用融資，倒逼企業(yè)提升經(jīng)營質(zhì)量和信譽度。
第四，充分發(fā)揮金融機構(gòu)對中小微企業(yè)的金融支持作用。銀行業(yè)競爭對非國有、中小企業(yè)“短債長投”的改善作用更大。中小微企業(yè)的健康成長對于增強社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的動力和活力具有重要意義。銀行應(yīng)當(dāng)改善其信貸發(fā)放的篩選機制，在風(fēng)險可控的情況下，不以公司規(guī)模作為發(fā)放貸款的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更多關(guān)注項目的可行性與發(fā)展前景，拓寬信貸的發(fā)放渠道和對象，落實落細(xì)各項金融紓困措施。同時，提升互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)水平，降低中小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)的交易成本，緩解信息不對稱引致的中小微企業(yè)貸款風(fēng)險，積極開發(fā)適合中小微企業(yè)的貸款產(chǎn)品，加大對中小微企業(yè)的中長期資金支持。 [Reform]
參考文獻(xiàn)
［1］JIANG F， JIANG Z， HUANG J， et al. Bank competition and leverage adjustments［J］. Financial Management， 2017， 46（4）： 995-1022.
［2］鐘凱，程小可，陳璐.貨幣政策適度水平與企業(yè)“短貸長投”之謎［J］.管理世界，2016（3）：87-98.
［3］FAN J P H， TITMAN S， TWITE G. An international comparison of capital structure and debt maturity choices［J］. The Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2012， 47（1）： 23-56.
［4］劉曉光，劉元春.杠桿率、短債長用與企業(yè)表現(xiàn)［J］.經(jīng)濟研究，2019（7）：127-141.
［5］白云霞，邱穆青，李偉.投融資期限錯配及其制度解釋——來自中美兩國金融市場的比較［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（7）：23-39.
［6］WANG C， CHIU W， KING T D. Debt maturity and the cost of bank loans［J］. Journal of Banking and Finance， 2020， 112： 1-22.
［7］封思賢，郭仁靜.數(shù)字金融、銀行競爭與銀行效率［J］.改革，2019（11）：75-89.
［8］馬君潞，郭牧炫，李澤廣.銀行競爭、代理成本與借款期限結(jié)構(gòu)——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.金融研究，2013（4）：71-84.
［9］胡鞍鋼，過勇.從壟斷市場到競爭市場：深刻的社會變革［J］.改革，2002（1）：17-28.
［10］王俊豪.中國特色政府監(jiān)管理論體系：需求分析、構(gòu)建導(dǎo)向與整體框架［J］.管理世界，2021（2）：148-164.
［11］SHAFFER S， SPIERDIJK L. Measuring multi-product banks' market power using the Lerner index［J］. Journal of Banking & Finance， 2020， 117： 1-16.
［12］CETORELLI N， STRAHAN P E. Finance as a barrier to entry： bank competition and industry structure in local U.S. markets［J］. The Journal of Finance， 2006， 61（1）： 437-461.
［13］劉沖，周峰，劉莉亞，等.財政存款、銀行競爭與僵尸企業(yè)形成［J］.金融研究，2020（11）：113-132.
［14］LANG M， SUL E. Linking industry concentration to proprietary costs and disclosure： challenges and opportunities［J］. Journal of Accounting and Economics， 2014， 58（2-3）： 265-274.
［15］PANZAR J C， ROSSE J N. Testing for monopoly equilibrium［J］. Journal of Industrial Economics，1987， 35（4）： 443-456.
［16］MAUDOS J， FERNNDEZ DE GUEVARA J. The cost of market power in banking： social welfare loss vs. cost inefficiency［J］. Journal of Banking & Finance， 2007， 31（7）： 2103-2125.
［17］BOONE J. A new way to measure competition［J］. Economic Journal， 2008， 118（531）： 1245-1261.
［18］李雙建，田國強.銀行競爭與貨幣政策銀行風(fēng)險承擔(dān)渠道：理論與實證［J］.管理世界，2020（4）：149-168.
［19］張曉明，趙玥.后危機時代銀行業(yè)競爭與系統(tǒng)性風(fēng)險——基于全球主要上市銀行的實證分析［J］.國際金融研究，2022（2）：44-54.
［20］CAMPELLO M， GIAMBONA E， GRAHAM J R， et al. Liquidity management and corporate investment during a financial crisis［J］. The Review of Financial Studies， 2011， 24（6）：1944-1979.
［21］ACHARYA V V， GALE D， YORULMAZER T. Rollover risk and market freezes［J］. The Journal of Finance， 2011， 66（4）： 1177-1209.
［22］王紅建，楊箏，阮剛銘，等.放松利率管制、過度負(fù)債與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)［J］.金融研究，2018（2）：100-117.
［23］宿偉健，畢鵬波，周宗安.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)競爭、金融監(jiān)管政策革新與城市全要素生產(chǎn)率［J］.改革，2020（11）：119-134.
［24］彭俞超，韓珣，李建軍.經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)金融化［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（1）：137-155.
［25］何德旭，張斌彬.居民杠桿與企業(yè)債務(wù)風(fēng)險［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（2）：155-173.
［26］張大永，張志偉.競爭與效率——基于我國區(qū)域性商業(yè)銀行的實證研究［J］.金融研究，2019（4）：111-129.
［27］蔡競，董艷.銀行業(yè)競爭與企業(yè)創(chuàng)新——來自中國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.金融研究，2016（11）：96-111.
［28］BERGER A N， HASAN I， ZHOU M. Bank ownership and efficiency in China： what will happen in the world's largest nation？［J］. Journal of Banking & Finance， 2009， 33（1）： 113-130.
［29］AKINS B， LI L， NG J， RUSTICUS T O. Bank competition and financial stability： evidence from the financial crisis［J］. Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2016， 51（1）： 1-28.
［30］RAHAMAN M M， RAU P R， ZAMAN A A. The effect of supply chain power on bank financing［J］. Journal of Banking & Finance， 2020， 114： 1-25.
［31］HAUSWALD R， MARQUEZ R. Competition and strategic information acquisition in credit markets［J］. The Review of Financial Studies， 2006， 19（3）： 967-1000.
［32］姜付秀，蔡文婧，蔡欣妮，等.銀行競爭的微觀效應(yīng)：來自融資約束的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2019（6）：72-88.
［33］MARTINEZ-MIERA D， REPULLO R. Does competition reduce the risk of bank failure？［J］. Review of Financial Studies， 2010， 23（10）： 3638-3664.
［34］RYAN R M， O'TOOLE C， MCCANN F. Does bank market power affect SME financing constraints？［J］. Journal of Banking & Finance， 2014， 49： 495-505.
［35］FUNG[[ˇ][C]]OV Z， SHAMSHUR A， WEILL L. Does bank competition reduce cost of credit？ Cross-country evidence from Europe［J］. Journal of Banking & Finance， 2017， 83： 104-120.
［36］PETERSEN M A， RAJAN R G. The effect of credit market competition on lending relationships［J］. The Quarterly Journal of Economics， 1995， 110（2）： 407-443.
［37］CORNAGGIA J， MAO Y， TIAN X， et al. Does banking competition affect innovation？［J］. Journal of Financial Economics， 2015， 115（1）： 189-209.
［38］王立國，趙婉妤.產(chǎn)能過剩對信貸資源配置效率的影響——基于金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景［J］.改革，2019（12）：133-145.
Abstract： The continuous accumulation of debt problems in enterprises' "Short-term Debt for Long-term Investment" can easily trigger systemic financial risks. This paper examines whether bank competition can solve credit maturity structure imbalance and how it alleviates the "Short-term Debt for Long-term Investment" problem from the perspective of credit supply and demand. Based on the unbalanced panel data of sample banks in China and samples of industrial enterprises， this paper builds a simple theoretical model from the perspective of credit supply maturity imbalance and conducts several empirical tests to prove that higher level of bank competition can alleviate this imbalance and mismatch.The results show that improving bank competition can optimize the allocation of bank credit term structure， promote banks to increase the supply of medium-and long-term credit funds， and effectively improve the term structure imbalance of credit supply. On the basis of improving the term structure of bank credit， bank competition has significant impact on alleviating enterprise's "Short-term Debt for Long-term Investment" problem.
Key words： bank competition; credit maturity structure; Short-term Debt for Long-term Investment; corporate debt risk
（責(zé)任編輯：羅重譜）
