公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響研究

施生旭 郭新琴

摘 要：加強(qiáng)政府公共服務(wù)建設(shè)，提升公眾的公共服務(wù)滿意度，對(duì)提高社會(huì)公平感具有重要作用。采用2013年、2015年中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)，根據(jù)出生年份將樣本劃分為50后～90后五個(gè)代群，通過回歸系數(shù)測(cè)算以及多層序次logistics模型，從代際差異視角實(shí)證考察公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感具有顯著的正相關(guān)性，但不同代群之間對(duì)社會(huì)公平感的影響存在代際差異；（2）公共服務(wù)滿意度可通過充足性、均衡性以及普惠性這三個(gè)整體指標(biāo)路徑對(duì)社會(huì)公平感產(chǎn)生影響，其中50后、80后群體提升社會(huì)公平感的關(guān)鍵整體指標(biāo)為充足性；60后、70后以及90后，通過普惠性實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平感最佳水平；均衡性顯著提升社會(huì)公平感，在五個(gè)代群之間都得到體現(xiàn)；（3）50后～90后群體在遭受健康沖擊的情況下社會(huì)公平感會(huì)被抑制，尤其是對(duì)60后～80后群體的影響最為顯著。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù)滿意度；社會(huì)公平感；代際差異；公共政策；CGSS

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“城市社區(qū)環(huán)境治理中公民參與機(jī)制創(chuàng)新研究”（19BGL207）。

［中圖分類號(hào)］ D630，C912.6 ［文章編號(hào)］ 1673-0186（2023）004-0077-017

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.004.006

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展并取得顯著的成就，促進(jìn)了我國政府公共服務(wù)的建設(shè)，有效提升了公眾對(duì)政府公共服務(wù)的滿意度。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所導(dǎo)致的各地區(qū)、各領(lǐng)域公共服務(wù)建設(shè)存在差距，政府公共服務(wù)水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在不匹配等現(xiàn)象。公眾對(duì)政府公共服務(wù)滿意度直接體現(xiàn)為個(gè)人的社會(huì)公平感，直接影響政治認(rèn)同和社會(huì)和諧穩(wěn)定［1］。提高政府公共服務(wù)水平是我國政府履行政府職能和解決公眾對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量提升訴求的重要內(nèi)容，對(duì)公眾的社會(huì)公平感建設(shè)也具有重要影響。社會(huì)公平是公眾追求的基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則，是公眾進(jìn)行社會(huì)比較的結(jié)果，會(huì)直接影響公眾個(gè)體行為，是沖突行為產(chǎn)生的直接原因［2］。近年來，我國的群體性事件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，公眾不公平感越高，群體的社會(huì)沖突意識(shí)就越強(qiáng)。如何減少社會(huì)沖突意識(shí)、維持社會(huì)穩(wěn)定，關(guān)鍵在于提高公眾社會(huì)公平感，政府公共服務(wù)水平的提高與均等化建設(shè)則是解決公眾社會(huì)公平感的重要途徑。

新時(shí)代，政府部門績效評(píng)估越來越重視社會(huì)公眾評(píng)議方式，公眾對(duì)政府公共服務(wù)滿意度是基于其主觀感知和對(duì)政府所持的心理認(rèn)可狀態(tài)［3］，政府公共服務(wù)滿意度的測(cè)量成為服務(wù)型政府績效評(píng)估中不可或缺的重要指標(biāo)。當(dāng)公眾對(duì)政府公共服務(wù)具有較高的滿意度，說明政府行為與公眾期待相契合，公眾表現(xiàn)為積極的態(tài)度；相反，當(dāng)公眾對(duì)政府公共服務(wù)具有較低的滿意度，公眾表現(xiàn)為消極抵觸的情緒。那么，公眾對(duì)政府公共服務(wù)滿意度表現(xiàn)為公眾的主觀感受與心理認(rèn)可，與社會(huì)公平感之間是否存在關(guān)系，能否提高社會(huì)公平感？如果有，那又是如何作用于社會(huì)公平感的？本文通過2013年、2015年中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)，以代際差異為研究視角，對(duì)公共服務(wù)滿意度與社會(huì)公平感間的關(guān)系進(jìn)行分析，考察二者間的作用關(guān)系，并提出相關(guān)政策建議以促進(jìn)政府公共服務(wù)建設(shè)，提高公眾社會(huì)公平感。

一、文獻(xiàn)述評(píng)

近年來，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)并未完全解決社會(huì)公平感問題，由于公共服務(wù)非均等化、財(cái)富分配不均導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大等原因，社會(huì)各種“歧視”“關(guān)系”“透明”等問題造成各種不公平，公眾的社會(huì)公平感需要進(jìn)一步增強(qiáng)。通過文獻(xiàn)查閱發(fā)現(xiàn)不同群體在組織公平的維度上確實(shí)存在差異［4-5］。中華人民共和國成立至今，出生于不同年代的公眾其成長背景不同，導(dǎo)致各代群之間在價(jià)值觀、偏好、態(tài)度與行為等方面呈現(xiàn)具有代際差異的群體特征，而由于代際差異所引發(fā)的價(jià)值觀多元化，則是不同代群產(chǎn)生沖突的關(guān)鍵［6］。因此，本文主要圍繞兩個(gè)關(guān)鍵線索對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和解讀：一是公共服務(wù)滿意度與社會(huì)公平感關(guān)系的研究；二是代際差異理論的研究。

（一）公共服務(wù)滿意度與社會(huì)公平感

美國心理學(xué)家亞當(dāng)斯認(rèn)為公平感是一種社會(huì)比較的結(jié)果［7］，目前社會(huì)公平感影響機(jī)制研究主要分為三條路徑。第一條路徑是社會(huì)結(jié)構(gòu)論，即公眾基于自身收入、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等方面對(duì)社會(huì)公平感作出的主觀判斷，該分析路徑得到相關(guān)實(shí)證研究的支持［8-9］。格爾在1970年提出相對(duì)剝奪論［10］，形成第二條研究路徑，相對(duì)剝奪論就是根據(jù)與他人間的橫向?qū)Ρ?、與自己過去的縱向?qū)Ρ纫约白晕移谠S與現(xiàn)實(shí)落差之間比較形成的相對(duì)剝奪感對(duì)社會(huì)公平感的影響。本·阿布德提出“向上流動(dòng)性預(yù)期假說”，認(rèn)為居民如果預(yù)期未來社會(huì)地位上升，則能容忍更大程度的社會(huì)不公平；相反，如果預(yù)期未來社會(huì)地位將向下流動(dòng)，則容忍的社會(huì)不公平程度較低［11］。第三條路徑是文化價(jià)值論，認(rèn)為公平感與當(dāng)前社會(huì)的主流文化與價(jià)值觀息息相關(guān)，馬庫斯通過30個(gè)不同類型資本主義國家民眾可接受的收入不平等程度的研究［12］，進(jìn)一步對(duì)該路徑加以驗(yàn)證?，F(xiàn)有關(guān)于社會(huì)公平感的文獻(xiàn)為本文提供了充實(shí)的理論基礎(chǔ)，同時(shí)也為探究社會(huì)公平感的影響因素提供了重要的研究視角。通過梳理近期社會(huì)公平感主題的相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，有關(guān)醫(yī)療、住房、民生保障以及居民健康等公共服務(wù)影響社會(huì)公平感的研究大量涌現(xiàn)。從社會(huì)公平感的三條研究路徑可以看出，公共服務(wù)中的公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、勞動(dòng)就業(yè)以及社會(huì)保障等方面，均不同程度地影響了公眾的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、主觀剝奪感以及價(jià)值觀，因此政府公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)⒊蔀樯鐣?huì)公平感的重要影響因素。

公共服務(wù)滿意度是公眾對(duì)政府提供的各類公共服務(wù)預(yù)期與實(shí)際感受二者間差距的感知，反映了公眾對(duì)政府提供的公共服務(wù)水平是否滿足其需求程度的主觀感受與心理認(rèn)可，是衡量公共服務(wù)供給質(zhì)量的重要指標(biāo)［13］。早期對(duì)于公共服務(wù)滿意度的研究更多傾向于公共滿意度指標(biāo)測(cè)評(píng)、影響因素等方面的研究，尤其是公共服務(wù)滿意的測(cè)評(píng)，通過借鑒美國顧客滿意度模型（ACSI）一度成為研究的熱點(diǎn)，讓政府更加重視公共服務(wù)供給方式以及便捷性。近期越來越多學(xué)者更加重視環(huán)保服務(wù)滿意度對(duì)環(huán)保行為的影響，如公眾對(duì)地方政府環(huán)保工作滿意度與環(huán)保行為顯著正相關(guān)，而對(duì)中央政府環(huán)保工作滿意度與環(huán)保行為卻呈顯著負(fù)相關(guān)［14］。但近年來，隨著公共服務(wù)外包政策不斷落實(shí)，如何提升公眾對(duì)企業(yè)、社會(huì)組織提供的公共服務(wù)的滿意度及其抑制因素研究將成為未來公共服務(wù)研究的重點(diǎn)。

社會(huì)公平感是公眾對(duì)社會(huì)建設(shè)中權(quán)力、機(jī)會(huì)、規(guī)則與分配等方面的態(tài)度，更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平的主觀感知，反映了公眾行為的重要變量，政府公共服務(wù)滿意度是公眾社會(huì)公平感的重要指標(biāo)。基于中國社會(huì)狀況綜合調(diào)查（CSS）數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)公平感影響到社會(huì)信任、社會(huì)認(rèn)可度以及對(duì)政府公共服務(wù)的滿意度［15］。服務(wù)型政府必然以社會(huì)公平為其公共價(jià)值的核心追求，結(jié)果公平的實(shí)現(xiàn)主要依賴于政府公共財(cái)政職能的發(fā)揮［16］。這意味著政府對(duì)社會(huì)公平的追求，最直接地體現(xiàn)在提供公共服務(wù)的過程中，即通過提供均等的公共服務(wù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平感的重要舉措，也是促進(jìn)社會(huì)公平的重要體現(xiàn)。對(duì)此，研究政府公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響，其現(xiàn)實(shí)意義將大于社會(huì)公平感對(duì)政府公共服務(wù)滿意度影響的研究。

（二）代際差異理論研究

代際差異是指因出生年代與成長背景不同而導(dǎo)致的各代群之間在價(jià)值觀、偏好、態(tài)度與行為等方面呈現(xiàn)的具有差異性的群體特征，體現(xiàn)為公眾之間思想和行為方式上的差異和沖突。代際差異理論最早由德國學(xué)者卡爾·曼海姆提出，該理論認(rèn)為，當(dāng)同屬一個(gè)“代”或者“代群”時(shí)，經(jīng)歷相同的社會(huì)或歷史過程，放置于相同的位置，這也將導(dǎo)致其思考和行為模式出現(xiàn)趨同［17］。需要注意的是，雖然處于同一個(gè)代群的個(gè)體在思考、行為模式上趨同，但這并不意味著價(jià)值觀完全一致。

研究代際差異的前提是要確定代群劃分的標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)的研究標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)人口學(xué)的十年為固定時(shí)間間隔來劃分不同代群，例如我們所知的60后、70后、80后以及90后等；另外一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)社會(huì)學(xué)的具有影響社會(huì)環(huán)境的重要?dú)v史事件來劃分不同代群［18］，包括戰(zhàn)爭(zhēng)及戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果、重大政治事件、新技術(shù)帶來的工作和生活上的重大變化、重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等［19］。美國學(xué)者對(duì)代際劃分有一個(gè)較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即將代群劃分為X一代、Y一代、嬰兒潮一代與新千年一代，并被多國學(xué)者所采用［20-21］。國外學(xué)者以懷默霆為代表，認(rèn)為年齡的代際效應(yīng)呈現(xiàn)拋物線狀，即中年人比年輕人和老年人更傾向認(rèn)為當(dāng)前的不平等是有害且不公平的［22］。

就國內(nèi)研究而言，國外對(duì)代際劃分的分類標(biāo)準(zhǔn)顯然不適于中國特有的國情與情境。羅爾斯頓等將中國代群分為“共和國創(chuàng)立一代”“社會(huì)主義建設(shè)一代”“文革一代”和“改革開放一代”［23］，該劃分標(biāo)準(zhǔn)也得到了中國學(xué)者的研究與使用。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷推進(jìn)，關(guān)于農(nóng)民工、流動(dòng)人口相關(guān)問題的研究不斷涌現(xiàn)，新生代與非新生代成為代際差異研究較為廣泛的劃分標(biāo)準(zhǔn)，1980年成為代際劃分的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。例如，2010年國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)將1980年以前出生的流動(dòng)人口劃分為“老一代流動(dòng)人口”，而1980年以后出生的流動(dòng)人口為“新生代流動(dòng)人口”［24］。代際公眾對(duì)社區(qū)公共文化服務(wù)需求就存在明顯的代際差異，表現(xiàn)在需求意愿、參與目的、設(shè)施類型、活動(dòng)內(nèi)容、組織方式等各方面［25］。有學(xué)者基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，認(rèn)為城市教育代際不公平程度會(huì)顯著降低公眾的社會(huì)信任水平，從而影響公眾的社會(huì)公平感［26］。

綜上所述，現(xiàn)階段對(duì)社會(huì)公平感的研究，學(xué)者不斷嘗試將公共服務(wù)領(lǐng)域納入其影響路徑研究，但也存在不足之處：首先，大多關(guān)于公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)公平感的研究，主要集中于公共服務(wù)的某一特定領(lǐng)域，缺乏對(duì)整體公共服務(wù)領(lǐng)域的考量；其次，公共服務(wù)滿意度作為對(duì)公共服務(wù)的主觀評(píng)價(jià)，其測(cè)量范圍并未形成一個(gè)較為統(tǒng)一的規(guī)范體系，各學(xué)者根據(jù)自身研究領(lǐng)域的不同以及數(shù)據(jù)獲取的可行性，選擇的公共服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)范圍也不盡相同；最后，社會(huì)公平感受到價(jià)值觀的影響，但研究中卻鮮少能從多元價(jià)值觀的角度出發(fā)，對(duì)社會(huì)公平感進(jìn)行研究?；谏鲜霾蛔?，本文將納入“代際差異視角”，從多元價(jià)值觀角度出發(fā)研究社會(huì)公平感；明確本文的公共服務(wù)領(lǐng)域從一個(gè)整體出發(fā)，包含政府公共服務(wù)供給的各個(gè)方面，進(jìn)而得到一個(gè)具有系統(tǒng)性、科學(xué)性以及可操作性的政府公共服務(wù)滿意度。

針對(duì)代際差異劃分標(biāo)準(zhǔn)這一研究難點(diǎn)，本文將根據(jù)出生年份，按照10年一個(gè)周期的原則進(jìn)行劃分，但按照這一標(biāo)準(zhǔn)不可避免出現(xiàn)年齡效應(yīng)的混入，為確保研究的精準(zhǔn)性，將綜合考慮影響社會(huì)環(huán)境的歷史事件劃分代際群組。本文劃分出50后～90后五個(gè)不同代群，其中50后代表共和國創(chuàng)立初期一代群體，60后代表社會(huì)主義建設(shè)一代群體，70后代表改革開放一代群體，80后代表計(jì)劃生育政策一代群體，90后代表全球化、信息化一代群體。

二、變量選取與社會(huì)公平感代際差異的測(cè)算

根據(jù)上文的理論分析，基于中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，選取自變量、因變量與控制變量，開展驗(yàn)證性因子分析，測(cè)算社會(huì)公平感代際差異回歸系數(shù)，分析五個(gè)代群公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響系數(shù)。

（一）變量選取

中國綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS）是我國公開的全國性、綜合性學(xué)術(shù)調(diào)查項(xiàng)目，采取PPS等概率抽樣方法調(diào)查，具有較好的科學(xué)性與技術(shù)性保障。本文主要考察公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響，CGSS數(shù)據(jù)庫中僅2013年、2015年對(duì)“政府公共服務(wù)滿意度”展開過調(diào)查，因此為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的連續(xù)性以及變量的一致性，將2013年和2015年的數(shù)據(jù)合并為混合截面數(shù)據(jù)。為了能更準(zhǔn)確地從代際差異視角進(jìn)行研究，對(duì)所得樣本進(jìn)行篩選，按照出生年份劃分為50后、60后、70后、80后以及90后五個(gè)出生群組。在剔除不知道、拒絕回答以及缺失值等無效樣本后，最終得到9 788個(gè)有效樣本。

1.因變量

將社會(huì)公平感作為因變量，用“總的來說，您認(rèn)為當(dāng)今的社會(huì)公不公平”作為變量測(cè)度指標(biāo)。采取李克特五級(jí)量表，讓公眾對(duì)社會(huì)公平感進(jìn)行自評(píng)（1=完全不公平，2=比較不公平，3=一般，4=比較公平，5=完全公平）。表1中社會(huì)公平感描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，平均社會(huì)公平感水平為3.067，對(duì)照李克特五級(jí)量表數(shù)值可得出公眾整體社會(huì)公平感水平一般；男性平均社會(huì)公平感僅高出女性0.003，性別差異并不明顯。在代際差異視角下，對(duì)50后～90后社會(huì)公平感均值差異進(jìn)行比較。由圖1可知，五個(gè)代群間的平均社會(huì)公平感水平存在明顯代際差異，其中50后群體社會(huì)公平感水平最高，均值3.194；80后群體平均社會(huì)公平感最低，僅為2.979；除50后群體外，其余四個(gè)代群社會(huì)公平感水平均低于整體平均水平。

2.自變量

將政府公共服務(wù)滿意度作為自變量，用“我們想了解一下您對(duì)政府所提供的下面公共服務(wù)的滿意度如何？如果0分代表完全不滿意，100分代表完全滿意，您會(huì)給打多少分”作為變量測(cè)度指標(biāo)。公眾根據(jù)自身感受對(duì)政府提供的九類公共服務(wù)滿意度進(jìn)行打分①，將九類公共服務(wù)得分加總后求平均，最終得到自變量政府公共服務(wù)滿意度。本文亦考察了樣本個(gè)體的公共服務(wù)滿意度（表2）。可以看出公眾對(duì)政府公共服務(wù)滿意度平均值為67.055分，按照百分制五等級(jí)換算，政府公共服務(wù)滿意度處于中下水平；女性平均政府公共服務(wù)滿意度67.37分，高于整體平均水平；與此相反，男性平均政府公共服務(wù)滿意度低于平均水平，說明政府服務(wù)滿意度存在一定的性別差異。

3.控制變量

社會(huì)階層地位也就是人們對(duì)自己所處社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主觀評(píng)價(jià)，學(xué)者通過社會(huì)階層流動(dòng)變化研究社會(huì)階層地位對(duì)社會(huì)公平的影響。主觀上，社會(huì)階層認(rèn)同越高的群體，則對(duì)公共服務(wù)滿意度越高［27］。因此，本文把主觀社會(huì)階層地位作為核心控制變量，使用問卷中“您認(rèn)為您自己目前在哪個(gè)等級(jí)上”由公眾自評(píng)所處階層，更直觀了解公眾階層變化并反映公眾“相對(duì)剝奪感”；將與10年前階層相比的變化，得出“階級(jí)上升”“階級(jí)不變”以及“階級(jí)下降”，并用虛擬變量的形式引入模型中。在表1、表2中，將階級(jí)變化按上升、下降進(jìn)行區(qū)分，發(fā)現(xiàn)階級(jí)上升群體的社會(huì)公平感、政府公共服務(wù)滿意度均高于階級(jí)下降群體。

除主觀社會(huì)階層地位會(huì)決定影響社會(huì)公平感外，處于相同地區(qū)群體的個(gè)人，在一定程度上也具有相似的認(rèn)識(shí)。據(jù)此，本文按照省份數(shù)據(jù)將地域劃分為西部、中部以及東部三個(gè)地區(qū)，作為本文的地區(qū)控制變量。由表1、表2的描述性統(tǒng)計(jì)分析可知，社會(huì)公平感、政府公共服務(wù)滿意度均出現(xiàn)地域差異，即西部地區(qū)平均值分別高于中部以及東部地區(qū)。其他控制變量還包括性別、年齡、教育年限、個(gè)人年收入、健康狀況等人口學(xué)特征變量；為更好地展現(xiàn)自變量對(duì)社會(huì)公平感的影響在2013年、2015年這兩個(gè)年份是否存在差異，加入年份虛擬變量（2015=1；2013=0）。具體變量定義說明詳見表3。

（二）驗(yàn)證性因子分析

驗(yàn)證性因子分析是為了驗(yàn)證因子與測(cè)量題項(xiàng)間的關(guān)系是否符合預(yù)期設(shè)想的理論關(guān)系，包括對(duì)測(cè)量模型的擬合度、信度、效度進(jìn)行分析。本文根據(jù)政府公共服務(wù)滿意度指標(biāo)體系設(shè)計(jì)9個(gè)測(cè)量題項(xiàng)，分別為基本社會(huì)服務(wù)、公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、社會(huì)管理、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、公共文化與體育、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施。運(yùn)用AMOS 24.0軟件進(jìn)行分析，模型擬合度檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

由表4可知，基于本文較大的樣本量，模型擬合度檢驗(yàn)值CMIN/DF勉強(qiáng)可以接受，整體來看，GFI、AGFI、NFI等模型擬合度指標(biāo)均滿足評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要求，政府公共服務(wù)滿意度模型擬合度較好。信度可以通過組合信度和平均提取方差進(jìn)行檢驗(yàn)，表5顯示的平均方差抽取量AVE大于0.5，組合信度CR大于0.7，表明政府公共服務(wù)滿意度量表有較好的信度。而收斂效度通常由標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷量是否顯著來進(jìn)行檢驗(yàn)，表5顯示因子載荷均大于0.7，在0.1%水平下顯著，說明政府公共服務(wù)滿意度的9個(gè)指標(biāo)建構(gòu)合理，模型收斂效度較好。

（三）社會(huì)公平感代際差異回歸系數(shù)測(cè)算

利用回歸系數(shù)測(cè)算五個(gè)代群間社會(huì)公平感的變動(dòng)狀況與差異，構(gòu)建回歸方程式（1）如下：

J=α+β0S+β1P+β2R+β3C+β4Y*S+ε（1）

其中J、S分別代表因變量社會(huì)公平感、自變量政府公共服務(wù)滿意度；P代表個(gè)人特征控制變量，具體包括健康狀況、年收入（對(duì)數(shù)）、性別、戶口以及教育年限、年份；R代表西部、中部以及東部區(qū)域控制變量；C代表核心控制變量主觀階級(jí)地位變量；Y*S代表年份虛擬變量與自變量的交互項(xiàng)。本文還對(duì)是否存在共線性問題進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果顯示VIF小于5，可認(rèn)為不存在嚴(yán)重的共線性。社會(huì)公平感回歸系數(shù)結(jié)果見表6。

1.社會(huì)公平感回歸系數(shù)測(cè)算

將整體樣本進(jìn)行社會(huì)公平感回歸系數(shù)測(cè)算，結(jié)果如模型1顯示：公眾對(duì)公共服務(wù)滿意度每提高一個(gè)單位，社會(huì)公平感將提高0.025，且在1%的水平上顯著，表明公共服務(wù)滿意度正向作用于社會(huì)公平感。個(gè)人特征控制變量均對(duì)社會(huì)公平感產(chǎn)生了不同程度的影響。身體狀況健康、高收入以及男性群體對(duì)社會(huì)公平感具有促進(jìn)作用，而接受的教育年限越高、擁有非農(nóng)業(yè)戶口的群體則對(duì)社會(huì)公平感產(chǎn)生了抑制作用。究其原因在于，受教育程度高的群體，對(duì)人力資本的投入大，所預(yù)期的回報(bào)也相對(duì)較大，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與期望差距逐漸拉大，個(gè)人相對(duì)剝奪感不斷增強(qiáng)，對(duì)社會(huì)公平感也就越低［28］；擁有農(nóng)業(yè)戶口的群體其生活環(huán)境相對(duì)封閉，在信息不對(duì)稱的條件下，其對(duì)社會(huì)公平感的評(píng)價(jià)可能高于其他群體，相反地，非農(nóng)業(yè)戶口群作對(duì)社會(huì)公平感的評(píng)價(jià)較低［29］。

地區(qū)控制變量對(duì)社會(huì)公平感具有負(fù)向影響，具體而言，東部地區(qū)對(duì)社會(huì)公平感的影響系數(shù)為-0.322；中部地區(qū)影響系數(shù)次之（-0.277），顯著性水平均為1%；西部地區(qū)系數(shù)最低，但不顯著。社會(huì)公平感由西部地區(qū)向東部地區(qū)呈現(xiàn)由高向低遞減趨勢(shì)，再一次驗(yàn)證社會(huì)公平感具有地區(qū)差異性這一特征。主觀階級(jí)地位系數(shù)為正，在1%水平下顯著，說明其對(duì)社會(huì)公平感具有正向作用，社會(huì)公平感會(huì)影響社會(huì)比較作用于主觀社會(huì)階層的過程，也就是說當(dāng)人們主觀社會(huì)階層地位越高，所產(chǎn)生的社會(huì)比較影響越小，對(duì)社會(huì)公平的感知便越高［30］，而客觀階層地位（戶口）具有負(fù)向影響。

上述控制變量皆從橫向探討社會(huì)公平感，而年份與自變量的交互項(xiàng)則有助于從縱向探究公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響差異?；貧w結(jié)果顯示交互項(xiàng)系數(shù)為0.509，顯著性水平為1%，意味著2013年與2015年公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響具有顯著差異性，且2015年的影響高于2013年。該結(jié)論表明，隨著時(shí)代的變遷，公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響越來越大，如何提升公共服務(wù)滿意度將成為解決社會(huì)公平感問題的關(guān)鍵。

2.社會(huì)公平感代際差異測(cè)算

為進(jìn)一步測(cè)算社會(huì)公平感代際差異，本文將樣本分為五個(gè)子樣本，然后進(jìn)行分組回歸分析?；貧w結(jié)果顯示，五個(gè)代群的公共服務(wù)滿意度均正向作用于社會(huì)公平感。但從其影響系數(shù)上看，五個(gè)代群出現(xiàn)不同程度的差異：70后群體公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感影響最大，該群體對(duì)公共服務(wù)滿意度每提高一個(gè)單位，社會(huì)公平感將提高0.033；50后群體次之；而90后群體作用最小，每提升一個(gè)單位的公共服務(wù)滿意度，社會(huì)公平感僅提升了0.012。由此可以得出，公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響出現(xiàn)代際差異，且70后達(dá)到最大作用點(diǎn)，而90后影響最弱。

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，90后群體呈現(xiàn)“收入越高，社會(huì)公平感越強(qiáng)”“西部地區(qū)社會(huì)公平感最強(qiáng)”和“不同時(shí)期，公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響變化最為顯著”三個(gè)特點(diǎn)。其原因在于，90后群體在現(xiàn)階段主要面臨就業(yè)問題，其收入水平的高低更是直接影響社會(huì)公平感，而政府在公共服務(wù)中提供的就業(yè)以及教育方面的政策能給予其最大限度的支持，出現(xiàn)2015年公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響高于2013年這一現(xiàn)象；處于西部地區(qū)的90后，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題而導(dǎo)致其對(duì)社會(huì)公平感的期望值與中部以及東部地區(qū)相比較低，因此，社會(huì)公平感高于中部和東部兩個(gè)地區(qū)。

特別地，在60后～80后群體中，健康狀況對(duì)社會(huì)公平感的正向作用遠(yuǎn)大于其他群體，尤其是80后群體，在健康狀態(tài)下可提升社會(huì)公平感0.453。這一結(jié)果也從側(cè)面體現(xiàn)，60后～80后群體在遭受健康沖擊的影響情況下，其社會(huì)公平感下降的幅度將顯著大于其他群體。因此，對(duì)于公眾而言，尤其是60后～80后群體，關(guān)注其健康狀況，保障醫(yī)療公共服務(wù)供給，深入實(shí)施健康中國行動(dòng)，將有助于提升民眾社會(huì)公平感。研究發(fā)現(xiàn)，處于壯年時(shí)期的80后，更加重視自身在事業(yè)、財(cái)富以及社會(huì)地位等方面的成就積累。在模型5中，主觀階級(jí)地位對(duì)80后社會(huì)公平感影響系數(shù)為0.204，高于其他代群，為該觀點(diǎn)提供數(shù)據(jù)支撐。教育年限對(duì)50后～90后的社會(huì)公平感的影響均不顯著，這意味著60后～90后群體社會(huì)公平感是反映在教育年限之外的方面。

三、實(shí)證分析

基于上述變量選取與社會(huì)公平感代際差異的測(cè)算，構(gòu)建公共服務(wù)滿意度影響社會(huì)公平感的多層序次logistics模型，分別從整體樣本代際差異、主觀階級(jí)地位變動(dòng)下代際差異和年份變遷下代際差異等三方面開展實(shí)證研究，論證基于代際差異視角下公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響關(guān)系。

（一）模型構(gòu)建

通過上述分析可知，公共服務(wù)滿意度正向作用于社會(huì)公平感，并存在代際差異，那么接下來將重點(diǎn)考察在代際差異視角下公共服務(wù)滿意度如何影響社會(huì)公平感。通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)以及問卷內(nèi)容的分析，公共服務(wù)滿意度可分別從“公共服務(wù)資源的充足性程度”“公共服務(wù)資源分布的均衡性程度”“獲取公共服務(wù)的便利性程度”以及“公共服務(wù)的普惠性程度”四個(gè)整體指標(biāo)作進(jìn)一步分析，并且這四個(gè)指標(biāo)在2013年、2015年的CGSS數(shù)據(jù)中均以李克特五級(jí)量表作為測(cè)量指標(biāo)（取值為1～5間的整數(shù)，表示由非常不滿意到非常滿意）。因此，本文運(yùn)用多層序次logistics模型，建立如下方程式（2），對(duì)公共服務(wù)滿意度四個(gè)整體指標(biāo)如何作用于社會(huì)公平感進(jìn)行實(shí)證分析。

J=α+β1S+β2S+β3S+β4S+β5Fi+εi（2）

其中，J代表個(gè)體i的社會(huì)公平感，S代表個(gè)體i對(duì)公共服務(wù)資源充足性程度的滿意度（簡稱充足性），S代表個(gè)體i對(duì)公共服務(wù)資源分布均衡性程度的滿意度（簡稱均衡性），S代表個(gè)體i對(duì)獲取公共服務(wù)便利性程度的滿意度（簡稱便利性），S代表個(gè)體i對(duì)公共服務(wù)普惠性程度的滿意度（簡稱普惠性）；Fi表示個(gè)體i在個(gè)人特征、地域以及主觀階級(jí)地位三方面的控制變量；εi為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

（二）整體樣本代際差異研究

為更直觀地反映社會(huì)公平感代際差異，第一步先對(duì)整體樣本回歸（模型7），第二步對(duì)50后～90后五個(gè)代群的分樣本回歸（模型8～12）。表7報(bào)告了多層序次logistics模型的回歸結(jié)果。

在模型7中，除了便利性對(duì)社會(huì)公平感不顯著之外，充足性、均衡性以及普惠性在1%的水平上顯著，其中普惠性對(duì)社會(huì)公平感作用最大，公眾對(duì)公共服務(wù)普惠性的滿意程度每提升一個(gè)單位，將促進(jìn)社會(huì)公平感提升0.205；其次是均衡性，回歸系數(shù)為0.178；最后是充足性回歸系數(shù)為0.158。由此可知，公共服務(wù)滿意度通過對(duì)公共服務(wù)資源充足性程度的滿意度、對(duì)公共服務(wù)資源分布均衡性程度的滿意度以及對(duì)公共服務(wù)普惠性程度的滿意度來促進(jìn)社會(huì)公平感。其中，普惠性滿意度極大地影響了社會(huì)公平感，這也就意味著政府應(yīng)為公眾提供受惠面大且貼近訴求的公共服務(wù)，提升公共服務(wù)滿意度，促進(jìn)社會(huì)公平感。值得注意的是，健康狀況對(duì)社會(huì)公平感存在5%的顯著影響，相關(guān)系數(shù)為0.125，再一次驗(yàn)證公眾的健康狀態(tài)與否將直接影響社會(huì)公平感。

模型8～12表示五個(gè)代群之間，公共服務(wù)滿意度四個(gè)整體指標(biāo)對(duì)社會(huì)公平感的代際差異研究。對(duì)于充足性滿意度而言，50后對(duì)社會(huì)公平感影響系數(shù)（0.255）最大，80后次之（0.209），顯著性水平均為1%；90后對(duì)社會(huì)公平感具有抑制作用，但并不顯著；50后～60后對(duì)社會(huì)公平感的影響代際差異最大。與模型7相比，50后與80后對(duì)社會(huì)公平感的影響程度均高于整體。由此可以發(fā)現(xiàn)：與其他群體相比，50后、80后群體對(duì)公共服務(wù)資源充足性程度的滿意度對(duì)提升社會(huì)公平感的影響最為顯著，而50后與60后代際差異最大。

在均衡性滿意度方面，50后～90后群體對(duì)社會(huì)公平感出現(xiàn)不同程度的正向影響，呈現(xiàn)圍繞整體均衡性滿意度（系數(shù)為0.178）上下波動(dòng)的狀態(tài)，其中70后均衡性滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響高于其他四個(gè)代群，而80后影響最低；50后對(duì)社會(huì)公平感的影響系數(shù)僅高出90后0.004，兩代群之間代際差異最小。因此，50后～90后群體對(duì)公共服務(wù)資源分布均衡性程度的滿意度越高，社會(huì)公平感也隨之越高；除50后與90后代際差異波動(dòng)較小外，各代群之間影響系數(shù)波動(dòng)較大，尤其是70后與80后。

在普惠性滿意度方面，50后～90后群體對(duì)社會(huì)公平感的影響存在兩個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，分別位于70后、80后。以70后群體為分界點(diǎn)，50后～70后普惠性滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響逐年遞增，并在70后出現(xiàn)第一次高點(diǎn)（系數(shù)為0.244，顯著性水平為1%），而70后～80后社會(huì)公平感影響出現(xiàn)下降，于80后出現(xiàn)最低點(diǎn)（系數(shù)為0.142，顯著性水平為5%）；以80后為第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，80后～90后社會(huì)公平感影響程度得到改善，在90后出現(xiàn)最高點(diǎn)（系數(shù)為0.314，顯著性水平為1%）?；诖?，50后～90后群體對(duì)公共服務(wù)普惠性程度的滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響呈“N”形波動(dòng)特征，50后與90后之間代際差異最為明顯。與前三個(gè)公共服務(wù)滿意度整體指標(biāo)不同的是，公眾對(duì)獲取公共服務(wù)便利性程度的滿意度在五個(gè)代群間并不顯著。

總的來說，公共服務(wù)滿意度可通過充足性、均衡性以及普惠性這三個(gè)整體指標(biāo)路徑對(duì)社會(huì)公平感產(chǎn)生影響。詳細(xì)來說，對(duì)于50后、80后群體而言，提升其公共服務(wù)資源充足性程度的滿意度，可最大限度地提高公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響；而60后、70后以及90后群體，通過公共服務(wù)滿意度普惠性指標(biāo)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平感最佳水平；50后～90后群體對(duì)公共服務(wù)資源均衡性的滿意度能顯著提升社會(huì)公平感。

（三）主觀階級(jí)地位變動(dòng)下代際差異研究

以主觀階級(jí)地位與十年前階級(jí)地位自評(píng)比較結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本劃分出階級(jí)地位上升、下降以及不變?nèi)齻€(gè)子樣本，觀測(cè)主觀階級(jí)地位變動(dòng)下社會(huì)公平感代際差異如何。

表8回歸結(jié)果顯示，50后群體無論其主觀階級(jí)地位變化如何，充足性始終對(duì)社會(huì)公平感影響最為顯著，尤其是處于階級(jí)地位下降的60后群體，充足性每提升一個(gè)單位，社會(huì)公平感將提升0.333。對(duì)于60后～90后群體來說，階級(jí)變化將對(duì)社會(huì)公平感形成不同程度的影響：主觀階級(jí)地位上升，60后、70后以及90后普惠性對(duì)社會(huì)公平感的影響系數(shù)遠(yuǎn)大于其他三個(gè)整體指標(biāo)回歸系數(shù)，而80后則側(cè)重于充足性；4個(gè)代群在主觀階級(jí)地位不變的條件下，提升社會(huì)公平感的重要指標(biāo)在于提高均衡性；僅70后在主觀階級(jí)地位下降的條件下，均衡性顯著影響社會(huì)公平感。

總體上，對(duì)于50后群體，可通過對(duì)公共服務(wù)資源充足性程度的滿意度最大限度地提升社會(huì)公平感。60后、70后以及90后階級(jí)地位上升，通過對(duì)公共服務(wù)普惠性程度的滿意度達(dá)到社會(huì)公平感最佳水平；當(dāng)階級(jí)地位不變時(shí)，則依賴對(duì)公共服務(wù)資源分布均衡性程度的滿意度。80后在階級(jí)地位上升以及不變的情況下，分別通過對(duì)公共服務(wù)資源充足性程度的滿意度、對(duì)公共服務(wù)資源分布的均衡性程度實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平感最大化。

（四）年份變遷下代際差異研究

前文關(guān)于社會(huì)公平感代際差異的回歸測(cè)算中，驗(yàn)證了不同年份下各代群社會(huì)公平感存在顯著差異。因此，以年份為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不同代群的四個(gè)公共服務(wù)滿意度整體指標(biāo)作縱向研究，分析年份變遷下社會(huì)公平感代際差異。如表9顯示，從2013年到2015年，公共服務(wù)滿意度四個(gè)整體指標(biāo)對(duì)社會(huì)公平感的影響存在不同程度的差異。

其中，50后、70后以及80后群體變化最為明顯。首先，公共服務(wù)滿意度影響社會(huì)公平感路徑明顯減少。以50后群體為例，2013年公共服務(wù)滿意度可通過充足性、均衡性以及普惠性促進(jìn)社會(huì)公平感；但到了2015年，普惠性不再顯著影響社會(huì)公平感。同樣的，70后從四個(gè)整體指標(biāo)路徑下降為均衡性以及普惠性。其次，影響社會(huì)公平感的關(guān)鍵整體指標(biāo)出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)變。50后、70后分別由充足性、普惠性轉(zhuǎn)變?yōu)榫庑?，?0后則由均衡性轉(zhuǎn)變?yōu)槌渥阈浴?0后與90后公共服務(wù)滿意度均通過普惠性影響社會(huì)公平感，但影響程度出現(xiàn)一定的差異。對(duì)于60后群體而言，與2013年相比，普惠性影響系數(shù)以及顯著性水平出現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，而90后對(duì)社會(huì)公平感出現(xiàn)影響增強(qiáng)、顯著性水平提升的變化。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是復(fù)雜的，可能是跟公共服務(wù)政策有關(guān)，也可能是對(duì)公共服務(wù)觀念的改變或是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的原因。

綜上，通過橫向的主觀階級(jí)變化以及縱向年份分組回歸分析，50后～90后群體公共服務(wù)滿意度依舊可通過充足性、均衡性以及普惠性影響社會(huì)公平感，這一結(jié)論與整體樣本下社會(huì)公平感代際差異研究一致，即通過分組樣本分析的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，并通過了檢驗(yàn)。同時(shí)，兩組分析結(jié)果也傳達(dá)出一種信號(hào)，即公共服務(wù)滿意度影響社會(huì)公平感的路徑，在不同條件下，各代群所顯現(xiàn)的關(guān)鍵性整體指標(biāo)存在不同程度的變化。因此，從政府角度出發(fā)，在未來公共服務(wù)提供或政策制定中，應(yīng)納入代際差異這一理論視角，從需求出發(fā)，結(jié)合公眾訴求，打造人民滿意的服務(wù)型政府。

四、總結(jié)與討論

本文以2013年、2015年中國綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，探討代際差異視角下公共服務(wù)滿意度如何作用于社會(huì)公平感。研究結(jié)果顯示：其一，公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感具有顯著的正相關(guān)性，公眾對(duì)公共服務(wù)滿意度越高，社會(huì)公平感則越高，反之，公眾對(duì)政府公共服務(wù)滿意度越低，社會(huì)公平感則越低；其二，通過回歸系數(shù)測(cè)算，驗(yàn)證公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響存在代際差異，70后為最高作用點(diǎn)，90后則為最低作用點(diǎn)；其三，基于多層序次logistics模型分析，公共服務(wù)滿意度可通過充足性、均衡性以及普惠性這三個(gè)整體指標(biāo)路徑對(duì)社會(huì)公平感產(chǎn)生影響，其中50后、80后群體提升社會(huì)公平感的關(guān)鍵整體指標(biāo)在于充足性，60后、70后以及90后通過普惠性實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平感最佳水平，均衡性顯著提升社會(huì)公平感，在五個(gè)代群之間都得到體現(xiàn)；其四，50后～90后群體的健康狀況與否將直接作用于社會(huì)公平感，一旦遭受健康沖擊，將對(duì)社會(huì)公平感產(chǎn)生抑制作用，尤其是對(duì)60后～80后群體的抑制作用更加明顯；其五，通過分樣本研究發(fā)現(xiàn)，在橫向比較中，50后群體主觀階級(jí)地位變化并不改變充足性作為影響社會(huì)公平感的關(guān)鍵指標(biāo)，縱向比較得出，隨著年代的變遷，50后、70后以及80后群體公共服務(wù)滿意度影響社會(huì)公平感路徑減少，關(guān)鍵指標(biāo)將發(fā)生轉(zhuǎn)變。

基于上述結(jié)論，本文提出相應(yīng)的政策建議。第一，政府公共服務(wù)滿意度作為服務(wù)型政府績效考核的重要指標(biāo)，用于政府對(duì)自身工作評(píng)估的同時(shí)，也應(yīng)該將其當(dāng)作審視社會(huì)公平感的重要標(biāo)桿，這也就要求重新正視政府公共服務(wù)滿意度，賦予其更深層面的意義。加強(qiáng)政府信息公開透明，暢通公眾訴求渠道，減少公眾與政府之間存在的溝通阻礙，認(rèn)真傾聽公眾在公共服務(wù)上的訴求，以確保政府行為的效果與公眾期待相吻合，充分發(fā)揮公眾在參與政府公共服務(wù)建設(shè)中的作用，如中長期發(fā)展規(guī)劃要有效吸收廣大公眾的積極參與。第二，政府對(duì)公共服務(wù)的提供以及在公共政策的制定上要綜合考慮各個(gè)世代的不同需求與差異，重視公共服務(wù)、公共政策的代際差異，尤其是對(duì)于90后、00后等年輕群體公共服務(wù)、公共就業(yè)政策的受惠范圍，提高公共服務(wù)滿意度對(duì)社會(huì)公平感的影響。第三，政府應(yīng)重視國民健康狀況對(duì)社會(huì)公平感的影響，縮小城區(qū)與農(nóng)村享有衛(wèi)生服務(wù)水平的差距，提高農(nóng)村居民健康話語權(quán)；提升傳染病和突發(fā)公共衛(wèi)生事件的處理能力；規(guī)范高校體育設(shè)施社會(huì)化，提高開放化水平，逐步實(shí)現(xiàn)“健康中國”。第四，保障公共服務(wù)供給，確保公共服務(wù)資源的充足性，這意味著政府應(yīng)加大公共服務(wù)財(cái)政支出；公共服務(wù)的普惠性不僅體現(xiàn)在公共服務(wù)覆蓋范圍，惠及廣大民眾，更體現(xiàn)在對(duì)相應(yīng)群體的關(guān)注，例如流動(dòng)人口公共衛(wèi)生服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)社區(qū)環(huán)境服務(wù)均等化等。

此外，本文研究也存在相應(yīng)的不足，如研究數(shù)據(jù)為2013年、2015年中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，與最新的情況是否存在差距；以及變量“社會(huì)公平感”是基于調(diào)查者個(gè)人主觀感受進(jìn)行評(píng)分，缺乏客觀條件對(duì)社會(huì)公平感的反映，對(duì)社會(huì)公平感的研究可能存在一定的偏差，這些都需要后續(xù)研究進(jìn)一步論證等。同時(shí)，公共服務(wù)滿意度與社會(huì)公平感一直是公共治理的熱門研究角度，未來研究還可以進(jìn)一步考慮對(duì)某一區(qū)域進(jìn)行針對(duì)性調(diào)查分析或者案例分析，可以將第三部門組織納入研究范疇，進(jìn)一步探討第三部門組織與社會(huì)公平感間的關(guān)系等，以此不斷促進(jìn)我國政府公共服務(wù)建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

［1］ ?薛潔.關(guān)注公民公平感——我國部分公民公平感調(diào)查報(bào)告［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）：87-95.

［2］ ?牛靜坤，杜海峰，杜巍，等.公平感對(duì)農(nóng)民工集群行為的影響研究——基于平等意識(shí)的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2016（3）：89-99.

［3］ ?賈奇凡，尹澤軒，周潔.行為公共管理學(xué)視角下公眾的政府滿意度：概念、測(cè)量及影響因素［J］.公共行政評(píng)論，2018（1）：62-82.

［4］ ?LEEDIMO O. Generational differences in organizational justice perceptions： an exploratory investigation across three generational cohorts［J］. Foundations of Management， 2015， 7（1）： 129-142.

［5］ ?MACKY K， GARDNER D， FORSYTH S. Generational differences at work： introduction and overview［J］. Journal of Managerial Psychology， 2008， 23 （8）： 857-861.

［6］ ?LYONS S，KURON L. Generational differences in the workplace： a review of the evidence and directions for future research［J］. Journal of Organizational Behavior， 2014， 35（S1）： 139-157.

［7］ ?ADAMS J S．Inequity in social exchange［J］. Advances in Experimental Social Psychology， 1965， 2（4）： 267-299．

［8］ ?黃永亮.共同富裕背景下中等收入群體的社會(huì)公平感——基于CSS2021數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.學(xué)海，2022（6）：150-157.

［9］ ?陳麗君，胡曉慧，顧昕.社會(huì)流動(dòng)感知和預(yù)期如何影響居民幸福感？——公共服務(wù)滿意度的中介作用和社會(huì)公平感的調(diào)節(jié)作用［J］.公共行政評(píng)論，2022（1）：148-170.

［10］ ?GURR R T. Why Men Rebel Princeton［M］.New Jersey：Princeton University Press，1970．

［11］ ?BENABOU R， EFE A O. Social mobility and the demand for redistribution： the POUM hypothesis［J］. The Quarterly Journal of Economics， 2001， 116（2）： 447-487．

［12］ ?MARKUS H. Why do people accept different income ratios？ A multi-level comparison of thirty countries［J］. Acta Sociologica， 2005， 48（2）： 131-154.

［13］ ?鄭建君.政治參與、政治溝通對(duì)公共服務(wù)滿意度影響機(jī)制的性別差異——基于6159份中國公民調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（5）：164-171.

［14］ ?施生旭，甘彩云.環(huán)保工作滿意度、環(huán)境知識(shí)與公眾環(huán)保行為——基于CGSS2013數(shù)據(jù)分析［J］.軟科學(xué)，2017（11）：88-92.

［15］ ?李煒.近十年來中國公眾社會(huì)公平評(píng)價(jià)的特征分析［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：3-14.

［16］ ?汪洋.民生型政府的公共性及其實(shí)現(xiàn)路徑［J］.江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：14-19.

［17］ ?WEY SMOLA K， SUTTON C D. Generational differences： revisiting generational work values for the new millennium［J］. Journal of Organizational Behavior， 2002， 23（4）： 363-382.

［18］ ?陳玉明，崔勛.代際差異理論與代際價(jià)值觀差異的研究評(píng)述［J］.中國人力資源開發(fā)，2014（13）：43-48.

［19］ ?PARRY E， URWIN P. Generational differences in work values： a review of theory and evidence［J］. International Journal of Management Reviews， 2011， 13（1）： 79-96.

［20］ ?WONG M， GAEDINER E， LANG W， et al. Generational differences in personality and motivation： do they exist and what are the implications for the workplace？［J］. Journal of Managerial Psychology， 2008， 23（8）： 878-890.

［21］ ?MURPHY E F， GORDON J D， ANDERSON T L， et al. Cross-cultural， cross-cultural age and cross-cultural generational differences in values between the United States and Japan［J］. Journal of Applied Management and Entrepreneurship， 2004（9）： 21-47.

［22］ ?MAYER K U， MULLER W. The state and the structure of the life course．In Sorensen， A.， Weinert， F. E.＆ Sherrod， L R， Edsz Human development and the life course： multidisciplinary perspectives［M］.Hilisdale， NJ： Erlbaum Associates Publishers， 1986： 217-245．

［23］ ?EGRI C P， RALTON D A. Generation cohorts and personal values： a comparison of China and the United States［J］. Organization Science， 2004， 15（2）： 210-220.

［24］ ?國家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口服務(wù)管理司編.中國流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2010［M］.北京：中國人口出版社，2010：41.

［25］ ?顏玉凡，葉南客.大都市社區(qū)公共文化需求的代際差異與治理對(duì)策［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2016（3）：52-58.

［26］ ?呂煒，郭曼曼，王偉同.教育機(jī)會(huì)公平與居民社會(huì)信任：城市教育代際流動(dòng)的實(shí)證測(cè)度與微觀證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（2）：80-99.

［27］ ?劉中起，瞿棟.社會(huì)階層、家庭背景與公共服務(wù)滿意度——基于CGSS2015數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（4）：93-100.

［28］ ?盧春天，趙云澤，張志堅(jiān).論教育程度和媒介涵化對(duì)社會(huì)公平感的塑造［J］.現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（12）：149-155.

［29］ ?文雯．中國居民收入分配的公平認(rèn)知與訴求［J］.財(cái)經(jīng)研究，2015（11）：20-33.

［30］ ?高文珺.基于社會(huì)比較的主觀社會(huì)階層過程模型［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2018（4）：90-100.

The research on the impact of public service satisfaction on social equality

An empirical study based on the perspective of generational differences

Shi Shengxu ? Guo Xinqin

（School of Public Management and Lax， Fujian Agriculture and Forestry University， Fuzhou 350002）

Abstract： Improving government public services and satisfaction with public services can lead to increase the sense of social equality. In this paper， by using the data from China General Social Survey（CGSS） in 2013 as well as 2015， we divided samples into five generation groups in accordance with the birth of year： from post-50s to post-90s. We develop a multi-layers ordered logistics regression model and calculate regression coefficients to examine the influence between public service satisfaction and the sense of social equality from the perspective of generational differences. The results show that：（1）A significant positive correlation is found between public service satisfaction and the sense of social equality， and there exists generational differences between different groups.（2）Through overall index paths of sufficiency， equilibrium and inclusiveness， public service satisfaction can produce a effect on the sense of social equality. The key overall indicator to enhance the sense of social equality relies on sufficiency for the post-50s and post-80s groups. Meanwhile post-60s， post-70s and post-90s achieve their optimum level of social equality by feeling inclusiveness about public service. Equilibrium significantly increases the sense of social equality in five generation groups.（3）There has a restraining effect on the sense of social equality in post-50-90s groups when they are subjected to health shocks， especially for the post-60-80s groups.

Key Words： public service satisfaction; the sense of social equality; generational differences; public policy; China General Social Survey