多元主體參與農(nóng)村生活垃圾分類治理的行動(dòng)邏輯

金瑩 田昱翌

摘 要：在農(nóng)村場(chǎng)域中嵌入生活垃圾分類制度對(duì)于農(nóng)村環(huán)境治理具有重要意義。我國農(nóng)村地區(qū)在制度嵌入的探索中積累了豐富的治理經(jīng)驗(yàn)，按照制度推動(dòng)原動(dòng)力不同可將現(xiàn)有治理模式分為“政府主導(dǎo)型”“村民自發(fā)型”“政企合作型”“多元共治型”四類。據(jù)此，在持續(xù)追蹤網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的基礎(chǔ)上，選取四種生活垃圾分類治理原動(dòng)力截然不同的農(nóng)村，對(duì)比剖析典型案例治理進(jìn)程、技術(shù)路徑、模式特征及治理經(jīng)驗(yàn)，提煉出各行為主體深層次的行動(dòng)邏輯。指出基層政府由因高位推動(dòng)帶來行政壓力，被動(dòng)推進(jìn)轉(zhuǎn)為追求個(gè)人政績(jī)主動(dòng)落實(shí)；村干部兼任三重身份承擔(dān)多重責(zé)任；村民分類行為受綜合激勵(lì)鏈影響差異化遵循“四環(huán)節(jié)”邏輯；企業(yè)在兩種委托代理關(guān)系中理性逐利，由此提出農(nóng)村地區(qū)生活垃圾分類經(jīng)驗(yàn)借鑒的實(shí)踐應(yīng)針對(duì)參與主體不同的行動(dòng)邏輯，強(qiáng)化按需激勵(lì)，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生活垃圾分類先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的有效推廣和運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村生活垃圾分類；制度原動(dòng)力；治理模式；行動(dòng)邏輯

基金項(xiàng)目：重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“重慶市鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)與鄉(xiāng)村文化人才的互動(dòng)邏輯與路徑研究”（2021NDYB065）。

［中圖分類號(hào)］ F323.22 ［文章編號(hào)］ 1673-0186（2023）004-0094-016

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.004.007

黨的十八大以來，“三農(nóng)”問題一直是黨和國家工作重中之重，鄉(xiāng)村美麗、宜業(yè)宜居成就顯著，其中生活垃圾分類治理是農(nóng)村宜居的重要內(nèi)容?！饵h的十八大以來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就系列報(bào)告之二》顯示，截至2021年末，96.3%的村生活垃圾集中處理或部分集中處理［1］，“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)需要久久為功；黨的二十大報(bào)告繼續(xù)指出“要提升環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，推進(jìn)城鄉(xiāng)人居環(huán)境整治”［2］，在我國邁上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的新征程中，加強(qiáng)農(nóng)村生活垃圾分類治理是持續(xù)改善農(nóng)村人居環(huán)境、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的題中應(yīng)有之義。經(jīng)過十多年的探索，農(nóng)村生活垃圾分類治理已形成了地域特色鮮明、經(jīng)驗(yàn)多樣的典型模式。盡管多元主體參與是大勢(shì)所趨，但在不同地區(qū)的垃圾分類模式中，各治理主體參與程度不一，表現(xiàn)出差異明顯的行動(dòng)邏輯，呈現(xiàn)出不同的治理效能。

一、農(nóng)村生活垃圾分類治理研究現(xiàn)狀

生活垃圾分類既對(duì)宜居環(huán)境的建設(shè)具有重要意義，同時(shí)也能促進(jìn)資源循環(huán)利用，產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)效益。在國家政策的推動(dòng)下，垃圾分類技術(shù)在城市社區(qū)已趨于成熟，而農(nóng)村在垃圾處理軟硬件條件上遠(yuǎn)不及城市，但隨著農(nóng)村居民生活方式日益“城市化”，垃圾圍村現(xiàn)象屢見不鮮，農(nóng)村垃圾“消化”壓力激增。徐信貴在研究中發(fā)現(xiàn)，許多新農(nóng)村建設(shè)在改變農(nóng)民原有空間居住形態(tài)的同時(shí)，與之相適應(yīng)的環(huán)境設(shè)施卻并未同步配套跟進(jìn)，趨于集中化的居住形態(tài)一方面有利于充分利用土地資源進(jìn)行規(guī)?；霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，同時(shí)也使得垃圾分散丟棄轉(zhuǎn)向集合堆放，“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的步伐趕不上日益增加和變化的垃圾處理需求，公共環(huán)境衛(wèi)生問題日益凸顯”［3］。在此背景下，學(xué)界逐漸將垃圾分類研究的目光轉(zhuǎn)向了治理能力相對(duì)薄弱的農(nóng)村地區(qū)，研究?jī)?nèi)容主要聚焦于農(nóng)村生活垃圾分類治理的“問題—對(duì)策”、農(nóng)村生活垃圾分類治理的典型模式、村民參與生活垃圾分類的意愿和行為三方面。

（一）農(nóng)村生活垃圾分類治理問題與對(duì)策研究

在2020年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公示的41個(gè)全國農(nóng)村垃圾分類示范縣中僅有50%的行政村開展了垃圾分類工作［4］，示范縣之外的村域情況更不樂觀，從全國整體層面上來看，我國農(nóng)村生活垃圾分類還處于起步階段，面臨著許多現(xiàn)實(shí)困境，已有研究對(duì)此進(jìn)行了深入剖析。一是農(nóng)村生活垃圾分類制度不完善。主要體現(xiàn)在：國家層面專門性政策少［5］、垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)“城市中心主義”痕跡明顯、自上而下嵌入實(shí)施的分類制度脫離農(nóng)村實(shí)際情況［6］等。二是農(nóng)村生活垃圾分類機(jī)制不健全。自2014年住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部提出整治農(nóng)村生活垃圾以來，我國農(nóng)村生活垃圾分類已形成了“農(nóng)戶分類—村收集—鎮(zhèn)轉(zhuǎn)運(yùn)—縣處理”的基本分類機(jī)制［7］，但在實(shí)踐中受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)弱、治理能力低等因素影響，中末端處理機(jī)制未能長效化或是運(yùn)行失控，直接拉低前端垃圾分類實(shí)際效能［8］。三是農(nóng)村生活垃圾分類物質(zhì)基礎(chǔ)薄弱。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和高位推動(dòng)力不足的影響，大部分農(nóng)村在實(shí)施生活垃圾分類的過程中面臨著資金、技術(shù)、分類基礎(chǔ)設(shè)施匱乏的困境［9］。四是分類主體意識(shí)淡薄，村民受固有傳統(tǒng)生活習(xí)慣以及對(duì)垃圾分類認(rèn)知不足的影響，在實(shí)踐中缺乏垃圾分類的自覺［10］，阻礙著垃圾分類制度嵌入農(nóng)村環(huán)境治理。針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題和困境，學(xué)界提出要通過完善農(nóng)村生活垃圾分類制度，加大宣傳力度［11］、加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及“前—中—后”環(huán)節(jié)管理力度［12］、構(gòu)建多元治理格局［13］、夯實(shí)農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)特性培育社會(huì)基礎(chǔ)［14］等措施提高農(nóng)村生活垃圾分類治理效能。

（二）村民參與生活垃圾分類治理意愿及行為研究

村民既是農(nóng)村生活垃圾的制造者也是垃圾分類的前端行動(dòng)者和受益者，是農(nóng)村生活垃圾分類治理的最重要主體，其分類積極性直接影響垃圾分類治理效能。因此，已有研究以村民參與行為及意愿為切入點(diǎn)分析了影響因素。首先，垃圾分類作為以行政力量推動(dòng)的國家政策，國家層面與地方層面形成的制度環(huán)境通過環(huán)境收益感知和社區(qū)認(rèn)同兩條路徑對(duì)村民意愿產(chǎn)生著重要影響［15］。其次，我國農(nóng)村本質(zhì)上還是鄉(xiāng)土社會(huì)，人情、面子、習(xí)俗道德、長老權(quán)力、宗族權(quán)威等傳統(tǒng)是影響村民垃圾分類行為的社會(huì)文化邏輯［16］，對(duì)村民垃圾分類自覺性的形成起著重要作用。再次，范圍較小的鄉(xiāng)村公共空間通過給村民提供交往場(chǎng)域，培育社區(qū)認(rèn)同，促進(jìn)村民間建立起信任［17］，從而使村民出于維護(hù)共同生活空間的環(huán)境整潔而產(chǎn)生垃圾分類行為。最后，政府治理能力［18］、村民個(gè)人特征［19］、村莊垃圾分類經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等也是影響村民參與意愿和行為的因素。

（三）農(nóng)村生活垃圾分類治理典型模式研究

已有研究形成了兩種農(nóng)村生活垃圾分類治理模式。一是研究農(nóng)村生活垃圾分類處理的技術(shù)模式。較為典型的有城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化模式［20］、PPP模式［21］、“戶分類、村收集、鄉(xiāng)轉(zhuǎn)運(yùn)、縣處理”多層次運(yùn)行和治理模式［22］、“互聯(lián)網(wǎng)+”模式［23］。這些處理模式在技術(shù)和方式上各有側(cè)重，但如何在各主體間形成合力以構(gòu)建長效治理機(jī)制是此種范式下學(xué)者們想要回應(yīng)解決的核心問題。是運(yùn)用案例研究加實(shí)地調(diào)研的模式。對(duì)我國在探索中形成的農(nóng)村垃圾分類治理實(shí)踐模式的歷史進(jìn)程、運(yùn)作機(jī)理等進(jìn)行分析，討論總結(jié)典型的成功經(jīng)驗(yàn)，為全國農(nóng)村垃圾分類實(shí)踐提供范例。典型的有“浙江安吉”共治模式［24］、政府與公民良性互動(dòng)的廣東農(nóng)村模式［25］、浙江金華模式［26］等。

綜上所述，為解決農(nóng)村地區(qū)生活垃圾分類這一環(huán)境治理“短板”，已有研究取得了較為豐富的研究成果，尤其是針對(duì)垃圾分類處理技術(shù)模式和典型案例的研究，總結(jié)出了一系列可以在全國農(nóng)村地區(qū)廣泛開展生活垃圾分類工作的經(jīng)驗(yàn)，其行文范式和結(jié)論對(duì)本文大有裨益。但現(xiàn)有研究也存在一些不足。一是對(duì)問題的探討側(cè)重客觀表象，缺少對(duì)各主體主觀因素的深入分析。二是針對(duì)模式的研究對(duì)案例進(jìn)行了詳述，但僅分析了垃圾分類的實(shí)踐狀態(tài)，缺少對(duì)不同模式中各行為主體行動(dòng)邏輯的剖析。三是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)π袆?dòng)邏輯的相關(guān)研究將研究對(duì)象集中在村民這一單一主體上，忽視了對(duì)其他關(guān)鍵主體行為原因的探討。因此，本文借鑒已有研究經(jīng)驗(yàn)，以垃圾分類工作生發(fā)原動(dòng)力為選取的標(biāo)準(zhǔn)，通過對(duì)比分析，厘清農(nóng)村場(chǎng)域中參與生活垃圾分類治理的各主體行為背后的行動(dòng)邏輯，旨在彌補(bǔ)現(xiàn)有研究中的不足。

二、四類農(nóng)村生活垃圾分類治理模式的對(duì)比剖析

由于長期以來農(nóng)村以“種植業(yè)+養(yǎng)殖業(yè)”的農(nóng)耕模式為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，形成了一個(gè)“有廢物、無垃圾”的環(huán)境，導(dǎo)致農(nóng)村居民回應(yīng)國家垃圾分類政策具有一定的生活習(xí)慣和思維慣性優(yōu)勢(shì)。因此，我國農(nóng)村地區(qū)能迅速實(shí)踐垃圾分類政策，形成各具特色的治理模式。本文通過搜集整理在生活垃圾分類治理問題上具有典型性、示范性和影響性的基礎(chǔ)性材料，以實(shí)踐原動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)，選取了“政府主導(dǎo)型—湖南常德模式”“村民自發(fā)型—北京興壽模式”“政企合作型—江西宜豐模式”“多元共治型—浙江金華模式”為分析對(duì)象，其數(shù)據(jù)來源于對(duì)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)媒體、政府門戶網(wǎng)站相關(guān)公開信息、公眾號(hào)自媒體以及數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)的持續(xù)關(guān)注與廣泛搜集，數(shù)據(jù)可得性程度高且部分官媒報(bào)道的原始訪談材料內(nèi)容完整，能為案例分析提供可靠的資料參考。且所選案例屬于住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部公布的農(nóng)村生活垃圾分類和資源化利用示范縣轄區(qū)，或本身是本?。ㄊ校┺r(nóng)村生活垃圾分類示范行政村，在生活垃圾治理運(yùn)行機(jī)制、治理效能等方面積累較多經(jīng)驗(yàn)，為系統(tǒng)性分析在此模式中各參與主體的行動(dòng)邏輯提供了典型范式。

（一）四類治理模式回顧

1.湖南常德市農(nóng)村生活垃圾分類治理：政府主導(dǎo)模式

政府的行政力量是現(xiàn)代化的生活垃圾分類制度內(nèi)嵌農(nóng)村場(chǎng)域的主要推動(dòng)力。在具體治理過程中，其治理效能受政府財(cái)力狀況、宣傳動(dòng)員效果、基層工作人員能力等影響。湖南農(nóng)村地區(qū)早在2012年便嘗試生活垃圾分類治理，常德市在2012年6月出臺(tái)《常德市農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生三年集中整治行動(dòng)方案》，將農(nóng)村生活垃圾列為重點(diǎn)整治項(xiàng)目，在經(jīng)驗(yàn)借鑒與考慮實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，提出農(nóng)村環(huán)境整治的“三分模式”，即在責(zé)任區(qū)域上實(shí)行“分類保潔”、以漚肥和分戶焚燒為方式對(duì)農(nóng)戶有機(jī)生活垃圾“分類減量”，以村、鄉(xiāng)、縣按程序運(yùn)輸處理垃圾的三級(jí)“分類處理”。在具體措施上主要采取“政府投入、整體推進(jìn)、集中處理”的模式，通過加大財(cái)政投入，為農(nóng)戶配備垃圾收集裝置，為村組提供保潔員和垃圾收運(yùn)車，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)配備垃圾回收（中轉(zhuǎn)）站、垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)車、垃圾壓縮機(jī)等，最后通過城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化的方式在縣級(jí)實(shí)現(xiàn)垃圾處理。截至2013年6月，常德市共配備農(nóng)村入戶垃圾桶22萬個(gè)，垃圾站1.68萬個(gè)，共清運(yùn)農(nóng)村垃圾20萬噸①，基本解決農(nóng)村垃圾遍地成堆問題。截至2020年底，常德市已實(shí)現(xiàn)生活垃圾中轉(zhuǎn)站的鄉(xiāng)鎮(zhèn)全覆蓋。2021年，常德市全面上線“湖南農(nóng)村垃圾治理監(jiān)督平臺(tái)”小程序②，群眾可通過線上掃碼填報(bào)詳細(xì)位置、反映內(nèi)容、上傳照片等方式對(duì)農(nóng)村環(huán)境臟亂差、隨意焚燒垃圾、垃圾治理設(shè)施不完善、垃圾收運(yùn)處置操作不規(guī)范、農(nóng)村保潔不到位等問題進(jìn)行監(jiān)督投訴。常德市進(jìn)入以大數(shù)據(jù)手段提升農(nóng)村生活垃圾治理水平和監(jiān)管能力的時(shí)期，以此“倒逼”農(nóng)村生活垃圾分類治理全流程規(guī)范化成為這一時(shí)期的治理目標(biāo)。

在政府的大力支持和推動(dòng)下，經(jīng)過近十年的發(fā)展，湖南一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的村開始有了自主創(chuàng)新，如洪山村成立了垃圾分類工作領(lǐng)導(dǎo)小組，出臺(tái)了《洪山村農(nóng)村垃圾分類和資源化利用實(shí)施方案》，創(chuàng)新了垃圾分類運(yùn)行模式，并在財(cái)政撥款的基礎(chǔ)上，村內(nèi)籌資3萬元用于垃圾分類工作，2020年底達(dá)成了垃圾減量75%的工作成效。由此，湖南模式中以行政力量和財(cái)政保障落實(shí)的農(nóng)村生活垃圾分類制度開始有了內(nèi)生動(dòng)力。

2.北京興壽鎮(zhèn)農(nóng)村生活垃圾分類治理：村民自發(fā)模式

農(nóng)村生活環(huán)境與場(chǎng)域內(nèi)每一戶農(nóng)村居民密切相關(guān)，相比其他治理主體，村民更易出于“利己”動(dòng)機(jī)而產(chǎn)生自覺行動(dòng)。興壽鎮(zhèn)地處北京市昌平區(qū)東北部，下轄21個(gè)行政村，于2016年起開始推行農(nóng)村生活垃圾分類，辛莊村是興壽鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)自行實(shí)施垃圾分類的先鋒村。從辛莊村自發(fā)開始實(shí)踐到推廣形成“興壽模式”，北京興壽鎮(zhèn)農(nóng)村生活垃圾分類治理大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

在2016年4月之前，辛莊村生活垃圾分類治理放任無序，雖然有17個(gè)垃圾投放點(diǎn)，但村民沒有分類意識(shí)，隨意投放垃圾，導(dǎo)致投放點(diǎn)“垃圾亂飛、污水橫流”；村中有3輛垃圾運(yùn)輸三輪車，但由于路況和運(yùn)輸車質(zhì)量較差，常將垃圾顛簸下車，造成二次污染。在第一階段，村民缺乏分類意識(shí)和行為自覺導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施利用率低、環(huán)境極差。

環(huán)境差導(dǎo)致辛莊村“人緣不好”，嚴(yán)重影響村民的生活質(zhì)量，甚至導(dǎo)致村民利益受損。2016年4月，一次“塑料袋噎死羊”事件后，村中幾位婦女同志找到時(shí)任辛莊村黨支部書記的李志水，表達(dá)了成立環(huán)保小組、開展垃圾分類的建議；同時(shí)，居住在辛莊村的大學(xué)教師唐老師也找到李志水表達(dá)了開展垃圾分類的意愿。由此，在村支書“自掏腰包”，村莊精英、志愿者捐贈(zèng)資金和物資的基礎(chǔ)上，辛莊村于2016年6月開始了垃圾分類的自發(fā)探索。在村干部和志愿者的帶動(dòng)下，辛莊村開展了“凈村行動(dòng)”，推行“垃圾不落地”。在垃圾收集環(huán)節(jié)，改變?cè)屑型斗诺姆绞?，將“可回收物箱”“有毒有害箱”“廚余垃圾桶”“其他垃圾桶”發(fā)放到每一個(gè)農(nóng)戶家中，實(shí)行“兩桶兩箱分類法”；在垃圾運(yùn)輸環(huán)節(jié)，辛莊村配備新環(huán)衛(wèi)車，村干部帶頭同清潔工和志愿者一起每天定時(shí)定點(diǎn)上門收運(yùn)垃圾，同時(shí)村干部和志愿者通過“入戶上門、親身演示、親手分類”的方式幫助村民培育分類意識(shí)和習(xí)慣。在垃圾集中處理環(huán)節(jié)，辛莊村自建垃圾分類站，根據(jù)不同垃圾類別采取相應(yīng)處理方式。此外，為到達(dá)垃圾分類意識(shí)深入人心的目標(biāo)，辛莊村還充分利用村內(nèi)廣播以通俗易懂的語言向村民宣傳垃圾分類知識(shí)。通過生活垃圾治理全流程的改造，經(jīng)過三個(gè)月的磨合后，辛莊村垃圾分類工作便步入了正軌。

最后是“經(jīng)驗(yàn)推廣—模式形成”階段。辛莊村推行垃圾分類后環(huán)境得到了明顯的改善，作為草莓種植大村，環(huán)境改善也給辛莊村帶來了農(nóng)旅融合發(fā)展的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益的良性互促，得到了上級(jí)的關(guān)注。在不斷總結(jié)辛莊村經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，興壽鎮(zhèn)于2017年在全鎮(zhèn)通過“以點(diǎn)帶面”的方式有序推廣，2019年年底實(shí)現(xiàn)了鎮(zhèn)域20個(gè)村全覆蓋。在深入推行辛莊村農(nóng)戶“兩箱兩桶”分類法、垃圾分類站“桶對(duì)桶、箱對(duì)箱”分類投放方式的基礎(chǔ)上，興壽鎮(zhèn)通過對(duì)環(huán)衛(wèi)人員、村民、村干部、志愿者開展專項(xiàng)培訓(xùn)以及建立黨委“一把手”負(fù)責(zé)制等舉措，逐步將自發(fā)的“辛莊模式”變?yōu)榱似占暗摹芭d壽模式”。2020年底興壽鎮(zhèn)新建垃圾分類站20座，清運(yùn)生活垃圾9 174噸，其中廚余垃圾1 682噸，廚余垃圾分出率在全市名列前茅，集中堆漚有機(jī)肥3 903噸，垃圾資源化和垃圾減量化成效顯著。

3.江西宜豐農(nóng)村生活垃圾分類治理：政企合作模式

在垃圾分類中引入市場(chǎng)化方式、通過政企合作提高垃圾分類效率是農(nóng)村生活垃圾治理水平提升的另一出路。江西宜豐在垃圾分類實(shí)踐中探索出了一條獨(dú)具特色的市場(chǎng)化運(yùn)營道路，并逐漸在縣域內(nèi)農(nóng)村地區(qū)開始推行。早在2008年，宜豐縣財(cái)政便統(tǒng)籌兜底了農(nóng)村垃圾填埋場(chǎng)修建、垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)車購置等垃圾處理基本設(shè)施配備的經(jīng)費(fèi)，并在各鄉(xiāng)、村通過“工資、設(shè)施建設(shè)和維護(hù)費(fèi)用采取財(cái)政補(bǔ)一點(diǎn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)籌一點(diǎn)、部門湊一點(diǎn)”的辦法聘請(qǐng)了專業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人負(fù)責(zé)生活垃圾的清運(yùn)，初步形成了政府與環(huán)衛(wèi)公司合作的態(tài)勢(shì)。

2018年起，宜豐縣城區(qū)與農(nóng)村同步開展生活垃圾分類和減量工作，目前已建立起鏈條完整的“戶分類、村收集、企業(yè)轉(zhuǎn)運(yùn)、縣級(jí)處理”機(jī)制。宜豐縣農(nóng)村在垃圾分類運(yùn)輸和分類處理環(huán)節(jié)采取了市場(chǎng)化運(yùn)營模式。首先，在垃圾分類運(yùn)輸環(huán)節(jié)實(shí)行“第三方公司生活垃圾清運(yùn)制度”，通過采取政府購買服務(wù)、公開擇優(yōu)比選招標(biāo)的方式，引入環(huán)衛(wèi)企業(yè)實(shí)施農(nóng)村垃圾收運(yùn)一體化運(yùn)行，環(huán)衛(wèi)企業(yè)負(fù)責(zé)分類清運(yùn)可回收物、廚余垃圾、有毒有害垃圾和其他垃圾，縣財(cái)政對(duì)試點(diǎn)村給予15萬元/年的補(bǔ)助，并由縣垃圾分類主管部門進(jìn)行監(jiān)督和考核。其次，在垃圾處理環(huán)節(jié)，根據(jù)不同類型垃圾形成了不同的政企合作處理方式。一是針對(duì)可回收物和有毒有害垃圾，宜豐縣以縣供銷社資產(chǎn)管理委員會(huì)為平臺(tái)，以縣供銷佳合再生資源有限公司為載體建設(shè)了農(nóng)村垃圾分類和減量回收服務(wù)點(diǎn)以及“供銷e家”村級(jí)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)；建設(shè)“垃圾兌換銀行”，向村民發(fā)放垃圾銀行VIP兌換卡，建立以垃圾換商品的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)村民垃圾分類，并招聘生活垃圾分類督導(dǎo)員值守銀行，同時(shí)配設(shè)相應(yīng)的信息化平臺(tái)，為農(nóng)戶提供回收種類、價(jià)格、方式等信息。通過垃圾兌換銀行收集的有毒有害垃圾還會(huì)被密閉運(yùn)輸?shù)娇h有害垃圾存放場(chǎng)，最終由有資質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行無害化處理。二是針對(duì)其他垃圾，由環(huán)衛(wèi)企業(yè)運(yùn)輸至縣生活垃圾中轉(zhuǎn)總站，最后交由焚燒發(fā)電廠處理。其中，縣級(jí)垃圾中轉(zhuǎn)總站、有害垃圾存放場(chǎng)、垃圾焚燒發(fā)電廠、大件垃圾暫放場(chǎng)以及村級(jí)部分垃圾治理基礎(chǔ)設(shè)施均通過PPP項(xiàng)目建成，政府在其中扮演“財(cái)政支持者”“成效監(jiān)督考核者”的角色。

4.浙江金華農(nóng)村生活垃圾分類治理：多元共治模式

作為全國典型的浙江金華農(nóng)村基礎(chǔ)條件好、垃圾分類試點(diǎn)早，也產(chǎn)生了較多簡(jiǎn)單有效、復(fù)制推廣性強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)，通過動(dòng)員各相關(guān)主體共同參與農(nóng)村生活垃圾分類治理，形成了多元共治模式。金華市金東區(qū)是農(nóng)村生活垃圾分類治理先鋒模范，其經(jīng)驗(yàn)做法曾入選“砥礪奮進(jìn)的五年”成果展，登入國家博物館為黨的十九大獻(xiàn)禮。在金東區(qū)，農(nóng)村生活垃圾治理相關(guān)主體參與共治表現(xiàn)出上下聯(lián)動(dòng)“漸進(jìn)”的特征。

在試點(diǎn)初期，由基層黨員干部主動(dòng)推進(jìn)。2014年6月，作為試點(diǎn)鎮(zhèn)之一的澧浦鎮(zhèn)首先在后余、橫路塘、東張三個(gè)村開始垃圾分類試點(diǎn)。鎮(zhèn)黨委書記王瑞良接手相關(guān)工作，其通過走訪談心傾聽民意，首創(chuàng)并試驗(yàn)了“二次四分”的分類方法，同時(shí)召集村兩委班子討論制定了鎮(zhèn)考核制度、鎮(zhèn)對(duì)村考核制度、保潔員評(píng)優(yōu)制度、農(nóng)村黨員干部聯(lián)片包戶制度、榮辱榜制度、衛(wèi)生費(fèi)收繳制度，建立起垃圾分類長效管理機(jī)制。經(jīng)過三個(gè)多月的實(shí)踐，村民逐漸被每月更新的“先進(jìn)榜”“促進(jìn)榜”動(dòng)員起來，培育起了垃圾分類自覺。在分類治理中期，由于澧浦鎮(zhèn)的前期經(jīng)驗(yàn)迅速在全區(qū)得到了推廣，垃圾分類成效顯著，引起了上級(jí)的關(guān)注，從基層由干部推動(dòng)階段過渡到高位推動(dòng)階段。2015年4月金華市委、市政府召開動(dòng)員大會(huì)、下發(fā)文件，在全市農(nóng)村全面推行垃圾分類，明確提出兩年實(shí)現(xiàn)全市農(nóng)村全覆蓋的目標(biāo)；2016年，住建部在金華召開農(nóng)村生活垃圾分類和資源化利用現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，會(huì)后發(fā)文向全國推廣“金華經(jīng)驗(yàn)”，并將“二次四分”模式列入全國首個(gè)農(nóng)村生活垃圾分類地方標(biāo)準(zhǔn)《農(nóng)村生活垃圾分類管理規(guī)范》；2017年，金華市第七屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議通過了《金華市農(nóng)村生活垃圾分類管理?xiàng)l例》，于2018年6月5日施行，將澧浦鎮(zhèn)最初探索的經(jīng)驗(yàn)上升到了制度的高度，標(biāo)志著金華市農(nóng)村生活垃圾分類治理開始了法治進(jìn)程。在治理后期，金華市農(nóng)村生活垃圾分類技術(shù)不斷升級(jí)、分類處理模式日趨成熟，在“二次四分法”和“戶集、村收、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）轉(zhuǎn)運(yùn)、縣處理”的基礎(chǔ)上形成了全流程多元參與格局。金華市在“會(huì)腐爛”垃圾處理上以一村一終端為主采取“1+X”模式配套建設(shè)封閉式太陽能垃圾減量處理房，鼓勵(lì)“多村合建”“村企聯(lián)建”“村校共建”；在“好賣的”不可腐爛可回收物處理環(huán)節(jié)加強(qiáng)與可再生資源公司等企業(yè)合作；在“不好賣的”不可腐爛垃圾處理上，采取垃圾不落地的轉(zhuǎn)運(yùn)方式，交由縣級(jí)處理設(shè)施。在宣傳上廣泛動(dòng)員社會(huì)參與，充分發(fā)揮婦聯(lián)作用，對(duì)農(nóng)村婦女開展垃圾分類培訓(xùn)；借助共青團(tuán)和教育部門的力量，在全市小學(xué)開展垃圾分類活動(dòng)，促進(jìn)垃圾分類知識(shí)由孩子帶入農(nóng)村、農(nóng)戶；明確工會(huì)對(duì)農(nóng)村垃圾分類廠房的管理職責(zé)，督促農(nóng)村各廠員工自覺分類。此外，金華市農(nóng)村生活垃圾分類治理還建立了“財(cái)政直補(bǔ)、群眾繳費(fèi)、社會(huì)參與”的基金籌集模式，實(shí)現(xiàn)籌資多元化。

（二）農(nóng)村生活垃圾分類四類治理模式對(duì)比分析

由于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平以及主體認(rèn)知存在差異，湖南常德、北京興壽、江西宜豐、浙江金華農(nóng)村在垃圾分類實(shí)踐中以不同的垃圾分類原動(dòng)力為推動(dòng)，最后形成了不同的治理路徑、方法技術(shù)，顯現(xiàn)出特色分明的適用條件（表1）。

1.治理路徑：核心目標(biāo)殊途同歸

由于各模式的制度原動(dòng)力不同，各模式生活垃圾分類治理在制度下沉進(jìn)程上顯現(xiàn)出不同的路徑。在政府主導(dǎo)模式下，湖南常德市農(nóng)村生活垃圾分類治理受政府推動(dòng)，形成“政府首先出臺(tái)具體政策—財(cái)政提供硬件設(shè)備設(shè)施—政府組建垃圾分類工作人員隊(duì)伍—村民根據(jù)政策要求采取行動(dòng)”的路徑，通過硬性的政策指標(biāo)、強(qiáng)制的任務(wù)分配以及有力的人財(cái)物支撐發(fā)動(dòng)村民響應(yīng)分類制度。在村民自發(fā)模式中，北京興壽鎮(zhèn)生活垃圾分類治理由環(huán)保意識(shí)較強(qiáng)的村民自發(fā)推動(dòng)，遵循的是“少數(shù)村民覺醒—村莊精英帶頭—分類氛圍形成—普適性經(jīng)驗(yàn)推廣”的路徑，以點(diǎn)帶面式的動(dòng)員是村民自發(fā)型最成功的經(jīng)驗(yàn)。在政企合作模式下，江西宜豐農(nóng)村生活垃圾分類治理的市場(chǎng)化水平較高，由于企業(yè)和政府在垃圾分類治理的不同環(huán)節(jié)采取的合作方式稍有區(qū)別，對(duì)比其他模式，政企合作型在治理上形成了兩條路徑，在農(nóng)村生活垃圾分類治理的運(yùn)營上，政府和企業(yè)遵循“政府招標(biāo)引進(jìn)+企業(yè)獨(dú)立運(yùn)營”路徑，企業(yè)雖然與政府合作，但也享有垃圾分類的獨(dú)立經(jīng)營權(quán)，政府引進(jìn)企業(yè)后便退居扮演“監(jiān)督者”角色；在動(dòng)員村民時(shí)，政府和企業(yè)又采取共同設(shè)置激勵(lì)制度、共同運(yùn)營相關(guān)積分兌換網(wǎng)點(diǎn)的合作方式，形成“政府與企業(yè)合作設(shè)置激勵(lì)制度—村民受激勵(lì)采取行動(dòng)”的路徑，針對(duì)性的物質(zhì)激勵(lì)是政企合作模式下的有效經(jīng)驗(yàn)。在多元共治模式中，浙江金華農(nóng)村通過上下聯(lián)動(dòng)，逐漸形成了制度規(guī)范與各級(jí)行政力量強(qiáng)力保障、處理模式全流程多元參與、籌集多元化、宣傳動(dòng)員全社會(huì)參與的多元共治格局；浙江金華農(nóng)村在實(shí)踐中盡管動(dòng)員了多主體共同參與，但在生活垃圾分類治理的不同階段主導(dǎo)力量稍有區(qū)別，在前期主要以村干部為主力、中期主要受政府關(guān)注推動(dòng)、在后期多元主體的實(shí)力才逐漸相當(dāng)，多元共治格局形成，由此表現(xiàn)出“村干部推進(jìn)—村民配合—政府關(guān)注—法律保障—社會(huì)參與”的治理路徑，制度保障是其治理亮點(diǎn)。盡管四類模式的治理路徑區(qū)別明顯，但動(dòng)員村民這一決定性主體的主動(dòng)性和積極性是四類典型模式農(nóng)村生活垃圾分類治理進(jìn)程中殊途同歸的核心目標(biāo)。

2.方法技術(shù)：因地制宜式創(chuàng)新

由于各村落的區(qū)域稟賦、資源條件、村民生活習(xí)慣等存在差異，四類模式形成了不同的方法技術(shù)將生活垃圾分類制度內(nèi)嵌到不同村落。在政府主導(dǎo)模式下，湖南常德市農(nóng)村生活垃圾分類治理以政府財(cái)政全權(quán)兜底，采取了“三次多分法”的分類技術(shù)，建立起“戶收集—村分類—鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)運(yùn)—縣終端處理”的運(yùn)行模式以及探索實(shí)施了城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化的處理方式，最終通過政府的強(qiáng)力推動(dòng)和內(nèi)生能力提升，倒逼村民產(chǎn)生了分類意識(shí)和自覺行為，實(shí)現(xiàn)了垃圾分類全流程的自動(dòng)運(yùn)作。在村民自發(fā)模式下，北京興壽鎮(zhèn)生活垃圾分類治理通過集體經(jīng)濟(jì)和村民自籌的方式籌集了啟動(dòng)資金，在分類技術(shù)上采取“兩桶兩箱”分類法，通過村莊精英和村民的自發(fā)努力最終建立起“戶收集分類—村收運(yùn)并初次處理—鎮(zhèn)縣二次處理”的運(yùn)行處理模式。在政企合作模式中，江西宜豐開展農(nóng)村生活垃圾分類的資金來源于財(cái)政補(bǔ)貼和企業(yè)自營所得收入，在分類技術(shù)上采取“二次分類”法，通過PPP模式開展政企合作，建立起“戶分類—村收集—企業(yè)轉(zhuǎn)運(yùn)（城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化）—縣處理”的運(yùn)行處理模式，在此過程中，政府和企業(yè)還合作建立“垃圾分類積分兌換銀行”激勵(lì)村民采取分類行動(dòng)。在多元共治模式下，浙江金華農(nóng)村在實(shí)踐中以“二次四分法”的分類技術(shù)、“戶集—村收—鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）轉(zhuǎn)運(yùn)—縣處理”的運(yùn)行機(jī)制、“1+X”處理模式、“財(cái)政直補(bǔ)、群眾繳費(fèi)、社會(huì)參與”的籌集模式等為骨架，建立起了生活垃圾分類治理的長效機(jī)制，同時(shí)金華是全國首個(gè)將農(nóng)村生活垃圾分類制度上升到制度高度予以規(guī)范的代表。四類典型模式采取的分類技術(shù)各有特色，形成的運(yùn)行處理模式也不盡相同，但是“因地制宜”探索分類技術(shù)和方法是成功的共性。

3.適用條件：特色鮮明

首先，政府主導(dǎo)模式以政府為制度原動(dòng)力，政府在制度設(shè)置、物資支持、人才隊(duì)伍建設(shè)、政策宣傳等多方面發(fā)揮著主要作用，這種以行政力量保障的治理模式對(duì)政府政策制定能力、宣傳動(dòng)員能力以及財(cái)政實(shí)力等要求較高，并需要政府官員對(duì)農(nóng)村生活垃圾分類具有較高的認(rèn)知水平。其次，村民自發(fā)模式中農(nóng)村生活垃圾分類治理的內(nèi)生動(dòng)力強(qiáng)，要求村民有強(qiáng)烈的環(huán)保意識(shí)和集體意識(shí)，且需要村莊精英帶動(dòng)；在這種模式下，村民采取行動(dòng)往往以某起“特殊事件”為導(dǎo)火索，如辛莊村在探索階段就是由村支書、婦女同志和大學(xué)教師在村民受危機(jī)事件刺激，整合資源后開始了垃圾分類實(shí)踐；此外，村民自發(fā)模式對(duì)村莊集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)力要求較高，采取這種模式的村莊需能承擔(dān)自建基礎(chǔ)設(shè)施的開支，由此村民自發(fā)模式更容易在環(huán)保意識(shí)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的村落形成。再次，政企合作模式下的農(nóng)村生活垃圾分類治理市場(chǎng)化水平較高；相比其他模式，政企合作模式一方面要求地區(qū)有良好的營商環(huán)境，另一方面也要求政府在運(yùn)用市場(chǎng)化手段上有較高治理水平，能扮演好監(jiān)督者的角色，能規(guī)范市場(chǎng)主體的行為，如宜豐縣農(nóng)村生活垃圾分類治理從行政村到市形成了四級(jí)考核制度（表2），對(duì)各相關(guān)主體實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督，才能達(dá)到良好的農(nóng)村生活垃圾分類治理市場(chǎng)化運(yùn)營的效果。最后，多元共治模式不僅需要地區(qū)具備高水平的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也需要從頂層到基層都具備極好的環(huán)保意識(shí)和認(rèn)知，此外還需要治理的社會(huì)化發(fā)育程度高，有強(qiáng)有力的第三方力量支持；因此，相比其他以一個(gè)或者兩個(gè)主體為原動(dòng)力的治理模式，多元共治模式在適用條件上對(duì)地區(qū)實(shí)力的要求最高是最能反映地區(qū)治理能力的模式。

三、農(nóng)村生活垃圾分類治理中多元主體的行動(dòng)邏輯演繹

我國農(nóng)村千村千面，在現(xiàn)代化的生活垃圾分類制度嵌入農(nóng)村場(chǎng)域的初期，村域特征的差異導(dǎo)致同一制度在不同村域?qū)嵤┑脑瓌?dòng)力存在差別，制度推動(dòng)的原動(dòng)力不同導(dǎo)致治理展現(xiàn)出不同的路徑和分類技術(shù)，最后分別形成適用條件差異較大的穩(wěn)定模式。在這個(gè)過程中隨著技術(shù)的成熟以及分類機(jī)制的逐步完善，農(nóng)村生活垃圾分類治理會(huì)逐漸涉及多個(gè)主體，但在“理性”的驅(qū)使下，由于每一類主體的立場(chǎng)不同、動(dòng)機(jī)各異、對(duì)激勵(lì)的反應(yīng)程度不一，各主體的行動(dòng)具有明顯的先后順序，并演繹出不同的行動(dòng)邏輯。

（一）基層政府行動(dòng)邏輯：“高位推動(dòng)—行政壓力—個(gè)人政績(jī)”導(dǎo)向

維護(hù)良好的生態(tài)環(huán)境是政府的職能之一，政府負(fù)有義不容辭的治理職責(zé)。但相比能直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)，垃圾分類治理帶來的獲益不會(huì)立竿見影，需要持久的投資和努力。因此在理性的狀態(tài)下，政府開展垃圾分類也存在一定的“失靈”，實(shí)踐中常出現(xiàn)“定期應(yīng)付性”治理的現(xiàn)象，導(dǎo)致政策失敗，這需要上級(jí)政府對(duì)基層政府設(shè)計(jì)嚴(yán)格的考核評(píng)比制度和有效的激勵(lì)制度，推動(dòng)垃圾分類有效落地。在垃圾分類制度實(shí)施初期，嚴(yán)格的考核評(píng)比制度將起到重要作用，基層政府首先需要被動(dòng)完成嚴(yán)格的環(huán)境考核指標(biāo)，行動(dòng)受高位推動(dòng)帶來的行政壓力驅(qū)動(dòng)。在縱向上，農(nóng)村生活垃圾問題是國家環(huán)境治理的重要內(nèi)容，受到中央的高度重視，國家頂層設(shè)計(jì)對(duì)農(nóng)村生活垃圾治理提出直接要求，并通過行政層級(jí)層層下達(dá)具體命令，基層政府是行政層級(jí)的神經(jīng)末梢，承受著多層行政壓力。在橫向上，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平不同，在農(nóng)村生活垃圾分類治理上有著先天條件上的差異，在錦標(biāo)賽機(jī)制下各基層政府承受著績(jī)效橫向?qū)Ρ鹊母?jìng)爭(zhēng)壓力。由此，出于完成上級(jí)下達(dá)的任務(wù)指標(biāo)、通過行政考核、在橫向府際競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)等需要，基層政府將農(nóng)村生活垃圾分類作為重要的工作內(nèi)容。

隨著國家層面農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的深入，基層政府逐漸意識(shí)到不論是在縱向晉升還是橫向競(jìng)爭(zhēng)中，長效化的垃圾分類治理帶來的村容村貌提升易受到上級(jí)的青睞和表揚(yáng)。此時(shí)，基層政府傾向于將垃圾分類治理作為展現(xiàn)自身政績(jī)的重要手段，良好的激勵(lì)制度逐漸取代考核評(píng)比制度成為更主要的驅(qū)動(dòng)力，基層政府在行動(dòng)上由被動(dòng)完成上級(jí)任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)“邀功”。因此，前期出于完成行政任務(wù)而開展的垃圾分類工作積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后，推廣經(jīng)驗(yàn)、形成可復(fù)制模式、將所轄地打造成全區(qū)甚至全國示范以追求政績(jī)卓越成為基層政府更終極的行動(dòng)目標(biāo)。

（二）村干部行動(dòng)邏輯：“三重身份”驅(qū)動(dòng)

在人性科學(xué)視域下探討行為動(dòng)機(jī)，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密提出了兩個(gè)互不兼容的假說［27］，其在《道德情操論》和《國富論》中以不同的人性假說為前提，既指出利他是人的本性［28］又表示利己是人的本性［29］，利己和利他具有不相容的矛盾，由此產(chǎn)生“斯密難題”。但鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)受禮俗文化浸染的熟人社會(huì)［30］，在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，村干部扮演著多重角色，肩負(fù)責(zé)任、在乎聲望和名譽(yù)又受自利驅(qū)動(dòng)，能夠使“利己”和“利他”雙重動(dòng)機(jī)同頻共振，跳出“斯密難題”，因此，村干部成為農(nóng)村生活垃圾分類內(nèi)生動(dòng)力培育的最好人選。首先，村干部本身是農(nóng)村生活共同體的一分子，在生活垃圾分類中同其他村民一樣是分類前端，根據(jù)要求做好垃圾分類收集工作、維護(hù)村域內(nèi)良好的宜居環(huán)境是其作為村民的義務(wù)。其次，村干部是村莊的“大當(dāng)家”和“代言人”，在農(nóng)村生活垃圾分類工作的開展中既維護(hù)村民利益又與村民互相監(jiān)督，共同將制度落實(shí)；同時(shí)，大當(dāng)家身份也是村干部集體榮譽(yù)感和自覺性強(qiáng)烈的緣由，促使村干部以身作則并積極行為。最后，村干部還是基層政府的代理人，垃圾分類既是一項(xiàng)政策制度，同時(shí)也是一種知識(shí)儲(chǔ)備，必須要先培育一批信息傳輸者，才能以點(diǎn)帶面地長效化發(fā)展，作為垃圾分類管理鏈的末端，村干部承受著比基層政府更直接的行政壓力，如宜豐縣行政村同時(shí)承受著上級(jí)三層考核，這將督促村干部必須有所作為以完成政策任務(wù)。此外，在生活垃圾分類實(shí)踐中，首先被動(dòng)員的一定是黨員干部，這與我國的制度特色密不可分，如辛莊村和澧浦鎮(zhèn)最初的試點(diǎn)都是由黨員干部帶頭推進(jìn)，政治面貌對(duì)村干部積極作為又產(chǎn)生一重驅(qū)動(dòng)力。

在不同模式中，村干部行為動(dòng)機(jī)的主導(dǎo)因素不同。在村民自發(fā)模式中村干部主要在“大當(dāng)家”和“代言人”身份下產(chǎn)生行動(dòng)，責(zé)任感和義務(wù)感是主要作用因素。在其他模式中，從短期來看村干部以“遵守規(guī)定的村民”和“行政代理人”兩種政策規(guī)范的對(duì)象為身份，主要在利己動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下行動(dòng)；從長期來看，在利他動(dòng)機(jī)視角下，良好的生活垃圾治理經(jīng)驗(yàn)和成果能帶來村莊榮譽(yù)，但這種村莊榮譽(yù)又能提升村干部的個(gè)人聲望，為其帶來間接利益，由此村干部逐漸融合三重身份下的不同動(dòng)機(jī)，形成良性循環(huán)的行動(dòng)邏輯。

（三）村民行動(dòng)邏輯：綜合激勵(lì)下的“理性經(jīng)濟(jì)人”

農(nóng)村環(huán)境是公共物品，良好的宜居環(huán)境無法排斥任何一個(gè)村民享受，“搭便車”現(xiàn)象難免存在，修建垃圾收運(yùn)站等基礎(chǔ)設(shè)施帶來的“鄰避效應(yīng)”也無法避免，村民對(duì)垃圾分類的主動(dòng)性和積極性是四類模式治理進(jìn)程中的核心，動(dòng)員村民所面臨的“集體行動(dòng)的困境”也是不同模式需要共同解決的問題。因此作為垃圾分類流程的前端，村民是最需要制度外力激勵(lì)的主體。同時(shí)，農(nóng)村仍然是一個(gè)熟人社會(huì)，借力“面子觀念”以及緊密的人際關(guān)系網(wǎng)，可使村民之間互相監(jiān)督成為可能，對(duì)比其他主體，這種熟人社會(huì)下的示范效應(yīng)使村民行動(dòng)的背后多了一層社會(huì)文化邏輯。

村民是相對(duì)純粹的理性人，在不同的模式下，村民受到的外在激勵(lì)和沉淀的內(nèi)生動(dòng)力差別較大。在村民自發(fā)模式下，村民環(huán)保意識(shí)較強(qiáng)、對(duì)垃圾分類優(yōu)點(diǎn)認(rèn)知水平較高，集體利益是主導(dǎo)激勵(lì)因素，村民在集體利益受損時(shí)能主動(dòng)聯(lián)系村干部發(fā)起垃圾分類治理“自救”運(yùn)動(dòng)，直接進(jìn)入“認(rèn)同培育—自覺行動(dòng)”環(huán)節(jié)。在政府主導(dǎo)模式下，村民分類意識(shí)較差，垃圾分類治理以行政力量通過下達(dá)指標(biāo)任務(wù)、設(shè)置嚴(yán)格的考核機(jī)制主動(dòng)推進(jìn)，強(qiáng)制性的政策規(guī)范起主要作用，村民的行動(dòng)邏輯表現(xiàn)為“規(guī)訓(xùn)強(qiáng)制—認(rèn)同培育—自覺行為”三環(huán)。在政企合作模式下，村民是政府和企業(yè)在分類機(jī)制和運(yùn)輸處理技術(shù)設(shè)置上合作的旁觀者，但卻是與垃圾分類效果掛鉤的激勵(lì)制度的實(shí)施對(duì)象和參與主體，“積分兌換銀行”便是物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)激發(fā)村民分類動(dòng)力的成功嘗試，政企合作模式下村民遵循“獎(jiǎng)勵(lì)動(dòng)員—認(rèn)同培育—自覺行動(dòng)”的行動(dòng)邏輯。在多元共治模式下，村民的行為受到來自政府、村委、鄰里、社會(huì)力量、企業(yè)等多方面的影響，在垃圾分類實(shí)踐的不同階段有不同的驅(qū)動(dòng)因素。具體而言，在實(shí)踐前期，由于政府和村干部的強(qiáng)力推動(dòng)，制定了多種獎(jiǎng)懲考核制度，這一階段村民行動(dòng)邏輯主要表現(xiàn)為“規(guī)訓(xùn)強(qiáng)制—獎(jiǎng)勵(lì)動(dòng)員”；在實(shí)踐后期，隨著多元主體逐漸參與，生活垃圾分類各項(xiàng)制度模式逐漸成熟，村民環(huán)保意識(shí)強(qiáng)化，其行動(dòng)主要遵循“集體榮譽(yù)感和利益所得帶來制度認(rèn)同—養(yǎng)成自覺分類行為”的邏輯。楊莉在基于民主立方理論的比較分析中，選取浙江桐鄉(xiāng)的F村和T村進(jìn)行對(duì)照實(shí)驗(yàn)，在實(shí)地觀察和訪談的過程中發(fā)現(xiàn)，“T村的垃圾分類工作推進(jìn)辦法是由鄉(xiāng)賢參事會(huì)商議決策并由道德評(píng)判團(tuán)推進(jìn)實(shí)施，這種多元主體的參與代替了村干部的行政化決策，降低了決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)”［31］。由此，在四類模式中村民行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力在“激勵(lì)—努力—績(jī)效—獎(jiǎng)勵(lì)—滿足”等激勵(lì)鏈動(dòng)態(tài)作用下，表現(xiàn)出差異性遵循“政策規(guī)定或熟人關(guān)系網(wǎng)監(jiān)督壓力進(jìn)行規(guī)訓(xùn)強(qiáng)制—激勵(lì)制度動(dòng)員內(nèi)生動(dòng)力—獲得利益滿足后逐漸培育制度認(rèn)同-習(xí)慣形成開始自覺行動(dòng)”四個(gè)環(huán)節(jié)的行動(dòng)邏輯，環(huán)數(shù)與村民生活垃圾分類認(rèn)知水平緊密相關(guān)，認(rèn)知水平越高達(dá)到自覺分類狀態(tài)的中間環(huán)節(jié)越少。

（四）企業(yè)行動(dòng)邏輯：委托代理關(guān)系中的理性逐利

在農(nóng)村生活垃圾分類項(xiàng)目中，企業(yè)既是市場(chǎng)主體，生存以利潤為準(zhǔn)，參與農(nóng)村生活垃圾分類治理同樣以“利”為導(dǎo)向，但其更是政府的代理人，也受到來自政府的壓力推動(dòng)。企業(yè)在農(nóng)村生活垃圾分類治理中的理性逐利主要體現(xiàn)在盈利和樹立品牌形象兩個(gè)方面，從表層來看，不管政府運(yùn)用的是購買服務(wù)還是公開招標(biāo)的市場(chǎng)化手段吸引企業(yè)投資，都直接為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，企業(yè)為拿到運(yùn)營資格獲取經(jīng)濟(jì)利益爭(zhēng)相優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量、創(chuàng)新運(yùn)營方式，這是企業(yè)開展行動(dòng)的直接動(dòng)因。從深層次來看，在競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，前中端環(huán)衛(wèi)企業(yè)、末端處理企業(yè)皆無法形成壟斷態(tài)勢(shì)，通過服務(wù)運(yùn)營的創(chuàng)新設(shè)計(jì)不但能直接獲得政府的垃圾分類治理項(xiàng)目，也能通過企業(yè)自身良好的收益狀況和運(yùn)營帶來的良好分類效果提升企業(yè)形象，尤其是在全國各地都在探索市場(chǎng)化運(yùn)營農(nóng)村生活垃圾分類的初期，需求較大、機(jī)遇較多，優(yōu)先形成品牌效應(yīng)便能搶占市場(chǎng)先機(jī)，由此企業(yè)在理性逐利的驅(qū)動(dòng)下活躍于農(nóng)村生活垃圾分類治理的實(shí)踐，成為重要的參與主體。在委托代理關(guān)系中，企業(yè)需要保證服務(wù)質(zhì)量以接受政府的監(jiān)督和考核。為了減少委托代理關(guān)系中的信息不對(duì)稱問題，保證企業(yè)運(yùn)營實(shí)現(xiàn)理想效果，政府針對(duì)農(nóng)村生活垃圾分類的前端收集、中端分類運(yùn)輸、末端處理多環(huán)節(jié)多流程，為企業(yè)設(shè)置了多層考核機(jī)制，如江西宜豐設(shè)置“四級(jí)考核指標(biāo)”，以督促企業(yè)能夠保證服務(wù)質(zhì)量。此外，在政企合作型的村民動(dòng)員路徑下，垃圾分類運(yùn)營的一部分收入是積分銀行等激勵(lì)制度的資金來源之一，可回收垃圾所得收入甚至直接回報(bào)給村民，企業(yè)同村民間也隱含有一層利益聯(lián)結(jié)更緊密的委托代理關(guān)系，因此積極運(yùn)營理所應(yīng)當(dāng)。

四、研究結(jié)論和政策啟示

農(nóng)村生活垃圾分類治理既解決農(nóng)村“垃圾圍村”的難題，又降低縣一級(jí)處理垃圾的難度，對(duì)推進(jìn)生態(tài)文明以及美麗中國建設(shè)具有重要意義。經(jīng)過近十年的探索，在各相關(guān)主體的努力下，我國農(nóng)村地區(qū)涌現(xiàn)出眾多各具特色的生活垃圾分類模式，按照推動(dòng)制度下沉的原動(dòng)力不同，可將現(xiàn)有治理分為政府主導(dǎo)型、村民自發(fā)型、政企合作型和多元共治型四種模式，制度原動(dòng)力不同產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)使四類模式中各相關(guān)主體的行動(dòng)邏輯體現(xiàn)出明顯的差異，啟示生活垃圾分類機(jī)制還尚未成熟的農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)驗(yàn)借鑒的實(shí)踐中既需要考慮村域?qū)嶋H情況，也需要針對(duì)性刺激不同主體行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)因素，因地制宜、因?qū)ο蠖惖倪x取治理方法，基于此，本文提出如下建議：

第一，應(yīng)將地區(qū)實(shí)際與模式適用的客觀條件充分對(duì)應(yīng)，以因地制宜。具體而言：對(duì)于基層政府治理能力強(qiáng)，村域其他主體力量弱的地區(qū)應(yīng)充分通過提高官員認(rèn)知水平、完善政績(jī)激勵(lì)考核制度等方式強(qiáng)化政府官員發(fā)揮主導(dǎo)作用；對(duì)于村民環(huán)保意識(shí)強(qiáng)、村干部行動(dòng)力強(qiáng)、具有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的村落可在農(nóng)村生活垃圾分類治理中鼓勵(lì)村莊精英的帶頭示范，利用村域內(nèi)較密切的“熟人關(guān)系”，培育村落集體榮譽(yù)感，充分發(fā)揮“自治”的作用；對(duì)于地區(qū)環(huán)境治理社會(huì)化發(fā)育程度較高，招投標(biāo)企業(yè)較多，政府與企業(yè)之間合作的各項(xiàng)制度較為完善的地區(qū)，可運(yùn)用市場(chǎng)化技術(shù)手段引進(jìn)企業(yè)力量運(yùn)營農(nóng)村生活垃圾分類治理，政府只做好監(jiān)督者；對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平高，村民對(duì)垃圾分類的認(rèn)知水平高，各參與主體力量均衡的農(nóng)村地區(qū)可培育多元共治格局，注重完善多元主體合作的制度，暢通多元主體合作渠道，發(fā)展重點(diǎn)在形成協(xié)同治理的合力，有條件的地區(qū)可加快農(nóng)村生活垃圾分類的法治進(jìn)程。

第二，應(yīng)針對(duì)性完善激勵(lì)制度，充分調(diào)動(dòng)各主體的積極性和主動(dòng)性。一是需要完善垃圾分類考核評(píng)比制度，將垃圾分類治理成效檢驗(yàn)的兩個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，即“減量化”“無害化”與政府、村委、企業(yè)三大運(yùn)營管理主體的績(jī)效考核掛鉤，避免垃圾分類成為應(yīng)付性的形象工程。二是需要完善針對(duì)村民的激勵(lì)動(dòng)員制度，充分發(fā)揮村兩委“以點(diǎn)帶面”的動(dòng)員作用，設(shè)置物質(zhì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合的激勵(lì)制度，如將可回收垃圾所得收益部分用于回饋村民，對(duì)亂扔垃圾等不良行為通過“黑榜制”或者利益扣除等制度予以懲戒等，構(gòu)建動(dòng)態(tài)激勵(lì)鏈。三是需要完善監(jiān)督反饋制度，發(fā)揮“小組治國”作用，吸納黨員、村民代表等成立垃圾分類督察小組，進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)督。通過建設(shè)數(shù)字化分類基礎(chǔ)設(shè)施，開發(fā)手機(jī)端小程序等方式使熟人社會(huì)下的互相監(jiān)督匿名化、便捷化，以嚴(yán)格精準(zhǔn)的監(jiān)督反饋對(duì)各主體進(jìn)行負(fù)向激勵(lì)。

參考文獻(xiàn)

［1］ ?張興華.農(nóng)業(yè)發(fā)展成就顯著 鄉(xiāng)村美麗宜業(yè)宜居——黨的十八大以來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就系列報(bào)告之二［EB/OL］.［2022-09-15］.http：//www.gov.cn/xinwen/2022-09/15/content_5709899.htm.

［2］ ?習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（001）.

［3］ ?徐信貴.農(nóng)村公共環(huán)境衛(wèi)生的治理模式演進(jìn)與“三治融合”理路［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（5）：208-216.

［4］ ?蔣培，胡榕.農(nóng)村生活垃圾分類存在的問題、原因及治理對(duì)策［J］.學(xué)術(shù)交流，2021（2）：146-156.

［5］ ?申振東，姚恩雪.我國農(nóng)村生活垃圾處理：政策演變、實(shí)施現(xiàn)狀及完善路徑［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2018（9）：85-91.

［6］ ?曹海晶，杜娟.環(huán)境正義視角下的農(nóng)村垃圾治理［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：111-117+167-168.

［7］ ?張寶兵.我國農(nóng)村生活垃圾處理制度創(chuàng)新——基于收費(fèi)效應(yīng)的視角［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（3）：106-108.

［8］ ?伊慶山.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村生活垃圾分類治理問題研究——基于s省試點(diǎn)實(shí)踐調(diào)查［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2019（3）：62-70.

［9］ ?李全鵬，溫軒.農(nóng)村生活垃圾問題的多重結(jié)構(gòu)：基于環(huán)境社會(huì)學(xué)兩大范式的解析［J］.學(xué)習(xí)與探索，2020（2）：36-42.

［10］ ?丁波.農(nóng)村生活垃圾分類的嵌入性治理［J］.人文雜志，2020（8）：122-128.

［11］ ?楊藝，宋曉維.農(nóng)村綠色治理能力建設(shè)研究——以農(nóng)村生活垃圾處理為例［J］.學(xué)習(xí)與探索，2016（8）：115-118.

［12］ ?張春玲，范默苒.鄉(xiāng)村生活垃圾分類治理影響因素及對(duì)策［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：101-110.

［13］ ?毛春梅，蔡阿婷.農(nóng)村垃圾共生治理：現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)、實(shí)踐機(jī)理與路徑優(yōu)化［J］.農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2020（6）：761-768.

［14］ ?蔣培.垃圾分類技術(shù)何以在農(nóng)村落地——基于浙西蘆荻鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn)［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2021（3）：167-173.

［15］ ?姜利娜，趙霞.制度環(huán)境如何影響村民的生活垃圾分類意愿——基于京津冀三省市村民的實(shí)證考察［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2021（5）：139-151.

［16］ ?夏循祥.農(nóng)村垃圾處理的文化邏輯及其知識(shí)治理——以坑尾村為例［J］.廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：110-114.

［17］ ?許增巍，姚順波.社會(huì)轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村公共空間與集體行動(dòng)——來自河南滎陽農(nóng)村生活垃圾集中處理農(nóng)戶合作參與行為的考察［J］.理論與改革，2016（3）：45-49.

［18］ ?蔣培.從“生態(tài)自發(fā)”到“生態(tài)自覺”——太湖流域地區(qū)農(nóng)民垃圾處置行為改變研究［J］.西部論壇，2019（3）：115-124.

［19］ ?楊金龍.農(nóng)村生活垃圾治理的影響因素分析——基于全國90村的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2013（6）：67-71.

［20］ ?孫旭友.垃圾上移：農(nóng)村垃圾城鄉(xiāng)一體化治理及其非預(yù)期后果——基于山東省P縣的調(diào)查［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：123-129+168.

［21］ ?杜焱強(qiáng)，劉瀚斌，陳利根.農(nóng)村人居環(huán)境整治中PPP模式與傳統(tǒng)模式孰優(yōu)孰劣？——基于農(nóng)村生活垃圾處理案例的分析［J］.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：59-68+112.

［22］ ?丁建彪.合作治理視角下中國農(nóng)村垃圾處理模式研究［J］.行政論壇，2020（4）：123-130.

［23］ ?孫旭友.“互聯(lián)網(wǎng)+”垃圾分類的鄉(xiāng)村實(shí)踐——浙江省X鎮(zhèn)個(gè)案研究［J］.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：37-44+111.

［24］ ?胡溢軒，童志鋒.環(huán)境協(xié)同共治模式何以可能：制度、技術(shù)與參與——以農(nóng)村垃圾治理的“安吉模式”為例［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：88-97.

［25］ ?曾云敏，趙細(xì)康，王麗娟.跨尺度治理中的政府責(zé)任和公眾參與：以廣東農(nóng)村垃圾處理為案例［J］.學(xué)術(shù)研究，2019（1）：64-70.

［26］ ?徐立昌.農(nóng)村生活垃圾治理典型模式之比較［J］.城鄉(xiāng)建設(shè)，2019（13）：61-63.

［27］ ?張國清，潘坤.利己與利他均衡點(diǎn)的求索——解決斯密難題的羅爾斯方案［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2020（2）：109-120+159.

［28］ ?亞當(dāng)·斯密.道德情操論［M］.蔣自強(qiáng)，欽北愚，朱鐘棣，等譯.北京：商務(wù)印書館，1997：7-228.

［29］ ?亞當(dāng)·斯密.國富論［M］.郭大力，王業(yè)南，譯.南京：譯林出版社，2011：295-403.

［30］ ?費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京：中華書局，2013：1-91.

［31］ ?楊莉.鄉(xiāng)村治理中村民的參與有效與有效參與——基于民主立方理論的比較分析［J］.探索，2022（4）：131-146.

The action logic of multiple subjects participating in the classification and governance of rural domestic waste： Analysis based on four typical models

Jin Ying ?Tian Yuyi

（Politics and Public Administration College Southwest University of Political Science& Law， Chongqing 401120）

Abstract：Embedding the domestic waste classification system in rural areas is of great significance for rural environmental governance.Our country's rural areas have accumulated rich governance experience in the exploration of institutional embeddedness. According to the different sources of institutional driving force， the existing governance models can be divided into four categories： "government-led"， "village self-initiated"， "government-enterprise cooperation" and "multiple co-governance".Accordingly， on the basis of continuously tracking the network platform， four types of rural areas with completely different sources of domestic waste classification and governance were selected.The typical case governance process， technical path， model characteristics and governance experience are compared and analyzed， and the deep-level action logic of each actor is extracted.It is pointed out that the grass-roots government has changed from passive promotion due to administrative pressure brought about by superiors to active implementation in pursuit of personal performance;The triple identity of village cadres bears multiple responsibilities;The differentiation of villagers' classified behavior follows the logic of "four links"; enterprises are mainly driven by economic benefits and brand effects.Therefore， it is proposed that in practice， according to the different action logics of participating subjects， on-demand incentives should be strengthened to achieve multi-link and full-process long-term governance of rural domestic waste classification.

Key Words： Rural domestic waste classification; institutional source power; governance model; action logic