低生育背景下多孩家庭生育成本分擔的緊迫性、問題及思路

鄒波 陳婷婷

摘 要：全面二孩政策實施以來新出生人口中的二孩比重有所提高，但是新出生人口數(shù)并沒有達到預期，原因在于多孩選擇產(chǎn)生的經(jīng)濟成本、機會成本、心理成本等構成的生育成本正逐步超過家庭承受能力，加上生育基礎正在逐步削減，低生育會導致未來勞動力資源缺失和消費增長的乏力。我國當前面臨著陷入“超低生育率”的風險。家庭生育成本社會分擔是未來我國優(yōu)化生育政策、提高生育水平的重要舉措。生育成本分擔面臨的問題有生育政策兩難選擇、政策的公平性以及生育成本難以精準測算等。提出政府、家庭、企業(yè)和社會為主體的多元化生育成本分擔機制及思路，即在明確生育成本分擔的相關責任主體基礎上構建生育成本分擔框架，初步設計生育成本分擔內(nèi)容。

關鍵詞：低生育；生育成本；分擔機制；多孩家庭

基金項目：教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“生育成本與生育抉擇：大城市家庭生育成本測算及社會化分擔路徑研究”（22YJCZH278）；廣州市哲學社科規(guī)劃課題“生育成本與生育抉擇：低生育背景下廣州二胎生育成本測算及成本分擔機制研究”（2020GZGJ165）。

［中圖分類號］ C923 ［文章編號］ 1673-0186（2023）004-0110-015

［文獻標識碼］ A ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.004.008

第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國總和生育率為1.3，遠低于國際公認的2.1更替水平，正處于“超低生育率陷阱”①的邊緣，有落入陷阱的風險。當前我國生育水平逐漸下降，重要原因在于生育成本已經(jīng)遠超家庭承受能力。隨著我國育兒成本上升，生育成本的嚴重私人化，越來越多的家庭傾向于選擇少生。有學者研究認為，目前我國金錢、時間和心理等生育成本居高不下，其主要原因在于相關孕產(chǎn)福利政策相對滯后、青年人群住房壓力較大，還與生育友好型勞動力市場和普惠性托育體系不完善有關［1］。新生人口是經(jīng)濟增長和創(chuàng)新發(fā)展的主體和動力源泉，而在生育成本超過家庭承受能力、低生育行為已經(jīng)影響到經(jīng)濟平穩(wěn)健康可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實狀況下，迫切需要構建生育成本的社會分擔機制，通過鼓勵生育防范“低生育率陷阱”。

一、關于家庭生育成本的相關理論解釋

理論上最早從經(jīng)濟學的成本—效用角度來解釋家庭生育行為與生育成本的關系，基于該理論，國外學者最早是從宏觀視角出發(fā)研究人口與社會經(jīng)濟的關系，尤其是生產(chǎn)力水平比較低的時候，生育政策傾向于鼓勵多生，并且家庭生育帶來的收益遠遠大于生育成本，家庭選擇多生。但是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，加上家庭價值觀和生育政策的變化，家庭生育收益逐漸與成本相當甚至收益小于成本，這個時候生育水平開始急速降低。僅僅從宏觀角度難以解釋其中的變化，因此，生育成本與生育行為關系研究視角開始轉(zhuǎn)向微觀領域，以家庭為切入點研究家庭成本支出與生育行為。

萊賓斯坦（Leibenstein）首先將成本收益分析引入家庭生育研究，提出了邊際孩子合理選擇理論［2］。邊際孩子合理選擇理論認為，家庭在進行生育抉擇的時候需要考慮將來撫養(yǎng)這個孩子的成本和這個孩子會給家庭帶來的效用之間的平衡關系。孩子撫養(yǎng)成本包括養(yǎng)育費用和機會成本兩部分構成，孩子的效用包括直接效用（即父母從孩子身上直接獲得的效用）、間接效用（即孩子的收入或勞動產(chǎn)生的效用）和保障效用（即潛在的對父母保障作用）。他認為與消費、就業(yè)等市場關系一樣，孩子的需求也存在供需關系并且供需關系隨著價格的變動而變動。他運用價格理論和供需理論研究家庭生育行為，家庭生育目的是追求效用最大化，是否生育和生育孩子數(shù)量取決于孩子的效用與成本，當孩子的邊際效用大于邊際成本時便會選擇多生，反之選擇少生或不生。最后他總結認為，隨著居民收入增加，孩子給家庭帶來的效用將會減少，而成本將會增加，所以家庭當中孩子數(shù)量將會減少。

到了20世紀60年代，西方國家的生育率隨著收入增加的上升反而下降，貝克爾（Becker）提出了孩子數(shù)量—質(zhì)量替代理論［3］。他認為正如對消費品的需求一樣，隨著家庭收入的增加，將會增加對優(yōu)質(zhì)物品的需求，在同樣成本情況下家庭往往傾向于少生來提高孩子的質(zhì)量替代過去只注重數(shù)量而忽視教育和培養(yǎng)。之后西方研究家庭生育行為主要是基于成本—效益理論和孩子數(shù)量—質(zhì)量替代理論兩大理論基礎。當生育水平不斷下降，生育成本持續(xù)高漲，但社會又需要更多人口的時候，為了鼓勵生育，需要將家庭生育成本外溢。西方國家的主要做法是給予家庭和孩子直接補貼，減免家庭稅收，給家庭提供各類服務等方式將家庭生育成本轉(zhuǎn)移給社會分擔，甚至通過提高母親的就業(yè)、收入、地位影響從而提高生育水平。在一系列政策作用下，一些西方國家的生育水平得到一定恢復，甚至部分國家達到了替代水平。長期以來，我國的生育成本主要是由家庭來承擔，結合當前我國的生育水平和經(jīng)濟社會發(fā)展階段性特征，借鑒國外的經(jīng)驗和目前我國的實際情況，迫切需要及時調(diào)整公共政策，推動家庭生育成本的外溢，實現(xiàn)家庭生育成本的社會分擔，促進生育水平回升。

二、多孩家庭生育成本分擔的緊迫性

以上的成本—效用理論、邊際孩子合理選擇理論、孩子數(shù)量—質(zhì)量替代理論都從不同角度闡釋了低生育形成的機理，這些理論同樣適用于解釋當前我國低生育現(xiàn)象。根據(jù)當前我國的經(jīng)濟社會環(huán)境和制度因素，通過分擔生育成本來提高生育水平具有緊迫性。

（一）面臨著陷入超低生育率的風險

第五次和第六次全國人口普查結果顯示，我國的總和生育率分別為1.22和1.18①。有學者分析認為，從兩次人口普查人口大數(shù)據(jù)判斷，我國掉入了更深的“內(nèi)生性低生育率陷阱”，“陷阱”出現(xiàn)了固化、深化和內(nèi)卷化等特征，21世紀的中國人口很可能進入了持續(xù)的超低生育率發(fā)展階段［4］。黨的十八屆三中全會和十八屆五中全會分別部署了“單獨二孩”政策和“全面二孩”政策。數(shù)據(jù)表明，全面二孩政策實施以來新出生人口中二孩比重有所提高，但是新生人口總數(shù)并沒有達到預期。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年我國新出生人口1 200萬，總和生育率為1.3②?！叭娑⒄摺睂嵤┮詠砩降玫綍簳r恢復，但低生育狀況并未得到實質(zhì)性轉(zhuǎn)變，我們應警惕“超低生育率陷阱”的風險仍然存在。《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》提出：增強生育政策包容性，推動生育政策與經(jīng)濟社會政策配套銜接，減輕家庭生育、養(yǎng)育、教育負擔，釋放生育政策潛力。隨后，中共中央在《關于優(yōu)化生育政策促進人口長期均衡發(fā)展的決定》當中提出了進一步完善生育配套政策。中央的部署，既開啟了家庭生育數(shù)量放寬的總閥，也為未來一定時期生育配套政策的出臺指明了方向。生育行為既是家庭行為，也具有社會經(jīng)濟效應，出生率變化直接產(chǎn)生社會效應，間接通過勞動力供給、用工成本等影響就業(yè)格局與經(jīng)濟發(fā)展方式［5］。人口增長政策不會有立竿見影的效果，至于能否有效提高生育水平，除了開啟數(shù)量鼓勵的政策總閥，還需要構建長期的鼓勵機制和配套政策來減輕養(yǎng)育成本壓力。

（二）多孩選擇產(chǎn)生的生育成本正逐步超過家庭承受能力

1.生育多孩，增加了家庭的直接經(jīng)濟壓力

我國學者穆光宗首先在萊賓斯坦孩子成本—效用理論的基礎上結合中國國情，開展生育孩子成本分析［6］。隨后部分計劃生育和人口學領域的學者也開始從成本—收益角度研究我國生育意愿和生育行為［7-8］。有學者研究發(fā)現(xiàn)兒童撫養(yǎng)費用的上升、住房價格的上漲、退休年齡的不斷延遲，幾個因素都在一定程度上降低了家庭的生育水平［9］；養(yǎng)子女成本增加以及預期壽命提高會使家庭更愿意選擇只生一個孩子［10］；影響居民生育意愿的各種因素中，收入水平是關鍵因素［11］；經(jīng)濟增長短期內(nèi)通過家庭收入影響生育成本和撫養(yǎng)能力［12］。隨著一般職工從單位人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?，住房、醫(yī)療、教育等構成的生育成本因素逐漸成為家庭篩選生育數(shù)量的重要指標。從相關專家的研究來看，生育成本對于家庭選擇孩子數(shù)量有著直接的、關鍵的影響。

新浪教育在一份關于《2017中國家庭教育消費》白皮書當中數(shù)據(jù)顯示，學前教育階段教育支出占家庭年收入的26%。從對江蘇省調(diào)查發(fā)現(xiàn)，二胎家庭在0～3歲期間的護理、教育、衣食住行等幾項付出的直接經(jīng)濟成本為9萬～15萬元［13］。對重慶市的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生育二胎家庭付出直接經(jīng)濟成本在0～3歲為5.6萬～6.6萬元，3～6歲期間為1.5萬～16萬元［14］。根據(jù)對廣州市二孩家庭0～3歲階段生育成本的調(diào)查，從懷孕到孩子3歲，家庭為此支出的最低費用為19.2萬元，最高費用45萬元，平均費用為31.6萬元［15］。從近幾年二孩家庭生育成本測算結果來看，生育成本給二孩家庭確實帶來了較大的負擔，尤其是經(jīng)濟壓力已經(jīng)超出普通家庭的正常承受能力。如果生育成本居高不下，除了生育水平持續(xù)走低，還會影響到家庭發(fā)展和孩子培養(yǎng)。

2.多孩家庭面臨著個人發(fā)展機會的損失

多孩家庭，除了會承擔更多的經(jīng)濟壓力，支出更多經(jīng)濟成本，還承受著比其他家庭更多的發(fā)展機會的損失。作為獨生子女的80后和90后育齡人群是當前的二孩和三孩生育主力，習慣了獨生子女生活方式，生育意愿原本較低，同時作為延遲退休的政策主要對象，又反過來壓制了年輕人的生育意愿。生育多孩，夫妻雙方不得不花費更多的時間同時照顧多個孩子，例如，妻子方面，懷孕和育嬰的時間延長，休閑時間變成看管孩子；就對丈夫而言，需要獲取更多收入滿足增加的消費需求，同樣需要將休閑的時間用于照顧孩子，面臨發(fā)展機會的損失，交流、學習、成長的機會減少，職業(yè)上升、培訓教育、交流的時間用于接送孩子上學放學和陪同，心理壓力隨之增加。反之，如果少生育孩子，個人發(fā)展機會就會增加，心理壓力也會減輕。休息和個人發(fā)展對于剛生完一孩的夫妻已經(jīng)非常迫切，如果短暫的幾年就要再生育1個或2個孩子，夫妻雙方和家庭其他成員都顯得筋疲力盡，對于處于生育主力的80后和90后表示不能接受。再生育一個孩子，還會增加嬰幼兒健康擔心（一般認為35歲以后為高齡生產(chǎn)，對母嬰健康不利）和妻子產(chǎn)后心理壓抑、妻子產(chǎn)后身體變化壓力、家庭關系影響、懷孕期間請假等壓力。總體來說，多生育家庭除了多增加經(jīng)濟支出，還會面臨來自個人發(fā)展機會損失，制造更多心理和健康的壓力，這些壓力對于多孩夫妻來說顯得尤為特殊，與一孩夫妻相比面臨的壓力更大。尤其是對于女性來說，將會犧牲更多的個人就業(yè)和發(fā)展機會。

（三）生育基礎正在逐步削減

1.結婚率下降，離婚率上升，丁克家庭越來越多

我國傳統(tǒng)觀念和法律規(guī)定都要先結婚再生育。因此，要提高生育率首先要解決育齡人群的結婚問題。從近十年的結婚數(shù)據(jù)來看（圖1），全國結婚數(shù)量在2013年達到峰值以后呈現(xiàn)快速下降趨勢，從2013年的1 346.9萬對下降到2020年的814.3萬對，粗結婚率從9.9‰下降到5.8‰。

離婚現(xiàn)象可用多個指標予以度量，粗離婚率最為常用。從近十年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計來看，除部分年份略有波動外，離婚率總體上快速上升。2010—2020年，全國離婚對數(shù)呈明顯增加趨勢，離婚對數(shù)從2010年的267.8萬對迅速增加到2019年的470.1萬對，粗離婚率也從2.0‰提高到3.4‰，2020年離婚對數(shù)和粗離婚率略有下降（圖1）。此外，結婚后選擇丁克的家庭也在增多，尤其是在較為發(fā)達的城市。上海、深圳等城市調(diào)查數(shù)據(jù)表明近年來丁克家庭占比呈上升趨勢。不婚、離婚和婚后不生，三個因素疊加，進一步削弱了生育的基礎。

2.婚姻擠壓現(xiàn)象越來越明顯，城鄉(xiāng)適婚群體存在不同程度擇偶難問題

一般而言，在婚配選擇過程中女性選擇比自身條件好的男性結婚，男性選擇比自身條件差的女性結婚，這意味著即便男女性別比平衡狀態(tài)下，條件最好的女性和條件最差的男性也最有可能被“剩下”，形成了婚姻擠壓。我國城鄉(xiāng)適婚群體存在不同程度的擇偶難問題。農(nóng)村大齡男青年和城市大齡女青年被“剩下”的概率較大，尤其是碩士以上學歷的女青年“剩下”概率更大。20世紀90年代開始，我國30歲及以上未婚女性數(shù)量逐年增加，從1990年的46萬增長到2015年的590萬，2015年城市30歲及以上女性未婚率為2.4%，其中研究生學歷女性未婚率高達11%［16］。擇偶難使得越來越多適婚人群開始傾向單身主義，尤其是經(jīng)濟獨立者寧愿單身也不委屈接受不滿意的婚姻。近些年終身不婚人群規(guī)模逐漸增加，其中男性不婚數(shù)量和比重較大。根據(jù)模型預測，2011—2060年間累計的男性終身不婚人口數(shù)，低方案和高方案預測結果分別是2 128.32萬和4 177.77萬，終身不婚的女性低方案和高方案預測結果分別是371.59萬和1 346.81萬［17］。

3.晚婚晚育縮短生育黃金期，不孕不育人群增多削弱生育能力

接受教育的年限延長，尤其是高校擴招后，就業(yè)年齡普遍推遲，進而延遲了平均初婚年齡，引發(fā)“初婚推遲效應”。從2018—2020年我國各年齡段結婚登記人口比重來看，20～24歲組結婚人口所占比重逐漸降低，而30～34歲組和35～39歲組結婚人口所占比重逐漸提高，超過35歲結婚的人口比重穩(wěn)定在四分之一以上（表1）。

女性的最佳生育年齡為25～29歲，男性為25～35歲。隨著初婚年齡的推遲，晚育比重日益增加，最佳生育期縮短。1990—2015年，我國30歲以上產(chǎn)婦的生育一孩數(shù)占比從4.2%上升到19.2%［16］。據(jù)英國人類生殖與胚胎管理局公布的《不孕癥指南》指出，35歲女性生育能力僅為25歲時的50%，到40歲下降到35歲的50%。

環(huán)境污染、不良生活習慣、生殖衛(wèi)生保護缺失等生理因素對生育能力下降有重要影響，導致一部分生育力隱性損失。作息不規(guī)律、常坐不起、肥胖、電子產(chǎn)品長時間使用，以及不良生活習慣、環(huán)境污染、輻射等，均會導致男性生育能力下降。廣州醫(yī)科大學附屬第三醫(yī)院通過對2005—2014年間不孕不育門診的112 715例男性精液標本研究發(fā)現(xiàn)，樣本人群10年間精子正常形態(tài)率和存活率均有顯著下降趨勢，異常形態(tài)率有顯著增高趨勢，精液質(zhì)量有所下降［18］。

（四）低生育會導致未來勞動力資源缺失和消費增長的乏力

人口結構變化與經(jīng)濟和社會的發(fā)展息息相關，長期來看低生育會導致未來勞動力資源缺失，在國內(nèi)大循環(huán)格局下也會導致消費的乏力，進而影響生產(chǎn)和創(chuàng)新。

根據(jù)歷年人口抽樣調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)結合第七次全國人口普查數(shù)據(jù)整理，我國15～64歲勞動年齡人口比重從2010年的74.50%開始逐年下降，2020年已經(jīng)下降到68.55%。從我國近10年勞動年齡段人口年齡分組抽樣數(shù)據(jù)來看（圖2），45～64歲組高齡勞動力組人口的比重持續(xù)上升，從2011年的25.09%上升到2019年的29.66%，而15～34歲組低齡勞動力組人口比重持續(xù)下降，從2011年的31.47%下降到2019年的26.82%，說明我國勞動力人口在持續(xù)老化。目前我國退休政策對年齡的要求是女性年滿55周歲和男性年滿60周歲，再加上高中教育普及和高校擴招，因此實際上真正參與勞動的人口比重比統(tǒng)計口徑得出的勞動年齡人口比重更低。低生育會使得勞動參與率下降、勞動生產(chǎn)率下降、勞動力短缺，進而影響經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。短期來看，勞動力供給減少雖可以倒逼技術創(chuàng)新，但是長遠看，長期的低生育使得消費乏力，需求減少，反過來阻礙創(chuàng)新和生產(chǎn)。低生育會導致勞動力資源有效供給下降，中小企業(yè)面臨“用工荒”；勞動力成本上升，中小企業(yè)面臨“用工貴”，進而面臨“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)難”等問題［19］。對于依賴廉價人力資源和創(chuàng)新較少的批發(fā)零售等中小企業(yè)，勞動力短缺將是致命打擊。勞動人口負增長導致供給側潛在增長率的下降，人口總量負增長則會導致需求側潛在增長率的下降［20］。

三、生育成本分擔面臨的幾個問題

盡管探討通過生育成本分擔來提高生育水平具有緊迫性，但是任何一項公共政策的出臺都需要考慮可行性，考慮到政策出臺所帶來利益的同時還要預防帶來的風險。因此，為了更好促進生育，在政策設計階段，需要從政策本身、公平性以及可操作性幾個方面探討生育成本分擔面臨的潛在問題。

（一）政策上的兩難選擇

1.鼓勵生育政策進一步固化了婦女在就業(yè)市場上的弱勢地位

隨著我國服務業(yè)比重不斷提高以及女性都能接受公平教育，職業(yè)女性越來越多，在家庭養(yǎng)孩子沒有補貼的情形下為了分擔養(yǎng)育成本，孩子數(shù)量越多的家庭，女性進入就業(yè)市場的動力越大。女性是生育結果直接承擔者，基于女性主義理論的研究將女性作為生育主體，關注女性生育對職場、教育、兩性關系的影響來解釋生育率的降低［21］。女性參與就業(yè)對生育產(chǎn)生負面影響，育齡女性在職業(yè)發(fā)展中會受到生育懲罰，因此降低了女性的生育動力［22］。然而，從懷孕到休產(chǎn)假，粗略計算每生育一個孩子對女性職業(yè)發(fā)展影響周期至少2年，如果生育2個孩子，女性職業(yè)影響時間就是4年。例如，全面二孩政策對女性就業(yè)產(chǎn)生了多方面影響，對女性求職艱難、薪酬福利減少、退出勞動力市場、非正規(guī)就業(yè)增加均具有顯著正向影響［23］。處在市場競爭壓力下的企業(yè)，希望有“性價比”更高的勞動者，長達一年多的孕期、產(chǎn)期和哺乳期，再加上還要照顧年幼子女，工作中斷、生產(chǎn)力下降，會極大增加企業(yè)人力成本［24］。在全面放開二孩的基礎上再放開三孩，女性就業(yè)選擇機會將逐步縮小，職場競爭壓力更大。

母職懲罰理論認為母職對女性職業(yè)地位產(chǎn)生懲罰主要通過生育事件的三大要素（孩子數(shù)量、孩子年齡、初育年齡）體現(xiàn)出來［25］。育齡期恰恰與職業(yè)上升期重疊，隨著全面二孩政策的實施，女性在就業(yè)市場上的弱勢地位明顯，用人單位會面臨生育津貼發(fā)放增加而導致人力資本支出，女性產(chǎn)后勞動效率下降，以及休假導致工作無人接替等損失。生育第二個孩子導致妻子就業(yè)概率下降9.3%，而中等收入家庭妻子就業(yè)概率下降更多，下降了20.5%［26］。尤其是2021年國家出臺全面三孩政策，在國家鼓勵生育政策背景下，女性在就業(yè)市場上的弱勢地位會進一步固化。鼓勵生育的政策一方面會提高生育率，但另外一方面給女性就業(yè)帶來額外的壓力。

2.鼓勵生育的配套政策短期內(nèi)會犧牲發(fā)展

近年來，我國流動人口主要向東部發(fā)達地區(qū)和中心城市聚集，而偏遠省市陷入財力不足和人口流失的雙重壓力。中西部欠發(fā)達地區(qū)由于經(jīng)濟基礎薄弱，就業(yè)崗位較少，再加上政府財力有限，在搶奪人才甚至是搶奪青壯年勞動力過程中劣勢明顯?！叭丝诹魇А?jīng)濟乏力—出生人口減少”形成惡性循環(huán)。因此，為鼓勵生育，內(nèi)地一些城市通過現(xiàn)金補貼、延長休假以及完善醫(yī)療、教育、托幼等服務類的政策鼓勵生育。如果將有限的資源投入鼓勵生育，勢必短期內(nèi)會犧牲發(fā)展；而如果沒有資源投入鼓勵生育，人口出生將會進一步減少，長期來看經(jīng)濟發(fā)展也會陷入泥潭。究竟是將有限的資源優(yōu)先投入經(jīng)濟發(fā)展還是用于優(yōu)先鼓勵生育，需要各個地方政府根據(jù)實際情況因地制宜，不可“一窩蜂”“一刀切”和“無原則”。

（二）政策的公平性問題

1.孩次及數(shù)量的公平性

全面三孩政策的落地和施行，一時間社會各界都開始將關注點集中在第三個孩子。因此，為鼓勵生育，優(yōu)先對三孩的鼓勵和支持呼聲較高。人口生育和人口出生順序具有客觀規(guī)律性，生育的前提是結婚，只有生育完成一孩并且間隔一定時間才能生育二孩和三孩。因此，生育配套的相關政策不能僅僅盯著三孩，鼓勵生育的配套政策實施對象不能僅僅盯著已婚群體，不能僅僅對三孩才進行鼓勵，這樣鼓勵生育的政策缺乏接續(xù)性和孩次之間的公平性，增加了具有潛在生育能力的一孩家庭和二孩家庭的失落感和不公平感。

2.區(qū)域之間的公平性

基于戶籍性質(zhì)和發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)之間的地方財力差異性，我國城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的公共服務和社會保障待遇往往有差異，城鄉(xiāng)之間、發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)之間居民的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等待遇都存在差異。在人口加速流動的背景下，新生人口都是我國未來重要人力資源，因此各地區(qū)不應當制定差異化過大的鼓勵生育政策，尤其是福利待遇。不能因為城鄉(xiāng)戶籍差異，就實施差別化的鼓勵政策，不能因為農(nóng)村地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)就故意降低鼓勵標準和減小政策執(zhí)行力度，各級政府更應當給予政策傾斜和加大財政轉(zhuǎn)移，減少區(qū)域之間的鼓勵政策過大差異和福利待遇不公平性。

3.生育成本分配公平性

從國外實踐來看，生育成本的分擔責任主體是政府、家庭、企業(yè)和相關社會組織。目前我國家庭、企業(yè)和政府等各責任主體之間的生育成本分擔存在著非均衡現(xiàn)象：家庭承擔了大量的生育成本，雇傭女性職工的企業(yè)承擔了較多的生育成本，生育的家庭比不生育的家庭承擔更多生育成本［27］。南?！し鸩疇枺∟ancy Folbre）從公共產(chǎn)品角度來分析生育成本與收益，認為社會將來的福祉很大程度得益于我們養(yǎng)育的孩子，這就是子女作為公共產(chǎn)品帶來的收益［28］。作為公共產(chǎn)品的屬性，如果個人和家庭承擔公共產(chǎn)品生產(chǎn)成本，那么就會產(chǎn)生搭便車行為；也就是說一部分人未來的社會保障和福利是通過搭便車方式獲得，因此為了不被搭便車，我們都會傾向于減少生育。因此，如果生育成本最終由那些選擇生育的家庭來承擔，最終都會選擇少生和不生來降低不均衡性；如果雇傭女工的企業(yè)承擔較多生育成本，女性就業(yè)歧視將會進一步固化，反過來推高男性勞動力價格。

（三）生育成本難以精準測算

為便于科學精準制定生育成本分擔政策，首先要確定成本的計算標準以及成本的組成。由于受到地區(qū)消費水平和家庭消費習慣影響，不同地區(qū)的不同家庭的養(yǎng)育支出標準存在較大差異性，由于孩次的原因每一胎孩子的生育成本也有差異性。因此，生育成本的測算是出臺分擔政策的前提條件，結果越精確，就越便于制定相關政策。第一，應當根據(jù)不同地區(qū)消費水平測算成本支出區(qū)間，并且應具有彈性，作為原則性的指導。第二，除了經(jīng)濟成本，還應當考慮機會成本、心理成本等。第三，除了生存成本，還應當考慮教育、醫(yī)療等發(fā)展需求。第四，成本計算對象除了新生人口，還要考慮孩子的父母。第五，多孩家庭的生育成本由多個孩子疊加構成，一般而言，孩子數(shù)量越多，成本越高。

四、多孩家庭生育成本分擔機制構建思路

在探討生育成本分擔機制面臨的潛在問題基礎上，從生育成本分擔機制構建的原則以及思路兩方面提出現(xiàn)階段我國鼓勵生育的成本分擔機制。本研究提出的機制只是初步框架設計和一些原則性、普遍性指導，各地方和部門可以在此框架下根據(jù)實際再進行細化和分解。

（一）生育成本分擔機制構建原則

1.依法保障原則

在各省份正在修改人口與計劃生育條例的同時，其余的相關立法應該走在前，鼓勵生育的配套政策應當有上位法的支撐，尤其是涉及經(jīng)費來源、組成、分配與監(jiān)督，以及其他相關配套政策出臺，也應當獲得同級人大審議通過或得到相關法規(guī)的支持。對于違反相關政策后的懲罰措施，也應當在立法當中得以體現(xiàn)，依法依規(guī)賦予責任主體分擔責任，依法依規(guī)保障生育人群的合法權益。

2.兩利相權擇其重，兩弊相衡擇其輕原則

任何公共政策都是雙刃劍，往往在增進一部分群體福利的同時難免會剝奪另一部分群體的既得利益，有的政策甚至在給相關群體帶來利益的同時又暗藏對其的傷害。因此，在制定成本分擔政策過程中就要充分評估，采用兩利相權擇其重，兩弊相衡擇其輕的原則制定相關配套政策，主要突出公共政策對生育家庭的支持。例如，如何處理延長產(chǎn)假與保障女性勞動參與的合法權益之間的矛盾，延長產(chǎn)假雖能減輕女性生育時間負擔，但是產(chǎn)假過長可能會讓女性在職場中面臨更大的歧視和排斥。因此，在延長產(chǎn)假的同時，要為企業(yè)和個人提供相應的補救措施，為同時保障生育女性的生育權和就業(yè)權益，應當減輕企業(yè)的壓力，甚至對為婦女產(chǎn)后提供就業(yè)優(yōu)先和優(yōu)待的企業(yè)予以獎勵。

3.政策的輕重緩急、循序漸進原則

鼓勵生育配套政策的制定要分輕重緩急、循序漸進。首先，將影響生育最重要的直接成本因素找出來，優(yōu)先分擔，例如懷孕、產(chǎn)假、照護、醫(yī)療，然后再擴展到次要的成本。其次，將生育成本分擔機制前置到結婚環(huán)節(jié)，通過政策的激勵提高結婚的可能性，例如延長婚假，擴大生育潛在人群，為生育打下基礎，創(chuàng)造生育條件。再次，在孕育的關鍵環(huán)節(jié)加大支持力度，加大對有孕婦和0～3歲學齡前嬰幼兒家庭的資助力度，幫助釋放生育潛力、減輕生育壓力。最后，再將配套生育政策慢慢延伸到后續(xù)的健康、學校教育和綜合素質(zhì)培養(yǎng)。本研究只是構建了生育成本的初次分擔思路和架構，接下來需要逐步在初次分擔基礎上開展二次分擔和三次分擔研究。例如，對于生育人群所在單位，可以通過優(yōu)惠稅收、政策傾斜甚至財政鼓勵（類似于過去設置的計生獎），將首次分配的生育成本進行二次分擔，轉(zhuǎn)移給其他主體或社會。

4.多項并舉原則

生育成本的組成是多維度的，可以分為經(jīng)濟、時間、精力、心理等幾個方面，涉及照護、服務、發(fā)展機會等內(nèi)容。從美、英、德、瑞、日等國經(jīng)驗來看，全社會都要重視生育鼓勵，在籌資機制上，強化財政支持，拓寬籌資渠道；在服務體系上，構建多方參與、功能整合的服務機制［29］。一是從成本分擔內(nèi)容來看，除了直接經(jīng)濟成本以外，還需要同時考慮間接成本的分擔。二是從分擔政策受益對象來看，除了生育人群自身以外，還應考慮到對企業(yè)因鼓勵生育而產(chǎn)生的損失進行補償。三是從如何實現(xiàn)將生育動機轉(zhuǎn)變?yōu)樯袨榈募ぐl(fā)過程來看，應當培育友好型生育社會，提升生育人群的社會地位、在單位中的地位，減少其心理落差，彌補因生育帶來的發(fā)展機會損失。

（二）生育成本分擔思路

本研究在生育成本分擔機制構建原則的指導下，從責任主體、分擔框架、分擔內(nèi)容等三個方面構建了一個初步的生育成本分擔思路和路徑，各地和各部門可根據(jù)實際情況再制定更加細化的實施方案。

1.明確生育成本分擔的相關責任主體

不同主體對新生人口養(yǎng)育責任存在差異性，因此成本分擔比重和類型也具有差別，應在差別化當中體現(xiàn)公平性：一是政府和家庭應當承擔大部分的成本，企業(yè)和相關社會組織適當分擔余下的成本；二是在中央、?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、市、縣（區(qū)）各級政府之間應當制定合理分擔比例，對于欠發(fā)達地區(qū)，中央、省級政府應當承擔大部分的成本；三是經(jīng)濟成本主要由政府和家庭負擔，企業(yè)和相關社會組織應當承擔少部分經(jīng)濟成本和承擔相應的服務類成本。生育成本構成是多個方面的，涉及生育前、生育中、生育后多階段，因此生育成本分擔主體應該多元化主體。生育成本的成本分擔主體按照其責任大小和分擔內(nèi)容，分成三個類別：主要責任主體、次要責任主體和其他主體，每一類別責任主體又分為具體幾個類型，每一個類型責任主體由若干個具體組織構成（圖3）。

首先，主要責任主體包括各級政府委托部門、生育家庭和生育人群所在單位。有研究表明，政府分擔育兒成本對生育率產(chǎn)生倒U形影響，最優(yōu)政府分擔比例在36%～43%可以實現(xiàn)生育率處于較高水平［30］。本研究認為，應充分發(fā)揮政府分擔育兒成本在生育率和人力資本方面的促進作用，加大政府在普惠托育服務上的財政投入。我國一直未建立起一個強有力的專門機構負責家庭發(fā)展事務，原國家人口計生委經(jīng)過機構改革成立了國家衛(wèi)生健康委，設立了人口監(jiān)測與家庭發(fā)展司，地方衛(wèi)生健康部門也成立相應機構，但家庭發(fā)展職能處于邊緣化位置。因此，需要強化衛(wèi)生健康部門當中的家庭發(fā)展職能，或重新成立一個獨立的人口家庭發(fā)展部門，或由發(fā)展改革委承擔這一責任。政府委托的部門負責開展頂層設計，明確家庭的養(yǎng)育職責和生育人群所在單位的職責，同時處理各部門間職能邊界不清、事務缺乏協(xié)同、政策難以落實等問題。其次，次要責任主體及職責。次要責任主體包括其他政府部門（例如民政、財稅、住房、教育）、相關部門下屬事業(yè)單位（例如醫(yī)療、衛(wèi)生、保健、托育）和相關生活服務企業(yè)（例如水、電、氣），明確各自成本分擔職責。最后，實現(xiàn)服務主體多元化，鼓勵其他企業(yè)、組織和個人參與服務。鼓勵其他企業(yè)、社會組織和個人參與到生育成本分擔或服務提供當中，給予生育多孩家庭開展無償服務。

2.構建生育成本分擔框架

生育成本分為直接成本和間接成本，目前公認的生育成本包括經(jīng)濟成本、機會成本、心理成本等三個方面。直接成本主要是經(jīng)濟成本，間接成本是機會成本和心理成本。

本研究根據(jù)生育前、中、后三個階段，初步構建了符合當前我國城鄉(xiāng)居民生活水平和我國經(jīng)濟社會發(fā)展階段的有孕婦和0～3歲學齡前嬰幼兒家庭生育成本構成三級指標（表2）。直接經(jīng)濟成本可以采用直接市場評價法進行測算，間接成本可以采用意愿調(diào)查價值評估法折算為經(jīng)濟成本。直接經(jīng)濟成本以家庭為單位，間接成本夫妻二人分別計算。二級指標當中基礎費用基本涵蓋了所有家庭的花費項目，是生育孩子必須支出內(nèi)容；附加費用是一部分家庭根據(jù)個人需求和家庭經(jīng)濟實力選擇性支出或由于孩子數(shù)量增加產(chǎn)生的基礎費用升級浮動。

3.明確生育成本分擔內(nèi)容

實現(xiàn)生育成本的外溢，是未來一段時期我們優(yōu)化生育政策，減輕家庭生育負擔，從而提高生育水平的重要舉措。根據(jù)生育成本分擔責任主體構成和生育成本分擔框架，按照直接經(jīng)濟成本和間接經(jīng)濟成本分類，進一步明確生育成本分擔的內(nèi)容，將分擔主體各自承擔的職責進行對接，便于制定具體的配套政策（表3）。

圍繞生育養(yǎng)育過程設置生育成本的分擔內(nèi)容，受益對象是生育家庭及其成員，分擔內(nèi)容可以歸納為經(jīng)濟、服務和優(yōu)待等三個方面，生育家庭既可以得到直接經(jīng)濟成本分擔（如得到經(jīng)濟上的補貼），也可以得到間接成本分擔（如得到的生育服務和社會給予的生育優(yōu)待）。經(jīng)濟上的補貼可以分為現(xiàn)金補貼、相關稅費的減免和收費優(yōu)惠；例如，現(xiàn)金補貼來自各級財政支出和現(xiàn)有計劃生育經(jīng)費劃轉(zhuǎn)。生育服務來自各級服務機構和相關生活服務企業(yè)提供的服務，生育優(yōu)待主要來源于政府部門、生育人群所在單位、各級服務機構、各類企業(yè)和社會組織，保障生育人群合法權益，減少家庭時間精力和個體心理壓力，提升生育人群的社會地位，營造鼓勵生育的社會氛圍。生育成本及其分擔機制因城市而異，應多元化、多維度分擔生育成本，鼓勵財力充足、服務門類完善和年輕人口集中的深圳、廣州、上海、成都、武漢、西安等一線城市開展試點，制定和完善生育成本分擔機制和具有可操作性的辦法，發(fā)揮一線城市人口政策創(chuàng)新改革的示范和引領效應。

參考文獻

［1］ ?翟紹果.全生命周期下生育制度協(xié)同改革的政策意蘊、全球圖景與中國畫像［J］.中共中央黨校（國家行政學院）學報，2021（5）：100-108.

［2］ ?LEIBENSTEIN H. An Interpretation of the Economic Theory of Fertility： Promising Path or Blind Alley［J］.Journal of Economic Literature， 1974， 12（2）： 457-479.

［3］ ?BECKER G S， BAUMOL W J. An Economic Approach to Human Behavior［J］. Population and Development Review， 1978（3）： 515-518.

［4］ ?穆光宗.中國的人口危機與應對［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2019（5）：69-76.

［5］ ?魯全.中國的家庭結構變遷與家庭生育支持政策研究［J］.中共中央黨校（國家行政學院）學報，2021（5）：93-99.

［6］ ?穆光宗.生育的成本——效用分析［J］.南方人口，1993（4）：7-12.

［7］ ?鄭真真，李玉柱，廖少宏.低生育水平下的生育成本收益研究——來自江蘇省的調(diào)查［J］.中國人口科學，2009（2）：93-102+112.

［8］ ?李建民.中國的生育革命［J］.人口研究，2009（1）：1-9.

［9］ ?王叢雷.社會經(jīng)濟發(fā)展及生育成本約束下中國家庭生育決策的影響因素分析［D］.昆明：云南大學，2017.

［10］ ?鄧翔，萬春林，路征.生一孩，還是生二孩——基于家庭行為決策的OLG模型分析［J］.財經(jīng)科學，2018（10）：96-108.

［11］ ?周宗社，李孜.居民二孩生育意愿的幾個影響因素［N］.中國人口報，2019-01-18（03）.

［12］ ?李中秋，李夢凡，馬文武.轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟增長對家庭生育選擇的成本效應分析——來自省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.西北人口，2019（1）：1-10.

［13］ ?駱蘇婷，華鈺文，陶雨禾.家庭經(jīng)濟能力對生育二胎意愿的影響分析［J］.時代金融，2017（11）：238-239+246.

［14］ ?曹亞坤.全面二孩背景下重慶市家庭生育成本及其影響因素研究［D］.重慶：重慶工商大學，2017.

［15］ ?鄒波，羅思婧，陳婷婷.全面二孩政策背景下一線城市二孩生育成本測算——以廣州市為例［J］.衛(wèi)生軟科學，2021（11）：30-35.

［16］ ?任澤平，熊柴，周哲.中國生育報告2019［J］.發(fā)展研究，2019（6）：20-40.

［17］ ?郭顯超.中國婚姻擠壓的未來形勢預測——基于初婚表的分析［J］.人口學刊，2021（3）：14-25.

［18］ ?莫金樺，趙瑰麗，李思慧，等.2005—2014年不孕不育門診男性人群精液質(zhì)量的單中心研究［J］.生殖醫(yī)學雜志，2018（4）：368-371.

［19］ ?鎖箭，范一迪.人口結構變化對我國中小企業(yè)的影響及其應對［J］.中國勞動，2021（3）：38-53.

［20］ ?蔡昉.中國應為下一個人口轉(zhuǎn)折點未雨綢繆嗎？［J］.經(jīng)濟與管理研究，2020（10）： 3-13.

［21］ ?宋健，鄭航.中國生育研究現(xiàn)狀與問題——基于方法視角的觀察［J］.中國人口科學，2021（5）： 114-125+128.

［22］ ?廖敬儀，周濤.女性職業(yè)發(fā)展中的生育懲罰［J］.電子科技大學學報，2020（1）：139-154.

［23］ ?張同全，張亞軍.全面二孩政策對女性就業(yè)的影響——基于企業(yè)人工成本中介效應的分析［J］.人口與經(jīng)濟，2017（5）：1-11.

［24］ ?高媛.職場女性生育成本分擔模式的重構——從二孩引發(fā)的就業(yè)歧視問題著眼［J］.中國勞動關系學院學報，2016（3）：42-46.

［25］ ?莊渝霞.母職懲罰理論及其對女性職業(yè)地位的解釋——理論進展、路徑后果及制度安排［J］.國外社會科學，2020（5）：140-149.

［26］ ?王俊，石人炳.中國家庭生育二孩的邊際機會成本——基于收入分層的視角［J］.人口與經(jīng)濟，2021（4）：96-107.

［27］ ?夏志強，楊再蘋.我國生育成本分擔的公平性研究——基于生育成本收益非均衡狀態(tài)的分析［J］.人口與發(fā)展，2019（1）：47-57.

［28］ ?FOLBRE N. Children as Public Goods［J］.The American Economic Review， 1994， 84（2）：86-90.

［29］ ?郭林，董玉蓮.0—3歲嬰幼兒托育服務：國際比較與中國選擇［J］.中共中央黨校（國家行政學院）學報，2021（5）：109-118.

［30］ ?趙美潔，嚴成樑.政府分擔育兒成本、生育率與人口質(zhì)量［J］.世界經(jīng)濟文匯，2022（4）：20-38.

The Urgency， Problems and Ideas of Sharing the Birth Cost of Multiple Child Families in the Context of Low Fertility

Zou Bo1 ?Chen Tingting2

（1.College of Public Administration， Guangdong University of Finance， Guangzhou， Guangdong 510521; 2.Departmentof Family Development Research， Guangdong Population Development Academy， Guangzhou， Guangdong 510600）

Abstract： The proportion of second children in the new-born population has increased since the implementation of the universal two-child policy， but the number of newborn baby did not meet expectations. because of the cost of childbirth such as economic cost， opportunity cost， psychological cost caused by multiple-child choice is gradually exceeding the family's affordability，in addition， the fertility basis is gradually being reduced，low fertility will lead to lack of labor resources and weak consumption growth in the future.China is currently at risk of falling into the "ultra-low fertility rate". The author thinks that an important measure to optimize the fertility policy and improve the fertility level is social sharing of family reproductive costs in the future of our country. The problems faced by childbirth cost sharing are：the dilemma of fertility policy，policy fairness and reproductive costs are difficult to accurately measure. At last the author put forward a diversified birth cost sharing mechanism and ideas with the government， family， enterprise and society as the main body， such as establish a framework for sharing childbirth costs based on clarifying the relevant responsible entities for childbirth cost sharing，finally sort out the content of fertility cost sharing.

Key Words： Low fertility;Cost of childbirth;Sharing mechanism;Multiple child family