王川杰　李詩涵　曾帥

關(guān)鍵詞 環(huán)境規(guī)制政策；河長制；綠色創(chuàng)新；多期雙重差分法

中圖分類號 TV213. 4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號 1002-2104（2023）04-0161-11 DOI：10. 12062/cpre. 20220924

自黨的十八大以來，習(xí)近平始終強調(diào)要“貫徹新發(fā)展理念，推動形成綠色發(fā)展方式和生活方式”，希望中國加快構(gòu)建綠色循環(huán)低碳發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，走高質(zhì)量產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展道路。其中，工業(yè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來的水污染問題一直受到社會各界的關(guān)注。為應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，河長制政策已成為中國水污染防治的有效舉措，以及大多數(shù)河流環(huán)境保護(hù)政策的主要依托和落實手段。河長制的施行也為識別官員規(guī)制類的水污染環(huán)境治理政策對企業(yè)行為的影響提供了機(jī)會。區(qū)別于之前的環(huán)保政策，河長制政策首次全面落實“責(zé)任到人”的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制度，通過差異化的績效考核評價，將環(huán)境治理與官員的晉升機(jī)制緊密關(guān)聯(lián)，旨在提升地方官員治理水污染的能動性?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多聚焦于對河長制的制度思考［1］。諸多學(xué)者研究并驗證了河長制政策對河流水質(zhì)的顯著改善作用［2］。后續(xù)研究也發(fā)現(xiàn)，河長制通過降低企業(yè)的水污染排放行為，改善了河流水質(zhì)［3］。企業(yè)可以通過兩種方式來減少污染排放，一種是調(diào)整產(chǎn)出，另一種是采用新設(shè)備、新技術(shù)等［4］。在面臨河長制政策的環(huán)境治理壓力時，企業(yè)為達(dá)到當(dāng)?shù)睾娱L監(jiān)督的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，可能在降低產(chǎn)出或加快綠色技術(shù)研發(fā)之間進(jìn)行抉擇。鑒于此，文章檢驗企業(yè)是否選擇綠色技術(shù)創(chuàng)新以應(yīng)對環(huán)境治理壓力，對河長制政策的效應(yīng)評估有著重要意義。

1 文獻(xiàn)回顧

1. 1 水污染治理的相關(guān)研究

1995年，“波特假說”被提出，該理論認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制能促使企業(yè)進(jìn)行更多創(chuàng)新活動，而這些創(chuàng)新將提高企業(yè)生產(chǎn)力，從而抵消環(huán)境規(guī)制所帶來的成本，并提升企業(yè)在市場的盈利能力［5］。此后，諸多學(xué)者嘗試驗證這一理論，即環(huán)境規(guī)制政策能實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和創(chuàng)新進(jìn)步的雙贏效果［6-9］。隨著國家“十四五”規(guī)劃從科技進(jìn)步和綠色發(fā)展兩方面，提出對高質(zhì)量發(fā)展的政策要求，逐漸有文獻(xiàn)研究環(huán)境規(guī)制政策對綠色創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)［5， 10-13］。企業(yè)出于最大化利潤的考量，對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)動機(jī)相對較弱，因此企業(yè)往往缺乏綠色技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生動力。為構(gòu)建支持環(huán)境保護(hù)的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系，中國政府出臺并施行了一系列針對綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵、引導(dǎo)和服務(wù)型政策。這些政策按照規(guī)制主體可分為企業(yè)規(guī)制政策和官員規(guī)制政策，直接作用于企業(yè)的環(huán)境規(guī)制政策主要包括排污收費等，而作用于地方政府官員的環(huán)境規(guī)制政策主要體現(xiàn)為加大對地方官員的環(huán)境治理壓力，將環(huán)境治理成果與晉升掛鉤。

水污染治理政策是環(huán)保政策中較為重要的一個方面，《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》也明確提出，化學(xué)需氧量和氨氮排放總量分別下降8%。有關(guān)研究多從政策效果視角切入，考察各類水污染治理政策對地區(qū)水質(zhì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展、居民健康等方面的影響［14-18］。然而，在水污染治理政策與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系方面，尚未有研究討論水污染環(huán)境規(guī)制政策是否促進(jìn)企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平。

1. 2 地方“河長制”政策與綠色創(chuàng)新

早在2003年，浙江省長興縣率先實行河長制。2007年，無錫市作為河長制試點的首個地級市，出臺了《無錫市河（湖、庫、蕩、氿）斷面水質(zhì)控制目標(biāo)及考核方法（試行）》的文件，將水質(zhì)監(jiān)測結(jié)果列入地方黨政主要負(fù)責(zé)人的政績考核內(nèi)容中。隨后浙江、江蘇等省份陸續(xù)推動省內(nèi)建立河長制。2016年底，中央下發(fā)《關(guān)于全面推行河長制的意見》，要求到2018年底中國全面建立省、市、縣、鄉(xiāng)四級的河長制體系，河長制也從試點城市正式向全國推廣，并于2017年6月正式寫入修改后的《水污染防治法》。與其他水污染治理政策不同，河長制作為對黨政一把手的問責(zé)機(jī)制，執(zhí)行時間、執(zhí)行強度和治理效果等方面在不同地方存在明顯差異。全國各省份的地級市按照自身發(fā)展水平和水污染狀況，選擇不同時間點相繼出臺地方河長制文件，在轄區(qū)內(nèi)正式啟動河長制的推廣和實行。

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于河長制政策對河流水質(zhì)達(dá)標(biāo)率的提升作用已經(jīng)達(dá)成共識，如She 等［19］發(fā)現(xiàn)河長制能夠較大幅度改善水質(zhì)，且在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r城市，水質(zhì)改善水平存在差異。王班班等［3］證實了河長制將在“向上擴(kuò)散”地區(qū)和“自發(fā)首創(chuàng)”地區(qū)實現(xiàn)企業(yè)減排效果。沈坤榮等［2］基于國控監(jiān)測點水污染數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)河長制能夠?qū)崿F(xiàn)初步水污染治理的政策效果，但并未降低水中深度污染物。河長制將河流水質(zhì)狀況納入地方官員政績的考量，這一特征使得地方官員從自身政績角度出發(fā)，積極采取措施以降低水污染，這種政績與環(huán)境治理掛鉤的激勵措施往往富有成效［20-21］。在巡視監(jiān)督中，地方官員問責(zé)轄區(qū)內(nèi)各類主要污染排放來源的企業(yè)，并為各類企業(yè)設(shè)置排放目標(biāo)，以完成環(huán)境治理的考核要求。

梳理相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)對河長制的環(huán)境治理效應(yīng)進(jìn)行充分討論，而缺乏對企業(yè)面臨河長制政策時反饋的關(guān)注。鑒于此，文章試圖從以下兩個方面對已有文獻(xiàn)作出有益補充：一方面，文章旨在確定企業(yè)層面水污染治理政策的效應(yīng)來源，企業(yè)實際可通過調(diào)整產(chǎn)量和提高綠色技術(shù)水平實現(xiàn)地方官員制訂的排放目標(biāo)。文章認(rèn)為在綠色發(fā)展的戰(zhàn)略背景下，環(huán)境治理久久為功，持續(xù)減產(chǎn)以滿足環(huán)境考核要求的策略，在短期損害企業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，在長期使企業(yè)經(jīng)營難以為繼。因此，主動進(jìn)行綠色創(chuàng)新將是企業(yè)應(yīng)對河長制政策環(huán)境的理性決策。另一方面，在機(jī)制檢驗和效果分析中，文章順承已有文獻(xiàn)對環(huán)境規(guī)制政策的機(jī)制分析，區(qū)分企業(yè)應(yīng)對水污染治理政策的內(nèi)外部動機(jī)來源，并從官員激勵和治理廣度兩個維度，深化已有文獻(xiàn)關(guān)于水污染治理政策效果的認(rèn)識。

2 識別策略、變量和數(shù)據(jù)

2. 1 計量模型設(shè)定

評估河長制實施對企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，最為直觀的方法是比較河長制實施前后企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的差異，但是在政策實施前后，可能存在其他干擾因素影響河長制實施效果，從而使政策評估出現(xiàn)偏誤［22］。與此同時，各地區(qū)逐步推行河長制政策的現(xiàn)實特點，也為文章選用多時點雙重差分法提供可能，以更好地識別政策效果。因此，文章采用雙重差分法（DID）來識別河長制對企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生的政策影響，能有效評估政策的實施效果，這一方法也被廣泛地應(yīng)用于環(huán)境規(guī)制政策的效應(yīng)評估中［23］。借鑒沈坤榮等［2］、王班班等［3］的研究思路，文章設(shè)定基準(zhǔn)回歸模型如下：

2. 2 變量說明與數(shù)據(jù)處理

以中國滬深A(yù)股上市企業(yè)為研究對象，時間區(qū)間選取為金融危機(jī)后的2009年至2019年，以此為樣本實證檢驗地方河長制政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新是否有激勵作用。根據(jù)沈坤榮等［2］以及文章的統(tǒng)計，超過70%的地級市推行河長制的時間在2013年以后，因此考慮到數(shù)據(jù)可得性和政策效應(yīng)的完整評估，文章選用上市公司作為調(diào)查企業(yè)。文章主要從中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS）獲取各年度上市企業(yè)的綠色專利申請數(shù)據(jù)和負(fù)面新聞報道數(shù)量，并從公開信息渠道手工收集整理地級市河長制數(shù)據(jù)，其他的財務(wù)數(shù)據(jù)和地級市的人均GDP數(shù)據(jù)從萬得（Wind）數(shù)據(jù)庫和國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫獲得。在完成原始數(shù)據(jù)整理后，文章對數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：①刪除樣本期內(nèi)上市的企業(yè)；②剔除樣本期內(nèi)曾被ST的企業(yè)；③刪除資本結(jié)構(gòu)特殊的金融企業(yè)；④刪除變量數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，經(jīng)過處理，文章最終得到1 031家企業(yè)共11 341個樣本。

被解釋變量是上市企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力。考慮到綠色專利申請數(shù)量能夠有效測度企業(yè)綠色創(chuàng)新動力，且不同的綠色專利授權(quán)所需時間存在差異，因此文章選用各上市公司每年申請的綠色專利數(shù)量對綠色創(chuàng)新能力進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建。具體地，參照王班班等［24］、齊紹洲等［10］、徐佳等［13］的指標(biāo)構(gòu)建方法，文章分別對上市企業(yè)每年度的綠色專利申請總數(shù)、綠色發(fā)明型專利申請數(shù)量和綠色實用新型專利申請數(shù)量加1后取對數(shù)處理，得到三個被解釋變量Pat?Green、PatGreen_inv 和PatGreen_uty。

核心解釋變量為上市企業(yè)總部所在地級市是否推行河長制的情況。根據(jù)2021年《中國統(tǒng)計年鑒》，截至2020年底中國共有293個地級市。但是，按照前文的樣本篩選方法，并非所有地級市都存在滬深A(yù)股上市公司，因此文章首先梳理總結(jié)樣本企業(yè)總部所在地級市樣本，共有232個。在此基礎(chǔ)上，手動整理這些地級市樣本實際推行河長制的時間以及相應(yīng)的政策文件，從知網(wǎng)政策文件庫、百度新聞以及地級市政府官網(wǎng)等三個渠道進(jìn)行信息搜集，并對結(jié)果進(jìn)行匯總交叉驗證，以構(gòu)建核心解釋變量River?Chief。參考張琦等［25］、徐佳等［13］、李青原等［11］的研究，選取公司規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）、獨立董事比例（Dep）和企業(yè)屬性（SOE）等12個企業(yè)控制變量，以及企業(yè)總部所在地級市人均GDP（Lnpgdp）作為城市控制變量，控制影響企業(yè)綠色創(chuàng)新的因素，緩解遺漏變量偏誤，具體變量信息見表1。

3 實證結(jié)果

3. 1 描述性統(tǒng)計

表2展示了主要變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果，滬深A(yù)股上市企業(yè)綠色創(chuàng)新水平（PatGreen、PatGreen_inv 和Pat?Green_uty）中位數(shù)均為0，超過50%的上市企業(yè)沒有進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，說明整體綠色創(chuàng)新動機(jī)和能力較弱，而從綠色專利的類型來看，綠色發(fā)明型專利申請的均值大于綠色實用新型專利申請均值。其余控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果與已有研究基本一致。

3. 2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在基準(zhǔn)回歸中，將上市企業(yè)的各項綠色技術(shù)創(chuàng)新能力作為被解釋變量，以模型（1）為基準(zhǔn)，結(jié)果見表3，分別列示了以不同綠色創(chuàng)新衡量標(biāo)準(zhǔn)為被解釋變量的回歸結(jié)果，所有回歸分析都控制了年份固定效應(yīng)和企業(yè)固定效應(yīng)。

表3結(jié)果顯示，河長制的實施顯著提升了上市企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平（5%的顯著性水平），并且顯著性水平不受控制變量的影響。具體而言，河長制政策使得綠色專利申請總量的對數(shù)提升了約7. 3%，在區(qū)分綠色專利類型的情況下，政策對綠色發(fā)明型專利申請數(shù)量的影響略高于對綠色實用新型專利的影響。因此，從結(jié)果來看，河長制對企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的政策效應(yīng)是顯著的，通過加大地方官員的環(huán)境治理壓力“倒逼”企業(yè)進(jìn)行綠色專利研發(fā)。

3. 3 假設(shè)檢驗

盡管前文已經(jīng)初步證明河長制政策的施行提升了企業(yè)綠色創(chuàng)新能力，但是DID的合理性建立在一系列假設(shè)的前提下，為了驗證識別策略的可靠性，文章接下來對重要的識別假設(shè)進(jìn)行檢驗分析。

3. 3. 1 平行趨勢檢驗：事件分析法

雙重差分法有效性的重要前提假設(shè)是，在政策沖擊之前，處理組和控制組綠色專利研發(fā)水平具有相同的趨勢，即如果沒有實施河長制政策，處理組和控制組的綠色專利變化趨勢不應(yīng)隨時間變化有系統(tǒng)性差異。借鑒Jacobson等［26］、沈坤榮等［2］的做法，將模型（1）中的核心解釋變量RiverChiefjt 替換為河長制推行前和推行后若干年的虛擬變量，具體模型設(shè)定為：

3. 3. 2 安慰劑檢驗

為了檢驗河長制政策的效果是否源于其他不可觀測因素或遺漏變量，參考Chetty 等［27］和La Ferrara 等［28］，通過隨機(jī)確定河長制在各城市的推行時間設(shè)計了間接的安慰劑檢驗，基于隨機(jī)選擇的樣本，重復(fù)進(jìn)行500次基準(zhǔn)回歸，最終得到因變量分別為PatGreen、PatGreen_inv、Pat?Green_uty 的500個參數(shù)估計結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，基準(zhǔn)回歸的系數(shù)完全獨立于參數(shù)估計的系數(shù)分布之外。因此，文章可以排除河長制政策促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新水平是源自其他不可觀測因素或者遺漏變量的可能。

3. 3. 3 其他穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步確保研究的可靠性，文中還針對基準(zhǔn)模型（1）進(jìn)行了一系列的穩(wěn)健性檢驗，相應(yīng)的結(jié)果在表4和表5中報告。

首先，為克服樣本選擇偏誤，采用傾向得分匹配方法（PSM）選擇對照組，隨后根據(jù)基本估計模型進(jìn)行PSMDID檢驗，結(jié)果見表4的列（1）至列（3）。盡管核心解釋變量的系數(shù)估計值大小有細(xì)微變化，但是河長制政策仍然對所有企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的代理變量在5%的顯著性水平下有正向影響，即結(jié)果并未改變文章的主要結(jié)論，文章基準(zhǔn)結(jié)果穩(wěn)健。

此外，參考Ren［29］、郭峰等［30］的做法，為了控制行業(yè)層面隨時間變化的不可觀測因素對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的影響，例如行業(yè)層面逐年變化的景氣度對企業(yè)綠色專利研發(fā)產(chǎn)出的影響，文章進(jìn)一步控制了行業(yè)固定效應(yīng)與年份固定效應(yīng)的交乘項。從表4的列（4）到列（6）可以發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量的參數(shù)估計仍在5%的顯著性水平下保持顯著，且系數(shù)值與基準(zhǔn)回歸的值差異較小，表明估計結(jié)果并未受到行業(yè)層面隨時間變化不可觀測因素的影響。

最后，為了保證對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平衡量的可靠性，借鑒李青原等［11］的思路，替代性地采用企業(yè)當(dāng)期綠色專利授權(quán)情況衡量企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平，即將因變量替換為當(dāng)期綠色專利授權(quán)總數(shù)、綠色發(fā)明型專利授權(quán)數(shù)和綠色實用新型專利授權(quán)數(shù)分別加1后的對數(shù)值。表5的列（1）至列（3）顯示，核心解釋變量的參數(shù)估計都為正。因變量為綠色專利授權(quán)總數(shù)和綠色發(fā)明型專利授權(quán)數(shù)時，系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著，而以綠色實用新型專利授權(quán)數(shù)為代理變量的參數(shù)估計不顯著。

考慮到專利授權(quán)存在滯后性的問題，一項專利從申請到授權(quán)往往需要1至2年的時間［10］ ，因此文章進(jìn)一步考慮以滯后一期的綠色專利授權(quán)情況來衡量企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平。表5的列（4）至列（6）報告了該檢驗的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，河長制政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的影響仍然為正，同時核心解釋變量的參數(shù)估計結(jié)果均在5%的水平下顯著。綠色專利授權(quán)總數(shù)和綠色發(fā)明型專利授權(quán)數(shù)為因變量時，顯著性水平為1%?？偟膩碚f，在替換因變量的情況下，上述結(jié)果仍與文章的研究結(jié)論保持一致。

3. 4 作用機(jī)制分析

為了考察河長制政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出的影響機(jī)制，參考李青原等［11］的研究，分別考察企業(yè)內(nèi)部激勵和外部壓力兩種可能渠道。分別用前三名高管薪酬和媒體報刊中負(fù)面新聞的數(shù)量來構(gòu)建內(nèi)部激勵變量（Salary）和外部壓力變量（News）。如果變量值大于中位數(shù)，相應(yīng)的虛擬變量取值為1，反之則為0。理論上，在面臨河長制政策外部環(huán)境治理壓力時，前三名高管薪酬越高，高管將有更強的內(nèi)部激勵動機(jī)進(jìn)行綠色技術(shù)專利研發(fā)；媒體報刊中對于企業(yè)報道的負(fù)面新聞數(shù)量越多，企業(yè)面臨的監(jiān)管強度將更嚴(yán)，河長制對綠色創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)更明顯。

表6報告了企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵來源的檢驗結(jié)果，列（1）、列（3）和列（5）顯示核心解釋變量RiverChief_jt×Salary_it 的參數(shù)估計值都為正，且以綠色專利申請總數(shù)和綠色發(fā)明型專利申請數(shù)構(gòu)造綠色創(chuàng)新水平因變量時，系數(shù)分別在10%和1%的水平下顯著；列（2）、列（4）和列（6）的結(jié)果顯示核心解釋變量RiverChief_jt× News_it的參數(shù)估計值在5%的顯著性水平下都顯著為正。以上結(jié)果表明，企業(yè)在面臨河長制政策的環(huán)境治理壓力時，外部壓力水平和內(nèi)部激勵水平越高，會加大環(huán)境治理壓力對綠色創(chuàng)新水平的提升效應(yīng)，且外部壓力的效果強于內(nèi)部激勵的效果。

4 進(jìn)一步討論與異質(zhì)性分析

前文采用雙重差分法以及一系列穩(wěn)健性檢驗，驗證了河長制政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用，并且分析了內(nèi)部激勵和外部壓力兩種傳導(dǎo)機(jī)制。那么，河長制政策的影響范圍如何，是否受到地方黨政領(lǐng)導(dǎo)治理動力的影響，以及政策效應(yīng)是否受企業(yè)特征影響，仍需進(jìn)一步分析和討論。

4. 1 政策影響廣度分析

在基準(zhǔn)回歸中，文章僅考慮利用河長制政策的推行構(gòu)造虛擬變量，進(jìn)行政策效應(yīng)評估，以判斷地方官員的環(huán)境治理壓力是否促進(jìn)了企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平。但是，前文并未考慮河長制政策與已有河流環(huán)境治理政策在執(zhí)行力度和影響廣度方面的區(qū)別。文章創(chuàng)新性地測度了企業(yè)離最近河流的距離Dist_River，作為河長制政策執(zhí)行力度和影響廣度的代理變量。根據(jù)水利部制定的《河道等級劃分辦法》，中國河道分為一級至五級共五個等級，其中五級支流流域面積小于100 km²，這對于研究地級市推行河長制政策不具有參考價值，所以實際選取四級支流作為基準(zhǔn)計算上市企業(yè)到最近河道的距離。為測算上市企業(yè)距離河流、地級市邊界的最近距離，文章從國家地理信息中心1∶400萬主要河流矢量分布圖和全國地級市行政區(qū)劃矢量圖中提取河流和地級市邊界信息，進(jìn)一步利用ArcGIS軟件進(jìn)行近鄰分析計算得到最近距離。

由于在全面推行河長制政策之前，中國政府已經(jīng)推行過許多水污染防治措施和法律法規(guī)。例如，1984年通過的《中華人民共和國水污染防治法》和2008年出臺的《淮河、海河、遼河、巢湖、滇池、黃河中上游等重點流域水污染防治規(guī)劃（2006—2010年）》，這些政策都是通過施加全國范圍的水污染防治壓力來改善水體質(zhì)量。因此，在企業(yè)已經(jīng)受到水污染防治措施影響的背景下，文章進(jìn)一步檢驗“責(zé)任到人”的河長制政策是否擴(kuò)大了環(huán)境治理壓力影響廣度，更大程度促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提升。

表7報告了回歸結(jié)果，重點關(guān)注RiverChief_it× Dist_ Rive_^ri的參數(shù)估計結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，所有列的估計結(jié)果都是正值，并且以綠色專利申請總數(shù)和綠色發(fā)明型專利申請數(shù)計算的綠色創(chuàng)新水平系數(shù)在10%的水平下顯著。這表明，在“責(zé)任到人”河長制的水污染治理壓力之下，距離河流越遠(yuǎn)的企業(yè)受影響更大，綠色創(chuàng)新水平增長更明顯。因此，相較于河長制政策推行前的水污染治理措施，河長制影響程度更為廣泛，官員直接面臨主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制的考核紅線，對于水污染的治理能動性更強，對于離河流較遠(yuǎn)的污染企業(yè)也能“雖遠(yuǎn)必治”，覆蓋了此前政策的治理盲區(qū)。

4. 2 官員治理動力分析

為了檢驗河長制政策之下官員的治理動力差異對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的影響，文章主要將考慮以下兩個維度的檢驗：一方面，檢驗河長制政策是否受到水污染治理“以鄰為壑”的政策松懈因素影響，另一方面，檢驗河長制政策是否受到以地方黨政領(lǐng)導(dǎo)年齡衡量的晉升激勵因素影響。

首先，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)在擔(dān)任“河長”進(jìn)行河流水污染治理時，可能會存在“以鄰為壑”的僥幸心理，即在離行政區(qū)域邊界越近的地方，會相對放松治理力度，因此會降低企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平。借鑒Huang等［31］的做法，以距離邊界20 km 為閾值設(shè)置虛擬變量Dist_City，若企業(yè)在距離邊界20 km以內(nèi)，該虛擬變量取值為1，反之則為0。表8 的列（1）、列（3）和列（5）報告了檢驗結(jié)果，盡管沈坤榮等［2］并未發(fā)現(xiàn)基于河流水質(zhì)情況的河長制水污染治理效應(yīng)因是否靠近行政邊界而存在顯著差異，但是表中核心解釋變量的參數(shù)估計結(jié)果均為負(fù)，且以綠色發(fā)明型專利申請數(shù)衡量綠色創(chuàng)新水平時估計結(jié)果在10%的水平下顯著。這在一定程度上表明，企業(yè)越靠近行政邊界，河長制政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的正向效果越弱，即河長制政策下行政官員擔(dān)任河長在邊界處存在政策松懈。在實踐中，地方河長面臨水污染環(huán)境治理成本與收益之間的權(quán)衡，使得水污染環(huán)境規(guī)制政策引起地區(qū)間的策略競爭，這種成本收益的權(quán)衡在行政邊界處體現(xiàn)得更為明顯。

其次，河長制政策的官員治理動力還源于官員的晉升激勵預(yù)期。參考Wang［32］和He等［33］的做法，將57歲作為地級市黨政領(lǐng)導(dǎo)晉升激勵的分水嶺，分別設(shè)置市長和市委書記所對應(yīng)的虛擬變量Age_Mayor 和Age_Secretary。若時任地級市黨政領(lǐng)導(dǎo)年齡超過57歲，其獲得提拔的概率降低、晉升激勵缺失，相應(yīng)的虛擬變量取值為1，反之取值為0。結(jié)果見表8中的列（2）、列（4）和列（6）。結(jié)果表明，在同時引入地級市黨政領(lǐng)導(dǎo)晉升激勵的情況下，僅以綠色實用新型專利申請數(shù)衡量綠色創(chuàng)新時，地級市市長年齡對應(yīng)的參數(shù)估計結(jié)果在10%的水平下顯著為負(fù)，其余情況結(jié)果都不顯著。這與He等［33］的發(fā)現(xiàn)部分一致，即市長在晉升激勵缺失的情況下，會削弱河長制的治理效應(yīng)，因此對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的促進(jìn)效應(yīng)越弱。但是整體而言，晉升激勵缺失誘發(fā)的治理動機(jī)衰減較弱。

4. 3 異質(zhì)性分析

前文的分析指出，河長制政策通過施加環(huán)境治理壓力，對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平有顯著的促進(jìn)作用。各級河長在推行水污染治理舉措時，可能對不同規(guī)?；虿煌a(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，有不同的關(guān)注度和執(zhí)行力，同時也可能會對水污染行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行特別關(guān)注，因此需要進(jìn)行進(jìn)一步的異質(zhì)性效果分析。

首先，分析企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性的影響，河長制政策對不同企業(yè)規(guī)模綠色創(chuàng)新水平影響的異質(zhì)性結(jié)果見表9中的列（1）、列（3）和列（5）?？梢园l(fā)現(xiàn)，該政策對大企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的促進(jìn)效果更顯著，且核心解釋變量RiverChief_jt ×Size_ijt參數(shù)估計結(jié)果在1%的水平下顯著為正。這表明，河長制政策對大企業(yè)的規(guī)制更強，大企業(yè)受到的政策關(guān)注度更高，因此也導(dǎo)致其綠色創(chuàng)新水平提升更明顯。

其次，分析企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的影響，國有企業(yè)和民營企業(yè)的經(jīng)營情況在中國存在較大差異，具體體現(xiàn)在國有企業(yè)的高層管理人員大多由政府任命，其經(jīng)營目標(biāo)也主要與政府目的或社會責(zé)任相關(guān)，而民營企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)重點在最大化股東價值［34］。在面臨河長制政策的環(huán)境治理壓力時，國有企業(yè)相較于民營企業(yè)將受影響更大，更有動力加快綠色技術(shù)研發(fā)，因此綠色創(chuàng)新水平提升更多。企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性分析結(jié)果見表9中列（2）、列（4）和列（6），與前文假設(shè)相同，核心解釋變量RiverChief_jt× SOE_ijt的參數(shù)估計結(jié)果均為正，并且所有系數(shù)在5%的水平下顯著為正。這說明，河長制政策顯著增加了國有企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平，證明了國有企業(yè)對河長制政策的環(huán)境治理響應(yīng)相較于民營企業(yè)更為積極。

最后，分析企業(yè)行業(yè)異質(zhì)性的影響，生態(tài)環(huán)境部于2020年發(fā)布了《第二次全國污染源普查公報》，其中將水污染物分為化學(xué)需氧量、氨氮、總氮、總磷、石油類、揮發(fā)酚、氰化物、重金屬等八種種類，并對每種污染物排放量位居前3位的行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計。為檢驗河長制政策是否針對水污染重點行業(yè)進(jìn)行著重監(jiān)管，進(jìn)而更大程度提升企業(yè)綠色創(chuàng)新水平，文章整理了八種水污染物排放量前三的行業(yè)共計10種，若企業(yè)屬于這10種水污染重點行業(yè)，則設(shè)置虛擬變量PoWater_i= 1，否則PoWater_i= 0。

表10列（1）至列（3）報告了河長制政策對是否是水污染重點行業(yè)的異質(zhì)性影響。結(jié)果顯示，核心解釋變量RiverChief_jt× PoWater_i的參數(shù)估計結(jié)果都為負(fù)值，且在以綠色專利申請總數(shù)和綠色發(fā)明型專利申請數(shù)量為被解釋變量時，參數(shù)估計結(jié)果分別在10%和1%的水平下顯著，這反映了水污染重點行業(yè)并未因河長制的重點監(jiān)管壓力而進(jìn)行更多的綠色技術(shù)研發(fā)。為進(jìn)一步說明水污染重點行業(yè)如何應(yīng)對河長制政策的重點監(jiān)管，在表10中的列（4）報告了以企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入Revenue 為被解釋變量的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，河長制政策在1%的水平下顯著降低了水污染重點行業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入。因此，水污染重點行業(yè)可能是通過減產(chǎn)應(yīng)對河長制的環(huán)境治理壓力，而非專注于綠色創(chuàng)新水平的提升。

5 結(jié)論與建議

“堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”是中國在“十四五”時期和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)中的重要課題，在此基礎(chǔ)上“完善河湖管理保護(hù)機(jī)制，強化河長制、湖長制”成為健全現(xiàn)代水體環(huán)境治理體系的重要抓手。文章率先研究了河長制這一典型的水污染治理政策對推動企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要作用，為河長制對水體治理的影響提供了綠色創(chuàng)新的視角，是發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的有益借鑒。同時，差異化地分析治理政策在不同官員治理動力和企業(yè)激勵的情況下發(fā)揮作用的機(jī)理，對頂層設(shè)計加強對政策薄弱環(huán)節(jié)的管控，提升企業(yè)的綠色創(chuàng)新力，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)雙目標(biāo)有重要價值。

5. 1 結(jié)論

文章以2009年至2019年的滬深A(yù)股上市企業(yè)作為研究樣本，實證檢驗了河長制政策的推行對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，河長制顯著提升了綠色創(chuàng)新水平，并且主要可通過企業(yè)內(nèi)部激勵和外部壓力兩種渠道產(chǎn)生作用，再進(jìn)行傾向得分匹配、引入行業(yè)年份固定效應(yīng)和改變變量定義等穩(wěn)健性檢驗后，主要結(jié)論依然成立。

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，河長制對離河流更遠(yuǎn)的企業(yè)效果更明顯，這說明河長制因“責(zé)任到人”的主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，覆蓋了此前水污染防治政策的治理盲區(qū)。同時，文章發(fā)現(xiàn)河長制轉(zhuǎn)化為官員的環(huán)境治理壓力時，在行政邊界處有“以鄰為壑”的松懈效應(yīng)，對于年齡越大而缺乏晉升激勵的河長，其執(zhí)行河長制政策的動力更弱，在一定程度上對綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用更小。在異質(zhì)性分析中，對于規(guī)模越大的企業(yè)、國有企業(yè)，河長制政策都會更大程度促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新，但是水污染行業(yè)的企業(yè)更多選擇通過減產(chǎn)來規(guī)避監(jiān)管，并未聚焦于綠色技術(shù)研發(fā)。需要指出的是，文章也有一定的不足，主要在于研究樣本為上市企業(yè)，可能存在代表性不強的問題。待未來大規(guī)模的企業(yè)微觀數(shù)據(jù)可得時，可以展開進(jìn)一步的分析論證。

5. 2 建議

文章為水污染治理政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響研究提供了進(jìn)一步的證據(jù)，探索了河長制政策治理河流污染的具體途徑，詮釋了地方黨政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制的水污染治理政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的顯著促進(jìn)作用?；谖恼碌难芯浚@里提出以下三條政策建議。

5. 2. 1 落實“責(zé)任到人”的主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制

中央政府在進(jìn)行頂層設(shè)計時，應(yīng)嚴(yán)格遵照習(xí)近平“完善經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展考核評價體系，建立責(zé)任追究制度”的要求，將地方政府官員的晉升激勵與環(huán)境治理目標(biāo)有機(jī)結(jié)合，充分調(diào)動擔(dān)任河長的地方官員環(huán)境治理主動性，通過有效、有力的環(huán)境規(guī)制促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。同時，在進(jìn)行政策設(shè)計時，應(yīng)注意官員治理動力的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)行引導(dǎo)性的機(jī)制設(shè)計，避免出現(xiàn)“以鄰為壑”的投機(jī)行為，保證環(huán)境規(guī)制政策的充分執(zhí)行。

5. 2. 2 常態(tài)化媒體監(jiān)督渠道

要把常態(tài)化媒體監(jiān)督等渠道作為水污染治理政策的輔助手段，增強企業(yè)綠色創(chuàng)新、節(jié)能環(huán)保的內(nèi)生動力。政府機(jī)構(gòu)應(yīng)該加大對綠色創(chuàng)新的輿論引導(dǎo)，對積極進(jìn)行綠色技術(shù)研發(fā)、在環(huán)保方面取得成績的企業(yè)應(yīng)該加大媒體關(guān)注水平和報道力度，而對污染排放不達(dá)標(biāo)的企業(yè)堅決曝光，并依法予以懲罰，通過建立輿論獎懲的有效渠道加強水污染治理政策對綠色創(chuàng)新水平的促進(jìn)作用。

5. 2. 3 水污染治理政策的推行應(yīng)充分考慮企業(yè)異質(zhì)性，力爭實現(xiàn)政策全覆蓋

政策應(yīng)更加聚焦于綠色創(chuàng)新水平不足、創(chuàng)新動力缺乏的中小微企業(yè)和民營企業(yè)。對于這類型企業(yè)，政策制定者應(yīng)主張“以幫促管”，通過合理的科技扶持計劃和技術(shù)支持帶動綠色創(chuàng)新水平，最終實現(xiàn)環(huán)境治理目標(biāo)。此外，應(yīng)該避免對政策的僵硬執(zhí)行，不可對污染企業(yè)“一關(guān)了之”“一停了之”，應(yīng)幫扶企業(yè)積極進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型，同時也要關(guān)注企業(yè)對政策的應(yīng)對策略，推進(jìn)企業(yè)通過綠色創(chuàng)新而非消極減產(chǎn)應(yīng)對環(huán)境治理壓力，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的“雙贏”。

（責(zé)任編輯：于杰）