劉喜和 黃靈醒

摘? ?要：選取91家區(qū)域商業(yè)銀行樣本，采用2011—2020年的面板數(shù)據(jù)，研究地方政府隱性債務(wù)對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的影響。實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：第一，地方政府隱性債務(wù)水平與區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性呈正相關(guān)關(guān)系，地方政府隱性債務(wù)水平的上升加劇區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性程度。第二，信貸配置在地方政府隱性債務(wù)對區(qū)域商業(yè)銀行的影響中起部分中介作用，地方政府隱性債務(wù)水平的上升通過增加區(qū)域商業(yè)銀行信貸資金投向地方國有經(jīng)濟(jì)部門的比例進(jìn)而加劇區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性程度。第三，進(jìn)一步的異質(zhì)性分析表明，地方政府隱性債務(wù)水平提高使得城市商業(yè)銀行、政府控股銀行、非上市區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性程度上升更為顯著。未來應(yīng)強(qiáng)化區(qū)域商業(yè)銀行的外部監(jiān)管制度，優(yōu)化區(qū)域商業(yè)銀行信貸資金配置，對地方政府債務(wù)擴(kuò)張行為建立追責(zé)制度，抑制系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的累積。

關(guān)鍵詞：地方政府債務(wù)；信貸資源；區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性

中圖分類號(hào)：F832.33? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1674-2265（2023）04-0008-10

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2023.04.002

一、引言

我國分稅制改革導(dǎo)致地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)不對等的背景下，地方政府間相互競爭以及地方政府內(nèi)部官員升職需求驅(qū)使地方政府加大公共投資以帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。2015年前，新《預(yù)算法》尚未實(shí)施，地方政府不能發(fā)行債券。為了彌補(bǔ)赤字缺口，地方政府只能通過土地財(cái)政、融資平臺(tái)公司等方式隱性舉債以滿足基建資金需求，導(dǎo)致不規(guī)范融資快速增加。雖然中央為規(guī)范地方政府債務(wù)融資渠道而發(fā)布了一系列監(jiān)管文件，對地方政府通過融資平臺(tái)公司、ppp項(xiàng)目、政府投資基金等違規(guī)隱性舉債的行為先后進(jìn)行了多次整治，但相關(guān)的債務(wù)規(guī)模仍居高不下。據(jù)財(cái)政部資料，2017年12月—2021年12月間，全國地方政府債務(wù)余額從16.47萬億元增至30.47萬億元，占GDP的比重從19.80%增至30%①。IMF2019年第四條磋商報(bào)告估計(jì)，2018年末我國地方政府隱性債務(wù)存量規(guī)模達(dá)30.88萬億元，若把隱性債務(wù)規(guī)模計(jì)入政府債務(wù)杠桿，政府債務(wù)總規(guī)模占GDP的比重在2017年末已達(dá)到65%左右，大于60%的國際“紅線”②。從債務(wù)區(qū)域分布特征來看，我國不同地區(qū)的債務(wù)結(jié)構(gòu)特征差異較大。據(jù)萬得數(shù)據(jù)庫資料顯示，2019年部分省份，如湖南、江蘇、云南等地方政府需償債金額與當(dāng)年一般公共預(yù)算收入之比超過50%，而對于廣東、遼寧等8個(gè)省份，該比例不足20%。此外，2021—2023年各省份地方政府債券集中到期，每年到期債券金額超過2.7萬億元，緩解地方政府債務(wù)問題的任務(wù)刻不容緩。

我國實(shí)行以銀行體系為主導(dǎo)的社會(huì)融資體系，包括政府部門在內(nèi)的各經(jīng)濟(jì)主體的融資活動(dòng)主要依賴以銀行為中介的間接融資手段。而以在局部地區(qū)經(jīng)營為特征的區(qū)域商業(yè)銀行，比如城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行等，因其分支機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)范圍的局限性，都肩負(fù)著服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)責(zé)任，進(jìn)而與地方政府關(guān)聯(lián)緊密。審計(jì)署資料顯示，截至2020年末，我國65%的地方政府債務(wù)的債權(quán)人為商業(yè)銀行，地方政府主要通過商業(yè)銀行滿足債務(wù)融資需求。此外，大部分區(qū)域商業(yè)銀行行政色彩較重，政府對其經(jīng)營決策具有相當(dāng)程度的控制力。地方債擴(kuò)張背景下，政府的行政干預(yù)以及商業(yè)銀行自身的趨利動(dòng)機(jī)驅(qū)使商業(yè)銀行大量購買地方債以及向地方融資平臺(tái)和地方國有企業(yè)發(fā)放貸款，從而使得商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表存在大量政府隱性債務(wù)，一旦政府隱性債務(wù)難以按時(shí)償還，財(cái)政債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將轉(zhuǎn)化為銀行體系的金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能通過金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)以及風(fēng)險(xiǎn)傳遞演變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

已有文獻(xiàn)大多從宏觀層面出發(fā)，探究地方政府債務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、居民消費(fèi)、金融風(fēng)險(xiǎn)等的影響（Woo和Kumar，2015；郭長林等，2013；張?jiān)徍头侥龋?021）[1-3]，或是從作為資金需求方的微觀企業(yè)主體出發(fā)，研究地方政府隱性債務(wù)對企業(yè)融資、投資、研發(fā)等經(jīng)營活動(dòng)的影響（馬樹才等，2020；張路等，2021；周亮和劉宜鴻，2020）[4-6]，鮮有研究將視角聚焦于作為資金供給方的商業(yè)銀行，探討地方政府隱性債務(wù)對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的影響。特別是，地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是否加劇了區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性？地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對銀行體系的傳導(dǎo)路徑如何？未來將如何實(shí)施有效調(diào)控措施？針對這些問題的研究對規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

基于此，本文采用2011—2020年區(qū)域商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，研究地方政府隱性債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的影響及作用機(jī)制，并通過中介效應(yīng)模型分析信貸配置效率對隱性債務(wù)規(guī)模與區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性關(guān)系的中介作用。此外，本文還根據(jù)商業(yè)銀行類型、上市情況以及政府部門控股與否對這種影響進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，從理論與實(shí)證角度論證了地方政府隱性債務(wù)與區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性之間的關(guān)系，以及地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對金融體系的外溢現(xiàn)象。第二，揭示了信貸配置在地方政府隱性債務(wù)對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性影響中所起到的中介作用。第三，根據(jù)上市情況、銀行類型以及政府控股與否，提供了地方政府隱性債務(wù)對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性影響是否存在非對稱性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

隨著學(xué)界對地方政府隱性債務(wù)的深入探討，研究我國地方政府隱性債務(wù)的文獻(xiàn)日益豐富，通過對已有文獻(xiàn)的梳理，大致可分為三類。

首先是地方政府隱性債務(wù)的定義以及規(guī)模測算。Polackova（1998）[7]在其提出的“財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)矩陣”中，根據(jù)政府責(zé)任義務(wù)首次將政府債務(wù)區(qū)分為隱性債務(wù)與顯性債務(wù)。其中，隱性債務(wù)是指合同或法律規(guī)定外由地方政府會(huì)計(jì)主體向利益相關(guān)方承諾擔(dān)負(fù)的，且利益相關(guān)方預(yù)期政府擔(dān)負(fù)的債務(wù)（Polackova和 Schick，2002）[8]。目前，該定義被國內(nèi)外大多數(shù)研究所采用。由于地方政府隱性債務(wù)具有隱蔽性，其度量是學(xué)界的一大難點(diǎn)。已有文獻(xiàn)主要通過三種方法估測隱性債務(wù)規(guī)模：第一，部分文獻(xiàn)構(gòu)造了地方政府市政領(lǐng)域投資額現(xiàn)金平衡等式來衡量全口徑政府債務(wù)，用全口徑政府債務(wù)減去政府顯性債務(wù)可以近似得到隱性債務(wù)規(guī)模（馬樹才等，2020；項(xiàng)后軍等，2017）[4，9]；第二，在融資平臺(tái)使用的債務(wù)工具中，城投債數(shù)據(jù)可得性相對較高，數(shù)據(jù)集能細(xì)分至債券層級(jí)或地級(jí)市層面，因此，不少學(xué)者采用城投債余額來作為隱性債務(wù)的近似指標(biāo)（熊琛和金昊，2021；宋傅天和姚東旻，2021）[10，11]；第三，由于2015年新《預(yù)算法》生效后地方政府隱性債務(wù)規(guī)模呈現(xiàn)膨脹特征，而隱性債務(wù)的主要形成途徑是地方融資平臺(tái)，因此，更多的文獻(xiàn)利用地方融資平臺(tái)有息負(fù)債之和表示地方政府隱性債務(wù)（張路等，2021；徐軍偉等，2020；吳德勝等，2021）[5，12，13]。

其次是隱性債務(wù)的成因，大致分為三類不同觀點(diǎn)：第一，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的政策實(shí)施是地方政府隱性債務(wù)規(guī)模膨脹的重要原因。楊十二和李尚蒲（2013）[14]發(fā)現(xiàn)地方政府舉債的主要?jiǎng)訖C(jī)是促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，對于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后地區(qū)的政府來說舉債動(dòng)力更為強(qiáng)烈。第二，中央與地方財(cái)權(quán)事權(quán)不對等以及預(yù)算軟約束引起地方政府財(cái)政收支缺口擴(kuò)大，必須借助舉債緩解財(cái)政壓力（王永欽等，2016）[15]，而2015年以前地方政府沒有舉債的權(quán)力，因此，只能通過地方融資平臺(tái)等途徑違規(guī)舉債，隱性債務(wù)存量不斷積累（周世愚，2021）[16]。盡管2015年新《預(yù)算法》正式實(shí)施后地方政府被賦予舉債權(quán)力，但央地之間的委托—代理問題可能促使地方政府通過土地財(cái)政、融資平臺(tái)等渠道隱性舉債，埋下債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)隱患（毛銳等，2018）[17]。第三，地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來源于債務(wù)管理過程、信息披露監(jiān)督、償債責(zé)任追究等制度的缺失或不健全。我國地方債審核審批、使用管理和償還約束等制度政策仍不完善，不能有效遏制地方政府債務(wù)規(guī)模膨脹的勢頭（楊燦明和魯元平，2013）[18]。

最后是部分學(xué)者采用各種實(shí)證模型研究地方政府隱性債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長（毛捷和黃春元，2018）[19]、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)（毛銳等，2018）[17]、城投債定價(jià)（劉曉蕾等，2021）[20]等經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，與本文高度相關(guān)的是考察地方政府債務(wù)影響金融穩(wěn)定過程中商業(yè)銀行的作用的文獻(xiàn)。Micco等（2007）[21]對商業(yè)銀行的跨國數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)地方政府通過對所轄地區(qū)商業(yè)銀行的行政控制向控股企業(yè)如融資平臺(tái)公司等輸送信貸資源。因此，地方融資平臺(tái)的蓬勃發(fā)展是以地方財(cái)政赤字的不斷擴(kuò)大為代價(jià)的。祝繼高等（2020）[22]發(fā)現(xiàn)，地方政府財(cái)政壓力增加會(huì)提高城市商業(yè)銀行對地方政府的放貸比例，而這往往會(huì)導(dǎo)致城市商業(yè)銀行不良貸款率更高、業(yè)績更差。作為地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者，商業(yè)銀行在地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)增大的背景下，其杠桿率與資產(chǎn)凈值呈現(xiàn)逐年上升趨勢。地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)順周期波動(dòng)，隨著商業(yè)銀行不斷增大對地方政府的放貸規(guī)模，商業(yè)銀行流動(dòng)性降低，杠桿率放大，埋下金融風(fēng)險(xiǎn)隱患，累積集聚的風(fēng)險(xiǎn)隱患最終轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)事實(shí)，導(dǎo)致系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)（毛銳等，2018）[17]。此外，地方政府債務(wù)擴(kuò)張的背景下企業(yè)的杠桿操縱行為使得商業(yè)銀行的實(shí)際杠桿率更大，加劇商業(yè)銀行未來信用風(fēng)險(xiǎn)（饒品貴等，2022）[23]。

商業(yè)銀行脆弱性是銀行體系高動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)累積的不穩(wěn)定狀態(tài)，表現(xiàn)為銀行體系違約風(fēng)險(xiǎn)普遍增加，風(fēng)險(xiǎn)傳染力變強(qiáng)，負(fù)債增多，資產(chǎn)安全性下降等（項(xiàng)后軍和曾琪，2019）[24]。Minsky（1982）[25]最早提出金融不穩(wěn)定假說，系統(tǒng)闡明了區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的產(chǎn)生過程。近年來不少學(xué)者關(guān)注區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的影響因素，已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)信貸周期性、銀行規(guī)模、杠桿率等因素對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性產(chǎn)生重要影響。Berger和Udell（2004）[26]認(rèn)為商業(yè)銀行信貸行為和外部監(jiān)管呈順周期波動(dòng)，在這一周期波動(dòng)過程中區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性逐漸增強(qiáng)。方意和鄭子文（2016）[27]認(rèn)為銀行體系內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性和高杠桿會(huì)放大外生沖擊效應(yīng)。陳偉平和張娜（2018）[28]發(fā)現(xiàn)降低杠桿能有效抑制商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好，降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）地方政府隱性債務(wù)與區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性

自分稅制改革后地方政府財(cái)權(quán)事權(quán)嚴(yán)重不對等，一般公共預(yù)算支出遠(yuǎn)高于一般公共預(yù)算收入，地方政府必須通過其他融資方式彌補(bǔ)財(cái)政收支缺口，降低財(cái)政壓力，進(jìn)而擴(kuò)大社會(huì)投資規(guī)模（祝繼高等，2020）[22]。而我國的商業(yè)銀行體系在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用，且其杠桿功能可以顯著促進(jìn)投資規(guī)模增長，多種優(yōu)勢使其當(dāng)仁不讓地成為地方政府融資的首選方案。由于全國性商業(yè)銀行的決策受地方政府干預(yù)程度弱，地方政府通過區(qū)域商業(yè)銀行融資的需求更為強(qiáng)烈。雖然近幾年來金融體制度改革不斷深化，地方政府對區(qū)域商業(yè)銀行的控制程度有所下降，但地方政府仍可以憑借其獨(dú)有的資源如財(cái)政存款、補(bǔ)貼、資本金補(bǔ)充等引導(dǎo)其向當(dāng)?shù)毓餐顿Y項(xiàng)目輸送資金（徐忠，2018）[29]。因此，區(qū)域商業(yè)銀行的資產(chǎn)中含有大量以中長期貸款形式存在的地方政府隱性債務(wù)。

近年來銀行間競爭愈發(fā)激烈，區(qū)域商業(yè)銀行吸收存款越發(fā)困難，因而大力發(fā)展買入返售、同業(yè)存單等同業(yè)負(fù)債業(yè)務(wù)以滿足擴(kuò)大資產(chǎn)業(yè)務(wù)、獲取流動(dòng)性的需求，同業(yè)負(fù)債業(yè)務(wù)逐漸成為其籌資活動(dòng)重要的構(gòu)成要素之一（張?zhí)鸷筒芡⑶螅?022）[30]。區(qū)域商業(yè)銀行通過同業(yè)負(fù)債業(yè)務(wù)滿足資金需求的同時(shí)，也埋下了金融風(fēng)險(xiǎn)隱患。張?zhí)鸷筒芡⑶螅?022）[30]發(fā)現(xiàn)近年來城市商業(yè)銀行同業(yè)負(fù)債業(yè)務(wù)以短期資金為主，且規(guī)模逐年增長。同業(yè)負(fù)債資金相較于傳統(tǒng)的存款負(fù)債融資成本與可獲得性更差，其規(guī)模的增長意味著區(qū)域商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)增加。一方面，區(qū)域商業(yè)銀行負(fù)債端短期同業(yè)資金占比增加，而資產(chǎn)端存在大量來源于地方國有經(jīng)濟(jì)部門的中長期貸款，形成嚴(yán)重的期限錯(cuò)配，降低經(jīng)營穩(wěn)定性，加劇商業(yè)銀行內(nèi)部脆弱性，易引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，同業(yè)負(fù)債業(yè)務(wù)規(guī)模的大幅增長導(dǎo)致商業(yè)銀行之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)緊密、錯(cuò)綜復(fù)雜的同業(yè)流動(dòng)性鏈條，使銀行體系內(nèi)在的不穩(wěn)定性和脆弱性問題更為嚴(yán)重（項(xiàng)后軍和曾琪，2019）[24]，金融風(fēng)險(xiǎn)在區(qū)域商業(yè)銀行中不斷累積。隱性債務(wù)違約事件一旦發(fā)生，區(qū)域商業(yè)銀行將面臨沖擊，風(fēng)險(xiǎn)通過金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)散到整個(gè)金融體系中，最終導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。

綜上所述，本文提出假設(shè)H1：地方政府隱性債務(wù)與區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性呈正相關(guān)。

（二）地方政府隱性債務(wù)、信貸配置與區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性

為拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地方政府需要融資平臺(tái)、國有企業(yè)、土地中心等地方國有經(jīng)濟(jì)部門承擔(dān)周期長、資金需求量大的基建項(xiàng)目，為此地方政府干預(yù)區(qū)域商業(yè)銀行信貸資源配置，使信貸資源更多流向地方國有經(jīng)濟(jì)部門以滿足基建項(xiàng)目融資需求（祝繼高等，2020）[22]，在這一過程中隱性債務(wù)規(guī)模不斷增長。徐忠（2018）[29]發(fā)現(xiàn)地方政府采取財(cái)政手段對區(qū)域信貸資源配置進(jìn)行干預(yù)，利用財(cái)政存款、補(bǔ)貼等方式誘使區(qū)域金融機(jī)構(gòu)向地方公共投資項(xiàng)目輸送資金。而地方政府控制商業(yè)銀行信貸配置將會(huì)降低商業(yè)銀行資源配置效率，使金融體系穩(wěn)定性下降（Levine，2004）[31]，在區(qū)域商業(yè)銀行體系中埋下更多信用風(fēng)險(xiǎn)隱患，導(dǎo)致區(qū)域商業(yè)銀行體系脆弱性更強(qiáng)。

一方面，作為信貸資源主要接受方之一的地方國有企業(yè)，因其自身存在承擔(dān)過多社會(huì)責(zé)任、過度投資以及產(chǎn)能過剩等現(xiàn)象，生產(chǎn)經(jīng)營效率受到損害。區(qū)域商業(yè)銀行將信貸資源向國有企業(yè)等地方國有經(jīng)濟(jì)部門傾斜會(huì)使商業(yè)銀行不良貸款率上升，績效受損，雖然地方政府通常對這類貸款進(jìn)行隱性擔(dān)保，但部分地方政府償債能力具有不確定性（祝繼高等，2020）[22]，政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)最終由銀行體系承擔(dān)。

另一方面，伏潤民等（2017）[32]認(rèn)為地方政府隱性債務(wù)擴(kuò)張使得信貸資源大幅流入地方國有經(jīng)濟(jì)部門，從而擠出區(qū)域內(nèi)民營企業(yè)居民貸款，甚至這種影響會(huì)發(fā)生外溢，擠出區(qū)域外企業(yè)貸款。當(dāng)?shù)胤秸ㄟ^隱性擔(dān)保、土地出讓等方式成立融資平臺(tái)公司，不計(jì)后果地增加收益風(fēng)險(xiǎn)不匹配的隱性債務(wù)時(shí)（徐軍偉等，2020）[12]，區(qū)域商業(yè)銀行的信貸配置遭到扭曲，傾向于減少企業(yè)尤其是中小民營企業(yè)的貸款，從而將大量信貸資源向融資平臺(tái)公司輸送。地方政府?dāng)D占信貸資源的行為導(dǎo)致貸款利率和商業(yè)銀行資金使用成本上升，這將進(jìn)一步增大借款人的破產(chǎn)概率，在道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇的雙重作用下，商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)隨之上升，商業(yè)銀行體系更為脆弱。

綜上所述，本文提出假設(shè)H2：信貸配置在地方政府隱性債務(wù)對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的影響中發(fā)揮中介作用。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

本文將面板固定效應(yīng)模型作為基準(zhǔn)回歸模型，研究地方政府隱性債務(wù)對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的影響，具體模型設(shè)定如下：

[Bfragijt=β0+β1Debtjt-1+β2Controlsijt-1+dj+dt+εijt]

（1）

其中，下標(biāo)[i]、[j]、[t]分別表示銀行、城市和年份。被解釋變量[Bfragijt]表示在地級(jí)市[j]的區(qū)域商業(yè)銀行[i]在第[t]年的脆弱性；[Debtjt]為核心解釋變量，表示地級(jí)市層面的地方政府隱性債務(wù)，分別為地方政府隱性債務(wù)規(guī)模占當(dāng)?shù)谿DP的比重（Debt1）和隱性債務(wù)規(guī)模的自然對數(shù)（Debt2）；[Controlsit]表示本文的控制變量，包括銀行規(guī)模、存貸資產(chǎn)比、不良貸款率和資本充足率等一系列微觀指標(biāo)，以及地級(jí)市層面的GDP增長率；[dj]為城市固定效應(yīng)，用于控制其他不隨時(shí)間變化的城市特征；[dt]為年份固定效應(yīng)，用來控制隨時(shí)間變化的不可觀測因素；[εijt]為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性反映了銀行體系風(fēng)險(xiǎn)的累積程度，如何度量區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性程度是學(xué)界的一大難題。目前，國內(nèi)外學(xué)者主要通過單一指標(biāo)衡量、多指標(biāo)復(fù)合的因子分析法、KMV模型等方法對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性進(jìn)行測度（項(xiàng)后軍和曾琪，2019；Beck等，2010）[24，33]。本文參考徐璐和錢雪松（2013）[34]的做法，引入商業(yè)銀行穩(wěn)健性指數(shù)Z-score（記作[Zt]）。具體計(jì)算公式為：

[Zt=ROA+EAsdROA]? （2）

其中，[ROA]表示總資產(chǎn)回報(bào)率，[EA]為權(quán)益資產(chǎn)比，[sdROA]表示總資產(chǎn)回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差（以5年移動(dòng)平均值表示）。

然后，將[Zt]取倒數(shù)后乘上100得到[Zt]；之后，采用HP濾波法計(jì)算出[Zt]的長期趨勢；最后，把[Zt]的值與其長期趨勢進(jìn)行比較，對于[Zt]的值大于其長期趨勢的年份，區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性指標(biāo)Bfrag=1，否則為0。由于本文的樣本是面板數(shù)據(jù)，故對每一所區(qū)域商業(yè)銀行的[Zt]時(shí)間序列數(shù)據(jù)都做如上處理，得到區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的面板數(shù)據(jù)。

2. 解釋變量。由于地方政府隱性債務(wù)的隱蔽性，學(xué)界對于地方政府隱性債務(wù)的規(guī)模測算也存在差異。本文借鑒徐軍偉等（2020）[12]的測算方法，選取地方融資平臺(tái)公司有息負(fù)債之和作為地方政府隱性債務(wù)規(guī)模的代理變量。地方融資平臺(tái)公司的有息負(fù)債通過其資產(chǎn)負(fù)債表中的短期借款、應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款、一年到期的非流動(dòng)負(fù)債、其他流動(dòng)負(fù)債、短期債券、長期借款和應(yīng)付債券等項(xiàng)目加總得到。同時(shí)結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，本文分別選用隱性債務(wù)規(guī)模占GDP的比重以及隱性債務(wù)規(guī)模的自然對數(shù)兩個(gè)指標(biāo)衡量地方政府隱性債務(wù)水平。

3. 中介變量。借鑒祝繼高等（2020）[22]的做法，將區(qū)域商業(yè)銀行前十大貸款客戶中投向同個(gè)地級(jí)市國有經(jīng)濟(jì)部門的貸款總額占商業(yè)銀行總貸款的比重作為衡量區(qū)域商業(yè)銀行信貸配置的指標(biāo)。其中，地方國有經(jīng)濟(jì)部門有：地方政府、事業(yè)單位、國有企業(yè)和土地儲(chǔ)備中心等。

4.控制變量。為避免遺漏變量可能引起的內(nèi)生性問題，本文盡可能控制了銀行規(guī)模、存貸款比率、不良貸款率、資本充足率、GDP增長率等商業(yè)銀行個(gè)體特征和經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征。同時(shí)，本文對城市固定效應(yīng)與年份固定效應(yīng)進(jìn)行控制，以排除地區(qū)和年份對回歸結(jié)果產(chǎn)生的影響。各變量定義如表1所示。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2020年91家區(qū)域商業(yè)銀行（包括城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行）樣本，分析地方政府隱性債務(wù)對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的影響。區(qū)域商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)來源于BankScope數(shù)據(jù)庫、萬得數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫，并用區(qū)域商業(yè)銀行年報(bào)填補(bǔ)少量缺失值。地方政府隱性債務(wù)數(shù)據(jù)來源于萬得數(shù)據(jù)庫與手工搜集。城市GDP總量、GDP增長率等其他宏觀數(shù)據(jù)來源于萬得數(shù)據(jù)庫。

為保證數(shù)據(jù)的完整性和結(jié)果的可靠性，本文對樣本數(shù)據(jù)依照如下原則進(jìn)行處理：剔除2011年及以后設(shè)立的商業(yè)銀行；剔除樣本期間由于合并、分立、破產(chǎn)等各種原因變量數(shù)據(jù)連續(xù)期少于3年的商業(yè)銀行；為消除樣本離群值的影響，對所有連續(xù)變量在99%和1%分位處進(jìn)行縮尾處理；為避免模型中可能存在的內(nèi)生性問題，本文對解釋變量與控制變量進(jìn)行滯后一期處理。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。其中，被解釋變量Bfrag的平均值和中位數(shù)分別為0.513和1，意味著51.3%的商業(yè)銀行樣本在2011—2020年期間是脆弱的，區(qū)域商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)積聚現(xiàn)象較為嚴(yán)重；解釋變量Debt1的均值為0.073，表明地方政府隱性債務(wù)占GDP的平均比重是7.3%；解釋變量Debt2的均值為9.177，標(biāo)準(zhǔn)差為2.866，表明不同區(qū)域的地方政府隱性債務(wù)水平差異較大；中介變量SLR的均值為0.071，表明區(qū)域商業(yè)銀行前十大貸款客戶中投向地方國有經(jīng)濟(jì)部門的貸款占總貸款的平均比重是7.1%；銀行規(guī)模Size的標(biāo)準(zhǔn)差為1.046，說明不同區(qū)域商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模差異明顯，這可能是由不同區(qū)域商業(yè)銀行發(fā)展水平差異較大引起的。

五、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸

為檢驗(yàn)地方政府隱性債務(wù)對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的影響，依照上文模型（1）進(jìn)行固定效應(yīng)回歸。回歸結(jié)果如表3所示，不加控制變量時(shí)，第（1）列隱性債務(wù)代理變量Debt1的系數(shù)分別為1.213，在10%的水平上顯著；而加入控制變量后，第（2）列隱性債務(wù)代理變量Debt1的系數(shù)為1.054，在5%的水平上顯著為正；而當(dāng)解釋變量換成地方政府隱性債務(wù)自然對數(shù)Debt2時(shí)，回歸系數(shù)如（3）、（4）列所示，分別為0.039和0.032，均在1%的水平上顯著為正，表明地方政府隱性債務(wù)水平越高，區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性程度越高，基準(zhǔn)回歸結(jié)果支持本文的假設(shè)H1。

在基準(zhǔn)回歸基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步探討可能存在的內(nèi)生性問題。由于在前文的基準(zhǔn)回歸中采用固定效應(yīng)面板回歸模型，所以不隨時(shí)間變化的不可觀測變量已受到較好控制。同時(shí)，基準(zhǔn)回歸將解釋變量與控制變量滯后一期可以有效應(yīng)對反向因果問題。故到目前為止，內(nèi)生性問題最可能來源于某些不可觀測的政策沖擊或短期經(jīng)濟(jì)因素，其可能同時(shí)影響區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性程度和地方政府隱性債務(wù)水平。基于此，本部分參考趙金龍等（2022）[35]的研究，分別采用選取解釋變量的一階滯后項(xiàng)作為工具變量和系統(tǒng)GMM兩種內(nèi)生性檢驗(yàn)方法，回歸結(jié)果如表4所示。表4的結(jié)果表明，在兩種內(nèi)生性檢驗(yàn)方法下，地方政府隱性債務(wù)水平提高均對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性存在顯著正向影響。因此，本文基準(zhǔn)回歸的結(jié)論得以驗(yàn)證，同時(shí)也能降低對內(nèi)生性問題的關(guān)注。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 使用當(dāng)期變量。本部分采用當(dāng)期解釋變量與控制變量進(jìn)行回歸，不再對其進(jìn)行滯后一期處理，回歸結(jié)果見表5的第（1）、（2）列。Debt1與Debt2的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這與前文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

2. 刪除年份固定效應(yīng)。在本文的基準(zhǔn)模型中，既控制了宏觀經(jīng)濟(jì)變量，又控制了年份固定效應(yīng)，這可能會(huì)導(dǎo)致多重共線性問題?；诖?，本部分將年份固定效應(yīng)刪除后進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5第（3）、（4）列所示。回歸結(jié)果顯示在刪除年份固定效應(yīng)后地方政府隱性債務(wù)仍與區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性呈正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)一步說明前文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

3. 重新選擇樣本。2015年1月1日，新《預(yù)算法》正式實(shí)施，正式賦予地方政府舉債權(quán)，表明地方政府債務(wù)進(jìn)入全新的規(guī)范階段，而后出臺(tái)的一系列政策也對地方政府隱性舉債行為產(chǎn)生一定程度的約束?？紤]到這一事件對地方政府隱性債務(wù)的影響，本部分將時(shí)間窗口固定為2015—2020年，回歸結(jié)果列示在表5中的第（5）、（6）列中，盡管顯著性相較于基準(zhǔn)回歸結(jié)果有所下降，但依然表明替換樣本區(qū)間后地方政府隱性債務(wù)水平上升仍然能夠顯著增加區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性程度，本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的，同時(shí)可能也說明新《預(yù)算法》的出臺(tái)在一定程度上緩解了地方政府隱性債務(wù)問題。

（三）上市情況的異質(zhì)性檢驗(yàn)

為分析區(qū)域商業(yè)銀行上市情況差異對地方政府隱性債務(wù)與區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性之間關(guān)系的影響，本部分定義商業(yè)銀行上市虛擬變量（Listed），若區(qū)域商業(yè)銀行在A股或H股上市，則上市后年份Listed取值為1，否則為0。而后根據(jù)Listed變量取值不同，將樣本分為上市商業(yè)銀行與非上市商業(yè)銀行兩個(gè)樣本組，分析上市情況是否對地方政府隱性債務(wù)與區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的關(guān)系產(chǎn)生影響，回歸結(jié)果如表6所示。

表6結(jié)果表明，相較于上市商業(yè)銀行，地方政府隱性債務(wù)水平上升顯著加劇了區(qū)域非上市商業(yè)銀行脆弱性程度，這說明商業(yè)銀行上市能夠削弱隱性債務(wù)對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的正向影響。這可能是因?yàn)閰^(qū)域商業(yè)銀行上市后，地方政府對商業(yè)銀行的控制力下降，信貸資源配置更不易受到政府干預(yù)，同時(shí)監(jiān)管部門對上市商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制有更嚴(yán)格的要求，上市商業(yè)銀行可能會(huì)嚴(yán)格控制流向政府部門的信貸規(guī)模，盡可能減少對地方融資平臺(tái)公司的信貸投放。因此，地方政府隱性債務(wù)擴(kuò)張對上市區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的影響更弱。

（四）銀行類型的異質(zhì)性檢驗(yàn)

區(qū)域商業(yè)銀行主要分為城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行兩大類型。從設(shè)立角度來看，在城市商業(yè)銀行設(shè)立之初，地方政府在法律上就對其擁有控制權(quán)，能夠?qū)Τ鞘猩虡I(yè)銀行的經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)有力的干預(yù)；而農(nóng)村商業(yè)銀行則不同，一部分由農(nóng)民、農(nóng)村個(gè)體工商戶等發(fā)起設(shè)立，一部分由原來的農(nóng)村信用社和農(nóng)村合作銀行改制設(shè)立，地方政府對其信貸干預(yù)能力相較城市商業(yè)銀行可能弱一些，地方政府隱性債務(wù)水平擴(kuò)張對不同類型商業(yè)銀行脆弱性的影響可能存在差異?；谝陨戏治?，本部分對區(qū)域商業(yè)銀行的類型進(jìn)行區(qū)分，定義銀行類型虛擬變量（Bnature），若區(qū)域商業(yè)銀行為城市商業(yè)銀行取值為1，否則為0。然后依據(jù)Bnature的取值不同，將樣本銀行分為城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行兩個(gè)樣本組，分別檢驗(yàn)地方政府隱性債務(wù)對不同類型商業(yè)銀行脆弱性的影響，回歸結(jié)果見表7。

從表7中可以看出，地方政府隱性債務(wù)水平上升對城市商業(yè)銀行脆弱性的影響更為顯著，而對農(nóng)村商業(yè)銀行的影響較弱，表明地方政府隱性債務(wù)對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的影響具有銀行類型異質(zhì)性，隱性債務(wù)對農(nóng)村商業(yè)銀行脆弱性程度的影響更弱。

（五）政府部門是否控股的異質(zhì)性檢驗(yàn)

地方政府長期以來干預(yù)區(qū)域商業(yè)銀行信貸配置，使其流向政府投資項(xiàng)目。而地方政府是大股東的區(qū)域商業(yè)銀行更易受地方政府控制，在地方政府融資需求強(qiáng)烈時(shí)，這些商業(yè)銀行會(huì)將信貸資源向地方融資平臺(tái)公司大幅傾斜，區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性程度不斷加劇。基于此，本部分定義政府部門是否控股的虛擬變量（State），在地方政府為區(qū)域商業(yè)銀行最大股東的年份取值為1，否則為0。而后根據(jù)State變量的取值不同，將樣本分成非政府控股商業(yè)銀行和政府控股商業(yè)銀行兩個(gè)樣本組，分別檢驗(yàn)政府部門是否控股對地方政府隱性債務(wù)與區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性關(guān)系的影響，回歸結(jié)果如表8所示。

表8的結(jié)果表明，地方政府隱性債務(wù)水平增加時(shí)，政府控股商業(yè)銀行的脆弱性程度顯著增加，而對于非政府控股商業(yè)銀行，地方政府隱性債務(wù)水平增加對其脆弱性程度的影響不明顯。這說明政府部門控股的區(qū)域商業(yè)銀行更易受政府控制，在地方政府債務(wù)融資需求上升時(shí)，區(qū)域商業(yè)銀行信貸資源更多流向地方國有經(jīng)濟(jì)部門，其脆弱性加劇。

（六）機(jī)制分析

前文理論假設(shè)表明，地方政府隱性債務(wù)增加通過干預(yù)區(qū)域商業(yè)銀行的信貸配置提高區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性程度，因此，本部分借鑒祝繼高等（2020）[22]的做法，利用中介效應(yīng)模型具體分析信貸配置是否對地方政府隱性債務(wù)與區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的關(guān)系產(chǎn)生中介作用，模型具體設(shè)定如下：

[Bfragijt=α0+α1Debtjt-1+α2Controlsijt-1+dj+dt+εijt]（3）

[SLRijt=β0+β1Debtjt-1+β2Controlsijt-1+dj+dt+εijt]（4）

[Bfragijt=γ0+γ1Debtjt-1+γ2SLRijt-1+γ3Controlsijt-1+dj+dt+εijt]? ?（5）

先對模型（3）進(jìn)行回歸，若系數(shù)[α1]顯著大于0，則再對模型（4）和模型（5）進(jìn)行回歸，若[β1]和[γ2]系數(shù)均顯著，則表明地方政府隱性債務(wù)通過信貸配置加劇區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性程度。此時(shí)，若[γ1]系數(shù)顯著為正，說明信貸配置發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，否則說明信貸配置發(fā)揮完全中介效應(yīng)。

回歸結(jié)果列示在表9。其中，第（1）列中Debt1的回歸系數(shù)顯示，[α1]顯著大于0，說明地方政府隱性債務(wù)水平上升提高了區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性程度；第（2）列的回歸系數(shù)[β1]仍顯著為正，說明地方政府隱性債務(wù)的增加驅(qū)使更多區(qū)域商業(yè)銀行將資金投向地方國有經(jīng)濟(jì)部門；而第（3）列中Debt1與SLR的系數(shù)[γ1]和[γ2]都顯著大于0，表明信貸配置對地方政府隱性債務(wù)與區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的正向關(guān)系起部分中介效應(yīng)作用；第（4）—（6）列回歸結(jié)果表明，當(dāng)解釋變量替換為Debt2時(shí)，信貸配置的部分中介效應(yīng)作用仍保持不變，意味著地方政府隱性債務(wù)水平上升通過增加區(qū)域商業(yè)銀行信貸資金投向地方國有經(jīng)濟(jì)部門的比例提高區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性程度，假設(shè)H2成立。

六、結(jié)論與啟示

（一）主要結(jié)論

本文選取91家區(qū)域商業(yè)銀行樣本，采用2011—2020年的面板數(shù)據(jù)研究了地方政府隱性債務(wù)對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的影響。實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：第一，地方政府隱性債務(wù)水平與區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性呈正相關(guān)關(guān)系，地方政府隱性債務(wù)水平的上升加劇區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性程度。第二，信貸配置在地方政府隱性債務(wù)對區(qū)域商業(yè)銀行的影響中起部分中介作用，地方政府隱性債務(wù)水平的上升通過增加區(qū)域商業(yè)銀行信貸資金投向地方國有經(jīng)濟(jì)部門的比例進(jìn)而加劇區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性程度。第三，異質(zhì)性分析表明，地方政府隱性債務(wù)水平提高使得城市商業(yè)銀行、政府控股商業(yè)銀行、非上市區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性程度上升更為顯著，表明成熟的外部監(jiān)管制度與合理的內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠?qū)Φ胤秸男袨楫a(chǎn)生約束，優(yōu)化區(qū)域商業(yè)銀行信貸資金配置，降低區(qū)域商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）政策建議

第一，完善地方政府債務(wù)管理機(jī)制。建立健全多層次的地方政府債務(wù)機(jī)制，根據(jù)地方實(shí)際狀況制定相應(yīng)的政策和措施，因地制宜約束地方政府融資行為，引領(lǐng)地方政府合理融資。推進(jìn)地方債市場化改革，合理規(guī)范政府發(fā)行債券的品種與期限結(jié)構(gòu)，通過地方政府隱性債務(wù)顯性化來有效抑制隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)政府債務(wù)資金使用管理，提高政府債務(wù)資金使用效率，構(gòu)建政府資金效率指標(biāo)，建立債務(wù)使用監(jiān)測機(jī)制，將債務(wù)使用指標(biāo)納入地方官員政績考核，強(qiáng)化地方官員主體責(zé)任，從源頭上減少違規(guī)新增地方政府債務(wù)現(xiàn)象。完善地方政府債務(wù)信息披露制度與債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制，不僅要對地方政府的財(cái)務(wù)信息、項(xiàng)目運(yùn)行情況等投資相關(guān)信息實(shí)行監(jiān)管，也要對地方政府債務(wù)償還計(jì)劃等籌資相關(guān)信息進(jìn)行監(jiān)督，盡量避免地方政府不規(guī)范使用資金，將債務(wù)納入財(cái)政預(yù)算管理，提高地方政務(wù)債務(wù)資金透明度。

第二，健全地方政府債務(wù)政策法規(guī)體系。目前，涉及地方政府舉債行為管理的規(guī)定主要有《預(yù)算法》《擔(dān)保法》以及與之相關(guān)的部門規(guī)章，并沒有專門適用于地方債的專門性法律，法律效力弱，健全地方政府債務(wù)政策法規(guī)體系的工作迫在眉睫。因此，必須加強(qiáng)地方政府債務(wù)管理的法治化建設(shè)，推進(jìn)地方政府債務(wù)管理的法制化進(jìn)程，加快地方政府債務(wù)管理的立法設(shè)定，使地方政府債務(wù)管理法律規(guī)范更為完善、嚴(yán)謹(jǐn)、權(quán)威。

第三，建立區(qū)域商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。一方面，區(qū)域商業(yè)銀行應(yīng)完善內(nèi)部審查機(jī)制，健全風(fēng)險(xiǎn)管理制度，對每一筆資金的發(fā)放都保持嚴(yán)格審慎的態(tài)度，避免資金流向高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，尤其是加強(qiáng)發(fā)放給融資平臺(tái)公司、房地產(chǎn)、公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的資金的審查，加重對內(nèi)部違規(guī)人員的懲處力度；加強(qiáng)對表外業(yè)務(wù)的規(guī)范，盡可能實(shí)現(xiàn)表外業(yè)務(wù)表內(nèi)化；完善資金發(fā)放的后續(xù)跟蹤制度，定期評(píng)估資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)累積程度。另一方面，區(qū)域商業(yè)銀行須優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)和完善治理體系，降低股權(quán)構(gòu)成中國有資本的比例，引入民營資本或外資資本，適度降低地方政府的行政干預(yù)能力。

注：

①數(shù)據(jù)來源于財(cái)政部網(wǎng)站：http：//yss.mof.gov.cn/zhuantilanmu/dfzgl/sjtj/202202/t20220209_3786613.htm.

②數(shù)據(jù)來源于2019年IMF發(fā)布的第四條磋商報(bào)告：https：//www.imf.org/en/Publications/CR/Issues/2019/06/24/United-States-2019-Article-IV-Consultation-Press-Release-Staff-Report-and-Statement-by-the-47019.

參考文獻(xiàn)：

[1]Woo J， Kumar M S. 2015. Public Debt and Trowth [J]. Economica，82（328）.

[2]郭長林，胡永剛，李艷鶴.財(cái)政政策擴(kuò)張、償債方式與居民消費(fèi) [J].管理世界，2013，（02）.

[3]張?jiān)?，方?地方政府債務(wù)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的空間網(wǎng)絡(luò)與門檻效應(yīng)研究 [J].國際金融研究，2021，（10）.

[4]馬樹才，華夏，韓云虹.地方政府債務(wù)如何擠出實(shí)體企業(yè)信貸融資？——來自中國工業(yè)企業(yè)的微觀證據(jù) [J].國際金融研究，2020，（05）.

[5]張路，尹志超，王姝勛.地方政府隱性債務(wù)與企業(yè)研發(fā)——來自中國非金融上市公司的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2021，47（04）.

[6]周亮，劉宜鴻.防范和化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的難點(diǎn)與對策：一個(gè)文獻(xiàn)綜述 [J].金融發(fā)展研究，2020，（03）.

[7]Polackova H. 1998. Contingent Government Liabilities：A Hidden Risk for Fiscal Stability [M]. World Bank Publications.

[8]Polackova Brixi H， Schick A. 2002. Government at Risk：Contingent Liabilities and Fiscal Risk [M].World Bank Publications.

[9]項(xiàng)后軍，巫姣，謝杰.地方債務(wù)影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，（01）.

[10]熊琛，金昊.地方政府債務(wù)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于信貸錯(cuò)配視角的研究 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021，21（05）.

[11]宋傅天，姚東旻.“城投部門”議價(jià)能力與地方政府債務(wù)擴(kuò)張 [J].管理世界，2021，37（12）.

[12]徐軍偉，毛捷，管星華.地方政府隱性債務(wù)再認(rèn)識(shí)——基于融資平臺(tái)公司的精準(zhǔn)界定和金融勢能的視角 [J].管理世界，2020，36（09）.

[13]吳德勝，曹淵，湯燦，郝希陽.分類管控下的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)傳染網(wǎng)絡(luò)研究 [J].管理世界，2021，37（04）.

[14]楊十二，李尚蒲.地方政府債務(wù)的決定：一個(gè)制度解釋框架 [J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2013，（02）.

[15]王永欽，陳映輝，杜巨瀾.軟預(yù)算約束與中國地方政府債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)：來自金融市場的證據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（11）.

[16]周世愚.地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：理論分析與經(jīng)驗(yàn)事實(shí) [J].管理世界，2021，37（10）.

[17]毛銳，劉楠楠，劉蓉.地方政府債務(wù)擴(kuò)張與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的觸發(fā)機(jī)制 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，（04）.

[18]楊燦明，魯元平.地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀、成因與防范對策研究 [J].財(cái)政研究，2013，（11）.

[19]毛捷，黃春元.地方債務(wù)、區(qū)域差異與經(jīng)濟(jì)增長——基于中國地級(jí)市數(shù)據(jù)的驗(yàn)證 [J].金融研究，2018，（05）.

[20]劉曉蕾，呂元稹，余凡.地方政府隱性債務(wù)與城投債定價(jià) [J].金融研究，2021，（12）.

[21]Micco A， Panizza U， Yanez M. 2007. Bank Ownership and Performance. Does Politics Matter？ [J].Journal of Banking & Finance， 31（1）.

[22]祝繼高，岳衡，饒品貴.地方政府財(cái)政壓力與銀行信貸資源配置效率——基于我國城市商業(yè)銀行的研究證據(jù) [J].金融研究，2020，（01）.

[23]饒品貴，湯晟，李曉溪.地方政府債務(wù)的擠出效應(yīng)：基于企業(yè)杠桿操縱的證據(jù) [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022，（01）.

[24]項(xiàng)后軍，曾琪.期限錯(cuò)配、流動(dòng)性創(chuàng)造與區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性 [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019，40（08）.

[25]Minsky H P. 1982. Can “It” Happen Again？ A Reprise [J].Challenge， 25（3）.

[26]Berger A N，Udell G F. 2004. The Institutional Memory Hypothesis and the Procyclicality of Bank Lending Behavior [J].Journal of financial intermediation， 13（4）.

[27]方意，鄭子文.系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在銀行間的傳染路徑研究——基于持有共同資產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)模型 [J].國際金融研究，2016，（06）.

[28]陳偉平，張娜.杠桿率監(jiān)管具有風(fēng)險(xiǎn)抑制效應(yīng)嗎？——來自中國商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].金融與經(jīng)濟(jì)，2018，（11）.

[29]徐忠.新時(shí)代背景下中國金融體系與國家治理體系現(xiàn)代化 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（07）.

[30]張?zhí)?，曹廷?地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)金融化：來自城商行的證據(jù) [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2022，43（04）.

[31]Levine R. 2004. The Corporate Governance of Banks：A Concise Discussion of Concepts and Evidence [M]. World Bank Publications.

[32]伏潤民，繆小林，高躍光.地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對金融系統(tǒng)的空間外溢效應(yīng) [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（09）.

[33]Beck T，Demirgü?-Kunt A，Levine R. 2010.? Financial Institutions and Markets Across Countries and Over time：The Updated Financial Development and Structure Database [J].The World Bank Economic Review， 24（1）.

[34]徐璐，錢雪松.信貸熱潮對區(qū)域商業(yè)銀行脆弱性的影響——基于中國的理論與實(shí)證研究 [J].國際金融研究，2013，（11）.

[35]趙金龍，崔攀越，倪中新.全球價(jià)值鏈視角下深度自由貿(mào)易協(xié)定對經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響[J].國際貿(mào)易問題，2022，（08）.