一、新文學(xué)的搖籃：《臺灣民報(bào)》

從1895年起，臺灣被割讓給外族人也就是日本人統(tǒng)治，而臺灣人民不甘心這種統(tǒng)治，由此暴發(fā)了一波又一波的反抗運(yùn)動(dòng)。在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中，臺灣留學(xué)生充當(dāng)了重要角色。他們趁著第一次世界大戰(zhàn)崛起的民族自決的進(jìn)步思潮，與北平發(fā)生的“五四”運(yùn)動(dòng)遙相呼應(yīng)，由蔡惠如負(fù)責(zé)串聯(lián)于1918年創(chuàng)辦了“聲應(yīng)會(huì)”“啟發(fā)會(huì)”。這兩個(gè)會(huì)的精英于1920年1月11日擴(kuò)大陣營創(chuàng)設(shè)了“圖謀臺灣文化之向上”為宗旨的“新民會(huì)”，于1920年7月16日發(fā)行機(jī)關(guān)雜志《臺灣青年》。其后為適應(yīng)新的形勢要求尤其是中國臺灣地區(qū)文化建設(shè)的需要，遂于1922年4月10日將局限在年輕人的《臺灣青年》改名為覆蓋面更大的、讀者更多的《臺灣》。

《臺灣》出版后不久，編者發(fā)現(xiàn)它也有局限性，即過于精英化，許多內(nèi)容曲高和寡，更何況該刊中文文章不多，讀者對象主要是懂日文的知識分子，目光如火炬的民族運(yùn)動(dòng)家蔣渭水于1921年10月17日在臺北創(chuàng)立有更多文化人組成的“臺灣文化協(xié)會(huì)”，成立時(shí)已有1032人參加。這個(gè)協(xié)會(huì)出錢最多后成為總理的是林獻(xiàn)堂，出力最多后成為專任理事的是蔣渭水。文化協(xié)會(huì)的總部設(shè)在大安醫(yī)院，作為文化協(xié)會(huì)靈魂人物的蔣渭水主導(dǎo)該會(huì)的政策與方向，《臺灣文化協(xié)會(huì)會(huì)歌》也是他寫的。在蔣的主導(dǎo)之下，一場文化啟蒙運(yùn)動(dòng)有聲有色地展開。該會(huì)雖然只存在6年，但從事了許多與政治運(yùn)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)緊密相配合的要求民主自由的文化活動(dòng)，然而樹大招風(fēng)，遭到官方御用的三大報(bào)，即臺北出版的《臺灣日日新報(bào)》、臺南出版的《臺南新報(bào)》、臺中出版的《臺灣新聞》的嫉妒和攻擊乃至誹謗，這充分說明在臺灣建立健全的文化制度之難。

“三大報(bào)”路線保守，只會(huì)對統(tǒng)治者迎合和奉承，而對老百姓的要求視而不見。這類官方報(bào)紙思想僵化，不配做民眾的代言人。鑒于文化界對標(biāo)榜“日日新”其實(shí)是“日日舊”的媒體嚴(yán)重不滿，創(chuàng)辦新的白話文報(bào)紙就成了新形勢下許多受眾的要求，這就是《臺灣》雜志決心更新，從而發(fā)刊《臺灣民報(bào)》的動(dòng)機(jī)。

臺灣學(xué)者梁明雄稱《臺灣民報(bào)》是“臺灣新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的搖籃”①，是因?yàn)樵搱?bào)成了新派文人反對舊文學(xué)的主要陣地。張我軍的許多反對舊文學(xué)的重要論文，均發(fā)表在《臺灣民報(bào)》上。此外，另一新文學(xué)家張梗于1924年9月在《臺灣民報(bào)》連載長篇論文《討論舊小說的改革問題》。名為“討論”，實(shí)為對舊式章回小說的缺陷進(jìn)行批判。另有“半新舊”1925年2月中旬刊出《〈新文學(xué)之商榷〉的商榷》以及后來成為臺灣共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人蔡孝乾發(fā)表的《為臺灣文學(xué)界續(xù)哭》②。所謂“續(xù)哭”，就是聲援張我軍的《為臺灣的文學(xué)界一哭》③。

當(dāng)時(shí)老學(xué)究反對新文學(xué)的文章，有日本人辦的“三大報(bào)”做支撐。而《臺灣民報(bào)》卻成了和其唱對臺戲、提倡新文學(xué)的重要媒體。之所以是“重要媒體”，表現(xiàn)在該報(bào)大力介紹來自祖國的新文學(xué)，論文有北京留學(xué)生蘇維霖于1927年6月發(fā)表的《二十年來的中國古文學(xué)及文學(xué)革命的略述》。這篇文章參考了胡適的《中國五十年來之新文學(xué)》，由此向臺灣讀者推薦中國文學(xué)革命的盛況。更有分量的是蔡孝乾1925年發(fā)表的長篇論文《中國新文學(xué)概觀》。在新詩方面，則有劉夢葦?shù)摹吨袊姷鬃蚪衩鳌贰?/p>

如果說與《臺灣民報(bào)》淵源最深的蔣渭水是“七分政治，三分文化”，那《臺灣民報(bào)》編輯賴和則是“三分政治，七分文化”④。他的著名小說《斗鬧熱》，以及《一桿“稱仔”》《不如意民的過年》《蛇先生》《浪漫外紀(jì)》《可憐她死了》《豐作》無不發(fā)表在他服務(wù)的媒體上。另一重要作家楊云萍的作品《秋菊的半生》《青年》也在《臺灣民報(bào)》與讀者見面。張我軍僅有的三篇小說《買彩票》《白太太的哀史》《誘惑》和他倡導(dǎo)新文學(xué)制度的重要論文一樣發(fā)表在《臺灣民報(bào)》。

為建立新的文學(xué)制度，《臺灣民報(bào)》十分重視與祖國大陸的文學(xué)交流。從1925年元旦起，該報(bào)轉(zhuǎn)載了魯迅的《鴨的喜劇》《狂人日記》《阿Q正傳》《高老夫子》共9篇。轉(zhuǎn)載胡適的著作比魯迅的作品早：從1923年4月15日開始，共轉(zhuǎn)載《終身大事》《最后一課》《說不出》等9篇作品（含譯詩二首）。此外，還轉(zhuǎn)載了冰心的《超人》、郭沫若的《牧羊哀話》、張資平的《雪的除夕》、胡也頻的《毀滅》、蔣光慈的《愛》等。

這里要特別提到賴和于1927年主持《臺灣民報(bào)》副刊“學(xué)藝欄”時(shí)，培養(yǎng)了許多文學(xué)青年，他自己也發(fā)表了《斗鬧熱》等經(jīng)典性作品。黃得時(shí)曾歸納《臺灣民報(bào)》發(fā)表的文藝作品內(nèi)容和主題的特點(diǎn)：

一、日本警察的兇暴和壓迫民族的情形。

二、地主和資本家剝削佃人和工人的情形。

三、農(nóng)民工人和小市民困窮的情形。

四、舊禮教束縛下的家庭痛苦的情形。

五、大都市黑暗的情形。⑤

也就是說，這些作品使用的是批判現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法，以寫實(shí)為主。在新詩方面，發(fā)表有堪稱臺灣新詩界首次實(shí)驗(yàn)白話詩的作品，如施文杞、張我軍、楊云萍等人的初試啼聲之作。雖然處于起步階段，但有開創(chuàng)性。在散文方面，蔣渭水于1924年4月發(fā)表的長篇連載《入獄日記》，帶有報(bào)告文學(xué)色彩。張我軍的《隨感錄》，有魯迅風(fēng)。賴和于1925年8月26日為慶祝《臺灣民報(bào)》創(chuàng)刊5周年發(fā)表的《無題》，是作者本人嘗試新文學(xué)的佳作。

《臺灣民報(bào)》承繼大陸“五四”以來的思想文化精華，其副刊發(fā)表的作品推動(dòng)了臺灣新文學(xué)的蓬勃發(fā)展。該報(bào)提倡白話文，反對舊文學(xué)，介紹大陸新文學(xué)的編輯策略，對臺灣新文學(xué)制度的確立起到了重要作用。

二、用白話文取代文言文

臺灣新文化運(yùn)動(dòng)擔(dān)負(fù)著文化啟蒙的重任，其內(nèi)容不僅是指文學(xué)制度的創(chuàng)新，還兼具文化改革、社會(huì)改造和喚起民族自覺的功能，這就是為什么臺灣新文化運(yùn)動(dòng)一出現(xiàn)，就與臺灣白話文運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)的原因。

新文學(xué)制度的終極目標(biāo)，在于作品內(nèi)容全新，形式也與以往不同。新思想和新生活的表現(xiàn)，自然離不開新技巧、新語言的加入，而新內(nèi)容、新形式與新語言更是密不可分。不解決語言問題，就無法讓新文學(xué)制度所倡導(dǎo)的新思想輸入人民大眾的心中，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)就無法得到老百姓的認(rèn)可和支持，更不可能使新文學(xué)運(yùn)動(dòng)走出象牙塔回歸大眾，從而完成民主自由的重大使命。

新文學(xué)制度的初創(chuàng)，離不開語言運(yùn)用。1920年的臺灣文藝界就開始探討這個(gè)問題。在如何解決寫作語言問題上，《臺灣青年》雜志的發(fā)行人蔡培火提出普及羅馬字，以廈門話作為標(biāo)準(zhǔn)用語，以羅馬字標(biāo)注發(fā)音，而其他人則主張推廣和普及白話文。黃朝琴的《漢文改革論》⑥主張漢文改革必須從自我做起，以便為普及白話文盡自己的一份力量。他提出下面幾種普及白話文的方法：

一、對同胞不寫日文信；

二、以后寫信全部用白話文；

三、用白話文發(fā)表議論；

四、自愿擔(dān)任白話文講習(xí)的教師等。

這些建議一點(diǎn)都不蹈空，均切實(shí)可行。

《臺灣民報(bào)》在《臺灣》雜志時(shí)期，即1923年1月發(fā)表了從大陸旅游返回臺灣的黃呈聰?shù)摹墩撈占鞍自捨牡男率姑发?，文中指出?/p>

臺灣文化之所以不進(jìn)步的原因，就是因?yàn)闆]有一種普及的文體，可以使民眾容易看書、看報(bào)、寫信、寫書，民眾不曉得世界的事情、社會(huì)的黑暗面，民眾變成愚昧，社會(huì)就不會(huì)進(jìn)步。因此，普及白話文是很要緊的工作，是一個(gè)新的使命。

接著作者詳細(xì)論述“白話文之歷史考察”“白話文和古文研究的難易”“文化普及與白話文的新使命”。作者的結(jié)論為：新文學(xué)制度中的白話文是文化普及運(yùn)動(dòng)的急先鋒，今后我們要用最快的速度來普及文化，使我們的同胞明白自己的地位和應(yīng)當(dāng)做的事情，這樣便可促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。黃呈聰認(rèn)為大陸與臺灣的關(guān)系不能割斷，應(yīng)主動(dòng)接受大陸進(jìn)步文化的熏陶，以便推廣和運(yùn)用白話文，這就難怪文中洋溢著一股澎湃的愛國熱情：

若就文化而論，中國是母我們是子，母子生活的關(guān)系情濃不待我多說，大家的心理上已經(jīng)明白了?！F(xiàn)在風(fēng)行全國做文化普及的一種媒介的國文，不論新譯外國各種的書，或是新著的書，每日發(fā)刊的報(bào)紙和每月的雜志，沒有不用這種白話文的，大多數(shù)的人不論男女老幼都喜歡讀這個(gè)容易懂的文，所以現(xiàn)時(shí)中國文化的進(jìn)行有一日千里之勢……

如果說黃呈聰?shù)挠^點(diǎn)與張我軍有什么不同的話，那就是他主張?zhí)岢自捨?，引入五四運(yùn)動(dòng)的文化精神時(shí)，新的文學(xué)制度不能忽視臺灣的環(huán)境及其地方特色：

我們臺灣是有固有的文化，更將外來的文化擇其善的來調(diào)和，造成臺灣特種的文化。這特種的文化是適合臺灣自然的環(huán)境，如地勢、氣候、風(fēng)土、人口、產(chǎn)業(yè)、社會(huì)制度、風(fēng)俗、習(xí)慣等——不是盲目的（地）模仿高等的文化，能創(chuàng)造建設(shè)特種的文化始能發(fā)揮臺灣的特性，促進(jìn)社會(huì)文化向上。⑧

這里提出“臺灣特種的文化”，說明黃呈聰比張我軍更強(qiáng)調(diào)地域性，更實(shí)事求是地將外來文化融會(huì)貫通。黃呈聰?shù)奈淖直M管在今天看來還不夠流暢，但其文和陳瑞明的文章一樣，不愧為臺灣文學(xué)革命的先聲。

臺灣文壇探討新文學(xué)制度中的寫作語言問題，系由日本占據(jù)臺灣以后的情勢所引發(fā)。作家使用何種語言，不僅關(guān)系到作者和讀者的溝通問題，關(guān)系到報(bào)章雜志能否有自己較為固定的受眾，還關(guān)聯(lián)到臺灣印刷出版業(yè)的生存和發(fā)展，何況這里還有民族認(rèn)同這類大是大非問題。基于這種原因，語言的應(yīng)用，自然成為日據(jù)后臺灣作家亟待解決的頭等大事。

1923年4月在《臺灣》雜志基礎(chǔ)上創(chuàng)刊的《臺灣民報(bào)》，一直在鼓吹臺灣白話文運(yùn)動(dòng)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)面臨著用什么語言書寫，尤其是白話文適不適合臺灣作家書寫問題。早在1922年1月出版的《臺灣青年》，陳瑞明就發(fā)表了《日用文鼓吹論》⑨，抨擊文言文的各種局限和弊端。他認(rèn)為，文言文難于充分表達(dá)現(xiàn)代人的思想，學(xué)起來很困難，而且不容易普及，是形成文化阻滯的重要因素；墨守成規(guī)的古文極容易阻礙革新進(jìn)取精神，是造成國民大眾元?dú)饩趩实脑搭^，因而“改革文學(xué)，以除此弊，俾可啟民智”。這篇鼓吹白話文的文章用文言文寫成，這說明白話文在當(dāng)時(shí)還未成為主流。

在當(dāng)時(shí)，文言文已無法適應(yīng)新的社會(huì)需求，白話文寫作又還未普及到普羅大眾，書寫方言更是困難重重，因?yàn)樗媾R著有音無字必須邊寫邊用代字或造字的困境，再加上不容小視被日語同化的危機(jī)情形，這使臺灣文壇陷入尷尬的境地，清醒人士無不對此深深憂慮。黃呈聰指出：

我們臺灣不是一個(gè)獨(dú)立的國家，背后沒有一個(gè)大勢力的文字來幫助保存我們的文字，不久便就受他方面有實(shí)力的文字來打消我們的文字了，如像我們的社會(huì)文化不高，少數(shù)人的社會(huì)更容易受多數(shù)人的社會(huì)推倒了。所以不如再加多少的工夫，研究中國的白話文，漸漸接近他，將來就會(huì)變作一樣，那就不但我們的范圍擴(kuò)大到中國的地方，就是有心到中國不論做什么事也是很方便。大家若是這樣想，就算我們的臺灣雖是孤島，也有了大陸的氣概了！

作者的拳拳愛國之情，真令人動(dòng)容。然而受殖民者奴化思想的影響，特別是日本軍國主義者還在不斷打壓臺灣文化，這便造成臺灣文化人要想推行白話文的改革，難上加難。

臺灣白話文運(yùn)動(dòng)雖然不像新舊文學(xué)論爭那樣形成大規(guī)模的論戰(zhàn)，但不等于說這場運(yùn)動(dòng)風(fēng)平浪靜。因?yàn)樘岢自捨模蜁?huì)使寫文言文的守舊派感到不快，改造臺灣語文就必然會(huì)損害他們的既得利益。稍后發(fā)生的“臺灣話文論爭”，就說明了這一點(diǎn)。

這里還不應(yīng)遺忘與賴和、張我軍新文學(xué)開創(chuàng)時(shí)并稱“三杰”的楊云萍。雖然他不像張我軍那樣激烈發(fā)表抨擊舊文學(xué)制度的戰(zhàn)斗檄文，然而他的白話文小說《月下》《光臨》《到異鄉(xiāng)》《弟兄》《加里飯》等，是藝術(shù)上較為成熟、影響大的作品。

臺灣白話文運(yùn)動(dòng)，最大的收獲不僅在于完成了文學(xué)語言的變革，而且還在于這場運(yùn)動(dòng)讓臺灣新文學(xué)制度納入了中國新文學(xué)的格局中：

不僅是解決了臺灣新文學(xué)的表達(dá)工具，而且加濃了臺灣文學(xué)的民族色彩，抗拒了入侵者的異化和誘惑；不僅在于文學(xué)自身的發(fā)展意義，而且在于為臺灣的整個(gè)抗日民族運(yùn)動(dòng)鍛煉了一支新文化的生力軍和一批無畏的勇士。⑩

三、拆下破舊文學(xué)殿堂

新文學(xué)制度的建立，是一個(gè)破立過程。為“破”，臺灣新舊文學(xué)發(fā)生論戰(zhàn)共有兩次：第一次是1924—1926年間。1954年8月，廖漢臣發(fā)表的《新舊文學(xué)之爭——臺灣文壇一筆流水賬》11，認(rèn)為發(fā)軔于20世紀(jì)20年代的臺灣新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，其源頭是中國大陸新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，這已獲得公認(rèn)，然而兩者仍有差別，如后者一經(jīng)提倡，即風(fēng)靡全國，而臺灣新文學(xué)運(yùn)動(dòng)開始后的20年間，新文學(xué)自始至終不能打垮舊文學(xué)。廖漢臣將20—40年代連綿不絕的“新舊文學(xué)之爭”，分為三期：

第一期為1924年11月起，以張我軍為代表的新文學(xué)作家對舊文學(xué)陣營發(fā)起沖擊，催生了臺灣新文學(xué)運(yùn)動(dòng)；

第二期包括1925年至1940年間發(fā)生的“一連串的小官司”；

第三期則為1941年爆發(fā)于《風(fēng)月報(bào)》上的“臺灣詩人七大毛病的論爭”，乃“最后而最激烈的一次論爭”。

其實(shí)，在廖漢臣說的“第一期”之前即1924年9月，張梗在《臺灣民報(bào)》連載《討論舊小說的改革問題》時(shí)，就開始探討了新小說創(chuàng)作理論的發(fā)展。隨后，不少有識之士大力推行臺灣的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，極力主張推翻只適用于怡情養(yǎng)性的舊文學(xué)，呼吁臺灣作家以白話文創(chuàng)作寫實(shí)文學(xué)和社會(huì)文學(xué)，這引起臺灣文學(xué)評論界的激烈反彈。這場論爭并沒有持續(xù)下去，主要原因是此時(shí)期很多思想進(jìn)步的知識分子因積極參加社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，對抗日本殖民政府的統(tǒng)治，受到總督府的打壓，而代表進(jìn)步思想的雜志也紛紛被迫?？?，導(dǎo)致新文學(xué)論爭失去了平臺。

無論是張梗還是張我軍所說的舊文學(xué)，均是指以儒家思想為精神支柱，只是追附古人無病呻吟之腐朽文學(xué)，其文學(xué)觀為“文以載道”，這是一種為歷代統(tǒng)治者服務(wù)的封建文學(xué)。新文學(xué)創(chuàng)作者號召大家起來徹底清除這種用“濃情”與“艷意”做成的貴族文學(xué)，而另創(chuàng)用“血”與“淚”寫成的平民文學(xué)。

大陸“五四”新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)生過新舊文學(xué)的論戰(zhàn)，受此影響的臺灣新文化制度的建立，也有是用“濃情”與“艷意”，還是用“血”與“淚”書寫的新舊文學(xué)觀的交鋒。1923—1924年間的臺灣文壇，小說創(chuàng)作不景氣，而舊體詩人蜂擁而上。這些詩人無不以《臺灣日日新報(bào)》《臺灣新聞》以及《臺南新報(bào)》的“漢文欄”為發(fā)表平臺。這些報(bào)紙副刊雖說是三天與讀者見面一次，但只要逢上“漢文欄”，應(yīng)酬詩和“擊缽吟”的作者便群起占據(jù)篇幅。有識之士認(rèn)識到，要建設(shè)臺灣的新文學(xué)，非打倒這些無病呻吟的文字和吟風(fēng)弄月的無聊作品。

為了新文學(xué)制度的建立，在北京求學(xué)的張我軍首先向舊文學(xué)發(fā)起進(jìn)攻。他于1924年4月6日寫了《致臺灣青年的一封信》12，其中云：

諸君怎的不讀些有用的書來實(shí)際運(yùn)用于社會(huì)，而每日只知道做些似是而非的詩，來做詩韻合解的奴隸，或講什么八股文章替先人保存臭味（臺灣的詩文等，從未見過真正有文學(xué)價(jià)值的，且又不思改革，只在糞堆里滾來滾去，滾到百年千年，也只是滾得一身臭糞），想出出風(fēng)頭，竟然自稱詩翁、詩伯，鬧個(gè)不休。

鄭坤五對張我軍不尊重長輩、言辭過于激烈表示不以為然。他認(rèn)為用大陸的白話文作為革新臺灣文學(xué)的參照系是應(yīng)該的，但不應(yīng)該無視長期積累下來的臺灣文化的獨(dú)特價(jià)值。引進(jìn)中國新文學(xué)能量他并不反對，但應(yīng)結(jié)合臺灣現(xiàn)實(shí)，因時(shí)制宜和因地制宜進(jìn)行改革，如“何必拘泥官音，強(qiáng)易‘我等’為‘我們’，‘最好’為‘很好’，是多費(fèi)一悉周折舍近圖遠(yuǎn)，直畫蛇添足耳，其益安在？”13他認(rèn)為大陸的白話文應(yīng)該落地生根，入鄉(xiāng)隨俗，這個(gè)意見應(yīng)該肯定。可張我軍認(rèn)為當(dāng)前不是咬文嚼字的時(shí)候，改革應(yīng)該馬上行動(dòng)說明不是北京話才叫國語，白話文也并非只能以北京話來寫；若能自創(chuàng)新名詞、新字眼且能通行，也可使用14。張我軍的意見也有一定道理，但他說得過于粗淺，對如何自創(chuàng)、怎樣通行并沒有作深入探討。

為了臺灣新文學(xué)制度能勝利建立，為掃清障礙，張我軍在同年11月又在《臺灣民報(bào)》發(fā)表《糟糕的臺灣文學(xué)界》15，這無異為當(dāng)時(shí)守舊的臺灣文壇投下了一顆重型炸彈。他說：

這幾年來臺灣的文學(xué)界，要算是熱鬧極了！差不多是有史以來的盛況。試看各地詩會(huì)之多，詩翁、詩伯也到處皆是，一般人對于文學(xué)也興致勃勃，這實(shí)在是可羨可喜的現(xiàn)象。那末我們也應(yīng)能從此看出許多的好作品，而且乘此時(shí)機(jī)，弄出幾個(gè)天才來為我們的文學(xué)界爭光……然而創(chuàng)詩會(huì)的盡管創(chuàng)，做詩的盡管做，一般人之于文學(xué)盡管有興味，而不但沒有產(chǎn)生差強(qiáng)人意的作品，甚至造出一種臭不可聞的惡空氣出來，把一班文士的臉丟盡無遺，甚至埋沒了許多有為的天才，陷害了不少活潑潑的青年，我們于是禁不住要出來叫嚷一聲了。

接著張我軍把筆鋒轉(zhuǎn)向世界文學(xué)的演變，日本文壇及中國文壇所出現(xiàn)的除舊布新的運(yùn)動(dòng)，最后又回到臺灣文學(xué)界：

在打鼾酣睡的臺灣文學(xué)，卻要永遠(yuǎn)被棄于世界文壇之外了。臺灣的文士一般都戀著壟中的骷髏，情愿做守墓之犬，在那里守著幾百年前的古典主義之墓。

概括說來，張我軍最看不慣舊文學(xué)制度中詩人的三種缺陷：一是不知道什么是詩，把文學(xué)當(dāng)兒戲；二是把詩視作沽名釣譽(yù)的工具；三是荼毒青年，使他們養(yǎng)成好名之惡習(xí)。張我軍在這篇文章中毫不吝惜他的批判鋒芒，這引來舊詩人的反彈。連雅堂在他主編的《臺灣詩薈》上說：

今之學(xué)子，口未讀六藝之書，目未接百家之論，耳未聆離騷樂府之音，而囂囂然曰，漢文可廢，漢文可廢，甚至提倡新文學(xué)，鼓吹新體詩，粃糠故籍，自命時(shí)髦，吾不知其所謂新者何在？其所謂新者，持西人小說戲劇之余，丐其一滴沾沾自喜，誠埳穽之蛙，不足以語汪洋之海也噫。

連雅堂雖然沒有指名道姓回應(yīng)張我軍，但明眼人都能看出他的矛頭所向。張我軍看了后以第一速度在《臺灣民報(bào)》發(fā)表《為臺灣的文學(xué)界一哭》16，其中云：

請問我們這位大詩人，不知道是根據(jù)什么來斷定提倡新文學(xué)，鼓吹新體詩的人，便都說漢文可廢，便都沒有讀過六藝之書和百家之論、離騷樂府之音。而你反對新文學(xué)的人，都讀得滿腹文章嗎？

張我軍認(rèn)為連雅堂對新文學(xué)制度完全不理解，是地道的門外漢。他感嘆說：

我想不到博學(xué)如此公，還會(huì)說出這樣沒道理，沒常識的話，真是叫我欲替他辯解也無可辯解了。我能不為我們的文學(xué)界一哭嗎？

如果說急著應(yīng)戰(zhàn)的張我軍，還來不及論及新舊文學(xué)制度本質(zhì)的話，那么他過了不久發(fā)表的《請合力拆下這座敗草叢中的破舊殿堂》17，就涉及新舊文學(xué)的本質(zhì)問題。該文引進(jìn)胡適的新小說創(chuàng)作的“八不主義”和陳獨(dú)秀的“三大主義”，作為“拆下這座敗草叢中的破舊殿堂”的利器。結(jié)論是：

臺灣的文學(xué)乃中國文學(xué)的一支流。本流發(fā)生了什么影響、變遷，則支流也自然而然的隨之而影響、變遷，這是必然的道理。然而臺灣自“歸并日本”以來，因中國書籍的流通不便，遂隔成兩個(gè)天地，而且日深其鴻溝?；仡櫴昵埃袊膶W(xué)界起了一番大革命。新舊的論戰(zhàn)雖激烈一時(shí)，然而垂死的舊文學(xué)，到底是“只有招架之功，沒有還手之力”。不，連招架之功也沒有了……可是我們最以為遺憾的是，這陣暴風(fēng)雨卻打不到海外孤懸的小島。于是中國舊文學(xué)的孽種，暗暗于敗草叢中留下一座小小的殿堂——破舊的——以茍延其殘喘，這就是臺灣的舊文學(xué)。我們回顧這座敗草叢中的破舊殿堂，禁不住手癢了。我們因?yàn)橥锤羞@座破舊的殿堂已不合現(xiàn)代的臺灣人住了。倘我親愛的兄弟姐妹還不知醒過來，還要在那里貪夢，就有被其所壓的危險(xiǎn)了！我不忍望視他們的災(zāi)難，所以不自顧力微學(xué)淺，欲率先叫醒起那里頭的人們，并請他們和我合力拆下這所破舊的殿堂。

接著，張我軍再接再厲發(fā)表《絕無僅有的擊缽吟的意義》18，除說明文學(xué)的本質(zhì)外，并重炮猛轟舊詩人所犯的錯(cuò)誤。張我軍的文章火藥味很濃，舊詩人不甘心束手就擒，有一位署名“悶葫蘆生”的人發(fā)表《新文學(xué)的商榷》，張我軍立刻寫了連題目都有很大刺激性的《揭破悶葫蘆》19，和舊式文人展開激戰(zhàn)。

這時(shí)期，在舊文學(xué)制度保護(hù)下的文人代表有鄭軍我、蕉麓、赤崁王生、黃衫客、一吟友。贊成新文學(xué)制度的代表人物主要有張我軍、蔡孝乾、前非、懶云等。其中最值得重視的是蔡孝乾，他除發(fā)表《為臺灣文學(xué)界續(xù)哭叫》20聲援張我軍外，還發(fā)表長篇論文《中國新文學(xué)概觀》21，潑墨如云向臺灣文壇介紹了新文學(xué)運(yùn)動(dòng)后大陸文學(xué)發(fā)展的概況，在兩岸文學(xué)交流中發(fā)揮了重要作用。

值得重視的是桃源生用日語寫成、于1928年3月在《臺灣民報(bào)》發(fā)表的《駁林芙美子的〈臺灣風(fēng)景〉》。該評論主要批評日本女作家林芙美子發(fā)表于1928年3月日本文學(xué)刊物《改造》上的游記，一針見血地指出作者是“一只眼睛看臺灣”，只看到大稻埕的陰暗面，全篇游記只會(huì)令日本“提起臺灣就聯(lián)想起散發(fā)著韭菜臭味的、肥胖的本島人”，這便加深了日本對臺灣的偏見，所謂的“內(nèi)臺融合”“民族和合”，只不過是一紙空文。此外，桃源生的深刻之處還在于他指出游記作者“用盡所有丑惡的詞語形容（臺灣）”，卻沒有“進(jìn)一步分析為什么會(huì)這么丑陋”，并指出“（作者）如果揭露臺灣的殖民政策，或許可以寫出和小林多喜二不相上下的很棒的無產(chǎn)階級文學(xué)”。桃源生的這篇評論旗幟鮮明地指出舊文學(xué)的弊端不在于形式而在于內(nèi)容，這陳舊內(nèi)容是日本殖民統(tǒng)治造成的。他不但指出臺灣落后的根源來自日本的殖民政策，而且披露了游記作者所代表的價(jià)值觀。親歷日本對臺灣殖民統(tǒng)治的桃源生，能不受時(shí)局制約而敏銳地抓住社會(huì)主要矛盾進(jìn)而鼓吹“無產(chǎn)階級文學(xué)”，顯得十分可貴。

這次論戰(zhàn)的一個(gè)重要收獲是創(chuàng)辦了兩份新期刊，即由楊云萍等人主辦的《人人》，和張紹賢創(chuàng)辦的《七音聯(lián)彈》。這兩份雜志都以提倡建立新的文學(xué)制度、反對舊文學(xué)制度為使命。

第二次論戰(zhàn)發(fā)生在1941—1942年間。傳統(tǒng)文人鄭坤五、黃石輝希望維持原有的社會(huì)秩序，不能背離“文以載道”的傳統(tǒng)，新派文人林荊南、林克夫努力用新文學(xué)的形式注入時(shí)代的新風(fēng)，將文藝從少數(shù)人手中普及到大眾。

無論是第一次還是第二次論爭，也無論是傳統(tǒng)漢文、中國大陸白話文、臺灣地區(qū)話文或教會(huì)羅馬字，都無法成為主流，最終難逃日本對殖民統(tǒng)治地作家設(shè)置的文學(xué)制度中的“日文國語”，成為臺灣地區(qū)文學(xué)最重要載體的命運(yùn)。

用白話文取代文言文后，臺灣文學(xué)的語言制度應(yīng)朝“官話”方向，還是朝鄉(xiāng)土化方向建立？為此，馬克思主義信徒黃石輝在1930年8月出版的《伍人報(bào)》發(fā)表《怎樣不提倡鄉(xiāng)土文學(xué)》，這里說的“鄉(xiāng)土文學(xué)”，是指擁抱臺灣本土，充滿生活氣息的大眾化文學(xué)：

你是臺灣人，你頭戴臺灣天，腳踏臺灣地，眼睛所看到的是臺灣的狀況，耳孔所聽見的是臺灣的信息，時(shí)間所歷的亦是臺灣的經(jīng)驗(yàn)，嘴里所說的亦是臺灣的語言，所以你的那支如椽的健筆，生花的彩筆，亦應(yīng)該去寫臺灣的文學(xué)了。

臺灣的文學(xué)怎樣寫呢？便是用臺灣話做文，用臺灣話做詩，用臺灣話做小說，用臺灣話做歌曲，描寫臺灣的事物。

這里連用了數(shù)個(gè)“臺灣”，不應(yīng)為此以古證今，說他早就具備了“臺灣意識”，這只能說明他有濃郁的鄉(xiāng)土情懷。他主張的鄉(xiāng)土文學(xué)，有別于西化的文學(xué)，也有別于都市文學(xué)。

黃石輝主張的臺灣鄉(xiāng)土文學(xué)制度，要求作家必須使用鄉(xiāng)土語言，這種文學(xué)“以勞苦大眾為對象”：

你是要寫會(huì)感動(dòng)激發(fā)廣大群眾的文藝嗎？你是要廣大群眾的心理發(fā)生和你同樣的感覺嗎？……不管你是支配階級的代辯者，還是勞苦群眾的領(lǐng)導(dǎo)者，你總須以勞苦的廣大群眾為對象去做文藝。

黃石輝的論述，受了無產(chǎn)階級意識的影響。他強(qiáng)調(diào)的臺灣文學(xué)制度，必須是“民族的”，同時(shí)又是“階級的”。他這種觀點(diǎn)，受到另一左翼作家賴明弘的質(zhì)疑，認(rèn)為黃石輝的觀點(diǎn)違背了無產(chǎn)階級無國界的論述。

要建設(shè)具有鄉(xiāng)土特色的臺灣話文文學(xué)，必須優(yōu)先解決語言如何轉(zhuǎn)化為文字問題。這是一個(gè)難題。為此，黃石輝具體提出建設(shè)鄉(xiāng)土文學(xué)制度的三個(gè)要點(diǎn)：

1.用臺灣話寫成各種文藝。（1）要排除用臺灣話說不來的或臺灣用不著的語言，如“打馬屁”要改用“扶生泡”；（2）要增加臺灣特有的土語，如“我們”，臺灣有時(shí)用“咱”、有時(shí)用“阮”，要分別清楚。

2.增讀臺灣音。無論什么字，有必要時(shí)便讀土音。

3.描寫臺灣的事物。使文學(xué)家們趨向于寫實(shí)的路上跑。

同為提倡臺灣話文的郭秋生，其文章的理論色彩毫不輸于黃石輝。他在長達(dá)兩萬多字的《建設(shè)“臺灣話文”一提案》發(fā)展了黃石輝的論述?？偟恼f來，臺灣話文的支持者包括黃石輝、賴和、莊遂性、郭秋生、鄭坤五、周定山、黃純青、黃得時(shí)、黃春成、何春喜、李獻(xiàn)璋等人。大陸白話文支持者則有廖毓文、吳逸生、林克夫、陳臥薪、朱點(diǎn)人、賴明弘、林越峰、趙櫪馬、邱春榮等人。另外也有態(tài)度中立的張深切和主張用日文建設(shè)臺灣文學(xué)的吳坤煌、劉捷，在臺日人小野西洲也加入論戰(zhàn)。

這場論戰(zhàn)的最大意義是為臺灣文學(xué)制度的建設(shè)注入“鄉(xiāng)土”的鮮活力量，為大眾化文藝的發(fā)展鳴鑼開道，并促進(jìn)了1933年臺灣文藝協(xié)會(huì)以及1934年臺灣文藝聯(lián)盟的成立。而1936年李獻(xiàn)璋編輯的《臺灣民間文學(xué)集》，按照陳淑容的說法，“更進(jìn)一步匯流了論戰(zhàn)中不同立場論者的作品，在臺灣文學(xué)史上深具意義”。

四、文學(xué)社團(tuán)的組織機(jī)制

（一）鼓吹詩壇新風(fēng)的“風(fēng)車”

1933年6月成立于臺南的風(fēng)車詩社，其命名本有鼓吹詩壇新風(fēng)之意，創(chuàng)辦的宗旨為“主張主知的現(xiàn)代詩的敘情，以及詩必須超越時(shí)間、空間，思想是大地的飛躍”22。按詩社領(lǐng)頭人的講法，“我體認(rèn)文學(xué)寫作技巧方法很多，寫實(shí)主義必定引發(fā)日人殘酷的文字獄，因而引進(jìn)法國正在發(fā)展中的超現(xiàn)實(shí)主義手法來隱蔽意識的表露”23，這可謂是用心良苦。這種主張亦可看作是對舊文學(xué)制度中“思想陳腐、思考通俗，表現(xiàn)的只是滿腹感嘆、饒舌的文字”24的反撥。

曾就讀日本大東文化學(xué)院日本文學(xué)系的楊熾昌，深受日本文學(xué)和歐美文藝新潮制度的影響，在《土人的嘴唇》25中主張：

詩的形式和方法論的貧困，詩論的混亂和詩人的墮落，詩壇這樣沒有氣魄，將詩趕進(jìn)這樣的世界的詩人本身有自覺嗎？

詩不為報(bào)人和小說家所理解，決非詩壇的不名譽(yù)。

詩人擁有的年輕及其努力，決非愚蠢糊涂的。

有詩人的悲劇這句話。它說明著詩人的生命也是按照詩人的意志完全被控制，就會(huì)產(chǎn)生悲劇。然而意識著這個(gè)悲劇，要從這個(gè)悲劇逃避，無非就是那詩人的死亡。

這可視為風(fēng)車詩社的宣言，它強(qiáng)調(diào)“知性”的新詩歌制度，不懼報(bào)人、小說家不理解，從政治上來說楊熾昌是企圖以超現(xiàn)實(shí)主義手法包裝自己對殖民文學(xué)制度的抵制；從藝術(shù)上來說，是想拓展新詩制度創(chuàng)作的路子，希望詩人們不要墨守舊的詩歌制度，要有獨(dú)立創(chuàng)造的精神。

建立新的詩歌制度，光有宣言還不行，還必須有實(shí)踐。在1985年，楊熾昌回憶說：

我把超現(xiàn)實(shí)主義從日本移植到臺灣，以七人開始的機(jī)關(guān)雜志《風(fēng)車》嘗試要把文學(xué)上的新風(fēng)注入，但由于社會(huì)一般的不理解而受到群起圍剿的痛苦境遇，終于以四期就廢刊的經(jīng)驗(yàn)，其回憶是深刻的……過去的詩作品的功過姑且不談，經(jīng)由《風(fēng)車》四期的超現(xiàn)實(shí)主義系譜在臺灣成為主知主義，新即物主義的水源地帶，終于變成神話的定論。26

的確，日據(jù)時(shí)期的文學(xué)土壤不適合生長新的詩歌制度中超現(xiàn)實(shí)主義的喬木。楊熾昌的許多觀點(diǎn)，均不是從本土而來，而是受日本《詩與詩論》同仁的超現(xiàn)實(shí)主義理論的啟發(fā)，這就會(huì)遭到社會(huì)的不理解而受到圍攻；再加上“治安維持法”、出版、言論……取締法的控制，政治環(huán)境不容許藝術(shù)革新，因而這股思潮隨著《風(fēng)車》的停刊而止息。但應(yīng)該肯定楊熾昌的反抗精神。他曾主持《臺南新報(bào)》的文藝欄，這個(gè)欄目分別命名為“臺灣省籍詩人作品”和“風(fēng)車同仁作品集”，可見他不搞小圈子，而是在風(fēng)車詩社的基礎(chǔ)上聯(lián)合文壇各方面的力量，試圖借“超現(xiàn)實(shí)主義”去批判現(xiàn)實(shí)中存在的殖民文學(xué)，下面仍是他的回憶：

最使筆者感慨的是，臺省同胞每每缺乏團(tuán)結(jié)意識，雖然對暴政具有同仇敵愾之心，可是流于相互排斥，臺灣俗諺說得好“臺灣人放尿混砂不溶合”，筆者以為地域觀念也是因素之一……

筆者以為文學(xué)技巧的表現(xiàn)方法很多，與日人硬碰硬的對抗，只有引發(fā)日人殘酷的摧殘而已，唯有以隱晦意識的側(cè)面烘托，推敲文學(xué)的表現(xiàn)技巧，以其他角度的描寫方法，來透視現(xiàn)實(shí)社會(huì)，剖析其病態(tài)，分析人生，進(jìn)而使讀者認(rèn)識生活問題，應(yīng)該可以稍避日人兇焰，將殖民文學(xué)以一種“隱喻”方式寫出，相信必能開花結(jié)果，在中國文學(xué)史上據(jù)一席之地……

有鑒于寫實(shí)主義備受日帝摧殘，筆者另有轉(zhuǎn)移陣地，引進(jìn)超現(xiàn)實(shí)主義。27

頭一段引了臺灣的諺語，說明楊熾昌建立新的詩歌制度時(shí)沒有食洋不化，而是對土地與故鄉(xiāng)有深厚感情的作家。只是為了逃避統(tǒng)治者所制定的文化制度中的書報(bào)檢查，他才用“曲筆”表達(dá)自己對現(xiàn)實(shí)的反抗。這就是他引進(jìn)超現(xiàn)實(shí)主義的政治意義。

《風(fēng)車》雜志創(chuàng)辦于1933年10月，?？?934年10月，共發(fā)行4期。該刊每期印75份，可現(xiàn)在僅存第3期一冊。必須說明的是，《風(fēng)車》并不是純詩刊，它也登小說與評論。在臺灣詩史上，1936年夏天解散的風(fēng)車詩社，其貢獻(xiàn)在于倡導(dǎo)不同于“擊缽吟”的新詩創(chuàng)作制度，為此他率先使用“現(xiàn)代詩”一詞，并揭起超現(xiàn)實(shí)主義旗幟，為20世紀(jì)50年代紀(jì)弦倡導(dǎo)新詩再革命和洛夫?qū)嵺`超現(xiàn)實(shí)主義打下基礎(chǔ)。

（二）臺灣文藝聯(lián)盟的合與分

臺灣一直沒有全島性的文藝組織。直至1934年初夏，張深切、賴明弘、賴慶、林越峰、楊守愚等作家感到面對風(fēng)起云涌的政治運(yùn)動(dòng)及隨之而來的文化創(chuàng)傷，臺灣作家應(yīng)團(tuán)結(jié)一致以適應(yīng)新的形勢需要。經(jīng)過3個(gè)月的醞釀，于1934年5月6日在臺中召開了臺灣文藝聯(lián)盟成立大會(huì)。出席者將近90人。大會(huì)通過文學(xué)團(tuán)體組織章程以及創(chuàng)辦文藝雜志、設(shè)立文學(xué)獎(jiǎng)、將文藝回歸民間等提案。這個(gè)組織的成立是為打造文藝陣地，獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)表有助于文藝大眾化的優(yōu)秀作品。會(huì)中選出代表各地區(qū)的15人為委員，其中北部的有黃得時(shí)、黃純青、廖毓文、林克夫、趙櫪馬、吳逸生、徐瓊二、吳希圣；南部的有郭水潭、蔡秋桐；中部的有賴慶、賴和、賴明弘、張深切、何集璧。大家一致推選張深切為常委長，中部的5位作家出任常務(wù)委員。

張深切（1904—1965），臺灣南投人。是著名劇作家，同時(shí)是出色的編輯家，他還研究哲學(xué)，從事民族運(yùn)動(dòng)。1926年到廣州，與李友邦等人組織“廣東臺灣學(xué)生聯(lián)合會(huì)”，編印機(jī)關(guān)雜志《臺灣先鋒》。1927年參加北伐和反日活動(dòng)，與張秀哲一起多次拜訪魯迅。1934年在《臺中新報(bào)》工作期間，發(fā)起成立全臺灣的文藝組織，他還創(chuàng)辦《臺灣文藝》雜志，其日文小說《總滅》《二人殺人犯》，中文小說《鴨母》和劇本《暗地》《接花木》，在臺灣新文學(xué)史上占有重要地位。1939年9月，具有強(qiáng)烈中國意識的張深切創(chuàng)辦了大型月刊《中國文藝》，一年后因?yàn)榭镉蟹纯谷毡镜膬?nèi)容被武德報(bào)社接管。1942年，張深切參與籌辦中國文學(xué)振興會(huì)。1945年4月，張深切遭到逮捕并被判處死刑，因日本投降未能執(zhí)行。后有陳芳明等編的12卷《張深切全集》。

以往的臺灣文藝中心在臺北市，這次反其道而行之在臺中。臺灣文藝聯(lián)盟成立后，臺灣各地文友紛紛響應(yīng)，在佳里、臺北、嘉義、東京、埔里各地均成立支部，其成員除臺灣地區(qū)作家外，還有日本、中國大陸等國家和地區(qū)的文藝家，計(jì)有388人。臺灣文藝聯(lián)盟創(chuàng)辦《臺灣文藝》為機(jī)關(guān)雜志，其活動(dòng)也借這個(gè)雜志舉行，包括設(shè)立文學(xué)賞以及推動(dòng)演劇活動(dòng)的多元化。

“臺灣文藝聯(lián)盟”大聯(lián)合并不意味著大團(tuán)結(jié)。由于臺灣文藝聯(lián)盟的組織成員世界觀、詩學(xué)觀的不同，更由于臺灣當(dāng)局的政治高壓，導(dǎo)致臺灣文藝聯(lián)盟分裂。1935年6—7月間，“二張”即張深切、張星建與實(shí)力派楊逵的矛盾公開化，《臺灣新聞》是這兩派筆戰(zhàn)的主要陣地。楊逵不屬于臺灣文藝聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)人，便另張新幟，脫離臺灣文藝聯(lián)盟于1935年12月創(chuàng)辦《臺灣新文學(xué)》。社址在臺中，每月一期，發(fā)行至第14期即1937年6月15日停辦。該刊創(chuàng)辦的宗旨為團(tuán)結(jié)不同意識形態(tài)的作家，一起實(shí)踐文藝大眾化的理想。重要作者有朱點(diǎn)人、吳濁流、佐賀久男等人。另有“漢文創(chuàng)作特輯”。雜志的另一個(gè)重點(diǎn)是討論臺灣新文學(xué)制度如何建立，以“對于臺灣新文學(xué)的期望”“臺灣文學(xué)界總檢討座談會(huì)”等主題征求不同派別作家的意見。每期有卷頭言、詩、小說、長篇小說連載、劇本、隨筆、論述、街頭寫真等。

從客觀原因上講，在政治高壓下，臺灣文藝聯(lián)盟的分裂與其靠山“東亞共榮協(xié)會(huì)”及出版的《東亞新報(bào)》無法給臺灣文藝聯(lián)盟更多的支持有關(guān)。另一個(gè)原因是作為東京支部骨干成員張文環(huán)、吳坤煌，因棄文從政，以及推動(dòng)跨區(qū)域左翼文藝的交流合作，引起日本警界的注意，導(dǎo)致1936年在東京身陷囹圄。這就是為什么《臺灣文藝》于1936年6月18日出版第三卷第7—8期后，臺灣文藝聯(lián)盟由此走向沒落乃至衰亡的原因所在。

這個(gè)臺灣地區(qū)首次出現(xiàn)的聯(lián)合組織，哪怕對新文學(xué)制度的建立內(nèi)部有分歧，但在進(jìn)行文化抗?fàn)帲苿?dòng)進(jìn)步文藝的發(fā)展和國際性的文化交流，以及對開拓臺灣作家的眼界，提升創(chuàng)作和評論的層次，引導(dǎo)文化抗?fàn)幍某绷鞣矫妫Σ豢蓻]。

（三）富有地域性的“鹽分地帶文學(xué)”

作為臺灣新文學(xué)制度上特有名詞的“鹽分地帶文學(xué)”，泛指在臺灣新文學(xué)誕生后，于臺南州北門郡的佳里、學(xué)甲、西港、七股、將軍及北門一帶含有鹽分較多、經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)、生活比較落后的沿海地區(qū)，和其自發(fā)形成的有著鮮明地方色彩的、較為獨(dú)特的文學(xué)團(tuán)體。

日據(jù)時(shí)期臺灣新文學(xué)重鎮(zhèn)北部在臺北，中部在臺中、彰化，南部不在府城臺南，而在佳里，因?yàn)榧牙镉幸粋€(gè)以吳新榮為中心的具有鄉(xiāng)土色彩外加鹽分氣息的文學(xué)團(tuán)隊(duì)，這個(gè)團(tuán)隊(duì)打造的“鹽分地帶文學(xué)”引領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)十年。日據(jù)時(shí)期20世紀(jì)30年代臺南北部郡出生的作家所組成的“鹽分地帶文學(xué)”，系臺灣文學(xué)史上的明珠。鹽分地帶作家所書寫的作品，離不開當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情，而鹽分地帶人民和作家在貧瘠的自然環(huán)境下，無不具有堅(jiān)韌不拔的性格和艱苦奮斗的精神。

“鹽分地帶文學(xué)”的歷史傳統(tǒng)，最早可追溯到明鄭時(shí)期。當(dāng)年在萬年興一帶駐兵的吳將軍，有文化情懷，常與知識分子交朋友，并支持文化教育事業(yè)，為“鹽分地帶文學(xué)”奠定了基礎(chǔ)。此外，明清當(dāng)局也注意精神文明的建設(shè)，以致這時(shí)的臺南取代了不可一世的臺北，成為全島文化興旺發(fā)達(dá)的地方，其標(biāo)志是詩社與“書房”（私塾）雨后春筍般出現(xiàn)。正是依靠這種文化背景和地理位置，貧瘠的鹽分地帶成了富庶的文化特區(qū)。其宗旨“表面上是‘反功利主義’，實(shí)際上是‘反殖民主義’”28。

如前所述，“鹽分地帶文學(xué)”的關(guān)鍵人物是吳新榮。他于1932年從日本回臺灣，與文朋詩友郭水潭、徐清吉等人為鼓勵(lì)文學(xué)青年讀書于1933年10月4日成立“青風(fēng)會(huì)”，其成員每周集合一次，相互交換讀書心得，尤其是交換書刊和文壇信息。

由于日本政府的干預(yù)，“青風(fēng)會(huì)”只活動(dòng)了兩個(gè)多月。但“青風(fēng)會(huì)”的成員不甘心終止自己的文學(xué)活動(dòng)，這種外力壓迫只能使他們更團(tuán)結(jié)，以致形成一個(gè)文學(xué)社團(tuán)。

關(guān)于“鹽分地帶文學(xué)”的定義及其譜系，郭水潭的下列說法極具權(quán)威性：

在日據(jù)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)鼎盛時(shí)期，佳里鎮(zhèn)上有十多人的文學(xué)同志，以佳里醫(yī)院做（作）為聯(lián)絡(luò)中心，常集會(huì)，談文學(xué)，進(jìn)而與全省的文學(xué)同道，聯(lián)系結(jié)交。所謂“鹽分地帶”同仁，計(jì)有吳新榮、郭水潭、王登山、林精镠（林芳年）、王碧蕉、陳培初、陳挑琴、黃炭、葉向榮、徐清吉、鄭國津、郭維鐘、曾對等。這班人均參加新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，1934年臺灣文藝聯(lián)盟結(jié)成時(shí)，成立佳里支部，常在文藝雜志或新聞副刊發(fā)表文藝作品的，計(jì)有郭水潭、吳新榮（筆名兆行、史民）、王登山、王碧蕉、林精镠、莊培初（筆名青陽哲）等。我們傾向普羅文學(xué)，故被世人稱為“鹽分地帶”派。其所謂“鹽分地帶”另有原因。唯佳里本來是個(gè)富庶的地方，但其多含鹽分，嘉南大圳未開鑿以前，在行政畫（劃）分上稱“鹽分地帶”，且?guī)в袧夂竦柠}分氣質(zhì)，所以文藝批評家冠以“鹽分地帶”文學(xué)，我們也樂于接受這一名稱，由來如此。

臺灣文藝聯(lián)盟的成立，是臺灣文壇劃時(shí)代的事件，成立地點(diǎn)居然不在臺北而在臺中市，這十分令人難忘。這個(gè)團(tuán)體的宗旨為“聯(lián)絡(luò)臺灣文藝作家，互相圖謀親睦，以振興臺灣文藝”，并開始“發(fā)刊雜志，刊行書冊，開文藝演講會(huì)，開文藝座談會(huì)”，還規(guī)定會(huì)員大會(huì)每年召開一次，地方可以設(shè)支部，于是郭水潭等人便于1935年成立了“臺灣文藝聯(lián)盟佳里支部”。由郭水潭執(zhí)筆，這個(gè)支部發(fā)表了如下“宣言”：

由于我們以往懦弱的、自以為是的文學(xué)態(tài)度，終于造成越來越離社會(huì)民眾的狀態(tài)。因此，當(dāng)前的問題是要思考我們的文學(xué)，如何才會(huì)獲得民眾的歡迎，并且不管喜歡與否，要認(rèn)識我們的生活，常被放置在這個(gè)社會(huì)組織的感情之下。于是本支部的成立，不僅是聯(lián)盟機(jī)關(guān)的擴(kuò)大強(qiáng)化，我們也要鮮明地從我們的地方性觀點(diǎn)，鼓足干勁在這個(gè)拓開中的鹽分地帶，即使微小也無妨，種植文學(xué)的花，并且深信其成果一定是輝煌的。

這里強(qiáng)調(diào)“地方性觀點(diǎn)”，也就是文學(xué)的地域性，此外還強(qiáng)調(diào)文藝的大眾化，充分體現(xiàn)了鄉(xiāng)土文學(xué)的特色。鹽分地帶文學(xué)意義還在于：改寫了以小說為主的臺灣文學(xué)史，而代之以詩歌為中心。在貧瘠的土壤上成長起來的鹽分地帶作家，成就大者均為詩人，如活躍在臺南北門郡首批現(xiàn)代詩人有吳新榮、郭水潭、林芳年、林清文、王登山、徐清吉、章培初，被稱為“北門七子”。這些詩人在異族的統(tǒng)治下不得不使用日文，但也沒有放棄中文，只是用中文寫出來的詩，其影響力遠(yuǎn)小于日文詩。這與殖民統(tǒng)治強(qiáng)調(diào)日語作為官方語言，強(qiáng)調(diào)全民學(xué)日語用日語有關(guān)，以至于詩人們用中文寫作時(shí)，反而比用日文艱難得多。

此外，鹽分地帶詩人群佼佼者為吳新榮、郭水潭。吳新榮的詩不管是內(nèi)容還是風(fēng)格，均與時(shí)代的變化和人生觀的確立有關(guān)，也與周圍的環(huán)境和年齡的增長分不開。作為20世紀(jì)30年代鹽分地帶文學(xué)負(fù)責(zé)人的郭水潭，他不僅寫詩，還寫小說、隨筆、俳句，其中新詩的成就最引人注目。他從1929至1942年寫了60多首詩，散佚不少，只剩下36首。這時(shí)正值臺灣新文學(xué)由萌芽轉(zhuǎn)向發(fā)展，故其詩作有代表性。

郭水潭在其入會(huì)的“新珠短歌會(huì)”上發(fā)表他的日文短歌。1934年，他有14首短歌入選日本歌人聯(lián)盟出版的《皇紀(jì)2594年歌集》。在他的作品中，值得重視的是1939年在《美麗島》上發(fā)表的《世紀(jì)之歌》洋溢著“勝利的歡欣”，體現(xiàn)了愛國主義精神，表現(xiàn)了對“慘敗”的日本帝國主義卑視之情。

總之，鹽分地帶作家遵照“關(guān)懷社會(huì)，批判現(xiàn)實(shí)”的文學(xué)制度，無不作冷靜的抒情。

【注釋】

①梁明雄：《日據(jù)時(shí)期臺灣新文學(xué)運(yùn)動(dòng)研究》，文史哲出版社，1996，第311頁。

②《臺灣民報(bào)》1925年2月11日。

③《臺灣民報(bào)》1924年12月11日。

④林衡哲：《林衡哲80回憶集》，遠(yuǎn)景出版有限公司，2020，第354頁。

⑤黃得時(shí)：《臺灣新文學(xué)運(yùn)動(dòng)概觀》，《臺北文物》1954年第三卷第3期，第28頁。

⑥⑦《臺灣》第四卷第1號，1923年1月，此文收入李南衡編《日據(jù)下臺灣新文學(xué)明集·文獻(xiàn)資料選集》，明潭出版社，1979，第6-19頁。

⑧黃呈聰：《應(yīng)該建設(shè)臺灣特種的文化》，《臺灣民報(bào)》1925年第三卷第1號。

⑨《臺灣青年》1922年第四卷第1號，第25-27頁。

⑩古繼堂：《臺灣新詩發(fā)展史》，文史哲出版社，1989。

11《臺北文物》1954年三卷二期、三期。

12《臺灣民報(bào)》1924年第二卷第7號。

13鄭軍我（鄭坤五）：《致張一郎書》，臺南出版社，1979，第20-35頁。

14張我軍：《復(fù)鄭軍我》，《臺灣民報(bào)》1925年第三卷第6號。

15《臺灣民報(bào)》1924年第二卷第24號。

16《臺灣民報(bào)》1924年第二卷第26號。

1718《臺灣民報(bào)》1925年第三卷第1號。

19《臺灣日日新報(bào)》1925年第三卷第3號。

20《臺灣民報(bào)》1925年第三卷第5號。

21《臺灣民報(bào)》第三卷第12-16號。

22羊子喬：《蓬萊文章臺灣詩》，第44頁。轉(zhuǎn)引自陳明臺：《臺灣文學(xué)研究論集》，文史哲出版社，1996，第32頁。

2324《楊熾昌訪問記》，《臺灣文藝》102號，第113-115頁。

25譯自刊于1934年3月的《風(fēng)車》第三號上，但日期似乎值得存疑。

26譯自《紙魚》的后記。

27引自所載林佩芬：《永不停息的風(fēng)車——楊熾昌》，載《復(fù)活的群象》，前衛(wèi)出版社，第298-300頁。

28羊子喬：《鹽分地帶的文學(xué)》，《聯(lián)合報(bào)》1978年10月25日。

（古遠(yuǎn)清，陜西師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院）