社會資本視角下社會組織與居委會合作治理的路徑

杜怡

摘? ?要：社會組織與居委會的關(guān)系影響著社會組織參與社區(qū)治理的整體水平，二者合作治理關(guān)系的形成，離不開社會資本中各要素的聯(lián)合作用。首先，以信任、網(wǎng)絡(luò)、認(rèn)同為核心組成的動力機制，催生了合作行為；其次，以規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)為要素構(gòu)建的運作機制促進了合作的生成；最后，合作得以持續(xù)離不開以信任、網(wǎng)絡(luò)、認(rèn)同構(gòu)建的評估機制。因此，促進社會組織與居委會的合作治理，應(yīng)加強信任建設(shè)、擴大社會網(wǎng)絡(luò)、健全社會規(guī)范、提高社會認(rèn)同。

關(guān)鍵詞：社會資本；社會組織；居委會；合作治理

中圖分類號：C916.2? ? ? ? 文獻標(biāo)志碼：A? ? ? ?文章編號：1673-291X（2023）01-0138-03

一、文獻回顧與問題提出

黨的十八屆三中全會后，我國經(jīng)歷了從“社會管理”到“社會治理”的轉(zhuǎn)變。社區(qū)作為社會的最基本單元，成為推動社會治理的根本著力點。政府購買公共服務(wù)模式的興起也為社會組織參與社會治理提供了有效途徑。而社會組織進入社區(qū)必須與其他主體發(fā)生關(guān)系。在我國，居委會作為重要主體，其對項目的服務(wù)質(zhì)量有重要影響。因此，探究社會組織與居委會合作治理路徑有一定研究意義。

社會組織與居委會的現(xiàn)有研究，包括關(guān)系分類、實際關(guān)系探索、影響因素分析三方面。在關(guān)系分類上，可分為隔離型、沖突型、互惠型[1]；松散型、緊密型與全面型[2]；合作型、對抗型、不相往來型[3]。在實際關(guān)系上，靜態(tài)上，有積極的“伙伴說”[4]和消極的“伙計說”[5]；動態(tài)上，二者呈現(xiàn)沖突與合作并存的特征[6]。在影響因素上，包括理性選擇機制、溝通機制、激勵機制等[7，8]。以上研究對本文有重要價值，但仍存在不足之處。其對兩者互動關(guān)系的研討，主要局限于過程及行為特點的微觀描述，原因解釋上趨于碎片化，缺乏一定的理論視角和分析框架來總結(jié)出背后的穩(wěn)定性因素。因此，本文以社會資本為視角，揭示信任、網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范、認(rèn)同要素如何作用于社會組織與居委會關(guān)系形成的過程，并提出促進二者合作治理的建議。

二、分析視角和研究思路

法國社會學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄最先提出，“社會資本是現(xiàn)實的或潛在的資源集合體，這些資源與擁有或多或少制度化的共同熟識和認(rèn)可的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)?！盵9]林南指出，“社會資本作為在市場中期望得到回報的社會關(guān)系投資，可以定義為在目的性行動中獲取的，或被動員的、嵌入在社會結(jié)構(gòu)中的資源?！盵10]帕特南認(rèn)為，社會資本是社會組織的特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，能夠通過推動協(xié)調(diào)的行動來提高社會效率[11]?？梢姡鐣Y本包括信任、網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范與認(rèn)同要素。治理理論興起于20世紀(jì)中后期，隨著研究的不斷深入，其衍生出協(xié)同治理、協(xié)作治理、合作治理等理論。顏佳華、呂煒將各者進行辨析，認(rèn)為合作治理的不同在于，各參與主體間不存在上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，每個主體都有高度的自主性[12]。

可見，合作治理作為新型治理方式，是各主體在平等、互惠和認(rèn)同的基礎(chǔ)上，自愿圍繞公共事務(wù)進行討論協(xié)商，形成最終方案的過程。在互動過程中，要建立起合作互惠的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，離不開有效的社會規(guī)范、共享的信念和價值觀、相互的信任和理解等。這表明合作治理的本質(zhì)與社會資本的內(nèi)涵有著天然的契合性。因此，有必要在研究社會組織與居委會的合作治理關(guān)系時引入社會資本視角。下面將探究社會資本中不同要素組成的動力機制、監(jiān)督機制、評估機制對合作的影響。

三、社會資本視角下社會組織與居委會的合作治理分析

信任是指個人與個人間、組織與組織間或個人與組織間的相信或信任程度，是對不確定性的預(yù)期行為的期待，換言之，是一定范圍內(nèi)評估他人將會采取某一特定行動的主觀概率。網(wǎng)絡(luò)是由眾多不同網(wǎng)絡(luò)行動者為解決公共問題、處理公共事務(wù)，相互嵌入和互動而構(gòu)成的縱橫交錯的人際網(wǎng)絡(luò)。規(guī)范是人們?yōu)榱松鐣挥行虬l(fā)展并且提高社會結(jié)果的可預(yù)測性而付出的努力，受制于規(guī)范下的成員會被明確允許或禁止某種行為，包括正式規(guī)范和非正式規(guī)范。認(rèn)同是指人們長期以來在心理上所產(chǎn)生的一種感情，是心理和意識上的集體感和歸屬感，是社會資本理論中認(rèn)知性社會資本的重要表現(xiàn)形式，包括身份、成果和價值認(rèn)同。

（一）動力機制下合作的啟動

社會組織承接政府購買的公共服務(wù)后，進入社區(qū)與居委會共同開展活動，二者都面臨著風(fēng)險。社會組織面對的是一個陌生的工作環(huán)境和異質(zhì)性很強、缺乏足夠了解的工作伙伴；而對居委會而言，社會組織的進入，打破了原有的社區(qū)治理格局，可能會對其工作和地位構(gòu)成挑戰(zhàn)。在充滿不確定性的情況下，由信任、網(wǎng)絡(luò)和認(rèn)知形成的動力機制起著推動作用。

首先，信任與合作呈正相關(guān)關(guān)系。面對不確定性時，社會組織與社區(qū)居委會之間的信任程度越高，投機行為就越少，且認(rèn)為對方做出投機行為的可能性就越低。其次，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和各主體特征影響著合作的可能性。就結(jié)構(gòu)看，包括“社會組織—居委會”“社會組織—居民—居委會”和“社會組織—政府—居委會”三種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)越是密集，了解和熟悉程度就越高，合作的可能性也越高。從各主體間特征看，社區(qū)居委會是基層群眾自治組織，但在實際運轉(zhuǎn)中扮演著國家代理人的“準(zhǔn)政府角色”。社會組織是社區(qū)治理主體，實際上卻被充當(dāng)街道政府和社區(qū)“準(zhǔn)政府”的“助手”。二者是自上而下的依附關(guān)系還是平等自主的治理主體關(guān)系，影響著雙方的決定。最后，認(rèn)同的作用主要體現(xiàn)在身份認(rèn)同和價值認(rèn)同兩方面。身份認(rèn)同，包括社會組織和居委會對自身的身份定位，及對對方的角色認(rèn)知。價值認(rèn)同，即是更高層次的主觀認(rèn)同，包括在社會組織和居委會對政府購買公共服務(wù)的意義和價值、構(gòu)建多元社區(qū)治理格局的必要性、各主體在社區(qū)治理中的作用等問題的看法上是否一致。只有在各方面認(rèn)同一致的情況下，合作才可能產(chǎn)生。

（二）運作機制下合作的建立

合作初步建立后，最終是否能實現(xiàn)合作，關(guān)鍵在于項目實施過程中的二者的互動情況，而這一過程離不開以規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的運作機制的影響。

規(guī)范對社會組織和居委會的行為有直接的監(jiān)督和激勵作用。公共服務(wù)項目是政府購買、三方簽訂契約之后成功落地到社區(qū)的。因此，對雙方有監(jiān)督作用的正式規(guī)范有正式規(guī)則，包括與合作相關(guān)的政策文件、實施細則等，還有行業(yè)規(guī)范及內(nèi)部的財務(wù)制度、活動運作制度等，規(guī)則的詳細程度、政府的參與和督促程度、制度的規(guī)范程度等都影響著行動者的行為。非正式規(guī)范由道德、習(xí)俗、慣例等組成，如社區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)等，其被多少人遵守、遵從的程度如何、違背后產(chǎn)生的后果直接關(guān)系著社會組織與居委會的行為判斷。

網(wǎng)絡(luò)的作用體現(xiàn)在兩方面，一方面，各主體的依賴性影響著合作的建立。社會組織擁有居委會欠缺的專業(yè)技術(shù)資源；居委會具備人力資源、物力資源、合法性資源等。為開展項目，雙方基于資源互補形成了相互依賴關(guān)系。但由于資源的重要性程度、可替換程度等形成了單向依賴關(guān)系還是互相依賴關(guān)系，會影響到關(guān)系的建立。另一方面，網(wǎng)絡(luò)承擔(dān)著促進共同體內(nèi)不同主體信息交流、資源分享以及培育互惠規(guī)范的作用，可規(guī)避集體合作中個體的“搭便車”現(xiàn)象。如果說，規(guī)范的監(jiān)督作用體現(xiàn)在內(nèi)容的強弱上，那么網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督作用則反映在廣泛和密集程度上。也就是說，形成的網(wǎng)絡(luò)越廣泛密集，投機行為產(chǎn)生的可能性就越小。在規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)形成的運作機制作用下，合作生成。

（三）評估機制下合作的形成

合作生成后，關(guān)系能否得以持續(xù)，或以什么樣的關(guān)系維持下去，最終是雙方基于評估情況選擇的結(jié)果。具體的評估內(nèi)容包括信任、認(rèn)同和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。首先，項目結(jié)束后，雙方的信任情況會出現(xiàn)變化。如果在項目實施過程中，一方或雙方做出失約行為，打破信任平衡，將會對所處的系統(tǒng)造成損害，引發(fā)一定程度的信任危機。若二者都按初期承諾行動，信任度將會提升，合作關(guān)系得以維持。其次，認(rèn)同上，包括成果認(rèn)同和身份認(rèn)同。前者與預(yù)期目標(biāo)有關(guān)，社會組織的初衷在于獲取資源、提供公共服務(wù)等；居委會期望緩解壓力、完成目標(biāo)、提升社區(qū)治理水平等。項目結(jié)束后，雙方對項目成果、成果分配是否滿意，直接影響著后續(xù)的關(guān)系發(fā)展。此外，經(jīng)過磨合相處，對方的身份定位是否一致也影響關(guān)系發(fā)展。最后，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上。居委會與社會組織的關(guān)系直接決定著下次合作的可能性；以社會組織與居委會為主體，是否形成了多重關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，即“共同的朋友”也影響著后續(xù)合作，網(wǎng)絡(luò)的重復(fù)性越高，合作的機會就越大。

以上從不同階段分析了社會資本中各要素的作用。但實際上，各要素并不是相互割裂的，每個要素在各個階段都發(fā)揮著作用。本文主要提取各個階段中的關(guān)鍵要素，對其進行分析。

四、總結(jié)與討論

上文揭示了在合作的不同階段各要素發(fā)揮的作用。至于如何促進社會組織與居委會合作治理，筆者認(rèn)為，可從社會資本的各要素著手。首先，提升信任水平。當(dāng)前社會組織與居委會的合作主要是以親緣、地緣關(guān)系為紐帶的“個人信用”來維系的，而真正的合作應(yīng)該是建立在以契約、產(chǎn)權(quán)等現(xiàn)代制度為基礎(chǔ)的“普遍信任”之上的。因此，應(yīng)加強社會的信用體系建設(shè)，如建立信息披露機制、信用等級制度、信息公開制度等，提高整體的社會信任水平。其次，擴大社會網(wǎng)絡(luò)。在提倡多元治理格局的背景下，政府應(yīng)主動牽頭，搭建多樣化網(wǎng)絡(luò)平臺，如建立聯(lián)合會、社會聯(lián)盟，為社會組織與居委會以及更多的治理主體搭建溝通交流的平臺，增強聯(lián)系，擴大社會網(wǎng)絡(luò)。再次，健全社會規(guī)范。完備的政策法規(guī)和良好的道德約束能夠共同為合作治理提供健康的土壤。一方面，完善政府購買服務(wù)的相關(guān)政策文件，進一步明細化、標(biāo)準(zhǔn)化各項實施細則、評估指標(biāo)等；另一方面，重視和培育地方文化，發(fā)揮它們的軟作用。最后，提高社會認(rèn)同。加大教育和宣傳，明確各主體的功能和角色。既能使居委會逐步回歸自治性，又能通過各種渠道增強社會組織作為社區(qū)治理主體的合法性。

參考文獻：

[1]? ?朱健剛，陳安娜.嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對一個政府購買服務(wù)項目的個案分析[J].社會學(xué)研究，2013，（1）：43-64，242.

[2]? ?王義.構(gòu)建社會組織與社區(qū)居委會的長效合作機制[J].山東行政學(xué)院學(xué)報，2015，（3）：38-41.

[3]? ?張子秋.社區(qū)服務(wù)中社工機構(gòu)與居委會關(guān)系研究[J].法制與社會，2017，（7）：184-185.

[4]? ?劉杰，李國卉.“伙伴關(guān)系”何以可能？——關(guān)于社區(qū)居委會與社區(qū)社會組織關(guān)系的案例考察[J].江漢論壇，2019，（11）：123-127.

[5]? ?陳鳳蘭，黎廣彥.社區(qū)治理中社工機構(gòu)與居委會關(guān)系重構(gòu)——以福州市的個案研究為例[J].江漢大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2020，（5）：24-33，124-125.

[6]? ?侯志陽.沖突抑或合作：社工機構(gòu)與社區(qū)居委會在社會服務(wù)購買中的權(quán)力關(guān)系[J].學(xué)術(shù)研究，2017，（3）：71-78，177.

[7]? ?汪華.合作何以可能：專業(yè)社會服務(wù)組織與基層社區(qū)行政力量的關(guān)系建構(gòu)[J].社會科學(xué)，2015，（3）：82-89.

[8]? ?王楊，鄧國勝.社工機構(gòu)與社區(qū)居委會合作機制的理論解釋——四個合作案例的比較分析[J].中國行政管理，2017，（11）：55-60.

[9]? ?皮埃爾·布爾迪厄.文化資本與社會煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄[M].上海：上海人民出版社，1997：202.

[10]? ?林南.社會資本——關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論[M].上海：上海人民出版社，2005：28.

[11]? ?羅伯特·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].南昌：江西人民出版社，2001：195，203.

[12]? ?顏佳華，呂煒.協(xié)商治理、協(xié)作治理、協(xié)同治理與合作治理概念及其關(guān)系辨析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015，（2）：14-18.

The Path of Cooperative Governance Between Social Organization and Neighborhood Committee from the Perspective of Social Capital

Du Yi

（Shanghai University of Engineering Science， Shanghai 201600， China）

Abstract： The relationship between social organizations and neighborhood committees affects the overall level of social organizations participating in community governance， the formation of their cooperative governance relationship can’t be separated from the joint of various elements in social capital. First，the motivation mechanism， composing of trust， network and identity， promotes the cooperative behavior. Second， the operating mechanism， which is composed of norm and network， promotes the formation of cooperation. Finally， the sustainability of cooperation can’t be achieved without an evaluation mechanism based on trust， network and identity. Therefore， to promote cooperative governance of social organizations and neighborhood committees， we should strengthen the construction of trust， expand social network， improve social norms and enhance social identity.

Key words： social capital; social organizations; neighborhood committee; cooperative governance

[責(zé)任編輯? ?文? ?遙]