喬琳 綦好東

摘? ?要：以管資本為主進行國資監(jiān)管體制改革是深化國資國企改革和推動國有經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。以2015年10月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于改革和完善國有資產(chǎn)管理體制的若干意見》為準自然實驗契機，運用2008—2020年A股上市公司數(shù)據(jù)，采用雙重差分法實證檢驗國資監(jiān)管體制改革對國有企業(yè)績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：國資監(jiān)管體制改革有助于國有企業(yè)提高效益效率，提升創(chuàng)新能力，做強主業(yè)實業(yè)，降低企業(yè)風險；國資監(jiān)管體制改革通過降低政府干預(yù)程度和完善公司治理等方式提升國有企業(yè)績效；與較低行業(yè)競爭程度以及較小規(guī)模的國有企業(yè)相比，國資監(jiān)管體制改革更有助于提升較高行業(yè)競爭程度和較大規(guī)模國有企業(yè)的績效。

關(guān)鍵詞：國資監(jiān)管體制改革；國有企業(yè)績效；國企高質(zhì)量發(fā)展；雙重差分模型

中圖分類號：F276.1? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2023）03-0046-16

改革開放以來，我國國有資產(chǎn)管理體制改革穩(wěn)步推進，較好地促進了國有企業(yè)盈利水平和競爭能力的提升。但也應(yīng)看到，以管企業(yè)為主的國資監(jiān)管體制一直未能很好地解決國企政資不分、政企不分的問題。2013年11月黨的十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》將以管資本為主加強國有資產(chǎn)監(jiān)管作為國有企業(yè)全面深化改革的方向。2015年10月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于改革和完善國有資產(chǎn)管理體制的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）更為明確地將正確處理好政府與市場的關(guān)系、以管資本為主加強國有資產(chǎn)監(jiān)管，進而真正確立國有企業(yè)的市場主體地位，以增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力和抗風險能力作為改革和完善國資監(jiān)管體制的重要目標。此后，中共中央、國務(wù)院發(fā)布一系列重要政策文件，以管資本為主著力推動國資監(jiān)管體制的改革與完善。國資監(jiān)管體制改革實踐在中央和地方層面全面展開。截至2021年底，中央層面先后改組組建的2家國有資本運營公司和19家國有資本投資公司，在黨的建設(shè)、授權(quán)放權(quán)、運營模式等方面進行了積極探索，省級層面改組組建了超過150家國有資本投資運營公司，在授權(quán)范圍等方面探索積累了初步經(jīng)驗?！笆濉逼陂g，國務(wù)院國資委通過建立和完善出資人監(jiān)管權(quán)責清單，精簡工作事項43項，通過跟蹤評估以及督促調(diào)整，持續(xù)推進地方國資委行權(quán)履責規(guī)范化，賦予企業(yè)更大的經(jīng)營自主權(quán)［1］。

當前，學術(shù)界圍繞國資監(jiān)管體制改革的微觀績效開展了一些有益研究。一是將國資委成立作為政策沖擊來研究國資監(jiān)管體制改革的效果。盛丹和劉燦雷利用國資委成立的外生事件，系統(tǒng)考察了國資監(jiān)管體制改革對國有企業(yè)經(jīng)營績效的改善作用［2］。齊震、宋立剛和何帆研究發(fā)現(xiàn)集中監(jiān)管體制能夠促進被監(jiān)管企業(yè)的規(guī)模擴張［3］。劉燦雷等研究發(fā)現(xiàn)，以國資委成立為標志的國資監(jiān)管體制改革增加了國有企業(yè)的研發(fā)投入、提高了其創(chuàng)新成效［4］。二是從監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變角度研究國資監(jiān)管體制改革的成效。郭檬楠和吳秋生研究了國有企業(yè)審計全覆蓋與國有資產(chǎn)保值增值的關(guān)系，認為國資監(jiān)管機構(gòu)職能轉(zhuǎn)變顯著增強了審計對象覆蓋面對國資保值增值的促進作用［5］。褚劍和陳駿基于國資委國有重點大型企業(yè)的監(jiān)事會職責劃入審計署這一國資監(jiān)管職能調(diào)整的制度背景，研究發(fā)現(xiàn)具有國資監(jiān)管背景的審計官員能減少國有企業(yè)的盈余管理［6］。卜君和孫光國從國資委改組組建國有資本投資運營公司的視角研究了國資監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟后果，發(fā)現(xiàn)受國資監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變的影響，試點央企的高管薪酬業(yè)績敏感性更高［7］。三是從業(yè)績考核改革角度考察國資監(jiān)管體制改革對國有企業(yè)績效的影響。楊興全等的實證研究表明，2013年修訂的《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》顯著提升了央企的現(xiàn)金持有水平［8］。綜觀這些研究，多是以國資委成立來識別國資監(jiān)管體制改革，或是只從監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變、業(yè)績考核改革等局部考察國資監(jiān)管體制改革，缺乏對以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革的微觀績效的整體性討論，且在微觀績效的測度方面仍有待建立起更加符合我國國資國企改革實際、更加科學全面的指標體系。

距離2015年《若干意見》的發(fā)布已有7年多的時間，以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革是否真正提升了國有企業(yè)的質(zhì)量和效率？改革績效產(chǎn)生的作用機制是什么？企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的不同是否會影響國資監(jiān)管體制改革的效果？這些問題均需要回答?；诖?，本文運用2008—2020年滬深兩市非金融類A股上市公司數(shù)據(jù)，以《若干意見》發(fā)布為國資監(jiān)管體制改革措施實施時點，采用雙重差分法（DID）檢驗以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革對國有企業(yè)績效的影響，進一步探討行業(yè)競爭程度和公司規(guī)模差異所引致的異質(zhì)性效果，并從政府干預(yù)程度和公司治理水平角度考察國資監(jiān)管體制改革如何影響國有企業(yè)績效。

一、理論分析與假設(shè)的提出

（一）國資監(jiān)管體制改革對國有企業(yè)績效的影響

產(chǎn)權(quán)理論、分工理論以及委托代理理論為闡釋國資監(jiān)管體制改革對國有企業(yè)績效的影響提供了理論借鑒。

從產(chǎn)權(quán)理論角度來看，國有企業(yè)建立產(chǎn)權(quán)清晰的現(xiàn)代企業(yè)制度意味著要明確界定國家的終極所有權(quán)和企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)。要在堅決守住防止國有資產(chǎn)流失底線的前提下，正確處理好政府與企業(yè)的關(guān)系，賦予企業(yè)獨立的法人地位。法律地位上的獨立性是保護公司法人財產(chǎn)權(quán)的基本前提，也是提高資源配置效率的制度基礎(chǔ)。作為國有企業(yè)出資人的政府與一般意義上的出資人（所有者）在追求“經(jīng)濟”目標方面具有一致性，具體表現(xiàn)為注重國有資產(chǎn)的保值增值。從這個意義上講，國資監(jiān)管可以理解為國家作為所有者保護國有產(chǎn)權(quán)的一種手段，而界定和實施財產(chǎn)權(quán)則是政府股東監(jiān)管國有資產(chǎn)的重要內(nèi)容?！度舾梢庖姟访鞔_提出要“切實轉(zhuǎn)變政府職能，依法確立國有企業(yè)的市場主體地位，建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度”。以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革的本質(zhì)是分離政府社會管理者與出資人代表的角色，以財產(chǎn)權(quán)邏輯取代政府權(quán)力邏輯，使政府履行好股東權(quán)利，進而重塑國資監(jiān)管關(guān)系。厘清政府的國有資產(chǎn)出資人職責，有助于政府股東轉(zhuǎn)變履職方式與手段，增強治理能力，提高管理效率。這有助于從根本上解決管人管事管資產(chǎn)監(jiān)管體制下的權(quán)責邊界不清，以及國有企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)缺乏獨立性的問題，從而激發(fā)企業(yè)活力，提升企業(yè)績效。

分工理論為國資監(jiān)管體制改革中政企政資分開提供了理論支撐。以往事無巨細的國資監(jiān)管模式，在一定程度上限制了企業(yè)日常經(jīng)營決策權(quán)的行使，抑制了企業(yè)的積極性和創(chuàng)造性。國資監(jiān)管機構(gòu)的職能定位不夠清晰，“缺位”與“越位”并存導(dǎo)致國有企業(yè)運營目標多元化以及現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)滯后等問題，不利于厘清出資人職責與企業(yè)經(jīng)營管理職責，難以保障資源配置效率和實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。根據(jù)分工理論，所有者與經(jīng)營者的職能合理分工有助于提升企業(yè)經(jīng)營效率和價值創(chuàng)造能力。以管資本為主的國資監(jiān)管體制要求監(jiān)管機構(gòu)依法履行出資人職責，以資本為紐帶、產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)參與國有企業(yè)管理，下放事權(quán)，保障國有企業(yè)法人的主體地位和自主經(jīng)營決策的權(quán)利。這就在保障國資監(jiān)管有效性的前提下，實現(xiàn)了國資監(jiān)管主體和國資運營主體的專業(yè)化，并通過合理分工使所有者和經(jīng)營者各行其權(quán)、各司其職，進而提升了國有企業(yè)的績效。

委托代理理論認為，所有者與經(jīng)營者之間形成合理有效的委托代理關(guān)系是提高資源配置效率的基礎(chǔ)。以授權(quán)為基礎(chǔ)、履約為內(nèi)容、利益共享為目的的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，能夠保障擁有經(jīng)營管理決策專業(yè)優(yōu)勢的經(jīng)營者基于所有者的委托有效開展生產(chǎn)經(jīng)營活動?？v觀國資監(jiān)管體制的改革歷程，盡管國資委的成立從形式上解決了多頭管理以及國有資本終極出資人的缺位問題，但管人管事管資產(chǎn)的國有資產(chǎn)管理體制并沒有很好地理順委托代理鏈條中各主體的權(quán)責關(guān)系，從而影響了國有企業(yè)效率的提升［9］。以管資本為主的國有資產(chǎn)監(jiān)管體制是在市場經(jīng)濟條件下以價值管理為主要手段管理國家所擁有或控制的資源，并通過授權(quán)、許可、股份制改革等多樣化方式讓渡部分國有資產(chǎn)的使用權(quán)，國家作為所有者則重點管好國有資產(chǎn)布局、規(guī)范國有資產(chǎn)運作、提高國有資產(chǎn)回報。以管資本為主、授權(quán)經(jīng)營為特點的國有資產(chǎn)管理體制使國資監(jiān)管機構(gòu)代表政府履行國有資本出資人職能，不再直接干涉企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，通過授權(quán)放權(quán)，由國有資本投資、運營公司對授權(quán)范圍內(nèi)的企業(yè)履行出資人管理職責。這能夠?qū)匈Y產(chǎn)委托代理鏈條中各參與主體的權(quán)利予以合理配置、責任予以明確劃分，平衡各參與主體之間的權(quán)責關(guān)系，進而落實國有企業(yè)的市場主體地位，保障其依法依規(guī)開展經(jīng)營活動，更好地擔起實現(xiàn)國有資本保值增值的重任。因此，以管資本為主推進國資監(jiān)管體制改革，有助于優(yōu)化國有資本委托代理鏈條，緩解政企政資不分的問題，進而改善國有企業(yè)的經(jīng)營績效。

基于上述分析，提出如下假設(shè)：

H1：國資監(jiān)管體制改革有助于促進國有企業(yè)績效的提升。

（二）國資監(jiān)管體制改革影響國有企業(yè)績效的中介機制

國有企業(yè)與政府天然存在的政企關(guān)聯(lián)使其在融資待遇、行業(yè)準入等方面占據(jù)優(yōu)勢［10-11］。但隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深化，國有企業(yè)面臨的國內(nèi)外競爭和轉(zhuǎn)型壓力日益加大，這種特殊的政企關(guān)系帶來的隱性政策性負擔、預(yù)算軟約束等問題影響了國有企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展［12］。雖然以理順國有企業(yè)政企關(guān)系為重要目標的國資監(jiān)管體制改革在持續(xù)推進，但國有資產(chǎn)監(jiān)管越位、錯位問題依然存在，仍需進一步推進政企分開、政資分開。在以往管人管事管資產(chǎn)的國資監(jiān)管體制下，國資監(jiān)管機構(gòu)按照行政化方式管理國有企業(yè)，因管得過多過細，約束了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的自主性，并且監(jiān)管的過度干預(yù)也使國有企業(yè)承擔了大量的政策性任務(wù)，這在一定程度上加重了企業(yè)負擔，不利于企業(yè)經(jīng)營效率的提升。以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革通過簡政放權(quán)，實現(xiàn)監(jiān)管主體與經(jīng)營主體相分離，通過給國有企業(yè)松綁使其逐步成為獨立的市場經(jīng)營主體，有助于激發(fā)企業(yè)活力、創(chuàng)新動力并提高其風險防范能力。由此可見，以管資本為主推進國資監(jiān)管體制改革有利于國資監(jiān)管機構(gòu)科學合理地履行出資者代表職責，實現(xiàn)放權(quán)與監(jiān)管有效平衡，持續(xù)提升國有企業(yè)績效。

改善國有企業(yè)治理是混合所有制改革的重要任務(wù)之一［13］，也是國資監(jiān)管體制改革的重要目標之一。無論是企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、股東權(quán)利的保護，還是企業(yè)董事會作用的發(fā)揮、經(jīng)理層激勵約束機制的進一步完善，均需要更好地明晰國有企業(yè)各參與治理主體的權(quán)責界限，建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)。自2013年黨的十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確將國企混合所有制改革納入全面深化改革的頂層框架開始，國有企業(yè)通過混合所有制改革已實現(xiàn)公司治理和績效表現(xiàn)的顯著改善。已有研究表明，民營參股的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠提高國有企業(yè)績效［14］；不同性質(zhì)的資本融合在提升公司治理水平的基礎(chǔ)上，能夠促進國有資產(chǎn)的保值增值［15］；非國有股東參與董事會治理能夠有效緩解國有企業(yè)大股東和小股東之間的代理沖突，進而增加企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出［16］。

以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革在推進“混資本”與“改機制”方面發(fā)揮了重要作用。國資監(jiān)管體制改革使國資監(jiān)管機構(gòu)加快職能轉(zhuǎn)變，將市場化的治理手段融入國有企業(yè)的公司治理機制建設(shè)，有助于保持和提升國有企業(yè)的活力和競爭力，進而促進企業(yè)績效提升。一是國資監(jiān)管體制改革通過加大放權(quán)、授權(quán)，客觀上促進了國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的完善。國有企業(yè)形成了組織架構(gòu)健全、職責明確、運作有效的三會一層公司治理結(jié)構(gòu)；董事會人員構(gòu)成及議事規(guī)則日漸完善，充分保障了非國有股東的“話語權(quán)”，特別是非國有股東的董事選舉權(quán)，激發(fā)了非國有股東在改善公司治理及經(jīng)營績效中的積極性。二是國資監(jiān)管體制改革推動國有企業(yè)建立完善正向、長效、科學的激勵約束機制。國資監(jiān)管機構(gòu)以管資本為主調(diào)控國有企業(yè)工資分配總體水平，使國有企業(yè)依法依規(guī)完善市場化的分配制度，優(yōu)化內(nèi)部薪酬結(jié)構(gòu)；統(tǒng)籌推進上市公司股權(quán)激勵等中長期激勵措施，不斷激發(fā)企業(yè)職工的獲得感和工作動力，進而有助于改善國有企業(yè)績效。

基于上述分析，提出如下假設(shè)：

H2：國資監(jiān)管體制改革通過降低政府干預(yù)程度促進國有企業(yè)績效提升。

H3：國資監(jiān)管體制改革通過提高公司治理水平促進國有企業(yè)績效提升。

（三）行業(yè)競爭程度和公司規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)

雖然以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革有助于推動國有企業(yè)績效提升，但也會因企業(yè)所處的內(nèi)外部環(huán)境不同而出現(xiàn)差異。行業(yè)競爭程度和公司規(guī)模作為反映企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境特征的重要因素，影響著國資監(jiān)管體制改革與國有企業(yè)績效之間的關(guān)系。

2019年國務(wù)院國資委發(fā)布的《關(guān)于以管資本為主加快國有資產(chǎn)監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）強調(diào)，既要通過指導(dǎo)國有企業(yè)完善公司治理機制、采用約束激勵手段來激發(fā)經(jīng)理層的活力，又要統(tǒng)籌包括社會監(jiān)督在內(nèi)的各方力量，建立有效的協(xié)同聯(lián)動監(jiān)督機制，切實保障國有資產(chǎn)的保值增值。行業(yè)競爭本質(zhì)上發(fā)揮著外部治理作用，也是對出資人監(jiān)督的有效補充，能夠與國資監(jiān)管形成治理合力。一是較高的行業(yè)競爭程度意味著企業(yè)需要不斷提升自身的核心競爭力，這會激勵管理層為提升企業(yè)業(yè)績而努力。創(chuàng)新技術(shù)水平較低的企業(yè)在激烈的市場競爭中可能會被淘汰而遭受破產(chǎn)清算的風險，進而影響管理者的薪酬與聲譽，甚至使其面臨被解雇的風險，這在一定程度上會給管理者帶來壓力，使其不斷提高管理水平并改進經(jīng)營策略，以提升企業(yè)核心競爭力，改善企業(yè)績效。二是行業(yè)競爭能夠提高企業(yè)經(jīng)營行為和業(yè)績的透明度，進而改善企業(yè)經(jīng)營績效。產(chǎn)品市場競爭程度與企業(yè)信息披露質(zhì)量具有顯著的正相關(guān)關(guān)系［17］，信息透明度的提高有助于加強對企業(yè)管理者經(jīng)營行為和投融資決策的有效監(jiān)督和激勵，進而強化國資監(jiān)管體制改革對國有企業(yè)績效的正向促進作用。

從經(jīng)濟學角度講，一個企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴大往往會給企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。這能夠使企業(yè)獲得分工細化所帶來的收益［18］，更多隱性的信息和知識使其具備了較難模仿的資源和能力，從而獲得競爭優(yōu)勢和超額利潤，也因此能夠負擔高額的研發(fā)支出，以及擁有更強的風險承受能力。除此之外，做強做優(yōu)做大國有企業(yè)還具有重要的國家戰(zhàn)略意義。以管資本為主加強國資監(jiān)管，進一步改革完善國資監(jiān)管體制，正是搞好國有企業(yè)以及實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值的重要舉措。因此，較大規(guī)模的國有企業(yè)在提高核心競爭力和資源配置效率以及防范風險方面更具優(yōu)勢，也更加有助于強化國資監(jiān)管體制改革對國有企業(yè)績效的促進作用。

基于上述分析，提出如下假設(shè)：

H4：與行業(yè)競爭程度較低的國有企業(yè)相比，國資監(jiān)管體制改革更有助于提升行業(yè)競爭程度較高的國有企業(yè)績效。

H5：與規(guī)模較小的國有企業(yè)相比，國資監(jiān)管體制改革更有助于提升較大規(guī)模的國有企業(yè)績效。

二、研究設(shè)計

（一）變量定義和說明

1.被解釋變量

國有企業(yè)績效。關(guān)于國有企業(yè)績效的評價指標大體可以分為三類：一是以凈資產(chǎn)利潤率和總資產(chǎn)利潤率［14，19-20］、托賓Q值［21-22］等單一績效指標來衡量；二是通過綜合財務(wù)指標度量［23-24］；三是以個別企業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)構(gòu)建績效指標體系［25-26］。當前，管資本導(dǎo)向下的國有企業(yè)績效評價從關(guān)注規(guī)模和發(fā)展速度轉(zhuǎn)向更加注重質(zhì)量和效益，進而實現(xiàn)企業(yè)的質(zhì)量變革、效率變革和動力變革，已有指標難以滿足這種多維度的評價需求。因此，需要緊緊圍繞以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革對國有企業(yè)績效評價的現(xiàn)實需求，構(gòu)建符合本文研究目標的指標體系，以更有針對性地評價國資監(jiān)管體制改革的微觀績效。

借鑒粟芳和方蕾［27］的研究思路，本文按照以下原則構(gòu)建國資監(jiān)管體制改革的微觀績效的評價指標體系：第一，緊扣“管資本”內(nèi)涵?！秾嵤┮庖姟窂娬{(diào)管資本要管好資本收益、資本運作、資本布局、資本安全。2019年3月國務(wù)院國資委修訂完善的《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核辦法》（以下簡稱《考核辦法》）也明確了，無論是突出效益效率、創(chuàng)新驅(qū)動、主業(yè)實業(yè)，還是維護國有資本安全，都是國資監(jiān)管機構(gòu)管資本的重要內(nèi)容。從微觀層面看，突出效益優(yōu)先，進一步促進國有資本保值增值體現(xiàn)了管好資本收益的要求；突出質(zhì)量，培育企業(yè)核心競爭力和創(chuàng)新能力，屬于資本運作管理范疇；引導(dǎo)企業(yè)聚焦主業(yè)實業(yè)屬于管好資本布局的范疇；切實防止國有資產(chǎn)流失則是維護國有資本安全的主要體現(xiàn)。第二，各指標間沒有交叉重疊。構(gòu)建國資監(jiān)管體制改革的微觀績效評價指標體系要做到同層指標無重復(fù)交叉，二級指標是一級指標的分類細化。如前所述，效益效率、創(chuàng)新驅(qū)動、主業(yè)實業(yè)以及企業(yè)風險等一級指標分別是管好資本收益、資本運作、資本布局以及資本安全的體現(xiàn)，這些指標之間并無交叉。資本收益是以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革的終極目標；資本運作主要是強調(diào)資本運營能力的提升，其中包括企業(yè)核心競爭力和創(chuàng)新能力；資本布局強調(diào)的是引導(dǎo)企業(yè)聚焦主業(yè)做強實業(yè)，提升可持續(xù)發(fā)展能力；資本安全主要是關(guān)注企業(yè)風險，注重防范國有資產(chǎn)流失，這是國資監(jiān)管的底線。每一層次的二級指標都是一級指標的細化，各二級指標間同樣沒有交叉。第三，指標能夠被量化。在借鑒相關(guān)文獻、考慮數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，結(jié)合國有企業(yè)監(jiān)管中的重點問題，明確界定了各項二級指標的衡量方式。

效益效率作為企業(yè)追求的目標，是國資監(jiān)管體制改革的微觀績效的首要內(nèi)容，也是對資本收益水平的重要評價維度。效益是對成本收入的比較衡量，而效率更多意義上是對時間和產(chǎn)出的比較衡量。盡管高效率并不意味著高效益，但國有企業(yè)通過聚焦主業(yè)發(fā)展、加大創(chuàng)新投入、改進生產(chǎn)工藝和優(yōu)化管理流程等方式往往可以減少經(jīng)營成本，使企業(yè)在提升效率的基礎(chǔ)上增加效益，這有助于國有企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展目標。創(chuàng)新能力是反映國有資本運作管理水平的重要指標。在資源環(huán)境約束趨緊、傳統(tǒng)比較優(yōu)勢減弱的情況下，只有依靠創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，才能推動國有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提高勞動生產(chǎn)率，增強國有經(jīng)濟的創(chuàng)新力，進而帶動競爭力、控制力、影響力和抗風險能力的持續(xù)提升。主業(yè)實業(yè)是分析評價國有企業(yè)競爭力水平的主要觀測點，也是體現(xiàn)國有資本布局的重要方面。推動各類要素向企業(yè)主業(yè)和實業(yè)集中可為創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供堅實基礎(chǔ)，提高企業(yè)的專業(yè)化經(jīng)營能力和水平，增強企業(yè)的核心競爭力。防范風險則是反映國有企業(yè)發(fā)展質(zhì)量和國有資本安全性的基礎(chǔ)性指標。只有在有效防范風險的基本前提下，才能提高國有企業(yè)的效益效率、創(chuàng)新能力，使其聚焦主業(yè)實業(yè)，做強做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)?；诖耍陨显u價指標體系既適用于中央國有企業(yè)，又為地方國有企業(yè)業(yè)績考核指標的設(shè)計提供了操作指南。

綜上，考慮到國際化經(jīng)營目標僅是針對部分擁有國際業(yè)務(wù)的國有企業(yè)而提出的，這里僅圍繞資本收益、資本運作、資本布局、資本安全，從效益效率、創(chuàng)新能力、主業(yè)實業(yè)、企業(yè)風險四個方面構(gòu)建國資監(jiān)管體制改革的微觀績效評價指標體系。在效益效率方面，要引導(dǎo)企業(yè)不斷提高經(jīng)濟效益、資本回報率、勞動產(chǎn)出效率和價值創(chuàng)造能力。結(jié)合2020年12月中央企業(yè)負責人會議提出的“兩利四率”（利潤總額、凈利潤、資產(chǎn)負債率、營業(yè)收入利潤率、全員勞動生產(chǎn)率、研發(fā)投入強度）考核指標體系，采用利潤總額、凈利潤、營業(yè)收入利潤率、全員勞動生產(chǎn)率、經(jīng)濟增加值、資本保值增值率作為反映國資監(jiān)管體制改革下國有企業(yè)效益效率的指標。在創(chuàng)新能力方面，應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)投入，強化行業(yè)技術(shù)引領(lǐng)，不斷增強核心競爭力。本文以研發(fā)投入強度、創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新效率度量企業(yè)的創(chuàng)新能力。在主業(yè)實業(yè)方面，要引導(dǎo)企業(yè)聚焦主業(yè)做強實業(yè)，主要用主業(yè)業(yè)績和實業(yè)投資率來衡量。其中，企業(yè)主業(yè)業(yè)績能在一定程度上反映企業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力以及實體經(jīng)濟的發(fā)展情況；實業(yè)投資率反映了國有企業(yè)在實業(yè)投資方面的重要性。在企業(yè)風險方面，要引導(dǎo)企業(yè)防范風險，堅決防止國有資產(chǎn)流失、維護國有資本安全?！犊己宿k法》將經(jīng)營風險列為國有企業(yè)需要防范的首要風險。鑒于近年來國有企業(yè)的高負債水平，債務(wù)風險管控也不容忽視。不僅如此，國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境不利因素增加、國內(nèi)經(jīng)濟下行壓力等因素疊加也使其面臨著股價崩盤風險。因此，以經(jīng)營風險、債務(wù)風險和股價崩盤風險作為企業(yè)風險的二級指標。

具體地，各項一級指標所包含的二級指標及指標定義如表1（下頁）所示。其中，效益效率（Xyxl）指標包括：利潤總額（Tprofit）；凈利潤（Nprofit）；營業(yè)收入利潤率（Salerev），根據(jù)國務(wù)院國資委印發(fā)的《中央企業(yè)綜合績效評價實施細則》的相關(guān)規(guī)定，營業(yè)收入利潤率采用營業(yè)利潤與營業(yè)收入的比值來衡量；全員勞動生產(chǎn)率（Qyfp），用營業(yè)收入與員工數(shù)量的比值來衡量，由于指標數(shù)值較大，采用取對數(shù)①的方式縮小數(shù)據(jù)的絕對數(shù)值以便計算；經(jīng)濟增加值（Eva），是稅后凈營業(yè)利潤中扣除債務(wù)資本成本和股權(quán)資本成本后的收益；資本保值增值率（Zbbz），是公司本期期末所有者權(quán)益的合計數(shù)與本期期初所有者權(quán)益合計數(shù)的比值。

創(chuàng)新能力（Cxnl）指標包括：研發(fā)投入強度（Inno），用公司研發(fā)支出與營業(yè)收入的比值來衡量；創(chuàng)新質(zhì)量（Innoq），參考Bradlley等［28］的研究，用上市公司專利的他引次數(shù)衡量，具體計算方法為下一年企業(yè)申請專利的他引次數(shù)合計加1的自然對數(shù)；創(chuàng)新效率（Innoratio），借鑒權(quán)小鋒和尹洪英［29］的研究，用每單位研發(fā)投入的專利申請量來衡量，具體指標計算公式為LN（1+Patent）/LN（1+RD）。

主業(yè)實業(yè)（Zsy）指標包括：主業(yè)業(yè)績（Coreperf），采用剔除金融投資收益后的資產(chǎn)收益率來衡量。具體計算公式為：主業(yè)業(yè)績=（營業(yè)利潤-投資收益-公允價值變動損益+對聯(lián)營企業(yè)和合營企業(yè)的投資收益）/總資產(chǎn)；主業(yè)業(yè)績=（利潤總額-投資收益-公允價值變動損益+對聯(lián)營企業(yè)和合營企業(yè)的投資收益）/總資產(chǎn)。實業(yè)投資率（Invest），用購買固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金與總資產(chǎn)的比值來衡量。

企業(yè)風險（Fx）指標主要包括：經(jīng)營風險（Dol），其計算公式為Dol=（凈利潤+所得稅費用+財務(wù)費用+固定資產(chǎn)折舊、油氣資產(chǎn)折耗、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)折舊+無形資產(chǎn)攤銷+長期待攤費用攤銷）/（凈利潤+所得稅費用+財務(wù)費用）；債務(wù)風險（Lev），是公司年末總負債與總資產(chǎn)的比值；股價崩盤風險（Zfx），借鑒許年行等［30］的研究，用公司股票經(jīng)過市場調(diào)整后周收益率的負偏度（NCSKEW）以及公司股價上升和下降階段收益波動性的差異（DUVOL）來衡量。

在計算出上述反映國有企業(yè)績效指標值的基礎(chǔ)上，對各指標值進行主成分分析，進而選取得分最大的主成分作為度量指標。需要特別指出的是，為保證主成分分析的準確性，這里根據(jù)指標的性質(zhì)對各項指標進行了調(diào)整。其中，效益效率、創(chuàng)新能力、主業(yè)實業(yè)等各項正向指標不變，將企業(yè)風險（負向指標）乘以-1。

2.解釋變量

交互項（Treatf×Policyt）。其系數(shù)反映了以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革對處理組和對照組企業(yè)績效變化的影響。其中，Treatf為是否受國資監(jiān)管政策影響的虛擬變量。若上市公司為受國資監(jiān)管政策影響的國有企業(yè)，則Treatf=1；若上市公司是不受國資監(jiān)管政策影響的非國有企業(yè)，則Treatf=0。將實際控制人為國有企業(yè)或政府機構(gòu)的上市公司界定為國有上市公司，其他上市公司為非國有上市公司。Policyt表示以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革的事件沖擊虛擬變量。由于《若干意見》的發(fā)布時間是2015年10月，且2016年3月發(fā)布的中央政府工作報告明確國有企業(yè)五項改革試點后，國資監(jiān)管體制改革措施才開始正式落實，故設(shè)定2015年政策沖擊之后的2016—2020年的Policyt=1，政策沖擊之前的2008—2015年的Policyt=0。

3.中介變量

政府干預(yù)程度。根據(jù)王小魯?shù)染幹频摹吨袊质》菔袌龌笖?shù)報告（2018）》［31］，用“政府與市場關(guān)系”指數(shù)來衡量政府對企業(yè)的干預(yù)程度。該指數(shù)越大，表示政府干預(yù)程度越低。由于該報告數(shù)據(jù)截至2016年，借鑒劉星和徐光偉［32］的研究，根據(jù)各地區(qū)政府與市場關(guān)系指數(shù)的平均增長率推算出各地區(qū)2017—2020年的政府與市場關(guān)系指數(shù)。

公司治理水平。公司治理包含激勵機制和監(jiān)督機制，綜合考慮反映中國上市公司治理水平的各種因素，借鑒白重恩等［33］的方法，分別從監(jiān)督和激勵方面選取變量。在此基礎(chǔ)上，對反映公司治理的各個組成要素進行主成分分析，選取得分最大的主成分作為公司治理水平的度量指標。

（二）模型構(gòu)建

《若干意見》為檢驗國資監(jiān)管體制改革績效提供了一個較好的準自然實驗場景與研究契機。如模型（1）所示，在已有研究的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建DID模型來考察國資監(jiān)管體制改革對國有企業(yè)績效的影響：

PEFft=β0+β1Treatf×Policyt+β2Treatf+β3Policyt+Controlsft+∑YEAR+∑IND+εft（1）

其中：PEFft是被解釋變量；Treatf×Policyt是核心解釋變量；∑YEAR為年份固定效應(yīng)，用以控制不同時間（年份）的宏觀經(jīng)濟波動差異；∑IND為行業(yè)固定效應(yīng)，用以控制不可觀察的行業(yè)特征；Controlsft是企業(yè)層面的控制變量，用以控制處理組和對照組可能存在的企業(yè)規(guī)模、盈利能力等方面的樣本系統(tǒng)差異，具體包括經(jīng)營績效（Ros）、賬面市值比（Mar）、第一大股東持股比例（Large1）、公司資產(chǎn)負債率（Lev）、公司年齡（Age）以及公司規(guī)模（Size）等。

為考察國資監(jiān)管體制改革影響國有企業(yè)績效的作用機制，在模型（1）的基礎(chǔ)上，進一步構(gòu)建如下模型：

Mediationft=？鄣0+？鄣1Treatf×Policyt+？鄣2Treatf+？鄣3policyt+Controlsft+∑YEAR+∑IND+εft（2）

PEFft=φ0+φ1Treatf×Policyt+φ2Mediationt+φ3Treatf+φ4Policyt+Controlsft+∑YEAR+∑IND+εft（3）

其中：Mediation為中介變量，分別是政府干預(yù)程度（GI）和公司治理水平（Gov），其衡量方法見前文變量選擇與定義中的說明。具體檢驗步驟是：第一步，對模型（1）進行回歸，如果Treat×Policy的回歸系數(shù)β1顯著為正，則說明國資監(jiān)管體制改革對國有企業(yè)績效具有提升作用。第二步，對模型（2）進行回歸，如果Treat×Policy的回歸系數(shù)？鄣1顯著為正，則意味著國資監(jiān)管體制改革能夠降低政府干預(yù)程度、提高公司治理水平。第三步，對模型（3）進行回歸，如果Treat×Policy的回歸系數(shù)φ1顯著為正，且小于β1，則意味著國資監(jiān)管體制改革通過以上機制提升了國有企業(yè)績效。

（三）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

1.數(shù)據(jù)來源

選取2008—2020年A股非金融類上市公司為研究對象。由于研發(fā)支出數(shù)據(jù)最早開始于2007年且指標計算需要滯后一年，故本文以2008年為起始年度。剔除金融類的上市公司、ST或*ST等經(jīng)營異常的公司以及樣本缺失的公司，最終得到13年共計8 634個觀測值，其中包括587家國有上市公司共計2 685個觀測值，1 486家非國有上市公司共計5 949個觀測值。研究數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫、CCER數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫以及CNRDS數(shù)據(jù)庫。為緩解極端值對回歸結(jié)果的影響，對模型中所有連續(xù)變量分別在1%和99%分位上進行縮尾（Winsorize）處理。

2.描述性統(tǒng)計

表2（下頁）為變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知，樣本中的企業(yè)績效、公司規(guī)模以及其他控制變量存在較大差異。其中，企業(yè)績效的均值-0.021大于中位數(shù)-0.066，說明樣本呈現(xiàn)右偏的特征，即少數(shù)企業(yè)較高的績效值提高了企業(yè)績效均值。

三、實證結(jié)果與分析

（一）平行趨勢檢驗

政策沖擊發(fā)生前處理組和對照組樣本企業(yè)的績效滿足平行趨勢假設(shè)是適用DID模型的前提。為此，本文采用事件研究法檢驗處理組和對照組樣本企業(yè)的績效在以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革開始前是否滿足平行趨勢假設(shè)。借鑒Kudamatsu［34］的研究，將2008—2015年作為參照年，構(gòu)造變量Policy1—Policy8和交互項Treat×Policy1—Treat×Policy8，觀測在政策實施前8年處理組和對照組企業(yè)績效可能存在的趨勢差異。檢驗結(jié)果顯示（見圖1），交互項Treat×Policy1—Treat×Policy8的估計系數(shù)均不顯著，這說明兩組企業(yè)的績效表現(xiàn)在國資監(jiān)管體制改革開始前有著相同的變化趨勢，滿足平行趨勢檢驗的假設(shè)。

（二）國資監(jiān)管體制改革對國有企業(yè)績效的影響

為考察以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革的微觀績效，首先對模型（1）進行逐步回歸，回歸結(jié)果如表3（下頁）所示。表3列（1）為未加入控制變量以及行業(yè)與年份變量的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，在未加入控制變量的情況下，Treat×Policy的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正，表明國資監(jiān)管體制改革顯著促進了國有企業(yè)績效的提升。列（2）和列（3）分別為逐步加入行業(yè)與年份、控制變量后的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在逐步加入行業(yè)與年份變量、控制變量后，Treat×Policy的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，驗證了H1。

為進一步考察國資監(jiān)管體制改革對資本收益、資本運作、資本布局、資本安全的影響，本文運用模型（1）分別檢驗國資監(jiān)管體制改革對效益效率（Xyxl）、創(chuàng)新能力（Cxnl）、主業(yè)實業(yè)（Zsy）以及企業(yè)風險（Fx）的影響。需要特別指出的是，對企業(yè)風險（負向指標）依然乘以-1，以保證回歸系數(shù)方向的一致性。檢驗結(jié)果如表4（下頁）所示，列（1）—（4）Treat×Policy的回歸系數(shù)至少在10%的水平上顯著為正。這表明，國資監(jiān)管體制改革無論是對綜合績效還是對分項績效指標均具有正向影響，證實了H1。

（三）機制檢驗

本文綜合利用模型（1）—（3），從政府干預(yù)程度和公司治理水平兩個角度探究國資監(jiān)管體制改革對國有企業(yè)績效的影響機制。

1.政府干預(yù)程度的中介效應(yīng)檢驗

表5（下頁）檢驗了將政府干預(yù)程度作為路徑的影響機制。列（1）和列（2）交互項Treat×Policy的估計系數(shù)均顯著為正，說明國資監(jiān)管體制改革能夠顯著提升國有企業(yè)績效并降低政府干預(yù)程度。列（3）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入中介變量政府干預(yù)程度。加入中介變量后的列（3）與列（1）相比，交互項Treat×Policy的估計系數(shù)由0.076下降為0.071，說明政府干預(yù)確實是國資監(jiān)管體制改革影響國有企業(yè)績效的一個重要路徑。為了進一步確認中介效應(yīng)檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進行了Sobel檢驗，計算得出Z值為2.355（P=0.019）。以上結(jié)果表明，國資監(jiān)管體制改革能夠通過降低政府干預(yù)程度提升國有企業(yè)績效，H2成立。

2.公司治理水平的中介效應(yīng)檢驗

表6（下頁）檢驗了將公司治理水平作為路徑的影響機制。結(jié)果顯示，列（1）和列（2）交互項Treat×Policy的估計系數(shù)均顯著為正，說明國資監(jiān)管體制改革能夠顯著提升國有企業(yè)績效并改善公司治理水平。列（3）在模型（1）的基礎(chǔ)上加入中介變量公司治理水平。加入中介變量后的列（3）與列（1）相比，交互項Treat×Policy的估計系數(shù)由0.076下降為0.074，說明公司治理水平確實是國資監(jiān)管體制改革影響國有企業(yè)績效的一個重要路徑。為了進一步確認中介效應(yīng)檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，本文同樣進行了Sobel檢驗，計算得出Z值為1.897（P=0.058）。以上結(jié)果表明，國資監(jiān)管體制改革能夠通過提高公司治理水平提升國有企業(yè)績效，H3成立。

（四）異質(zhì)性檢驗

本文從行業(yè)競爭程度和企業(yè)規(guī)模兩個維度進行異質(zhì)性檢驗，回歸結(jié)果如表7所示。

1.行業(yè)競爭程度差異檢驗

在使用赫芬達爾—赫希曼指數(shù)度量行業(yè)競爭程度的基礎(chǔ)上，將該指標小于中位數(shù)的樣本歸為行業(yè)競爭程度較高組，該指標大于等于中位數(shù)的樣本歸為行業(yè)競爭程度較低組，進行分組檢驗，結(jié)果如表7列（1）和列（2）所示?？梢钥闯?，列（1）中Treat×Policy的回歸系數(shù)為0.112，在1%的水平上顯著為正，而列（2）中Treat×Policy的回歸系數(shù)不顯著。組間系數(shù)檢驗值為chi2（1）=3.21（Prob>chi2=0.073），說明不同行業(yè)競爭程度組別之間存在顯著差異。以上結(jié)果表明，與處于競爭程度較低行業(yè)的國有企業(yè)相比，國資監(jiān)管體制改革更有助于提升處于競爭程度較高行業(yè)的國有企業(yè)的績效，H4成立。

2.公司規(guī)模差異檢驗

以各年度公司規(guī)模中位數(shù)為界，將樣本劃分為規(guī)模較大的公司和規(guī)模較小的公司，進行分組檢驗，檢驗結(jié)果如表7列（3）和列（4）所示?？梢钥闯?，列（3）中Treat×Policy的回歸系數(shù)為0.092，在1%的水平上顯著為正，而列（4）中Treat×Policy的回歸系數(shù)不顯著。組間系數(shù)檢驗值為chi2（1）=2.79（Prob>chi2=0.081），說明不同組別之間存在顯著差異。以上結(jié)果表明，與規(guī)模較小的國有企業(yè)相比，國資監(jiān)管體制改革更有助于提升較大規(guī)模國有企業(yè)的績效，H5成立。

（五）穩(wěn)健性檢驗

1.安慰劑檢驗

為了排除其他潛在政策因素的影響，驗證上述效應(yīng)是否由以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革政策實施而產(chǎn)生，本文將政策發(fā)生時間前置進行安慰劑檢驗。具體而言，選用國資監(jiān)管體制改革前的樣本數(shù)據(jù)（2008—2015年）進行雙重差分檢驗，將受到政策影響的時間變量與政策變量交互項虛擬變量統(tǒng)一前移3年，即2008—2011年P(guān)olicy=0，2012—2015年P(guān)olicy=1，其他變量定義不變。表8（下頁）報告了安慰劑檢驗的結(jié)果，Treat×Policy的回歸系數(shù)均不顯著，表明前置的虛擬變量并不能影響國有企業(yè)績效，這凸顯了國資監(jiān)管體制改革開始后對國有企業(yè)績效的提升作用，也意味著處理組與對照組的特征差異并不會影響本文的研究結(jié)論。

2.PSM-DID檢驗

雖然以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革作為外生沖擊事件已經(jīng)在很大程度上緩解內(nèi)生性問題，但由于本文的控制變量相互之間可能存在系統(tǒng)性差異，以及國資監(jiān)管體制改革政策的處理組并非隨機選擇的企業(yè)等問題，這有可能會產(chǎn)生系統(tǒng)性偏誤以及樣本自選擇問題，進而影響研究結(jié)論。對此，本文采用1∶1最近鄰域匹配法對處理組與對照組樣本進行傾向得分匹配，并使用匹配后的樣本進行DID穩(wěn)健性檢驗，從而可在一定程度上降低系統(tǒng)性誤差以及樣本自選擇問題，其檢驗結(jié)果如表9（下頁）所示。由表9可知，列（1）未加入任何控制變量，列（2）僅控制行業(yè)和年份固定效應(yīng)，列（3）加入全部控制變量。可以看出，列（1）—（3）中Treat×Policy的回歸系數(shù)至少在5%的水平上顯著為正，與前文研究結(jié)果保持一致。

3.更換被解釋變量的穩(wěn)健性檢驗

為進一步保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，通過更換被解釋變量重新進行回歸。選用現(xiàn)有文獻中代表企業(yè)發(fā)展業(yè)績的指標營業(yè)收入增長率（Growth）、營業(yè)利潤增長率（IG）以及托賓Q值（TQ）進行檢驗。如表10所示，無論是對營業(yè)收入增長率（Growth）、營業(yè)利潤增長率（IG），還是對托賓Q值（TQ），Treat×Policy的回歸系數(shù)至少在10%的水平上顯著為正，進一步驗證了本文研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

四、研究結(jié)論與政策建議

本文以2015年發(fā)布的《若干意見》為國資監(jiān)管體制改革的政策沖擊，基于2008—2020年A股非金融類上市公司微觀樣本，運用DID模型實證檢驗國資監(jiān)管體制改革的微觀績效。研究發(fā)現(xiàn)，以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革促進了國有企業(yè)績效的提升，分指標的檢驗結(jié)果也充分驗證了這一點。從行業(yè)競爭程度和公司規(guī)模來看，國資監(jiān)管體制改革對行業(yè)競爭程度較高和規(guī)模較大的國有企業(yè)績效的提升作用更為顯著。另外，中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果表明，國資監(jiān)管體制改革通過降低政府干預(yù)程度、推動公司治理完善促進國有企業(yè)績效提升。基于上述結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，持續(xù)深化以管資本為主的國資監(jiān)管體制改革，努力做到“放”“管”平衡，以提高監(jiān)管效能和企業(yè)經(jīng)營效益。針對國資監(jiān)管中出現(xiàn)的越位和錯位問題，應(yīng)進一步細化出資人職責，持續(xù)優(yōu)化監(jiān)管職能。通過優(yōu)化調(diào)整權(quán)責清單，剝離與出資人無關(guān)以及超出出資人權(quán)責范圍的管理事項，根據(jù)事項屬性分別采取取消監(jiān)管、授權(quán)監(jiān)管、下放權(quán)力等方式，以增強國有企業(yè)的市場競爭力。針對監(jiān)管缺位的問題，應(yīng)推進實時在線國資監(jiān)管信息平臺的建設(shè)，隨時掌握國資監(jiān)管事項的發(fā)展動態(tài)，以提高監(jiān)管的針對性和有效性；加快出資人監(jiān)督、政府審計、紀檢監(jiān)察監(jiān)督、巡視監(jiān)督等各方監(jiān)督資源力量的整合，建立更加有效的監(jiān)督協(xié)同聯(lián)動和會商機制，提高監(jiān)管的協(xié)同性，加大監(jiān)督力度。

第二，深入推進以管資本為主的國資監(jiān)管體制的微觀治理改革，完善國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)，建立成熟定型的中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度。應(yīng)圍繞加強黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)、更好發(fā)揮董事會和監(jiān)事會作用等進一步完善國有企業(yè)公司治理機制，盡快建立各司其職、各負其責、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的現(xiàn)代企業(yè)制度。國資監(jiān)管機構(gòu)要繼續(xù)依法增強對企業(yè)黨委會、董事會、監(jiān)事會運作情況的督導(dǎo)；完善黨領(lǐng)導(dǎo)國有企業(yè)的科學路徑及具體實現(xiàn)程序；持續(xù)推進企業(yè)董事會規(guī)模和結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，進一步加強董事會提名委員會、薪酬委員會、戰(zhàn)略委員會、風險管理委員會等專業(yè)委員會的建設(shè)，不斷提升董事會運作效率以及企業(yè)決策質(zhì)量；加快推行經(jīng)理層任期制和契約化管理，不斷完善市場化的薪酬機制，鼓勵企業(yè)開展股權(quán)激勵等靈活多樣的中長期激勵措施，以加快企業(yè)的市場化經(jīng)營機制建設(shè)。

第三，依據(jù)行業(yè)競爭程度的不同，持續(xù)分類推進國有資產(chǎn)監(jiān)管和國有企業(yè)改革。在競爭程度較高的行業(yè)，雖然因環(huán)境所迫提高了競爭性國有企業(yè)的競爭力和績效，但對于主業(yè)處于充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類國有企業(yè)，應(yīng)繼續(xù)通過強化戰(zhàn)略規(guī)劃、主業(yè)管理以及控制非主業(yè)投資比例等方式，引導(dǎo)企業(yè)聚焦主責主業(yè)，完善創(chuàng)新體系，提升企業(yè)績效。在競爭程度較低的行業(yè)，尤其是自然壟斷行業(yè)，應(yīng)防止國有企業(yè)因缺乏競爭壓力而導(dǎo)致經(jīng)營效率低下，要在堅持上游產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中國有資本占主導(dǎo)的前提下，繼續(xù)推進政企政資分開、特許經(jīng)營適度放開，深化電網(wǎng)、電信、鐵路、石油、天然氣等重點行業(yè)和領(lǐng)域的改革，繼續(xù)放開以及剝離諸如電網(wǎng)國有企業(yè)的裝備制造等競爭性業(yè)務(wù)，以強化自然壟斷行業(yè)國有企業(yè)的市場競爭意識，進而提升企業(yè)經(jīng)營效率。

第四，繼續(xù)通過推動國有企業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和業(yè)態(tài)的轉(zhuǎn)型升級，促進國企在做強做優(yōu)的前提下做大。應(yīng)通過持續(xù)加大研發(fā)投入、強化金融支持，加強人才引育以及搭建服務(wù)平臺等措施，加快國有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，在提升企業(yè)核心競爭力的基礎(chǔ)上，發(fā)揮好國有企業(yè)原創(chuàng)技術(shù)策源地、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈“鏈長”的重要作用。按照市場化規(guī)則繼續(xù)推進國有資本的優(yōu)化配置，通過企業(yè)間重組整合，將規(guī)模較大、發(fā)展基礎(chǔ)較好的國有企業(yè)打造成具有全球競爭力的世界一流企業(yè)，將規(guī)模較小、發(fā)展基礎(chǔ)一般的國有企業(yè)通過股權(quán)混合、資源整合、外引內(nèi)聯(lián)等舉措，逐步實現(xiàn)做強做優(yōu)做大；通過市場化出清手段及時處置淘汰經(jīng)營不善的企業(yè)。通過加快國企混合所有制改革重點項目招商、推動后備企業(yè)上市等方式引入符合企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃的多類型投資者，以產(chǎn)權(quán)混合促進產(chǎn)業(yè)鏈價值鏈優(yōu)化，實現(xiàn)國有企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻

［1］王倩倩．以管資本為主加快自我革命? 國資監(jiān)管體制持續(xù)優(yōu)化［J］．國資報告，2020（9）：60-62．

［2］盛丹，劉燦雷．外部監(jiān)管能夠改善國企經(jīng)營績效與改制成效嗎？［J］．經(jīng)濟研究，2016（10）：97-111．

［3］齊震，宋立剛，何帆．漸進式轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的國有企業(yè)監(jiān)管：理論框架和中國實踐［J］．世界經(jīng)濟，2017（8）：120-142．

［4］劉燦雷，王若蘭，王永進．國企監(jiān)管模式改革的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)［J］．世界經(jīng)濟，2020（11）：102-126．

［5］郭檬楠，吳秋生．國企審計全覆蓋促進了國有資產(chǎn)保值增值嗎？——兼論國資委國企監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］．上海財經(jīng)大學學報，2019（1）：51-63．

［6］褚劍，陳駿．審計監(jiān)督、國資監(jiān)管與國有企業(yè)治理——基于審計官員國資監(jiān)管背景的研究［J］．財經(jīng)研究，2021（3）：50-64．

［7］卜君，孫光國．國資監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變與央企高管薪酬業(yè)績敏感性［J］．經(jīng)濟管理，2021（6）：117-135．

［8］楊興全，楊征，陳飛．業(yè)績考核制度如何影響央企現(xiàn)金持有？——基于《考核辦法》第三次修訂的準自然實驗［J］．經(jīng)濟管理，2020（5）：140-157．

［9］劉瑞明．中國的國有企業(yè)效率：一個文獻綜述［J］．世界經(jīng)濟，2013（11）：136-160．

［10］ FACCIO M. Politically connected firms［J］. American Economic Review， 2006， 96（1）： 369-386.

［11］ 夏立軍，陸銘，余為政．政企紐帶與跨省投資——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．管理世界，2011（7）：128-140．

［12］ 黃速建，肖紅軍，王欣．論國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（10）：19-41．

［13］ 綦好東，郭駿超，朱煒．國有企業(yè)混合所有制改革：動力、阻力與實現(xiàn)路徑［J］．管理世界，2017（10）：8-19．

［14］ 郝陽，龔六堂．國有、民營混合參股與公司績效改進［J］．經(jīng)濟研究，2017（3）：122-135．

［15］ 祁懷錦，劉艷霞，王文濤．國有企業(yè)混合所有制改革效應(yīng)評估及其實現(xiàn)路徑［J］．改革，2018（9）：66-80．

［16］ 馮璐，張泠然，段志明．混合所有制改革下的非國有股東治理與國企創(chuàng)新［J］．中國軟科學，2021（3）：124-140．

［17］ 伊志宏，姜付秀，秦義虎．產(chǎn)品市場競爭、公司治理與信息披露質(zhì)量［J］．管理世界，2010（1）：133-141．

［18］ BlAU P M ， SCHOENHERR R A． The structure of organization［M］． New York： Basic Books， 1971．

［19］ 郝穎，謝光華，石銳．外部監(jiān)管、在職消費與企業(yè)績效［J］．會計研究，2018（8）：42-48．

［20］ 萬叢穎，黃萌萌，黃速建．強制分紅政策、代理沖突與地方國有企業(yè)績效［J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2022（4）：85-97．

［21］ 田利輝．國有股權(quán)對上市公司績效影響的U型曲線和政府股東兩手論［J］．經(jīng)濟研究，2005（10）：48-58．

［22］ 劉漢民，齊宇，解曉晴．股權(quán)和控制權(quán)配置：從對等到非對等的邏輯——基于央屬混合所有制上市公司的實證研究［J］．經(jīng)濟研究，2018（5）：175-189．

［23］ 徐莉萍，辛宇，陳工孟．控股股東的性質(zhì)與公司經(jīng)營績效［J］．世界經(jīng)濟，2006（10）：78-89．

［24］ 劉紹娓，萬大艷．高管薪酬與公司績效：國有與非國有上市公司的實證比較研究［J］．中國軟科學，2013（2）：90-101．

［25］ 劉運國，陳國菲． BSC與EVA相結(jié)合的企業(yè)績效評價研究——基于GP企業(yè)集團的案例分析［J］．會計研究，2007（9）：50-59．

［26］ 申志東．運用層次分析法構(gòu)建國有企業(yè)績效評價體系［J］．審計研究，2013（2）：106-112．

［27］ 粟芳，方蕾．中國農(nóng)村金融排斥的區(qū)域差異：供給不足還是需求不足？——銀行、保險和互聯(lián)網(wǎng)金融的比較分析［J］．管理世界，2016（9）：70-83．

［28］ BRADLEY D， KIM I， TIAN X. Do unions affect innovation？［J］.Management Science， 2017， 63（7）： 2251-2271.

［29］ 權(quán)小鋒，尹洪英．中國式賣空機制與公司創(chuàng)新——基于融資融券分步擴容的自然實驗［J］．管理世界，2017（1）：128-144．

［30］ 許年行，于上堯，伊志宏．機構(gòu)投資者羊群行為與股價崩盤風險［J］．管理世界，2013（7）：31-43．

［31］ 王小魯，樊綱，胡李鵬．中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）［M］．北京：社會科學文獻出版社，2019：218-219．

［32］ 劉星，徐光偉．政府管制、管理層權(quán)力與國企高管薪酬剛性［J］．經(jīng)濟科學，2012（1）：86-102．

［33］ 白重恩，劉俏，陸洲，等．中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證研究［J］．經(jīng)濟研究，2005（2）：81-91．

［34］ KUDAMATSU M. Has democratization reduced infant mortality in Sub-Saharan Africa？ Evidence from micro data［J］. Journal of the European Economic Association， 2012， 10（6）： 1294-1317.

Abstract： Reforming the state-owned assets supervision system based on capital management is an important measure to deepen the reform of the state-owned assets and enterprises and promote high-quality development of the state-owned economy. Taking the "Several Opinions on Reforming and Improving the State-owned Assets Management System" issued by the State Council in October 2015 as a quasi-natural experimental opportunity， using data from A-share listed companies from 2008 to 2020， this paper empirically tested the impact of the reform of the state-owned assets management system on the performance of state-owned enterprises using the dual difference method. The research finds that the transformation of the state-owned assets regulatory system can help state-owned enterprises improve efficiency， enhance innovation capabilities， strengthen their main industries， and reduce enterprise risks. The reform of the state-owned assets supervision system improves the performance of state-owned enterprises by reducing the degree of government intervention and improving corporate governance. Compared with lower industry competition and smaller state-owned enterprises， the reform of the state-owned assets supervision system is more conducive to improving the performance of state-owned enterprises with higher industry competition and larger scale.

Key words： the reform of the state-owned assets supervision system; state-owned enterprises performance; high-quality development of state-owned enterprises; differentce and difference model