本體論變革意義上的列斐伏爾空間思想論析

秦抗抗

摘 要：列斐伏爾從社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的角度來(lái)理解空間問(wèn)題，開(kāi)啟了空間理解的新范式，完成了對(duì)傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的超越。列斐伏爾通過(guò)將空間三元辯證法應(yīng)用到社會(huì)空間變遷的分析中，開(kāi)創(chuàng)了對(duì)社會(huì)生產(chǎn)方式的空間三元辯證理解范式，建構(gòu)了一般意義上的社會(huì)空間學(xué)。列斐伏爾將空間社會(huì)學(xué)、馬克思的歷史唯物主義等相關(guān)理論融合在一起，分析了資本主義社會(huì)空間問(wèn)題，將一般社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)化為資本主義社會(huì)空間學(xué)。

關(guān)鍵詞：本體論變革；列斐伏爾；空間三元辯證法；資本主義社會(huì)空間；生產(chǎn)關(guān)系

中圖分類號(hào)：B0? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2023）02-0039-05

由柏拉圖和亞里士多德而形成的傳統(tǒng)本體論哲學(xué)思維，把本體或存在（英語(yǔ)中的“being”，希臘語(yǔ)中的“on”）理解為孤立的物或者先在的抽象邏輯，這構(gòu)成了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的主流。近代的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)從總體上也未脫離本體論哲學(xué)的運(yùn)思方式。到了現(xiàn)代社會(huì)，有些哲學(xué)家開(kāi)始把本體或存在理解為一種生成過(guò)程，從而實(shí)現(xiàn)了本體論的變革。作為存在主義的馬克思主義思想家，列斐伏爾把本體不僅理解為一種生成過(guò)程，還借鑒了馬克思的思想，把本體理解為一種社會(huì)生成過(guò)程。在他的空間思想中，他不再把本體或存在理解為孤立的物或者先在的抽象邏輯，而是理解為一種感性活動(dòng)過(guò)程，就空間而言，它是一種社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐過(guò)程，這就開(kāi)啟了空間理解的新范式，同時(shí)也開(kāi)拓了資本主義社會(huì)空間的相關(guān)論題。

一、列斐伏爾關(guān)于傳統(tǒng)空間哲學(xué)的反思

傳統(tǒng)本體論哲學(xué)把主體與客體割裂開(kāi)來(lái)，用（先驗(yàn)的）意識(shí)或者（與人的活動(dòng)相分離的）抽象的客體來(lái)解釋主體與客體之間的關(guān)系，或者來(lái)彌補(bǔ)主體與客體之間的裂痕。這種傳統(tǒng)哲學(xué)思維表現(xiàn)在空間問(wèn)題上，就會(huì)把空間歸結(jié)為意識(shí)（空間），或者抽象的與人相分離的物（空間）。在這樣一種主體與客體分立的框架中，空間是一種容器，一種虛空，空間與其中的物或者人相分離。如果把空間只是歸結(jié)為一種精神空間，這種空間論實(shí)際上就是一種唯心主義的觀點(diǎn)，而如果把空間只是看成一種物理空間，這實(shí)際上是一種直觀的空間觀、機(jī)械的空間觀。精神空間論把空間看成抽象存在的精神形式，而物理空間論則把空間看成物的堆積。

列斐伏爾認(rèn)為，在傳統(tǒng)哲學(xué)視域中，“空間被分為兩部分：一方面是可理解的空間（精神絕對(duì)的本質(zhì)和透明度），另一方面是不可理解的空間（精神的退化，外在于精神領(lǐng)域的絕對(duì)自然）。結(jié)果，他們現(xiàn)在有時(shí)選擇一個(gè)，有時(shí)選擇另一個(gè)——一個(gè)是作為形式的空間，一個(gè)是作為物質(zhì)的空間，有時(shí)候是宇宙的光明的空間，有時(shí)候是世界的充滿陰影的空間?！盵1]也就是說(shuō)在傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)中，空間要么是一種精神（神、上帝）的產(chǎn)物，要么是一種外在的絕對(duì)自然。列斐伏爾稱這是空間的兩種幻象。第一種空間理論，列斐伏爾稱之為空間的透明幻象論；第二種空間理論，列斐伏爾稱之為真實(shí)幻象論。

空間透明幻象論，把空間理解為思維空間、邏輯空間，空間是一種抽象的純粹的思維形式。它“給予了思想以奇跡般的性質(zhì)”[1]，它認(rèn)為思想可以把所有它所沉思的東西完全解釋清楚，思想所營(yíng)造的精神空間與社會(huì)空間是基本對(duì)等的，思想是普照的光，它可以照亮整個(gè)社會(huì)空間，“在透明的統(tǒng)治下，任何事情都可通過(guò)心靈之眼的簡(jiǎn)單一瞥來(lái)領(lǐng)會(huì)，這種心靈之眼照亮了它沉思的所有東西。它假定社會(huì)空間與精神空間（思想的與陳述的，拓?fù)鋵W(xué)空間）之間有大致的一致性?！盵1]思想所營(yíng)造的精神空間，通過(guò)語(yǔ)言或者書寫的中介來(lái)揭示社會(huì)空間（實(shí)踐）。這種透明的幻象認(rèn)為，“被加密的現(xiàn)實(shí)只要有言說(shuō)、書寫的介入，就很容易被解讀?！盵1]“言說(shuō)和書寫文字被認(rèn)為是（社會(huì)）實(shí)踐本身。它假定無(wú)須相應(yīng)客體的消失，荒謬性和隱晦性都會(huì)被驅(qū)散?！盵1]“書寫改變語(yǔ)言，書寫改變社會(huì)，書寫就是一種意指實(shí)踐?！盵1]列斐伏爾批判這種透明幻象論，把書寫或語(yǔ)言文字與社會(huì)實(shí)踐完全等同起來(lái)，他認(rèn)為這種透明幻象，實(shí)際上就是一種意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)，“過(guò)分強(qiáng)調(diào)書寫文字，從而損壞了社會(huì)實(shí)踐”[1]，也掩蓋屏蔽了社會(huì)實(shí)踐?？傊?，這種空間透明幻象論，認(rèn)為可以用一種先驗(yàn)的抽象意識(shí)，來(lái)收攝所有的空間存在，社會(huì)空間只是一種意識(shí)中的（空間）存在，社會(huì)空間等同于抽象思維空間，等同于語(yǔ)言空間。顯然這種空間理論，把人類社會(huì)豐富的社會(huì)實(shí)踐空間，簡(jiǎn)化成語(yǔ)言的和精神的空間。這是一種形而上學(xué)唯心主義空間觀。

列斐伏爾批判的第二種空間幻象，是真實(shí)幻象。這種幻象把空間理解為一種自然空間、物質(zhì)空間，空間是一種與人無(wú)關(guān)的自然（空間）。所謂真實(shí)幻象“是一種關(guān)于自然的清晰性的幻象”[1]，它“訴求一種自然性和一種實(shí)在性”[1]。這種真實(shí)的幻象，認(rèn)為空間就是一種與人無(wú)關(guān)的抽象的自然，抽象的實(shí)在性。具有這種思想傾向的語(yǔ)言學(xué)家，認(rèn)為文本是具有真實(shí)性的，“意指形式與它的象征內(nèi)容一樣多”[1]?！罢Z(yǔ)言，不是被它的形式所界定，而是擁有一種物質(zhì)性的真實(shí)。”[1]“語(yǔ)言就是將一袋子用來(lái)描述每一個(gè)事物和對(duì)象的詞語(yǔ)，串起來(lái)?！盵1]也就是說(shuō)詞語(yǔ)代表著一個(gè)個(gè)真實(shí)的物，而將它們串聯(lián)起來(lái)的語(yǔ)言，就直接對(duì)應(yīng)著真實(shí)的現(xiàn)實(shí)，而人在這里是缺位的。應(yīng)該說(shuō)，這種空間理論堅(jiān)持了自然物質(zhì)的第一性，是一種唯物主義的空間觀。但是這種自然物質(zhì)是一種靜態(tài)的，孤立于人的物質(zhì)，所以它只是一種機(jī)械唯物主義空間觀。這種空間理論，將空間僅僅局限于自然性、實(shí)在性上，忽視了人類主體性在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中的作用。這種真實(shí)空間實(shí)際上就是一種脫離人的自然空間，它與人類的感性實(shí)踐活動(dòng)是脫離的。這種抽象的自然、抽象的實(shí)在、與人類活動(dòng)脫離的空間，因?yàn)闆](méi)有進(jìn)入人類世界，對(duì)于人來(lái)說(shuō)暫時(shí)處于無(wú)意義狀態(tài)。正如馬克思所說(shuō)：“被抽象地理解的、自為的、被確定為與人分隔開(kāi)來(lái)的自然界，對(duì)人來(lái)說(shuō)也是無(wú)?！盵2]

二、列斐伏爾建構(gòu)新空間哲學(xué)的基點(diǎn)：空間與社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的直接同一性

在列斐伏爾看來(lái)，傳統(tǒng)本體論的空間哲學(xué)觀的缺陷在于它切斷了空間與人類社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系，因此他認(rèn)為要從人類實(shí)踐活動(dòng)的意義上來(lái)理解空間，這也是他建構(gòu)新的空間哲學(xué)觀的基點(diǎn)。

“（社會(huì)）空間是一個(gè)（社會(huì)）產(chǎn)品。”[1]列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》一書中，用一種加括號(hào)的表達(dá)，來(lái)強(qiáng)調(diào)空間與社會(huì)活動(dòng)過(guò)程的一致性?！吧鐣?huì)空間并非被社會(huì)化了的空間”[1]，空間與社會(huì)是直接同一的，而不是空間在前，社會(huì)化在后，社會(huì)活動(dòng)的展開(kāi)伴隨著社會(huì)空間的產(chǎn)生。列斐伏爾不再像傳統(tǒng)哲學(xué)那樣，把空間看成是先驗(yàn)的思想（概念、語(yǔ)言），或者是先驗(yàn)的與人（社會(huì)活動(dòng)）相分離的事物或自然，“人們并不把空間看成是思想的先驗(yàn)性材料（康德），或者世界的先驗(yàn)性材料（實(shí)證主義）。人們?cè)诳臻g中看到了社會(huì)活動(dòng)的展開(kāi)。”[3]“社會(huì)空間與社會(huì)行為結(jié)合在一起，這種社會(huì)行為是個(gè)人或集體的主體行為。”[1]空間是人的活動(dòng)的過(guò)程，是一種感性活動(dòng)過(guò)程，是一種社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程。列斐伏爾把傳統(tǒng)哲學(xué)二元論中的抽象某物和抽象意識(shí)，置于一種感性活動(dòng)過(guò)程中來(lái)理解?！霸诳臻g之中局部的產(chǎn)品（事物），以及關(guān)于空間的話語(yǔ)，只是為生產(chǎn)過(guò)程提供線索和證據(jù)，這一生產(chǎn)過(guò)程包括意指過(guò)程，但不能簡(jiǎn)化為意指過(guò)程。它不再是空間的這樣那樣的一個(gè)內(nèi)容，它是總體性或整體的空間”[1]。處于生產(chǎn)過(guò)程中的空間是一種把物與話語(yǔ)聯(lián)系起來(lái)的，總體性的或整體性的空間，而不是孤立的靜止的空間的堆積或者話語(yǔ)形式的抽象存在。列斐伏爾并未完全否定傳統(tǒng)形而上學(xué)空間觀，他只是把靜態(tài)化和永恒化的物和話語(yǔ)置于生產(chǎn)過(guò)程中，賦予它們一種生產(chǎn)過(guò)程情境。列斐伏爾認(rèn)識(shí)到，空間中的物和關(guān)于空間的話語(yǔ)有助于把握空間生產(chǎn)過(guò)程，賦予空間生產(chǎn)過(guò)程一種認(rèn)識(shí)論意義，可以避免讓空間生產(chǎn)走向一種完全的相對(duì)主義。列斐伏爾既繼承又發(fā)展了傳統(tǒng)本體論的空間觀。

空間理論與空間實(shí)踐的統(tǒng)一。把空間看成是社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，這實(shí)際上仍然是一種對(duì)空間的認(rèn)識(shí)，仍然是一種意識(shí)，仍然要使用語(yǔ)言、文字來(lái)表述，這種認(rèn)識(shí)與傳統(tǒng)本體論哲學(xué)空間觀有什么不同呢？列斐伏爾在談到空間是一種生產(chǎn)過(guò)程時(shí)，是這樣說(shuō)的，“一個(gè)新的概念，即空間的生產(chǎn)，開(kāi)始出現(xiàn)；它必須以這樣的方式‘運(yùn)作或者‘工作，它要照亮歷史進(jìn)程，而這一歷史進(jìn)程‘空間的生產(chǎn)不能從中分離。因?yàn)樗撬麄兊模v史進(jìn)程）的產(chǎn)物?！盵1]也就是說(shuō)，在列斐伏爾看來(lái)，空間（生產(chǎn)）作為概念與作為人類歷史的過(guò)程是統(tǒng)一的，空間（生產(chǎn)）概念是對(duì)這一歷史進(jìn)程的反映。這種反映當(dāng)然不同于傳統(tǒng)哲學(xué)中的反映，這種反映不是把空間作為靜態(tài)的某物來(lái)反映，不是把空間作為與人相分離的某物來(lái)反映，也不是用一種既定的關(guān)于空間的意識(shí)來(lái)推論空間，這種反映是把空間作為一種與人緊密聯(lián)系的動(dòng)態(tài)生成過(guò)程來(lái)反映，這種反映本身就是動(dòng)態(tài)歷史進(jìn)程的產(chǎn)物，或者說(shuō)空間的生產(chǎn)概念與動(dòng)態(tài)的歷史進(jìn)程本來(lái)就是統(tǒng)一的。正如列斐伏爾所說(shuō)：“在沒(méi)有事實(shí)，沒(méi)有社會(huì)存在或者主體的話語(yǔ)的情況下，能說(shuō)誰(shuí)生產(chǎn)了概念呢？”[1]這句話揭示了概念的產(chǎn)生離不開(kāi)主體的話語(yǔ)離不開(kāi)感性活動(dòng)，離不開(kāi)社會(huì)存在，主體、話語(yǔ)也離不開(kāi)人的感性活動(dòng)。概念只是對(duì)感性活動(dòng)的概念，是具體的、有情境的概念，而不是傳統(tǒng)哲學(xué)中孤立的抽象概念。也正是在這個(gè)意義上，列斐伏爾稱自己的空間生產(chǎn)理論為空間的科學(xué)，即揭示社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的科學(xué)，這是不同于傳統(tǒng)本體論意義上的科學(xué)。

當(dāng)列斐伏爾把空間看成是社會(huì)空間、社會(huì)活動(dòng)空間、社會(huì)實(shí)踐的空間、社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程時(shí)，就實(shí)現(xiàn)了與馬克思唯物史觀的對(duì)接。馬克思的唯物史觀也正是通過(guò)對(duì)人類社會(huì)生產(chǎn)規(guī)律的揭示，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)本體論的變革。

三、從哲學(xué)到社會(huì)學(xué)：開(kāi)創(chuàng)了對(duì)社會(huì)生產(chǎn)方式的空間三元辯證理解范式

在《空間的生產(chǎn)》一書中，列斐伏爾用空間的“三元”理解范式來(lái)特別標(biāo)示與傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的不同，他用空間三元辯證法，來(lái)解釋不同生產(chǎn)方式下空間的發(fā)展過(guò)程，從而將自己的空間哲學(xué)轉(zhuǎn)換為空間社會(huì)學(xué)。

（一）空間三元辯證法與傳統(tǒng)二元論的關(guān)聯(lián)

列斐伏爾運(yùn)用“感知的－構(gòu)想的－生活的三重”（分別對(duì)應(yīng)于“空間實(shí)踐”“空間的再現(xiàn)”和“再現(xiàn)的空間”）[1]這三個(gè)術(shù)語(yǔ)，來(lái)闡述不同社會(huì)生產(chǎn)方式中，空間的生產(chǎn)過(guò)程?！坝欣碛杉俣臻g實(shí)踐、空間的再現(xiàn)和再現(xiàn)的空間在空間的生產(chǎn)中以不同的方式起著作用——依照它們的質(zhì)與屬性，依照社會(huì)和生產(chǎn)方式，依照歷史時(shí)期?！盵1]列斐伏爾認(rèn)為這種空間三元，是對(duì)傳統(tǒng)本體論哲學(xué)二元論的超越，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的二元論哲學(xué)“剝離了由生活、思想和社會(huì)（即來(lái)自物理的、精神的和社會(huì)的，正如來(lái)自生活的、感知的與構(gòu)想的一樣）構(gòu)成的生命活動(dòng)的所有東西?！盵1]列斐伏爾所提出的空間三元，與傳統(tǒng)本體論哲學(xué)中的相關(guān)術(shù)語(yǔ)有著密切的關(guān)聯(lián)。空間三元中的“構(gòu)想的”（空間的再現(xiàn)）大致對(duì)應(yīng)于先在的“抽象邏輯”，“感知的”（空間的實(shí)踐）大致對(duì)應(yīng)于“靜態(tài)的感性存在”（人的直觀對(duì)象），而空間三元中的“生活的”（再現(xiàn)的空間，直接生活的空間）則體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)二元論哲學(xué)的超越。當(dāng)然，因?yàn)榱徐撤鼱柕纳鐣?huì)空間理論已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的變革，所以他把傳統(tǒng)哲學(xué)中的“抽象邏輯”和“靜態(tài)的感性存在”置于空間三元辯證法中，必然會(huì)具有新的含義。比如說(shuō)“感知的”（空間的實(shí)踐），它就不再是孤立的物的感性存在，而是一種感性活動(dòng)，所以列斐伏爾說(shuō)，“空間實(shí)踐，它包括生產(chǎn)和再生產(chǎn)，以及特殊的場(chǎng)所與具有每一社會(huì)自身形構(gòu)特征的空間布局”[1]。比如說(shuō)“構(gòu)想的”（空間的再現(xiàn)），它不再是先在的某種抽象，而是以人的感性活動(dòng)（生產(chǎn)再生產(chǎn)過(guò)程）為基礎(chǔ)的理性抽象，它是對(duì)感知的某種理性提升?？臻g的再現(xiàn)，是有實(shí)踐支撐的，這就引發(fā)了“空間再現(xiàn)”的實(shí)踐性問(wèn)題?！翱臻g的再現(xiàn)具有一種實(shí)踐的影響，它們介入并修正空間的構(gòu)造。”[1]“空間的再現(xiàn)在空間的生產(chǎn)過(guò)程之中必然具有一種物質(zhì)性的作用及具體的影響?！盵1]顯然，空間再現(xiàn)的實(shí)踐影響力，不是來(lái)自抽象的“構(gòu)想”和再現(xiàn)本身，而是來(lái)自背后的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐。換句話說(shuō)，如果這種再現(xiàn)是一種資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，那么這種意識(shí)形態(tài)之所以能夠發(fā)揮作用，是因?yàn)樗澈蟮漠惢馁Y本主義社會(huì)實(shí)踐。

（二）空間三元辯證法的實(shí)踐指向

關(guān)于空間實(shí)踐?？臻g實(shí)踐（感知的）作為一種生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程，作為人的感性活動(dòng)過(guò)程，它“不僅包含對(duì)概念的應(yīng)用，也包含著誤解、盲目性和生活經(jīng)驗(yàn)的嘗試?！盵1]感知活動(dòng)，可能會(huì)以兩種方式來(lái)進(jìn)行，一種是概念的方式、構(gòu)想的方式、理性的方式，一種是直接生活的方式（可能是誤解的，盲目的，非理性的）。如果用空間術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，空間實(shí)踐就可以劃分為兩個(gè)維度，一個(gè)是空間的再現(xiàn)，對(duì)空間實(shí)踐的抽象化、再現(xiàn)化、概念化、語(yǔ)詞化，掩蓋空間實(shí)踐內(nèi)在的矛盾，這種方式往往是主導(dǎo)性的空間實(shí)踐方式；另一維度是再現(xiàn)的空間，這是一種質(zhì)性化、具體化、非語(yǔ)詞化、直接生活化的空間實(shí)踐方式或者一種在空間再現(xiàn)中孕育的（被壓抑的）可能性實(shí)踐。

關(guān)于空間的再現(xiàn)。在列斐伏爾看來(lái)，對(duì)空間的再現(xiàn)或者構(gòu)想，受到實(shí)踐（生產(chǎn)和再生產(chǎn)）狀況的影響，受到生產(chǎn)關(guān)系的影響，也受到由生產(chǎn)關(guān)系所建立的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)秩序的影響?？臻g的再現(xiàn)，“關(guān)聯(lián)于生產(chǎn)關(guān)系，也關(guān)聯(lián)于那些關(guān)系施加的秩序”[1]。空間的再現(xiàn)，實(shí)際上也就是受到社會(huì)生活中，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系及其建立的秩序的影響，所以它所再現(xiàn)出來(lái)的，往往是主導(dǎo)性秩序想要表達(dá)的，而處于非統(tǒng)治地位的社會(huì)關(guān)系往往被壓抑?？臻g再現(xiàn)是“任何社會(huì)（或生產(chǎn)方式中）支配性的空間”[1]?？臻g的再現(xiàn)“關(guān)聯(lián)于正面關(guān)系”[1]。此外，對(duì)空間的再現(xiàn)或構(gòu)想，也會(huì)用到一定的符號(hào)、語(yǔ)言，或理論體系，所以空間的再現(xiàn)，“也關(guān)聯(lián)于知識(shí)、符號(hào)、符碼。”[1]空間的再現(xiàn)就是要建立一種概念化的空間，空間的概念化趨向于“當(dāng)然也有些例外，一種詞語(yǔ)符號(hào)系統(tǒng)（因此可以理智地被解決）”[1]?？臻g的再現(xiàn)是“科學(xué)家、規(guī)劃者、城市規(guī)劃專家、技術(shù)專家和社會(huì)工程師的空間，具有科學(xué)傾向的某種類型的藝術(shù)家的空間——所有這些人都將生活的空間和被感知的空間等同于構(gòu)想空間?！盵1]也就是說(shuō)空間的再現(xiàn)趨向于讓整個(gè)社會(huì)生活都趨于同質(zhì)性，都按照占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系及其建立的秩序來(lái)運(yùn)行。

關(guān)于再現(xiàn)的空間。再現(xiàn)的空間是空間實(shí)踐的另一維度，再現(xiàn)的空間是身體直接生活的空間，是“活生生的情境及行動(dòng)的處所，并直接意味著時(shí)間”[1]，它是“定性的，流動(dòng)的，有活力的和動(dòng)態(tài)的”[1]，它是感性活動(dòng)的原初狀態(tài)，是未受概念化影響的空間。再現(xiàn)的空間受到占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系及其建立秩序的壓制，它是“被支配的空間——因此是被動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的?！盵1]它與“社會(huì)生產(chǎn)的隱蔽層面相聯(lián)系，同時(shí)也與藝術(shù)相聯(lián)系”[1]，這是一種未受理性浸染的藝術(shù)空間，是“‘居住者和‘使用者的空間，也是一些藝術(shù)家的空間，或許是那些，諸如一些作家和哲學(xué)家的空間，他們描述并致力于不溢出描述?！盵1]再現(xiàn)的空間，通過(guò)“意象和象征（symbol）直接生活著”[1]，它“趨向于朝向非－語(yǔ)詞象征（symbol）和非語(yǔ)詞符號(hào)的，或多或少一致性的系統(tǒng)”[1]，它尋求一種差異性的統(tǒng)一。在列斐伏爾看來(lái)，再現(xiàn)的空間是被統(tǒng)治的空間、被壓抑的空間，是非正面的空間，是藝術(shù)的空間，但是正是在再現(xiàn)的空間中，也孕育著反抗的力量，所以它也是一個(gè)反抗的空間。如果說(shuō)，空間的再現(xiàn)是具有現(xiàn)實(shí)性的，占據(jù)支配地位的，那么，再現(xiàn)空間作為被壓制的空間，在現(xiàn)實(shí)性上，則面臨兩種可能命運(yùn)。一種是擺脫空間再現(xiàn)的束縛，產(chǎn)生一種新的空間實(shí)踐；另外一種是始終處于被空間再現(xiàn)壓抑的狀態(tài)，只是預(yù)示著一種新的空間實(shí)踐的可能性。列斐伏爾認(rèn)為在新資本主義社會(huì)（在20世紀(jì)五六十年代，西方資本主義社會(huì)統(tǒng)治重心從生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展到消費(fèi)領(lǐng)域，擴(kuò)展到大眾的日常生活領(lǐng)域。列斐伏爾稱之為“新資本主義社會(huì)”）空間實(shí)踐中，出現(xiàn)了空間再現(xiàn)對(duì)再現(xiàn)空間的完全的壓抑，“再現(xiàn)的空間消失在空間的再現(xiàn)中——后者吞噬了前者；并且空間實(shí)踐與作為整體的社會(huì)實(shí)踐被懸置起來(lái)，它現(xiàn)在被作為思想的未曾想到的方面，而思想宣布自己為至高的統(tǒng)治者?！盵1]但是列斐伏爾認(rèn)為這也使新資本主義社會(huì)的空間矛盾達(dá)到最廣的層面上，新的空間實(shí)踐即將到來(lái)。

如果運(yùn)用傳統(tǒng)二元論哲學(xué)話語(yǔ)來(lái)解析的話，“空間的再現(xiàn)”，就是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的錨定，它將社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程靜止化、封閉化，它將社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程構(gòu)想為物（空間）和形式（空間）。這樣一來(lái)，社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程變成了可視物、理性知識(shí)、話語(yǔ)、符號(hào)和語(yǔ)詞。而在列斐伏爾的三元辯證法中，在“空間的再現(xiàn)”之外，始終存在著差異性的力量，在理性之外始終存在著非理性，在語(yǔ)詞、符號(hào)之外始終存在著非語(yǔ)詞的人的直接生活，存在著非語(yǔ)詞的人的情感，存在著非語(yǔ)詞的象征。這是被壓制的代表著新的可能性的“再現(xiàn)的空間”?？臻g的再現(xiàn)并無(wú)法完全壓制再現(xiàn)的空間，兩者的矛盾運(yùn)動(dòng)，決定了空間只能是不斷生成的過(guò)程，而不可能是一種靜止化、封閉化的物（空間）和形式（空間），兩者的矛盾運(yùn)動(dòng)也促成了新空間的產(chǎn)生?？臻g的再現(xiàn)與再現(xiàn)的空間之間矛盾的解決方式不是一方歸并為另一方的二元對(duì)立的方式，而是雙方的此消彼長(zhǎng)，構(gòu)成一種不斷發(fā)展變化的空間實(shí)踐過(guò)程?？臻g再現(xiàn)過(guò)程中所構(gòu)想的物（空間）和形式（空間），只是為空間實(shí)踐過(guò)程或者空間生產(chǎn)過(guò)程提供線索和提示，它們只是理解空間實(shí)踐過(guò)程的中介，而不是空間實(shí)踐過(guò)程本身。

列斐伏爾通過(guò)賦予空間實(shí)踐、空間的再現(xiàn)和再現(xiàn)的空間一種社會(huì)生成論意義，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)“孤立的某物”和“先在的抽象意識(shí)”的超越，也就是通過(guò)對(duì)空間實(shí)踐、空間再現(xiàn)和再現(xiàn)空間這三個(gè)概念的內(nèi)在連接（基于生產(chǎn)過(guò)程的連接），從一般意義上揭示了整個(gè)人類社會(huì)空間生產(chǎn)過(guò)程?！袄碚搹?fù)制生產(chǎn)過(guò)程（整個(gè)過(guò)程），通過(guò)概念的連接，但是在一種特別的意義上的連接，即是從內(nèi)部（而不是從外部描述性的），從整體上進(jìn)行連接，也就是通過(guò)在過(guò)去與現(xiàn)在之間來(lái)回往返。”[1]列斐伏爾建構(gòu)的這種空間三元辯證法理論因?yàn)樗鶑?fù)制的生產(chǎn)過(guò)程的開(kāi)放性，也保持了開(kāi)放性。這種空間三元辯證法，是一種具有實(shí)踐指向的辯證法，它不是要建構(gòu)一種封閉的理論體系?！案兄模瓨?gòu)想的－生活的三重（用空間性的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是：空間實(shí)踐、空間的再現(xiàn)，再現(xiàn)的空間），如果將其作為一種抽象的模式，它會(huì)喪失所有的力量。如果它不能被把握為具體（與“直接”區(qū)別開(kāi)來(lái)），那么它的意義會(huì)嚴(yán)重地被限制，只是成為一種意識(shí)形態(tài)中介中的一種而已?！盵1]空間三元辯證法要避免淪為意識(shí)形態(tài)，就必須置身于具體的歷史情境中，置身于具體的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中。基于這種實(shí)踐指向，列斐伏爾具體分析了人類社會(huì)（空間）的生產(chǎn)過(guò)程。

（三）空間三元辯證法在人類社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中的具體體現(xiàn)

列斐伏爾認(rèn)為，在古希臘的空間實(shí)踐（城市生活）中，空間再現(xiàn)和再現(xiàn)空間是和諧統(tǒng)一的，“這種統(tǒng)一不是均質(zhì)的統(tǒng)一，而是組合的統(tǒng)一，比例的統(tǒng)一，一種包含和預(yù)設(shè)了差異和等級(jí)的統(tǒng)一”[1]。也就是說(shuō)在古希臘，空間再現(xiàn)和再現(xiàn)空間并沒(méi)有出現(xiàn)分裂，生產(chǎn)和生活是統(tǒng)一的。而到了中世紀(jì)，隨著宗教空間向商業(yè)空間的轉(zhuǎn)換，“空間的再現(xiàn)和再現(xiàn)的空間分離了，然而整體的統(tǒng)一性還沒(méi)有動(dòng)搖”[1]。而在資本主義社會(huì)空間（實(shí)踐）中，隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)地位，以及維護(hù)生產(chǎn)關(guān)系的權(quán)力體系的建立，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，不斷拓展自身的空間，并力圖實(shí)現(xiàn)自身空間的永恒化和封閉化。與資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系相關(guān)的空間再現(xiàn)開(kāi)始支配壓制再現(xiàn)的空間，商品的生產(chǎn)開(kāi)始?jí)褐瀑|(zhì)性的生活，空間再現(xiàn)與再現(xiàn)空間之間出現(xiàn)了巨大的裂痕，空間再現(xiàn)開(kāi)始逐漸占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。

四、從一般社會(huì)學(xué)到資本主義社會(huì)學(xué)：關(guān)于新資本主義社會(huì)空間的批判

列斐伏爾通過(guò)將空間三元辯證法應(yīng)用到社會(huì)空間變遷的分析中，建構(gòu)了一般意義上的社會(huì)空間學(xué)，而從列斐伏爾對(duì)傳統(tǒng)本體論變革的精神實(shí)質(zhì)上看，這種社會(huì)空間理論必然要回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的變化。因此這種一般社會(huì)學(xué)一定要轉(zhuǎn)化為資本主義社會(huì)學(xué)，列斐伏爾的社會(huì)空間理論，必然要回應(yīng)他所處的新資本主義社會(huì)空間問(wèn)題，否則它就可能變成一種純粹抽象的理論。

列斐伏爾將空間社會(huì)學(xué)、馬克思的歷史唯物主義等相關(guān)理論融合在一起，分析了資本主義社會(huì)空間問(wèn)題。列斐伏爾認(rèn)為在新資本主義社會(huì)，“空間整體地進(jìn)入了現(xiàn)代化的資本主義的生產(chǎn)方式，在那里用于剩余價(jià)值生產(chǎn)”[1]?！耙虼宋覀兛梢院侠淼卣?wù)撘环N在空間中對(duì)象的生產(chǎn)方式與空間生產(chǎn)方式之間的轉(zhuǎn)換?！盵1]也就是說(shuō)，在新資本主義社會(huì)，整個(gè)社會(huì)空間實(shí)踐都服務(wù)于剩余價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)，這是一個(gè)完全商品化的世界。“資本主義和新資本主義產(chǎn)生了一種抽象的空間，它包括‘商品的世界，它的‘邏輯和它的‘世界戰(zhàn)略，也包括貨幣的權(quán)力和政治國(guó)家?！盵1]如果從空間三元之間的關(guān)系來(lái)看，在新資本主義社會(huì)，空間的再現(xiàn)基本上完全壓制了再現(xiàn)的空間，“空間的再現(xiàn)從屬于知識(shí)和權(quán)力，僅僅給再現(xiàn)空間很小的余地，即僅被限制為作品、圖像和記憶，它們的內(nèi)容，不管是感覺(jué)的、感官的還是性的內(nèi)容，被如此替代以至于幾乎無(wú)法獲得象征的（symbolic）力量。”[1]這種高度壓制的原因在于，資本主義整個(gè)社會(huì)空間都服務(wù)于剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)，服務(wù)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的重復(fù)性再生產(chǎn)。也就是說(shuō)在整個(gè)社會(huì)實(shí)踐中，社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)占有絕對(duì)支配地位，它力圖形成一個(gè)完全可量化的均質(zhì)化的商品空間，這個(gè)商品空間就是抽象空間，它是一種“簡(jiǎn)化了各種可能性的空間，以虛幻的一致性和透明性遮蔽了斗爭(zhēng)和差異的空間”[1]。但實(shí)際上，矛盾并不會(huì)消失，再現(xiàn)的空間雖然只有很小的空間，但是它仍然抵制著空間的再現(xiàn)，預(yù)示著未來(lái)可能性新空間的產(chǎn)生。

列斐伏爾認(rèn)為，隨著生產(chǎn)關(guān)系向整個(gè)世界市場(chǎng)的擴(kuò)展，隨著生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)展，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力水平在不斷提高，這種發(fā)展必然會(huì)對(duì)生產(chǎn)關(guān)系提出新的要求，而如果資本主義仍然維持自身生產(chǎn)關(guān)系不進(jìn)行變革，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系就會(huì)發(fā)生矛盾，這是一種空間性的矛盾。“通過(guò)抽象空間的操縱，資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)導(dǎo)的暴政和資本主義系統(tǒng)已經(jīng)成功地建立了對(duì)于商品市場(chǎng)的部分控制。他們發(fā)現(xiàn)很難——通過(guò)他們的‘貨幣問(wèn)題——去建立一種對(duì)資本市場(chǎng)自身的控制。”[1]當(dāng)整個(gè)空間都進(jìn)入生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)無(wú)法控制這個(gè)世界范圍內(nèi)的市場(chǎng)了，整個(gè)社會(huì)空間層面上的混亂即將發(fā)生。這樣一來(lái)，資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)實(shí)踐就會(huì)呈現(xiàn)兩種趨勢(shì)，“一方面是舊的關(guān)系的消解，另一方面是新的關(guān)系的產(chǎn)生?！橄罂臻g自身之內(nèi)包含著新類型空間的種子。我將稱它為差異空間”[1]，這是一種可能性的未來(lái)空間。從以上論述可以看出，列斐伏爾實(shí)際上仍然堅(jiān)持了馬克思的生產(chǎn)方式思想，堅(jiān)持了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的基本思想。他認(rèn)為，在新資本主義社會(huì)，出現(xiàn)了一種新的生產(chǎn)方式——空間生產(chǎn)方式。列斐伏爾認(rèn)為在新資本主義社會(huì)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系不僅僅在剩余價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)實(shí)踐都在服務(wù)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，這就是整個(gè)空間的生產(chǎn)。顯然這種生產(chǎn)包括物質(zhì)生產(chǎn)方式，但并不限于物質(zhì)生產(chǎn)方式。列斐伏爾把馬克思（恩格斯）所說(shuō)的生產(chǎn)社會(huì)化這一資本主義社會(huì)實(shí)踐，稱之為整個(gè)空間的生產(chǎn)。同時(shí)，列斐伏爾不再像馬克思那樣強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性作用，當(dāng)然更不會(huì)像經(jīng)濟(jì)決定論那樣，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的決定性作用，他把物質(zhì)生產(chǎn)與其他生產(chǎn)置于平行的位置上，它們都在實(shí)現(xiàn)著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。這樣一來(lái)，馬克思的生產(chǎn)力的社會(huì)化問(wèn)題，就轉(zhuǎn)換為列斐伏爾的空間生產(chǎn)力問(wèn)題。在生產(chǎn)關(guān)系這一問(wèn)題上，列斐伏爾認(rèn)為，在新資本主義社會(huì)，圍繞剩余價(jià)值的創(chuàng)造與占有的雇傭勞動(dòng)與資本關(guān)系仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。所以在空間生產(chǎn)力水平提高的情況下，生產(chǎn)關(guān)系不發(fā)生變革，兩者必然會(huì)發(fā)生矛盾。列斐伏爾堅(jiān)持了馬克思的生產(chǎn)關(guān)系批判思想，但在批判路徑上有些不同，馬克思是以物質(zhì)生產(chǎn)方式中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)，展開(kāi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾的分析，進(jìn)而展開(kāi)對(duì)整個(gè)資本主義社會(huì)的批判，批判的核心是資本主義物質(zhì)生產(chǎn)中的生產(chǎn)關(guān)系（當(dāng)然也樹(shù)立了整體性的社會(huì)批判視野）。而列斐伏爾認(rèn)為，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、政治實(shí)踐還是城市空間實(shí)踐、日常生活實(shí)踐、教育實(shí)踐等，它們都服務(wù)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，而資本主義生產(chǎn)關(guān)系的狹隘性會(huì)與空間生產(chǎn)力水平的不斷提高產(chǎn)生矛盾。列斐伏爾批判的核心也是生產(chǎn)關(guān)系，但因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)空間，所以被馬克思置于基礎(chǔ)地位的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)），在列斐伏爾這里已經(jīng)失去了基礎(chǔ)性的位置。列斐伏爾無(wú)疑把握了資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的重要特點(diǎn)：不斷全球化，不斷滲透人的日常生活中，不斷社會(huì)化。當(dāng)然生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)化趨勢(shì)，馬克思也注意到了，并進(jìn)行了批判。

新資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)，力圖把空間（實(shí)踐）變成一個(gè)完全量化的抽象空間，力圖去遮蔽生產(chǎn)關(guān)系，力圖去掩蓋資本主義社會(huì)的矛盾，這實(shí)際上只是一種意識(shí)形態(tài)。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，空間再現(xiàn)與再現(xiàn)空間的矛盾運(yùn)動(dòng)，會(huì)沖破這種意識(shí)形態(tài)。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著資本主義社會(huì)（空間）的發(fā)展與變遷，這是一種（空間）實(shí)踐批判論，是一種資本主義社會(huì)空間存在論。列斐伏爾把空間哲學(xué)、一般意義上的空間社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)化成了具體的資本主義社會(huì)空間學(xué)。

列斐伏爾從社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的角度來(lái)理解空間的類型和空間變遷的動(dòng)力，開(kāi)啟了空間理解的新范式，完成了對(duì)傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的超越，列斐伏爾的空間哲學(xué)不再是傳統(tǒng)的思辨性哲學(xué)，也不再是傳統(tǒng)的機(jī)械唯物主義哲學(xué)，而是在社會(huì)實(shí)踐發(fā)展過(guò)程中不斷更新的新哲學(xué)，這種新空間哲學(xué)與馬克思的唯物史觀在精神實(shí)質(zhì)上具有根本一致性。列斐伏爾關(guān)于新資本主義社會(huì)空間問(wèn)題的論析，在馬克思思想的基礎(chǔ)上，推進(jìn)了對(duì)當(dāng)代資本主義的批判性理解。如果說(shuō)馬克思在時(shí)間、歷史的層面上，揭示了資本主義社會(huì)走向社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的必然性，而列斐伏爾則在空間的層面上，揭示了當(dāng)代資本主義社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的基本矛盾依然存在，并不斷擴(kuò)大化，人類歷史并不會(huì)終結(jié)在資本主義社會(huì)，社會(huì)主義、共產(chǎn)主義依然是人類社會(huì)的美好未來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Henri Lefebvre，Donald Nicholson-Smith（Translated by）.The Production of Space[M].Oxford：Blackwell Ltd，1991.

[2]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：220.

[3][法]亨利·勒菲弗.空間與政治[M].李春，譯.上海：上海人民出版社，2008：39.