《烹鮮紀(jì)略》所見清初華北地區(qū)的縣域治理

關(guān)鍵詞：《烹鮮紀(jì)略》；縣域治理；清初；崔鳴鷟；華北

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2023.02.011

清代縣政研究是探討清代國(guó)家基層社會(huì)治理、官民關(guān)系、央地財(cái)政關(guān)系等問題的重要切入口。目前對(duì)清代縣政及州縣治理的研究多集中于清中后期，主要史料也多為地方檔案、官員日記和官箴書等。由于清初地方檔案和衙署文冊(cè)的缺失，對(duì)清初州縣治理的研究，目前尚有可挖掘之處。對(duì)此，清初州縣官的施政書成為重要史料補(bǔ)充，但遺憾的是存留較少。筆者在查閱美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館藏善本、孤本時(shí)，發(fā)現(xiàn)一本名為《烹鮮紀(jì)略》的施政書。該書反映康熙初年崔鳴鷟歷任山西河津知縣和河南儀封知縣、偃師知縣期間的施政記錄，可有助于窺探清初華北地區(qū)的縣域治理問題。

一、崔鳴鷟生平與《烹鮮紀(jì)略》主要內(nèi)容

崔鳴鷟，字卉庵，直隸內(nèi)邱人，生于明天啟三年（1623），耕讀傳家。中順治丁酉科（1657）舉人、順治辛丑科（1661）進(jìn)士，后赴都察院觀政?？滴醢四辏?669），任山西平陽(yáng)府河津縣知縣。在任期間，“首革陋規(guī)、雜派諸弊，均水利，正經(jīng)界，嚴(yán)保甲，抑豪強(qiáng)，修學(xué)建橋，以次畢舉。措置有方，事集而民不擾”?？滴跏辏?673）補(bǔ)儀封知縣，整修河工，調(diào)節(jié)軍民關(guān)系，整飭胥吏，邑人為之立德政碑。康熙十六年（1677），崔鳴鷟任偃師知縣，“聽訟立決，人稱平允……訓(xùn)迪士子，文風(fēng)丕振”?？滴醵辏?683），任浙江處州府同知，“建學(xué)明倫，息訟弭盜，悉出至誠(chéng)，無(wú)弗感化”，并解決宣平縣逋賦問題?？滴醵四辏?689）任湖南衡州知府，曾受偏沅巡撫鄭端之命，“饋帛粟請(qǐng)見王夫之”?？滴跞辏?691）補(bǔ)任江西廣信府知府，“革除陋規(guī)，多惠政，重建鐘靈橋，僅成三墩，以疾卒”。從其任職地的方志記載看，崔氏多被列入《名宦傳》《循吏傳》，卓有政績(jī)。

《烹鮮紀(jì)略》是崔鳴鷟早年仕宦生涯的施政記錄，全兩冊(cè)，現(xiàn)藏于美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館，全書不分卷。書前有作者自序云：

余賦性踈慵，聲色玩好，泊乎無(wú)所尚，惟于詩(shī)書較癖愛，兼以累世積墳典，日與帖括為伍。余因得尚友古人，慱覽載籍，然而過目多遺忘，不能成誦，間有所作，鮮深入，不可傳，故不常作。惟不常作，益生疏懶，□□事推諉矣。一行作吏，遇有關(guān)于綱常名□，風(fēng)俗民隱，不容無(wú)言者，公署中無(wú)可推諉，倩人為之，罕稱意，弗獲已，而搦管于酬酢雜沓中，任筆揮灑，真抒己見。其間體裁不一，繁簡(jiǎn)互異，當(dāng)理與否，余不敢信。聊付剞劂，用質(zhì)當(dāng)世，以明余之存心與治事，如斯而已。

清代州縣官被稱為“入則日坐堂皇，理刑錢之爭(zhēng)訟；出則巡視阡陌，察風(fēng)俗之美惡”。從崔鳴鷟自序可見，該書是作者為官期間所作，多為職掌一方時(shí)直抒己見之文。而取名《烹鮮紀(jì)略》，則借用老子“治大國(guó)，若烹小鮮”的名句。卷末署“康熙庚申榴月之吉內(nèi)丘崔鳴鷟題于古亳公署”，刊刻時(shí)間為康熙十九年（1680），即作者在偃師縣知縣任上。全書主要內(nèi)容為作者在河津、儀封、偃師三縣擔(dān)任知縣時(shí)的施政記錄，大致分為4類，即：判牘、告示、公文、記文。

縣域治理的主要內(nèi)容一是刑名，二是錢糧，三是教化。同時(shí)，知縣又有迎來送往之責(zé)，“正官無(wú)遠(yuǎn)近必親往，加以奔走守候，尊卑酬應(yīng)，戴星往返，惟日不給”。崔鳴鷟擔(dān)任三縣知縣期間，正值清朝統(tǒng)治立足未穩(wěn)，又逢“三藩之亂”，地方經(jīng)費(fèi)緊張，民生凋敝，前朝的各項(xiàng)陋規(guī)和各種問題亟需處置。

二、清初華北縣域社會(huì)秩序的重建

經(jīng)過大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩，明末以來遺留的各種社會(huì)問題亟需解決，而朝廷各項(xiàng)舉措也需落實(shí)在州縣層面，實(shí)際的推動(dòng)者往往是州縣官。此種舉措主要包括恢復(fù)生產(chǎn)、清理疆界、嚴(yán)保甲、興教化、正風(fēng)俗、抑制豪強(qiáng)、維護(hù)治安。崔鳴鷟在三縣任職中，多有相關(guān)舉措。

（一）勸課農(nóng)桑與整頓賦稅

歷經(jīng)明末清初戰(zhàn)亂，華北人口減少、土地荒蕪，必須勸課農(nóng)桑，養(yǎng)民生計(jì)。為此，崔鳴鷟認(rèn)為必須“重農(nóng)桑、驅(qū)游惰、教樹畜，以廣孳息。崇儉樸、抑奢華、禁燕會(huì)，以蘇物力，去其累害”。任職偃師縣時(shí)，該地“邑?zé)o人煙，田園盡行荒蕪”，他作為知縣，“招集流亡，開墾熟地二百余頃”。此外，崔鳴鷟還勸民栽樹，作為養(yǎng)民之計(jì)。他指出：“樹木根深不怕旱澇，用廣而利大”，尤其鼓勵(lì)在“薄地、堿地及古路道傍、荒坡遙堤、五谷不生之處”大力栽種?！霸苑N至二百株以上者，該鄉(xiāng)保登記上農(nóng)夫簿內(nèi)送縣，有過免責(zé)一次，以酬其勤；其或懶惰全不栽植者，鄉(xiāng)保登記游惰簿內(nèi)送縣，以憑查責(zé)?！庇忠蜣r(nóng)田灌溉之需求，崔鳴鷟將偃師縣北邙山南麓溫泉相度開渠，“以資灌溉”。為防止用水糾紛，他告示全縣：“按地認(rèn)工，按時(shí)澆地，安享自然之利，無(wú)事之福，倘有倚強(qiáng)凌弱，攙越截?cái)r，獨(dú)霸水利者，許下首使水之人同渠頭稟官究治，仍罰本年不得使水?！?/p>

由于變亂導(dǎo)致人口失散，許多冊(cè)籍不存，需先清丈土地，并劃分等級(jí)。《儀封縣志》載：“當(dāng)明季，戶口流亡，土田荒落，肅清為難。迨國(guó)朝初年，免荒征熟，弊去其已甚者，而猶未盡絕。至康熙間，按方定里，大為厘正，而后上、中、下錯(cuò)，賦役始均……”從《烹鮮紀(jì)略》內(nèi)容來看，崔鳴鷟于此多有作為。

（二）嚴(yán)保甲與清疆界

康熙時(shí)期，清朝大力推行保甲，通行曉諭“直隸各省府州縣鄉(xiāng)村人等，切實(shí)遵行”。在河津縣任內(nèi)，崔鳴鷟“正經(jīng)界，嚴(yán)保甲”。在偃師任內(nèi)，他重視提防盜賊，提倡修建墻垣，護(hù)衛(wèi)鄉(xiāng)村。通令“各將本村莊住房以外公同鄉(xiāng)保牌甲人等，相視形勢(shì)，周圍筑墻，墻外挑濠，大家鼓舞，齊力浚筑。墻要高厚，濠要寬深，不得臨房太近，近恐傷屋，亦不得離房太遠(yuǎn)，遠(yuǎn)恐傷地”，規(guī)定“夜間關(guān)門上鎖，各家輪流巡守，稍有聲息，齊力堵御”。

清疆界亦尤為必要。位于河津縣與萬(wàn)榮縣交界的雙營(yíng)鎮(zhèn)是基層市場(chǎng)交易頻繁之地，集市發(fā)達(dá)，歸屬于何，需要清疆界，“保甲界牌，查循舊例，并無(wú)集市字樣，因不得已而僭改數(shù)字，然又恐為左右所欺”。雙營(yíng)鎮(zhèn)“津民以為屬津，榮民以為屬榮”，河津民眾之言有府縣志書可考，萬(wàn)榮縣民則毫無(wú)憑證，但受價(jià)管業(yè)。崔鳴鷟查詢保甲冊(cè)得知，“雙營(yíng)保甲津民四百二十家，榮民止三十一家”，河津民人數(shù)多于萬(wàn)榮。請(qǐng)上憲定奪后，該地最后劃歸河津，從而解決糾紛。

（三）興教化與正風(fēng)俗

康熙帝親政后，改變以往的高壓政策，致力推行教化。而教化之所，重在學(xué)校，上諭稱：“隆學(xué)校以端士習(xí)，黜異端以崇正學(xué)?！贝奘先温毜暮咏蚩h，歷經(jīng)明末清初動(dòng)蕩，縣學(xué)宮“鞠為茂草，敗壁頹垣，荒涼滿目，牛羊時(shí)出沒其中，且旌麾無(wú)存，簠簋不列”。崔鳴鷟“自捐俸金，集士紳共商維新之舉”，從而重建學(xué)宮。他還提倡衙署捐俸給縣學(xué)生發(fā)油炭以“為霜天攻苦之資”，作為“鼓勵(lì)風(fēng)俗之一助”。

清初繼承明制，還在州縣大力提倡社學(xué)。崔鳴鷟任職偃師縣時(shí)倡導(dǎo)“興復(fù)社學(xué)以弘教化”，并在偃師縣程夫子祠后社學(xué)內(nèi)延師任教。

除學(xué)校外，自明代以來，鄉(xiāng)賢祠、名宦祠等得以全面普及化和制度化，并與廟學(xué)緊密結(jié)合，發(fā)揮教化作用。偃師縣鄉(xiāng)賢祠建于明嘉靖四十五年（1566），歷經(jīng)百余年，“邑祠又廢”，崔氏在任內(nèi)重修。再如偃師有兩程夫子祠，后遭破壞。崔氏倡士紳捐助銀錢，歷經(jīng)3個(gè)月重修，以“敦崇修舉之意”。

崔鳴鷟還按照當(dāng)時(shí)官方意識(shí)形態(tài)整頓地方風(fēng)俗。河津縣有“（女子）內(nèi)外不避，蓋亦尋常百姓之陋習(xí)”，必須懲治淫惡之人。而對(duì)當(dāng)?shù)卦偌抻袐D之夫和娶有夫之妻者，崔鳴鷟加以杖懲。針對(duì)當(dāng)?shù)剌p生之風(fēng)，“愚夫愚婦動(dòng)以細(xì)故輙行自盡，殊為可憫”，更有甚者以尸體誣告或圖賴他人以詐取錢財(cái)。于是告示民眾，“嗣后凡有投井、自縊、服毒身死者，該地方赴縣稟明，即時(shí)掩埋……決不差委相驗(yàn)，斷布斷棺，俾人咸知輕生者之無(wú)益而有損也，則所全活者多矣”。禁止以尸體訛財(cái)，有利于樹立“輕生無(wú)益”的良好社會(huì)風(fēng)氣。

正風(fēng)俗亦需要抑制豪強(qiáng)。河津縣高家為土豪世家，“以叛犯之余孽，濟(jì)惡兩世，蠶食一方”，不僅霸種土地，且包攬錢糧征收，憑借宦勢(shì)威逼立約，強(qiáng)吞弱業(yè)，崔鳴鷟按律依法懲處。再如儀封縣衛(wèi)廓有豪強(qiáng)，“數(shù)十年來依財(cái)勢(shì)權(quán)，子母剝削窮民，習(xí)慣成性”，且誣告他人，最后被懲處。

從《烹鮮紀(jì)略》所載崔氏在華北三縣的施政可見，清初州縣經(jīng)歷了復(fù)雜的社會(huì)秩序重建過程，而州縣是社會(huì)重建的基礎(chǔ)單元，州縣治理為立足未穩(wěn)的清王朝繼續(xù)推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一創(chuàng)造了條件。

三、清初財(cái)政危機(jī)背景下的華北縣域政務(wù)運(yùn)作

清初大量用兵，軍費(fèi)支出浩繁，導(dǎo)致州縣財(cái)政緊張，因此籌餉紓困是當(dāng)時(shí)施政的中心。雖然清初統(tǒng)治者標(biāo)榜“輕徭薄賦”，但實(shí)際上依然按照萬(wàn)歷時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)編訂《賦役全書》，并將明末遼餉加派的數(shù)額變相融入。其中，順治十四年（1657）編訂《賦役全書》時(shí)“錢糧則例俱照萬(wàn)歷年間……至若九厘銀，舊書未載者，今已增入”?？滴醭跄?，國(guó)家雖稍微穩(wěn)定，但統(tǒng)治范圍內(nèi)“官貪吏酷，財(cái)盡民窮”。作為知縣的崔鳴鷟感嘆：“邇來逆氛未靖，軍興旁午，司國(guó)計(jì)者廣開事例，屢裁存留，可謂利析秋毫矣。而國(guó)用仍然未足，民生漸至困苦者，其故何也？”清初州縣并無(wú)獨(dú)立財(cái)權(quán)，只是財(cái)政征收至中央的一個(gè)環(huán)節(jié)，所謂“州縣財(cái)政”只不過是州縣級(jí)政府所經(jīng)管的財(cái)政事項(xiàng)。具體而言，除田賦征收外，州縣還有積谷備荒、倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)、驛遞經(jīng)管等事務(wù)。而有漕省份及有河省份州縣，還需經(jīng)營(yíng)漕務(wù)、河工等。《烹鮮紀(jì)略》對(duì)此多有反映。

（一）田賦征收與倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)

州縣稅收經(jīng)管最為繁雜的項(xiàng)目即為田賦，清初繼承明制，田賦一年分兩次開征，春季為上忙，秋季為下忙。崔鳴鷟所治理的三縣為二月開征，五月完成，八月接征，十二月完成，交由藩庫(kù)。由于明末田賦征收的混亂，整頓征收則例尤為必要。以偃師縣為例，在萬(wàn)歷年間，偃師制定田賦征收的九等則例，至清初頒布《丈量率制》，折成一等上地征收，統(tǒng)一劃定了畝制，在具體折征比例上“中地每一畝五分折上地一畝，下地每?jī)僧€三分折上地一畝”。偃師縣“確定荒熟上中下三色地共五千七百八十九頃八十七畝三厘五毫，遵照《賦役全書》折成一等上地三千二百三十二頃九十九畝七分一厘二毫二絲四微”。崔鳴鷟奉命清查地畝，見偃師“岡陵重疊，磽確參差，瘠多肥少”，認(rèn)為明代施行的“上一中三下五”的九等則例有其道理，并詢問鄉(xiāng)村老者，指出某地為中下、下下等，只征銀一二分不等，但如果按清初定制五分行糧，“按冊(cè)核地，不無(wú)缺額，而照則算糧，無(wú)異加賦，百姓困窮”，而“以一二分之地而行四五分之糧，是隱捏報(bào)之名而蹈捏報(bào)之實(shí)”，請(qǐng)求上憲能根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況酌情更改征稅原則。

凡遭遇戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)荒等，朝廷要進(jìn)行田賦蠲免，各州縣官一旦遇災(zāi)必須報(bào)災(zāi)情和程度，遲報(bào)受罰。儀封縣易受水災(zāi)，并有河工之累，豐年不免于饑寒，一旦遭遇旱災(zāi)，則麥田薄收。崔鳴鷟在任期間，曾上《請(qǐng)蠲坍塌地糧申文》，指出：“儀封縣逼處河濱，中界黃流，兩岸民田數(shù)十年來被水漂沒，地主空包錢糧，血盡毛枯，無(wú)可呼吁?！彼鶕?jù)里民開報(bào)坍塌地?cái)?shù)實(shí)際查訪，“請(qǐng)題豁以除民累”。

除田賦蠲免外，當(dāng)發(fā)生災(zāi)害時(shí)還有緩征作為補(bǔ)充?？滴跛哪辏?665），康熙帝“諭令以后被災(zāi)州縣，將當(dāng)年錢糧先暫行停征十分之三，候題明分?jǐn)?shù)，照例蠲免”。崔鳴鷟任職偃師時(shí)，正值“軍興旁午，需餉孔殷”，而當(dāng)?shù)亍斑B年以來水旱頻仍，小民勉強(qiáng)完糧，筋力已竭”，“十室九空，南坡一帶草根樹皮剝食殆盡，窮苦可謂極矣”，于是向上憲呼吁緩征錢糧，以度災(zāi)饉。

康熙帝還注重地方倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)，曾下詔尋求倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)之良方。河南災(zāi)害頻繁，民眾抵御災(zāi)害能力較弱，倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)成為災(zāi)前預(yù)防和災(zāi)后賑濟(jì)的重要手段。清初在明末基礎(chǔ)上已逐步建立起常平倉(cāng)、社倉(cāng)、義倉(cāng)等倉(cāng)儲(chǔ)體系，尤以常平倉(cāng)最要。常平倉(cāng)倉(cāng)糧大多為春夏出糶，秋冬收獲時(shí)還倉(cāng)。而一旦市價(jià)昂貴、民食拮據(jù)，則要地方官請(qǐng)求上憲減價(jià)平糶或賒米給百姓。崔鳴鷟任偃師知縣時(shí)，積極建設(shè)倉(cāng)儲(chǔ)以備荒年。他認(rèn)為，“偃民罔知節(jié)儉，素乏蓋藏。豐稔之時(shí)，一年只供一年之用。去歲二麥不登，秋田先旱后澇，以致今春十室九空，稱貸無(wú)門。有日不舉火者，有掘食草根樹皮者，村落之人率皆鳩形鵠面，氣息奄奄”。加上“兵興以來，民鮮積蓄，去年夏秋薄收，今春米價(jià)涌貴，嗟此孑遺，粒食維艱”，而“集市報(bào)稱斗米糶銀一錢八分，價(jià)值之高，數(shù)年罕見”。他為此建議平糶倉(cāng)米，賒于百姓。倉(cāng)粟米共1500石，正值國(guó)用匱乏之時(shí)，作為地方官不敢輕易請(qǐng)賑。為此，他主張“散糶倉(cāng)米以濟(jì)貧民……請(qǐng)每斗減去二分作價(jià)賒于貧民，以接三春而資耕耨”，甚至向上憲提出，“倘憲臺(tái)或慮收獲難定，償還不前，卑職情愿代民賠補(bǔ)?！?/p>

（二）漕糧改折與河務(wù)治理

河南屬有漕八省，崔鳴鷟任職的偃師縣漕運(yùn)負(fù)擔(dān)嚴(yán)重。據(jù)方志記載：

本縣正改兌漕米正耗及潤(rùn)耗米，共四千八百八十四石八升二合五勺七抄四撮，每上地一畝米一升九合七抄八撮六圭一粟七粒七顆，價(jià)照每石六錢五分折算……原定運(yùn)米腳價(jià)銀四百九十二兩六分六厘八毫，增添腳價(jià)銀九百四十三兩一錢一分八厘六毫，共腳價(jià)銀一千四百三十五兩一錢八分五厘四毫，在糧驛道留用項(xiàng)下支領(lǐng)。

康熙時(shí)期有一定的裁減，“每年正耗漕米四千五百八十八石，額設(shè)米價(jià)等項(xiàng)共銀四千七十兩，于康熙十六年奉文每石核減銀一錢四分，共節(jié)省銀六百四十二兩，又每石除余銀一分，共銀四十五兩”?？梢?，清初已經(jīng)施行用銀買米上納的辦法。但折銀后盤剝也加重，“除盤剝銀六十七兩零，潤(rùn)耗米銀三百三十五兩零，裁解糧道外，實(shí)在米價(jià)銀二千九百余兩，仍有囤夫盤剝等項(xiàng)種種，必不可已之費(fèi)”，故而“糶賣漕米事，乃中州百姓大累”。至康熙十七年（1678），因軍需緊急，買米銀被充作軍餉，故偃師“買米銀不足二千兩，該買漕米四千五百八十余石，未免拮據(jù)”。加之“荒旱薄收，米價(jià)涌貴，每石長(zhǎng)至一兩三四錢不等，較之往年將近三倍，此不敷之銀為數(shù)甚多。取之于官，官無(wú)貼金之術(shù)”。此時(shí)朝廷要求運(yùn)本色米，偃師縣不得已稱貸幫貼，多方湊辦。時(shí)值春夏大旱，莊稼焦枯，秋螽疊生，食禾害稼，“米價(jià)較前更貴，災(zāi)重及民，閭間窮困，未有甚于此時(shí)者也”。在此情況下，崔鳴鷟懇題漕糧改折以蘇民困，請(qǐng)求直接輸銀。崔氏考慮當(dāng)時(shí)餉銀需求下降，且米價(jià)上漲，稱：“懇請(qǐng)上憲援例具題，痛切入告，將本年漕米改折解銀，一轉(zhuǎn)移間，可省中州無(wú)窮之財(cái)力，上無(wú)損于朝廷而下有造于百姓?！彪m然漕糧改折未能推行，但偃師縣自康熙二十四年（1685）題定改折，基本按崔氏之方案。

除漕運(yùn)外，河工亦是清初國(guó)家治理的重要方面。清初繼承明末河工體系，貫徹“治河以保漕”的國(guó)策。順治初，清廷設(shè)置河道總督，并于運(yùn)河沿線的通惠河、北河、南旺、夏鎮(zhèn)、中河、南河各設(shè)工部管河分司。康熙帝親政后甚至將三藩、河工、漕務(wù)列為三大事。崔鳴鷟治理的儀封縣（今蘭考縣）在清初時(shí)河工廢弛，決堤頻發(fā)，難以解決。如康熙初期爆發(fā)的蔡家樓決口，“邑地瀕河，黃流漫溢，蔡家樓一帶尤險(xiǎn)，筑遙堤、挑引河，竭蹶工竣，而河患如故”。河工雖有治河專員管理，但實(shí)際運(yùn)作中仍是攤派給所屬州縣，一縣之正印官要負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的河工事務(wù)。河工離不開資金籌措、夫役征派和物料征集，蔡家樓決堤后，儀封缺乏軟料，其中最重要的即柳枝。“柳枝不易腐爛，遇水則生”，但由于長(zhǎng)期在河工中使用，民柳趨于減少。崔氏初任知縣便面臨這一難題。詳文稱：“河勢(shì)頂沖，洪流潰涯，估計(jì)之物，俱已用盡，河主簿呼吁告急，卑職到任未及浹辰，不能為無(wú)米之炊，目睹危險(xiǎn)，難需時(shí)日，是以一面詳請(qǐng)一面分派。目今下掃防護(hù)所用，俱系詳請(qǐng)續(xù)派之柳，若非此物，則防御無(wú)資，束手待潰。”于是向上憲申請(qǐng)續(xù)派柳料。而河道衙門柳料也不充裕，他遂建議暫借民間柳料，等河勢(shì)平緩，不下埽料之日，設(shè)法陸續(xù)補(bǔ)還，而“其余剩者，計(jì)數(shù)存貯工所，以作來歲河工應(yīng)用，至明春估計(jì)分派之時(shí)，按數(shù)抵?jǐn)?shù)，接算減除，庶民不致重困矣”。于是發(fā)動(dòng)本邑百姓“輪助柳料，以濟(jì)急用，隨派隨催，隨運(yùn)隨下”。康熙十二年（1673）九月十八日起至十月二十六日止，“共下埽十五個(gè)，共用續(xù)派大柳一萬(wàn)五千三百七十六束，芟二千四百七十六條，麻五千三百五十斤，椿六十一根”。以儀封之物還之儀封，河工完固，上下安全，也不存在私征傷民之舉，“（民眾）情愿輸助柳料以完……乃闔縣士民急公之義，事不相蒙，而誠(chéng)意感通”。

針對(duì)蔡家樓決堤后的柳料不足，雖有民輸民助，但并非長(zhǎng)久之計(jì)。河南巡撫便在沿河之州縣有根據(jù)工程緩急估計(jì)料數(shù)的想法。崔鳴鷟建議：“議定估計(jì)銀兩，先行請(qǐng)發(fā)委官，坐買柳料，交廠堆放。工急應(yīng)手搶救，工緩節(jié)省存廠。存廠之物應(yīng)于未爛之先，不拘本境別邑，在于有工之處通融動(dòng)用，詳請(qǐng)開銷，庶不致有用之物置無(wú)用之物，而浥爛之患可除矣。又如原估之物用盡，而水勢(shì)仍然泛濫，又須酌量情形，再為采買，以備急需，期于不誤河工而止?！比绻軐⒐ち响`活通融處理，且年終可以奏銷全部經(jīng)費(fèi)，即解決官員賠累之苦。而針對(duì)設(shè)官招商，崔鳴鷟提出，“今儀封無(wú)工，且據(jù)目前之情形，預(yù)料來歲之河勢(shì)，十四年亦無(wú)工……當(dāng)下無(wú)弊無(wú)工，事治民安，亦無(wú)所用其籌畫（劃）”。他的建議應(yīng)更符合本縣的具體情況。

（三）驛遞經(jīng)管

驛站是國(guó)家公文傳遞和物資遞運(yùn)的重要渠道。清初繼承明制，對(duì)驛站頗為重視。然而清初因戰(zhàn)事緊張，財(cái)政赤字嚴(yán)重，不得不裁減驛站經(jīng)費(fèi)。據(jù)劉文鵬等研究：“驛站經(jīng)費(fèi)大幅裁減主要集中在順治九年至十四年和康熙平定三藩之亂期間?！敝量滴跏哪辏?675），中央下令將全國(guó)各省驛傳里馬銀的40%裁減充當(dāng)軍餉，對(duì)接遞轎扛夫、接遞皂隸和遞馬工食銀也進(jìn)行了裁減。驛遞經(jīng)費(fèi)裁減影響了驛站的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，很多省份驛馬不足，難以應(yīng)差。如順治十二年（1655），戶部尚書郎丘指出，湖南驛馬不敷，正值軍情緊急，應(yīng)設(shè)法籌款買補(bǔ)。因此，清廷陷入了為充餉而裁減驛站經(jīng)費(fèi)，且又因軍政事務(wù)不得不維持驛站運(yùn)作的兩難境地。這使得驛站在州縣層面也成為重要政務(wù)之一。

河南地處要沖，溝通南北，清初驛站多達(dá)119個(gè)，根據(jù)地理位置和發(fā)揮的作用，分為極沖、次沖、稍沖和偏沖4個(gè)等級(jí)，但隨著經(jīng)費(fèi)的裁減出現(xiàn)諸多弊端。崔鳴鷟任職的儀封縣，“順治初年，有司以驛站錢糧不敷供億，遂令里書報(bào)戶科，派民間養(yǎng)馬應(yīng)差，未及十年，幸邀停止。嗣后馬匹喂于官廊，芻粟悉動(dòng)錢糧，而圉人走卒工食皆于正項(xiàng)支給，同是無(wú)民瘠馬?！笨梢娗宄鮾x封驛站之窘境。

針對(duì)驛站驛馬增補(bǔ)問題，崔鳴鷟向上憲稟明詳文。他指出：順治時(shí)期儀封縣共有24匹馬，歷經(jīng)裁革、協(xié)濟(jì)他縣、跑傷倒斃等，只留存驛馬7匹。而儀封是河工重地，大兵經(jīng)過，部差至縣換馬，又成南北通衢。7匹馬供東西南北之差，非常困難。同時(shí)因“三藩之亂”，“江西告警，大兵進(jìn)剿，俱用儀封過渡，前站差官傳旗背包引路，應(yīng)用馬匹不一而足，以及供兵必需之騎，并時(shí)云集東西輻輳南北交馳”。且“儀封南距雎州一百二十公里，北至東明一百二十里，站蹃遙遠(yuǎn)，行差必牽余馬，方能勝任”。如今馬少差緊，又歷經(jīng)跑傷倒斃，崔氏不得不將其從原籍（直隸內(nèi)邱縣）赴儀封上任時(shí)所帶的四匹馬入號(hào)，頂補(bǔ)行差。他因此請(qǐng)求上憲能增補(bǔ)驛馬，以應(yīng)對(duì)繁重的差務(wù)。

而驛站的運(yùn)行除驛馬外，尚有扛轎夫，用于招待伺候來往差使。清初儀封設(shè)有扛轎夫25名，伺候往來勘合差使，僅足供用。而在康熙時(shí)期為節(jié)約經(jīng)費(fèi)裁減大量扛轎夫的差役，一旦有公務(wù)，則采取發(fā)銀雇覓的辦法。但此項(xiàng)辦法難以應(yīng)付大量差使，且扛轎夫“不耕而食，不織而衣，耑以肩上為活計(jì)……有差之時(shí)，汗血交流，工食止供當(dāng)下之用。無(wú)差之時(shí)，如無(wú)工食何以糊口”，一旦裁撤，扛轎夫也難以維持生計(jì)，故此回應(yīng)上憲，不宜過多裁撤。

四、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館所藏孤本《烹鮮紀(jì)略》展示了清初知縣崔鳴鷟在河津、儀封、偃師三縣的施政作為。所謂“萬(wàn)事胚胎，皆由州縣”，歷經(jīng)明清鼎革，正值軍興旁午，百?gòu)U待興，清廷如何將施政理念推行至基層，州縣可謂最為關(guān)鍵的一環(huán)?！杜膈r紀(jì)略》的成書背景在康熙八年至十八年間，是清朝從亂到治的關(guān)鍵時(shí)期。尤其華北剛經(jīng)歷動(dòng)蕩，明代弊政尚未消除，又恰逢災(zāi)荒戰(zhàn)亂，治安不力，百?gòu)U待興。作為州縣官的崔鳴鷟，先恢復(fù)生產(chǎn)、清理疆界、嚴(yán)保甲，再興教化、理風(fēng)俗、抑制豪強(qiáng)、維護(hù)社會(huì)治安，促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序重建。一個(gè)州縣的政務(wù)運(yùn)作，最重要無(wú)外乎錢糧和刑名?！杜膈r紀(jì)略》記載了有關(guān)田賦征收、倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)、漕運(yùn)改折、驛遞經(jīng)管等有關(guān)州縣財(cái)政的重要事務(wù)，為清初州縣財(cái)政的研究提供了生動(dòng)的例子。當(dāng)然，書中的判牘案例，也為清初州縣案件審判提供了鮮活素材，這有待以后進(jìn)一步挖掘。

作為父母官的崔鳴鷟雖沒有完全獨(dú)立的施政權(quán)，但仍然有著強(qiáng)烈的地方保護(hù)意識(shí)。在當(dāng)時(shí)軍情緊急，財(cái)政危機(jī)的局勢(shì)下，維護(hù)地方利益的舉措執(zhí)行起來勢(shì)必會(huì)大打折扣，但仍體現(xiàn)出崔氏維護(hù)地方利益之意。當(dāng)然，這也是地方官自身利益的考慮。如果為官不為地方爭(zhēng)利，勢(shì)必會(huì)遭到本地各種勢(shì)力的反對(duì)。同時(shí)也可以看出，知縣的政務(wù)運(yùn)作，受到來自上憲各衙門的掣肘，有些詳文常被駁回，更要應(yīng)對(duì)上憲的各種考成。而縣域內(nèi)許多事務(wù)的推行也要依賴上憲的指示和地方士紳、百姓的支持。

[作者趙士第（1994年—），武漢大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，湖北，武漢，430032]

[收稿日期：2023年1月3日]

（責(zé)任編輯：李媛）