郭磊 周文宇 牛德強

摘 要：國有企業(yè)是社會保險擴大參保、規(guī)范繳費的重要政策工具，但分類治理可能削弱其作用。以2007-2018年A股上市公司為樣本，考察分類治理對國有企業(yè)社會保險政策工具效應(yīng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，分類治理削弱了國有企業(yè)尤其是商業(yè)類國有企業(yè)的社會保險政策工具效應(yīng)，未發(fā)現(xiàn)公益類國有企業(yè)發(fā)生顯著變化。動態(tài)分析和異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，分類治理的影響逐年增強，且對地方政府控制的國有企業(yè)作用更大。經(jīng)濟后果分析發(fā)現(xiàn)，分類治理雖然減輕了國有企業(yè)的社會保險繳費負擔(dān)，但并未顯著提升其經(jīng)濟績效。以上發(fā)現(xiàn)對推動社會保險事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、深化國有企業(yè)改革有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：分類治理；國有企業(yè)；社會保險；政策工具

中圖分類號：F276.1 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1008－7168（2023）03－0054－11

收稿日期：2022-09-08

基金項目：

國家社會科學(xué)基金一般項目“中國多層次、多支柱養(yǎng)老保險體系的政策體制研究”（22BGL209）。

作者簡介：

郭 磊（1979-），男，同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授，博士；

周文宇（1997-），男，同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院碩士生；

牛德強（1978-），男，中國海洋大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授，博士。

一、引言

在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國社會保險事業(yè)取得了舉世矚目的成就。根據(jù)《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》和《全國醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，截至2021年底，基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險和工傷保險分別覆蓋10.3億、13.6億、2.3億和2.8億人，我國已經(jīng)建成全世界規(guī)模最大的社會保險體系。其中，國有企業(yè)是擴大參保、規(guī)范繳費的重要政策工具^［1］。以2008—2016年A股上市公司為例，國有企業(yè)的平均基本養(yǎng)老保險真實繳費率是非國有企業(yè)的1.30～1.57倍，平均基本醫(yī)療保險真實繳費率是非國有企業(yè)的1.29～1.58倍^［2］。國有企業(yè)為提高社會保險覆蓋率、維護社會保險基金財務(wù)安全做出巨大貢獻，是推動中國社會保險事業(yè)發(fā)展、保障和改善民生的重要政策工具。

分類治理是深化國有企業(yè)改革的重要手段。2013年11月黨的十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），提出“準(zhǔn)確界定不同國有企業(yè)功能”，分類治理思想初步形成。2015年中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），將國有企業(yè)劃分為商業(yè)類和公益類，前者“以增強國有經(jīng)濟活力、放大國有資本功能、實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值為主要目標(biāo)”，后者“以保障民生、服務(wù)社會、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為主要目標(biāo)”，“實行分類改革、分類發(fā)展、分類監(jiān)管、分類定責(zé)、分類考核”。

分類治理改變了不同類型國有企業(yè)的激勵和約束機制，勢必影響國有企業(yè)行為。商業(yè)類國有企業(yè)遵循商業(yè)邏輯，為了保證經(jīng)濟效益可能減少社會保險投入。公益類國有企業(yè)遵循公益邏輯，但在當(dāng)前制度下增加社會保險繳費也不會提升社會效益，更可能維持社會保險投入。兩方面影響疊加，分類治理可能總體上削弱國有企業(yè)在社會保險事業(yè)中的作用，因此，有必要考察分類治理對國有企業(yè)社會保險政策工具效應(yīng)的影響?，F(xiàn)有文獻已經(jīng)發(fā)現(xiàn)分類治理影響國有企業(yè)的薪酬^［3］、高管繼任^［4］、創(chuàng)新^［5］等，但很少關(guān)注國有企業(yè)的社會保險繳費。基于此，本文以2007—2018年A股上市公司為樣本，以基本養(yǎng)老保險為例，識別分類治理對國有企業(yè)社會保險政策工具效應(yīng)的影響。具體回答三個問題：第一，分類治理是否以及如何削弱國有企業(yè)的社會保險政策工具效應(yīng)；第二，控制人層級如何影響分類治理的作用；第三，微觀經(jīng)濟后果如何。

二、研究背景

（一）社會保險政策

根據(jù)《社會保險法》和相關(guān)政策，我國企業(yè)和職工均需按照一定基數(shù)和比例向政府繳納社會保險費，后者由企業(yè)代扣代繳，也是企業(yè)用工成本的一部分。目前，社會保險包括基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險（含生育保險）、失業(yè)保險和工傷保險等險種，繳費基數(shù)由單個企業(yè)（職工）的工資和當(dāng)?shù)厣鐣骄べY決定，呈逐年上升趨勢，繳費比例由中央設(shè)定，允許地方適當(dāng)調(diào)整。以上海為例，自2021年7月1日起，月繳費基數(shù)為5975～31014元，企業(yè)四項社會保險（基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險和工傷保險）繳費比例分別為16%、10.5%、0.16%～1.52%、0.5%，職工則分別為8%、2%、0、0.5%，企業(yè)和職工繳費比例分別為27.16%～28.52%和10.5%，二者合計37.66%～39.02%，企業(yè)和職工最低月繳費額分別為1622.9元和627.4元，二者合計2250.3元，企業(yè)和職工最高月繳費額分別為8845.2元和3256.5元，二者合計12101.7元。顯然，企業(yè)社會保險繳費負擔(dān)較重，因此很多企業(yè)設(shè)法偷逃繳費，真實繳費率遠低于政策規(guī)定^［6］，而有些地方政府為了吸引投資也對此睜一只眼閉一只眼。如此，造成兩方面不利影響：一是職工社會保險權(quán)益受損，未來養(yǎng)老金、失業(yè)金、生育金等可能降低；二是社會保險基金財務(wù)安全受威脅，未來可能出現(xiàn)收不抵支的情況。所以，無論是從職工利益還是從社會保險本身來看，都需要相應(yīng)的政策工具規(guī)范參保和繳費。

（二）國有企業(yè)的政策工具效應(yīng)

國有企業(yè)既有動機也有能力承擔(dān)社會保險政策工具職能。國有企業(yè)本質(zhì)上屬于政府的一部分，理應(yīng)履行相應(yīng)的政府職能，天然就具有政策工具屬性^［7］，即便西方學(xué)者也將國有企業(yè)界定為強制性政策工具^［8］。而且，中國社會保險最初是作為國有企業(yè)改革的配套措施出現(xiàn)的，國有企業(yè)自然需要積極參保、規(guī)范繳費，客觀上發(fā)揮社會保險政策工具的作用。國有企業(yè)的管理者也不是純粹市場化的職業(yè)經(jīng)理人，更多謀求在政府部門晉升，因此貫徹落實社會保險政策的動機比非國有企業(yè)更強。當(dāng)經(jīng)營遇到困難時，國有企業(yè)還可以歸咎于社會保險負擔(dān)較重，從而避免承擔(dān)責(zé)任。同時，國有企業(yè)憑借與政府的天然聯(lián)系，更容易獲得土地、信貸、準(zhǔn)入等稀缺資源，經(jīng)濟實力較強，更有能力負擔(dān)社會保險繳費。

國有企業(yè)是社會保險擴大參保、規(guī)范繳費的重要政策工具。許多企業(yè)采取不與職工簽訂勞動合同（也就不參保）或者簽訂勞動合同但不參保的方式偷逃社會保險繳費^［9］，形式上表現(xiàn)為職工參保率低，財務(wù)上體現(xiàn)為真實繳費率即社會保險繳費占工資總額的比重較低。還有不少企業(yè)通過做低繳費基數(shù)的方式偷逃社會保險繳費，形式上也表現(xiàn)為真實繳費率較低。而國有企業(yè)參保率高，繳費更為規(guī)范，其政策工具效應(yīng)最終表現(xiàn)為社會保險真實繳費率高于非國有企業(yè)。

國有企業(yè)的社會保險政策工具效應(yīng)獲得大量實證研究的支持。郭磊和周穎以2008-2016年A股上市公司為樣本發(fā)現(xiàn)，依歷年平均值計，國有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險真實繳費率最高為非國有企業(yè)的1.57倍，最低也達1.30倍，國有企業(yè)的基本醫(yī)療保險真實繳費率最高為非國有企業(yè)的1.58倍，最低也達1.29倍^［2］。程欣和鄧大松基于 “中國企業(yè)—勞動力匹配調(diào)查”（CEES）數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)人均社保投入、社保占工資的比重兩項指標(biāo)均顯著高于非國有企業(yè)^［10］。Gao和Rickne以2004-2007年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為樣本發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)等社會保險參保率、繳費率均高于非國有企業(yè)^［11］。Nyland等基于2001年和2002年上海市企業(yè)審計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的社會保險合規(guī)程度高于非國有企業(yè)^［12］。封進基于2004—2007年四個省份的制造業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的養(yǎng)老和醫(yī)療保險繳費率高于非國有企業(yè)^［13］。趙紹陽等結(jié)合2004—2007年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和2007—2011年全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，非國有企業(yè)逃避社會保險繳費程度較高^［14］。汪潤泉等使用CFPS（2014）數(shù)據(jù)和國泰安上市公司數(shù)據(jù)（2013—2014）發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的真實繳費水平高于私營企業(yè)和外資企業(yè)^［15］。

三、理論與假設(shè)

（一）分類治理的沖擊

分類治理改變了不同類型國有企業(yè)的激勵和約束機制，推動其行為分化。閆偉宸和肖星發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)高管繼任的決定因素存在差異：在商業(yè)類國有企業(yè)中，當(dāng)業(yè)績低于門檻值時，業(yè)績決定高管繼任，當(dāng)業(yè)績高于門檻值時，政策性負擔(dān)決定高管繼任；在公益類國有企業(yè)中，雖然政策性負擔(dān)較重，但年齡、教育水平等決定高管繼任^［4］。李禹橋和陳林發(fā)現(xiàn)，商業(yè)類國有企業(yè)中僅經(jīng)濟績效與高管薪酬正相關(guān)，公益類國有企業(yè)中經(jīng)濟績效、社會績效均與高管薪酬正相關(guān)^［3］。魏明海等將商業(yè)類國有企業(yè)進一步區(qū)分為競爭類和特定功能類，并發(fā)現(xiàn)前者的高管人均薪酬比后者高16.30%^［16］。徐偉等發(fā)現(xiàn)，商業(yè)類國有企業(yè)中控股方派遣高管人數(shù)、高管持股比例顯著提升創(chuàng)新紅利，公益類國有企業(yè)中這種關(guān)系則不顯著^［5］。

分類治理也會影響國有企業(yè)社會保險政策工具效應(yīng)。商業(yè)類國有企業(yè)主要遵循商業(yè)邏輯，追求經(jīng)濟效益，適度減少社會保險繳費，能夠降低勞動力成本，有助于短期內(nèi)提升經(jīng)濟績效，利于管理者通過國有資產(chǎn)管理部門的考核甚至實現(xiàn)晉升。而且，商業(yè)類國有企業(yè)社會保險真實繳費率高于非國有企業(yè)，只要控制好降幅，依然可以維持所有制優(yōu)勢，繼續(xù)發(fā)揮社會保險政策工具作用。因此，商業(yè)類國有企業(yè)既有動機也有空間減少社會保險繳費，削弱社會保險政策工具效應(yīng)。由此，得到假設(shè)：

H1：分類治理降低商業(yè)類國有企業(yè)的社會保險真實繳費率。

公益類國有企業(yè)主要遵循公益邏輯，追求社會效益，減少社會保險繳費不符合其行為邏輯，不利于管理者通過考核。如果已經(jīng)嚴(yán)格按照政策合規(guī)繳費，因為政策不允許超額繳費，那么企業(yè)也不會增加繳費。如果繳費尚未達到政策要求，那么增加繳費可以提升職工社會保險權(quán)益、維護社會保險基金財務(wù)安全，與考核目標(biāo)一致。但考慮到其他行動者——非國有企業(yè)不會增加繳費、商業(yè)類國有企業(yè)可能減少繳費——公益類國有企業(yè)只要維持不變就能保證相對優(yōu)勢。而且，公益類國有企業(yè)也有經(jīng)濟指標(biāo)考核，繳費成本上升對企業(yè)經(jīng)營不利。因此，公益類國有企業(yè)更可能維持社會保險繳費不變，社會保險政策工具效應(yīng)也不變。

綜合考慮分類治理對商業(yè)類和公益類國有企業(yè)的影響，得到假設(shè)：

H2：分類治理降低國有企業(yè)的社會保險真實繳費率。

（二）控制人層級的影響

以實際控制人為分類標(biāo)準(zhǔn)，國有企業(yè)可以區(qū)分為中央政府和地方政府控制兩類，二者承擔(dān)社會保險政策工具職能的意愿、受政府的控制不同，因而受分類治理的影響也不同。地方政府之間存在激烈競爭，地區(qū)經(jīng)濟增長對官員晉升影響很大^［17］，因而地方政府有放松社會保險費征繳的動機，以吸引企業(yè)，即逐底競爭^［18］。分類治理強化了商業(yè)類國有企業(yè)的經(jīng)濟效益考核，與地方政府發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟的目標(biāo)一致，二者結(jié)合，使得地方政府控制的商業(yè)類國有企業(yè)減少社會保險繳費的意愿更強。地方政府與國有企業(yè)距離更近，控制鏈條更短，這有助于地方政府通過信貸、土地、財稅等手段增加控制力^［19］，因此，地方政府控制的國有企業(yè)更可能貫徹減少社會保險繳費的政策意圖。由此，得到假設(shè)：

H3：分類治理使地方政府控制的商業(yè)類國有企業(yè)社會保險真實繳費率降幅更大；

H4：分類治理使地方政府控制的國有企業(yè)社會保險真實繳費率降幅更大。

四、研究設(shè)計

（一）樣本

本研究以2007—2018年A股上市公司為樣本，數(shù)據(jù)源自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。根據(jù)《會計準(zhǔn)則》（2006），上市公司從2007年開始在財務(wù)報表附注中披露社會保險繳費明細，因此數(shù)據(jù)始于2007年。2019年5月1日，《降低社會保險費率綜合方案》開始實施，企業(yè)社會保險繳費受到重大影響，為剔除混雜效應(yīng)，數(shù)據(jù)終于2018年。剔除金融保險行業(yè)、基本養(yǎng)老保險真實繳費率為負和數(shù)據(jù)缺失的樣本企業(yè)。為克服極端值對回歸的影響，連續(xù)變量首尾1%分位縮尾。

（二）模型與變量

1.基準(zhǔn)模型

為驗證H1-H4，構(gòu)造如下模型：

Bpenit=β0+β1C+β2T+β3DID+Controlsit+Firmi+Yeart+εit ???（1）

其中，被解釋變量為基本養(yǎng)老保險真實繳費率（Bpen），以企業(yè)基本養(yǎng)老保險繳費占職工工資總額的比重測量。在社會保險體系中，無論對于企業(yè)還是對于職工來說，基本養(yǎng)老保險繳費都是主體，費率超過其他險種的總和，而且樣本期間部分地區(qū)甚至只要求企業(yè)繳納基本養(yǎng)老保險費^［13］，因此，以基本養(yǎng)老保險代表社會保險^［20］。如前文所述，國有企業(yè)社會保險政策工具效應(yīng)表現(xiàn)為真實繳費率高于非國有企業(yè)，因此，以社會保險真實繳費率測量國有企業(yè)社會保險政策工具效應(yīng)。解釋變量包括以下三個。

（1）實驗組（C）。設(shè)置7個實驗組，分別是國有企業(yè)、商業(yè)類國有企業(yè)、公益類國有企業(yè)、中央政府控制的國有企業(yè)、地方政府控制的國有企業(yè)、中央政府控制的商業(yè)類國有企業(yè)和地方政府控制的商業(yè)類國有企業(yè)，控制組均為非國有企業(yè)，以準(zhǔn)確識別分類治理對不同類型國有企業(yè)的沖擊。實驗組取1，控制組取0。依據(jù)實際控制人劃分國有企業(yè)和非國有企業(yè)、中央政府控制和地方政府控制。依據(jù)國資委、財政部和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于國有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見》，參考閆偉宸和肖星的研究，將科教文衛(wèi)、公共設(shè)施管理、具有戰(zhàn)略價值的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生態(tài)保護和環(huán)境治理等行業(yè)劃入公益類國有企業(yè)，其余為商業(yè)類國有企業(yè)^［4］。本文關(guān)注其系數(shù)β1，如果顯著大于0，表明實驗組社會保險真實繳費率高于非國有企業(yè)，驗證了國有企業(yè)社會保險政策工具效應(yīng)。

（2）政策沖擊后（T）。由于2013年11月黨的十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出“準(zhǔn)確界定不同國有企業(yè)功能”，因而2014年及以后取1，其他取0。

（3）政策效應(yīng)（DID= C×T）。本文主要關(guān)注其系數(shù)β3，如果顯著小于0，表明實驗組社會保險真實繳費率降低，分類治理削弱了國有企業(yè)社會保險政策工具效應(yīng)。

參考郭磊等的研究，控制如下企業(yè)特征：資產(chǎn)（Asset，總資產(chǎn)取對數(shù)）、工資（Wage，平均工資取對數(shù)）、職工（Staff，職工人數(shù)取對數(shù)）、高管薪酬（EC，董、監(jiān)、高平均薪酬取對數(shù)）、兩權(quán)分離度（Divert，實際控制人所有權(quán)減控制權(quán)）、市盈率（PE）、資產(chǎn)收益率（Roa）、資產(chǎn)負債率（Dar）、銷售收到現(xiàn)金含量（Cash）、資本密集度（Intensity，總資產(chǎn)占營業(yè)總收入比重）^［20］。各地社會保險繳費基數(shù)和比例存在差異，征繳力度也不同，勢必影響企業(yè)真實繳費率，因此，控制地區(qū)效應(yīng)（Province），以本省企業(yè)平均真實繳費率測量^［20］。還有一些不可觀測的行業(yè)、企業(yè)因素和事件可能影響企業(yè)繳費，因此控制行業(yè)效應(yīng)（Industry，本行業(yè)企業(yè)平均真實繳費率）、個體效應(yīng)（Firm）和時間效應(yīng)（Year）。

2.動態(tài)模型

為檢驗分類治理的沖擊是否隨時間變化，參考王班班等（2020）^［21］，構(gòu)造如下模型：

Bpenit=β0+β1C+Σβ2tTt+Σβ3tDIDt+Controlsit+Firmi+Yeart+εit ???（2）

其中，部分解釋變量與模型（1）不同，包括：（1）政策沖擊后（Tt），同時引入T2014、T2015、T2016、T2017和T2018五個虛擬變量，分別表示2014、2015、2016、2017和2018五年；（2）政策效應(yīng)（DIDt= C×Tt），同時引入DID2014、DID2015、DID2016、DID2017和DID2018五個變量，分別是實驗組（C）與五個政策沖擊后（Tt）的交互項，比較其系數(shù)，如果存在顯著差異，表明分類治理對國有企業(yè)的影響存在時間差異。

本文還利用模型（2）進行平行趨勢檢驗，引入DID2007-DID2013，如果DID項不顯著，則表明分類治理沖擊前實驗組和控制組沒有顯著趨勢差異，可以采用DID方法評估政策效果。

（三）方法

首先，識別分類治理對國有企業(yè)社會保險政策工具效應(yīng)的影響。使用模型（2）進行平行趨勢檢驗，以判斷DID方法是否可行。如果通過平行趨勢檢驗，再使用模型（1）識別分類治理的沖擊，使用模型（2）考察分類治理的沖擊是否隨時間變化。如果政策效應(yīng)顯著，采用隨機化政策沖擊時間和隨機化實驗組的方法進行安慰劑檢驗。其次，依控制人層級重新劃分實驗組，按照前述方法檢驗分類治理的沖擊是否隨控制人層級變化。最后，考察分類治理的微觀經(jīng)濟后果，識別分類治理對國有企業(yè)經(jīng)濟績效的影響。

五、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表1呈現(xiàn)了歷年企業(yè)基本養(yǎng)老保險繳費情況。如表1所示，從2007-2018年，國有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險真實繳費率高于非國有企業(yè)，商業(yè)類、公益類、地方控制和中央控制國有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險真實繳費率都高于非國有企業(yè)，初步證實了國有企業(yè)的社會保險政策工具效應(yīng)。在國有企業(yè)內(nèi)部，商業(yè)類國有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險真實繳費率高于公益類，地方控制類國有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險真實繳費率高于中央控制類。

（二）分類治理與國有企業(yè)社會保險政策工具效應(yīng)

1.平行趨勢檢驗

參考沈坤榮和金剛^［22］的研究，以政策沖擊前（2007—2013年）企業(yè)為樣本，逐年引入偽政策沖擊，檢驗真實政策沖擊前實驗組和控制組是否存在趨勢性差異。檢驗結(jié)果如表2所示，以國有企業(yè)、商業(yè)類國有企業(yè)為實驗組時，所有DID項均不顯著，以公益類國有企業(yè)為實驗組時，有一個DID項顯著。該結(jié)果表明：國有企業(yè)—非國有企業(yè)、商業(yè)類國有企業(yè)—非國有企業(yè)符合平行趨勢假定，我們可以采用DID方法識別政策效應(yīng)；而公益類國有企業(yè)-非國有企業(yè)不符合平行趨勢假定，我們無法采用DID方法識別政策效應(yīng)。因此，后文不考察公益類國有企業(yè)作為實驗組的情況。

2.分類治理的沖擊與動態(tài)效應(yīng)

表3呈現(xiàn)了H1、H2的檢驗結(jié)果。其中，列（1）和列（2）分別以國有企業(yè)、商業(yè)類國有企業(yè)為實驗組，僅引入一個DID項，考察分類治理的總影響；列（3）和列（4）分別以國有企業(yè)、商業(yè)類國有企業(yè)為實驗組，引入四個DID項，考察政策沖擊的時間差異。如表3列（1）和列（2）所示，DID項均顯著為負，表明分類治理顯著降低國有企業(yè)、商業(yè)類國有企業(yè)的基本養(yǎng)老保險真實繳費率，其社會保險政策工具效應(yīng)減弱，H1、H2受到支持。表3列（3）和列（4）顯示，DID項自2015-2018年均顯著為負，且絕對值逐年變大，表明基本養(yǎng)老保險真實繳費率降幅逐年遞增，分類治理的影響逐年遞增。

3.安慰劑檢驗

（1）偽政策沖擊

對政策沖擊前相鄰兩年逐一比較，考察實驗組和控制組是否存在趨勢性差異。結(jié)果如表4所示，分別以國有企業(yè)、商業(yè)類國有企業(yè)為實驗組，所有DID項均不顯著，這表明偽政策沖擊對實驗組沒有顯著影響。

（2）偽實驗組

參考王班班等^［21］的研究，隨機生成偽實驗組1000次，識別分類治理的影響。結(jié)果如圖1和圖2所示，t值的分布呈倒U型并且以0為中軸，同時，絕對值幾乎都在2以內(nèi)，說明分類治理對偽實驗組沒有顯著影響。

（三）控制人層級的影響

表5呈現(xiàn)了H3、H4檢驗的結(jié)果。其中，Panel A和B分別以國有企業(yè)、商業(yè)類國有企業(yè)為實驗組，列（1）和列（2）分別代表中央控制和地方控制，引入一個DID項，列（3）和列（4）分別代表中央控制和地方控制，引入五個DID項。如表5列（1）和列（2）所示，所有DID項均顯著為負，列（2）的絕對值大于列（1），表明地方控制的（商業(yè)類）國有企業(yè)基本養(yǎng)老保險真實繳費率降幅更大，社會保險政策工具效應(yīng)弱化更明顯，H3、H4得到支持。表5列（3）和列（4）也顯示了同樣的情況。

六、微觀經(jīng)濟后果

前文發(fā)現(xiàn)分類治理通過降低商業(yè)類國有企業(yè)社會保險真實繳費率，進而降低國有企業(yè)總體的社會保險真實繳費率，削弱了國有企業(yè)社會保險政策工具效應(yīng)。然而，分類治理的目標(biāo)并非簡單減輕國有企業(yè)的社會保險繳費負擔(dān)，而是通過分類發(fā)展提升國有企業(yè)推進國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的能力。對于商業(yè)類國有企業(yè)，提升經(jīng)濟績效是分類治理的重要目標(biāo)，因此，本文進一步考察分類治理是否提升了（商業(yè)類）國有企業(yè)的經(jīng)濟績效。

表6呈現(xiàn)了分類治理影響（商業(yè)類）國有企業(yè)經(jīng)濟績效的檢驗結(jié)果。其中，被解釋變量為企業(yè)業(yè)績（Roa），以資產(chǎn)收益率測量^［23］。如表6列（1）和列（2）所示，所有DID項均不顯著，如表6列（3）和列（4）所示，十個DID項中僅三項顯著，表明總體上（商業(yè)類）國有企業(yè)經(jīng)濟績效沒有顯著變化。

七、結(jié)論

本研究以2007—2018年A股上市公司為樣本，探究分類治理對國有企業(yè)社會保險政策工具效應(yīng)的影響，得出如下結(jié)論。一是分類治理削弱了國有企業(yè)尤其是商業(yè)類國有企業(yè)的社會保險政策工具效應(yīng)。商業(yè)類國有企業(yè)的社會保險真實繳費率顯著降低，但沒有足夠證據(jù)表明公益類國有企業(yè)也發(fā)生同樣變化，二者效應(yīng)疊加導(dǎo)致國有企業(yè)總體的社會保險真實繳費率顯著降低。二是分類治理的影響逐年增強，國有企業(yè)的社會保險真實繳費率降幅逐年變大。三是分類治理的影響與控制人層級有關(guān)，地方政府控制的國有企業(yè)受分類治理的沖擊更大，社會保險真實繳費率降幅更大。四是分類治理雖然減輕了國有企業(yè)的社會保險繳費負擔(dān)，但并未顯著提升其經(jīng)濟績效。

該項研究對社會保險事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展有借鑒意義。黨的十八以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視社會保險事業(yè)，明確了全民覆蓋的戰(zhàn)略目標(biāo)，推動社會保險事業(yè)快速發(fā)展。目前，我國已經(jīng)建成世界上規(guī)模最大的社會保險體系，但仍有大量勞動者缺少社會保險保護?！度肆Y源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》和《全國醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，截至2021年底，參加基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險的企業(yè)職工分別達到4.2億和3.5億，而參加失業(yè)保險和工傷保險的職工分別為2.3億和2.8億人。如果以基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險為全覆蓋的標(biāo)準(zhǔn)，則至少有1.2億～1.9億人未參加失業(yè)保險，0.7億～1.4億人未參加工傷保險。這表明，雖然社會保險全民參保已經(jīng)取得重大進展，但仍需要國有企業(yè)積極發(fā)揮作用，推動企業(yè)職工失業(yè)保險和工傷保險全覆蓋。可是，本文發(fā)現(xiàn)分類治理顯著降低國有企業(yè)尤其是商業(yè)類國有企業(yè)的社會保險真實繳費率，國有企業(yè)的社會保險政策工具效應(yīng)減弱，這顯然不利于實現(xiàn)社會保險全民覆蓋的戰(zhàn)略目標(biāo)。

此外，社會保險事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展不僅要求全覆蓋，還要求全面規(guī)范繳費。目前，雖然社會保險全民參保已經(jīng)取得重大進展，但繳費依然非常不規(guī)范，真實繳費率與政策規(guī)定費率差距較大。如表1所示，2007-2018年非國有上市公司年均基本養(yǎng)老保險真實繳費率介于8.54%～10.35%，國有上市公司則介于12.85%～14.62%，而同期全國大多數(shù)地區(qū)政策規(guī)定的繳費率為20%。上市公司參保繳費還算是比較規(guī)范的，如果把各類企業(yè)都考慮進去，繳費的合規(guī)性還會大幅降低。趙紹陽等使用包含大量服務(wù)業(yè)企業(yè)和中小企業(yè)的全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)2007-2011年企業(yè)平均基本養(yǎng)老保險真實繳費率僅為5.12%，國有企業(yè)和民營企業(yè)分別為8.90%和3.68%^［14］。根據(jù)《中國企業(yè)社保白皮書》，2019-2022年繳費基數(shù)合規(guī)企業(yè)所占比例分別為29.9%、31.0%、29.9%和28.4%，表明近年來約70%的企業(yè)繳費基數(shù)低于政策規(guī)定。

繳費不規(guī)范嚴(yán)重損害廣大企業(yè)職工利益。以本文考察的基本養(yǎng)老保險為例，職工退休后領(lǐng)取的養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金兩部分組成。在職期間繳費不規(guī)范，首先降低繳費基數(shù)，經(jīng)過繳費年限放大，降低基礎(chǔ)養(yǎng)老金，然后減少每期個人賬戶繳存額，經(jīng)過繳費年限和投資收益放大，降低個人賬戶養(yǎng)老金，最終養(yǎng)老金減少。而且，職工于在職期間不易察覺這種損失，等到退休領(lǐng)取養(yǎng)老金時才能發(fā)現(xiàn)，但此時已經(jīng)無法挽回。以上分析表明，當(dāng)前情況下仍需要國有企業(yè)積極發(fā)揮作用，推動企業(yè)職工社會保險繳費全面合規(guī)。但本文發(fā)現(xiàn)分類治理顯著降低國有企業(yè)尤其是商業(yè)類國有企業(yè)的社會保險真實繳費率，國有企業(yè)的社會保險政策工具效應(yīng)減弱，這顯然不利于全面規(guī)范社會保險繳費。

本研究的發(fā)現(xiàn)對深化國有企業(yè)改革也有一定借鑒意義。分類治理的目的在于推動國有企業(yè)分類發(fā)展，形成合力，從而推進國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益。但本文發(fā)現(xiàn)分類治理削弱了國有企業(yè)尤其是商業(yè)類國有企業(yè)的社會保險政策工具效應(yīng)。由于商業(yè)類國有企業(yè)“以增強國有經(jīng)濟活力、放大國有資本功能、實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值”為主要目標(biāo)，該結(jié)果具有一定合理性，但商業(yè)類國有企業(yè)國有性質(zhì)未變，仍須平衡經(jīng)濟效益和社會效益，在遵循商業(yè)邏輯的同時，適度發(fā)揮社會保險政策工具職能。本文還發(fā)現(xiàn)，商業(yè)類國有企業(yè)社會保險真實繳費率降低后，經(jīng)濟效益并未顯著提升。雖然影響國有企業(yè)經(jīng)濟效益的因素很多，社會保險很可能既不是最重要的，也不是最直接的，但該結(jié)果具有警示意義，即分類治理要避免出現(xiàn)經(jīng)濟效益和社會效益雙輸?shù)木置妗?/p>

本研究的發(fā)現(xiàn)進一步證實了國有企業(yè)的社會保險政策工具效應(yīng)。雖然分類治理削弱了國有企業(yè)尤其是商業(yè)類國有企業(yè)的社會保險政策工具效應(yīng)，但國有企業(yè)依然發(fā)揮重要作用。如前文表1所示，2007-2018年國有上市公司的基本養(yǎng)老保險真實繳費率高于非國有上市公司，商業(yè)類、公益類、地方控制和中央控制的國有上市公司，其基本養(yǎng)老保險真實繳費率都高于非國有上市公司。因此，國有企業(yè)依然是我國社會保險事業(yè)的重要政策工具。

該項研究還可以向兩個方向拓展。一是選擇上市公司以外的樣本，提高結(jié)果的代表性。二是繼續(xù)考察基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險和工傷保險等險種，提高結(jié)果的全面性。

參考文獻：

［1］郭磊，周穎.政策性質(zhì)、控制人層級與國有企業(yè)的社會政策工具效應(yīng)［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報，2019，（5）.

［2］郭磊，周穎.政策性質(zhì)、目標(biāo)群體與企業(yè)社會保險繳費［J］.西安建筑科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，（3）.

［3］李禹橋，陳林.國有企業(yè)分類改革與高管薪酬［J］.暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，（4）.

［4］閆偉宸，肖星.政府目標(biāo)、國企分類與高管繼任［J］.南開管理評論，2019，（5）.

［5］徐偉，張榮榮，劉陽，等.分類治理、控股方治理機制與創(chuàng)新紅利——基于國有控股上市公司的分析［J］.南開管理評論，2018，（3）.

［6］Guo L，Ba Y.Ambiguity and Conflict in Pension Policies Implementation：Evidence From China［J］.Journal of Chinese Governance，2022，（2）.

［7］戴錦.國有企業(yè)政策工具屬性研究［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2013，（8）.

［8］Howlett M，Ramesh M.Studying Public Policy：Policy Cycles and Policy Subsystems［J］.American Political Science Association，1995，（2）.

［9］Tong L，Liu N，et al.Employee Protection and Corporate Innovation： Empirical Evidence From China［J］.Journal of Business Ethics，2018，（2）.

［10］程欣，鄧大松.社保投入有利于企業(yè)提高勞動生產(chǎn)率嗎？——基于“中國企業(yè)—勞動力匹配調(diào)查”數(shù)據(jù)的實證研究［J］.管理世界，2020，（3）.

［11］Gao Q，Rickne J.Inequality in Social Insurance Participation and Generosity：Do Firm Characteristics Matter？［J］.Social Policy & Administration，2017，（5）.

［12］Nyland C，Smyth R，Zhu C.What Determines the Extent to Which Employers Will Comply With Their Social Security Obligations？ Evidence From Chinese Firm Level Data［J］.Social Policy & Administration，2006，（2）.

［13］封進.中國城鎮(zhèn)職工社會保險制度的參與激勵［J］.經(jīng)濟研究，2013，（7）.

［14］趙紹陽，周博，佘楷文.社保政策繳費率與企業(yè)實際參保狀況——以養(yǎng)老保險為例［J］.經(jīng)濟科學(xué)，2020，（4）.

［15］汪潤泉，金昊，楊翠迎.中國社會保險負擔(dān)實高還是虛高？——基于企業(yè)和職工實際繳費的實證分析［J］.江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017，（6）.

［16］魏明海，蔡貴龍，柳建華.中國國有上市公司分類治理研究［J］.中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，（4）.

［17］周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟研究，2007，（7）.

［18］彭浩然，岳經(jīng)綸，李晨烽.中國地方政府養(yǎng)老保險征繳是否存在逐底競爭？［J］.管理世界，2018，（2）.

［19］高煒，黃冬婭.關(guān)于中國國有企業(yè)“政治關(guān)聯(lián)”的研究評述［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2018，（3）.

［20］郭磊，周穎，宋曉滿.管理報酬與企業(yè)社保繳費——以高管薪酬為例［J］.中國軟科學(xué)，2021，（8）.

［21］王班班，莫瓊輝，錢浩祺.地方環(huán)境政策創(chuàng)新的擴散模式與實施效果——基于河長制政策擴散的微觀實證［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2020，（8）.

［22］沈坤榮，金剛.中國地方政府環(huán)境治理的政策效應(yīng)——基于“河長制”演進的研究［J］.中國社會科學(xué)，2018，（5）.

［23］Xu D，Zhou K，Du F.Deviant Versus Aspirational Risk Taking：The Effects of Performance Feedback on Bribery Expenditure and R&D Intensity［J］.Academy of Management Journal，2019，（4）.

［責(zé)任編輯：張英秀］

The Impact of Governance Classification on the Effects of State-Owned Enterprises as Social Insurance Policy Instrument

Guo Lei1， Zhou Wenyu1， Niu Deqiang2

（1.Tongji University， Shanghai 200092;

2.Ocean University of China， Qingdao Shandong 266100）

Abstract：State-owned enterprises （SOEs） play an important role for social insurance to expand participations and regulate contributions， but governance classification may weaken the function. Taking A-share listed companies from 2007 to 2018 as the sample， this paper examines the impact of governance classification on SOEs role as social insurance policy instrument. It is found that governance classification weakens SOEs role as social insurance policy instrument， especially in terms of commercial SOEs， and no significant changes have taken place in terms of public-welfare SOEs. Dynamic analysis and heterogeneity test show that the impact of governance classification is increasing year by year， and it has a greater effect on the SOEs controlled by the local governments. The analysis of economic consequences shows that although governance classification reduces SOEs contributions to social insurance， it does not significantly improve their economic performances.

Key words：governance classification， state-owned enterprises， social insurance， policy instrument