《鮮于璜碑》碑陽與碑陰的書法風格比較

張志強

（廣西民族大學，廣西 南寧 530006）

書法作品中的藝術(shù)特征和主要的審美方向決定了其書法藝術(shù)風格，由于個體的審美、藝術(shù)追求以及技法表現(xiàn)的不同，所以導致其書法風格也將產(chǎn)生異同。之所以想要分析和比較《鮮于璜碑》的碑陰與碑陽風格異同的原因，是基于筆者對二者的臨摹學習，發(fā)現(xiàn)兩者在用筆、結(jié)體、章法上既有相似性又有各自的獨特性。通過對比研究，能夠更有效直接的看出各自的特點所在，并且吸收其“營養(yǎng)”學會舉一反三，在創(chuàng)作的過程中起到變化豐富的作用。

一、《鮮于璜碑》碑陽與碑陰的用筆比較

衛(wèi)夫人在《筆陣圖》中云：“夫三端之妙，莫先乎用筆”，由此可見，在書法藝術(shù)中用筆的重要性。用筆過程中由于書寫狀態(tài)的不同，所以表現(xiàn)出的外在形態(tài)也有所不同，如用筆的方與圓以及提按關(guān)系等。碑陽與碑陰都采用了方圓兼?zhèn)涞奶幚矸绞?，但卻表現(xiàn)出了不同的藝術(shù)風格。其次由于鮮于璜碑碑陰與碑陽的刊刻內(nèi)容存在一定的異議，導致碑陽與碑陰是否是同一時間刊刻而無法定論，但是《鮮于璜碑》處于篆書到隸書的發(fā)展階段，其碑陽與碑陰都繼承與發(fā)展了篆書用筆的特性。通過對比二者的用筆方式分析碑陽與碑陰在繼承篆書用筆的基礎(chǔ)上的差異性。

（一）方圓曲折的比較

如圖“郡”字的“阝”（紅色橢圓處）在碑陽與碑陰中轉(zhuǎn)折處存在著明顯的差異。二者雖然寫法不同，但是從用筆來看，碑陽“郡”的“阝”基本采用曲線，筆畫搭接處圓轉(zhuǎn)流暢，相較碑陰其用筆更加溫和。而碑陰“阝”的轉(zhuǎn)折處則以方折為主，并且右半部分的“君”字在轉(zhuǎn)折處也比較強硬，使整個字更加方拙剛直。

“廉”字的“廣”在碑陽中由平直的橫線和弧線組合而成，并且在筆畫搭接處也比較圓潤。主筆并不明顯，“雁尾”處無重按，收筆偏圓，線條的流動感較強。中間部分“兼”轉(zhuǎn)折處較為圓轉(zhuǎn)。而碑陰中“廉”字的“廣”撇畫直硬無弧度，并且在“撇”畫的收筆處（如圖紅色圓圈處）果斷向左方折而出。其次，“廉”字中間部分“兼”的處理也是延續(xù)了方正平直的處理方式，棱角分明。

康有為在《廣藝舟雙揖》中云：“書法之妙，全在運筆。賅舉其要，盡于方圓?！标P(guān)于方筆與圓筆，通過比較分析，碑陽與碑陰在用筆上皆呈現(xiàn)出厚重、古拙之感，并且可以看出二者在用筆上都采用方圓并用的處理方式，但是二者也有不同之處。碑陽中的用筆相對圓筆偏多，特別是在撇畫以及筆畫較長的線條中合理運用弧度，并且雜糅篆書筆法偏多，轉(zhuǎn)折處內(nèi)圓外方，含蓄而富有張力。而碑陰中則是側(cè)重于方筆，線條方硬挺拔，行筆果斷平直，轉(zhuǎn)折方正剛硬。

（二）提按關(guān)系的比較

“孝”字在碑陽中主筆與其他筆畫的提按對比相較碑陰更為突出。碑陽中除主筆與“子”的豎彎鉤之外其他筆畫粗細基本一致，“雁尾”與鉤畫（如圖紅色橢圓處）絞轉(zhuǎn)重按，使之產(chǎn)生明顯的對比。而在碑陽中，筆畫粗細對比不明顯，且無“雁尾”，但在行筆過程中在線條中段進行自然提按來豐富其線條，使之產(chǎn)生虛實變化。

“故”字在碑陽中粗細對比也比較明顯，點畫厚重有力，主筆的“蠶頭雁尾”明顯，這些線條的視角效果都是通過毛筆在行筆的過程中熟練運用提筆來體現(xiàn)的，使線條產(chǎn)生粗細上的變化。碑陰中的“故”字除了左半部分“口”略有提按對比，其余沒有明顯的提按變化，令字的整體更加率真空靈。

清劉熙載在《藝概》中提出“凡書要用筆筆按，筆筆提。辯按尤當于起筆處，辯提尤當于止筆處”。漢隸中的提按主要也是表現(xiàn)在起筆、“雁尾”處以及線條的中段，通過對提按關(guān)系的比較可見，碑陽中以重按“雁尾”來突出主筆，提按有一定的規(guī)律形，起筆與收筆重按，線條中段輕提，從中可以看出具有一定的裝飾效果，藝術(shù)性較弱。碑陰則很明顯的弱化了“雁尾”的特征。字內(nèi)單個線條的提按較少，但是線條與線條間的粗細變化以及字與字之間粗細對比都比較豐富，對比明顯，視角效果強烈，給人率真自然之感。不同的用筆在視覺上傳達給人的美感也存在一定的差異，用筆的方圓曲折與提按關(guān)系是書法創(chuàng)作中重要表現(xiàn)方式之一，在運用過程中不同的比例則會導致風格也會有所差異，所以要根據(jù)自己的審美來確定書法作品基調(diào)，在用筆上要有取舍。

二、《鮮于璜碑》碑陽與碑陰的結(jié)字比較

“漢碑筆法無一相似，學者摹做可各增其性之所近。至結(jié)體唯求正當，不可杜撰。”然而漢隸中的結(jié)體方正并非死板，而是穩(wěn)中求奇的正大氣象。碑陽結(jié)字寬博舒展，而碑陰結(jié)字則意趣橫生，二者不同的結(jié)字處理方式都呈現(xiàn)出了渾厚古拙的正大氣象，前者側(cè)重靜態(tài)處理，后者則側(cè)重動態(tài)處理的方式。董其昌在《畫禪室隨筆》中云：“作書所最忌者位置等勻，且如一字中，須有收有放，有精神相挽處。王大令之書，從無左右并頭者……此皆言布置不當平勻，當長短錯綜，疏密相間也”所以筆者則根據(jù)結(jié)字的重心、收放、正奇、空間分割等方面對二者中的相同字與不同字來進行具體的比較，從而挖掘和學習二者的精髓，學以致用。

（一）相同字比較

如圖1、2，碑陰與碑陽在結(jié)字上都比較方整。不同之處在于碑陰的“辟”字在結(jié)字時更加險絕，左高右低，左正右奇，右邊“辛”字部分橫畫取勢向下，豎畫與橫畫的交點靠左（如圖兩條紅線相交處），交于橫線的奇位，使整個字看起來有態(tài)、有勢。并且左邊部分“口”字的位置極險，打破了左邊部分的平正無奇。而碑陽的“辟”字則過于平正，視覺上橫平豎直，變化較少，左邊部分撇畫向左撇出，使整個字更加平穩(wěn)。另外，二者結(jié)字的重心也有所不同。碑陽中“辛”字豎畫過長，使結(jié)字重心較高。碑陰中“辛”字豎畫含蓄，形成縱向壓縮之勢，造成重心偏低。

圖1

圖2

圖3 碑陽

圖4 碑陰

圖5 碑陽

圖6 碑陰

圖7 碑陽

圖8 碑陰

圖9 碑陽（局部）

圖10 碑陰（局部）

“廉”字的結(jié)體在碑陽與碑陰中差異較大，首先碑陰中“廉”字結(jié)體方正，取勢跌宕起伏，并且利用字內(nèi)空間的疏密變化形成收放關(guān)系，使結(jié)字更加空靈。其次所有的橫畫取勢向右下傾斜，四點底的擺放位置形成三角形態(tài)（如圖紅色三角處），以達到穩(wěn)定局勢之用，趣味性極強。而碑陽中的“廉”字則中規(guī)中矩，橫向延長，縱向壓縮，結(jié)字舒展，內(nèi)部空間較為規(guī)整，整體看起來穩(wěn)重大方。

（二）不同字比較

因碑陽與碑陰中具有代表性的個別字可以分別體現(xiàn)出它們的結(jié)字特點。所以筆者將對碑陽與碑陰中的不同字進行舉例分析，試分析出二者不同的結(jié)字特征。

碑陽中的“惟”字與碑陰中的“雄”字是屬于同結(jié)構(gòu)的異字。碑陽“雄”字的“隹”字部分四條橫線的間距比較緊湊，豎畫垂直，顯得端正平穩(wěn)，收放自如。而碑陰的“隹”字部分橫間距疏朗，左邊的豎畫向右下傾斜，右邊的豎畫向反方向傾斜，形成力的平衡，以達到動態(tài)平衡?！蚌俊钡淖詈笠还P較端（如圖紅色小箭頭處），增添了“雄”的古拙之氣，與《張遷碑》中的“進”字的處理方法可謂是如出一轍，使容易呆板的方正空間靈活起來。在結(jié)字重心上，碑陽的“惟”字上邊緣線齊平，左半部分的“忄”重心偏高，所以導致整個字重心平穩(wěn)且偏高。而碑陰中的“雄”字左高右底，使結(jié)字跌宕起伏且重心偏低。

綜上所述，碑陽與碑陰在結(jié)字上既有相似之處又有著各自的特點。相同之處是碑陽與碑陰的結(jié)字都處理的豐富多彩，但是由于二者的藝術(shù)追求有所不同，所以導致二者的側(cè)重點有所不同。在重心方面，碑陽與碑陰并非是完全統(tǒng)一的。碑陰中字的重心大部分偏下，但是也有極少數(shù)的字重心偏上。碑陽中的結(jié)字重心多數(shù)是處于中間位置或者是靠上的。所以在隸書創(chuàng)作中可以通過改變字的重心使其結(jié)字發(fā)生變化，這樣對章法的排布也是有所幫助的。另外在“正位”與“奇位”方面，碑陽已取“正”為主，但是在結(jié)字看似平穩(wěn)端正，實則富有姿態(tài)，力求平穩(wěn)而生動，不重復，有變化，只不過是以莊重宏麗為主調(diào)。碑陰則是以“奇”為主，力求奇宕險絕之意，但是在書法創(chuàng)作中如果過分追則會適得其反，所以把握好“度”則是重中之重。

（三）《鮮于璜碑》碑陽與碑陰的章法比較

上文中通過對結(jié)字與用筆的比較分析，可以看出碑陽的規(guī)律性較強，而碑陰則無規(guī)律可尋，藝術(shù)性更強。章法作為整體的分析，它的構(gòu)成離不開結(jié)字與用筆，當然主要還是體現(xiàn)在行和行、字和字之間對照呼應。其次，單字與數(shù)字之間的排列布局與單字中點畫之間的排列布局也會影響到整體章法，由此可見章法與結(jié)字之間的關(guān)系密不可分。筆者將通過實例來分析比較碑陽與碑陰在章法處理上的異同。

因《鮮于璜碑》篇幅較大，字數(shù)較多，所以對于章法排列也很考究。從碑陽的章法中可以看出：它與其他廟堂名刻在整體風貌上極為相似，豎成行，橫成列。并且字間距寬綽，行間距緊湊，一緊一松，排布美觀而又整齊。碑陰的章法則更加多變，從橫向來看，雖然也存在上齊下不齊的章法布局，但是由于碑陰中的字與字之間的大小、巧拙、疏密、開合、正奇、虛實等矛盾關(guān)系較多，所以導致其章法呈現(xiàn)出隨性自然之感，并且視覺沖擊力也更為強烈。

邱振中先生在《中國書法：167 個練習》一文中提出：“延長單字軸線，使相鄰單字軸線相接（呈直線或折線）。不能相接時，兩端到達相距最近的位置后不再延長。這樣我們便得到作品中每行的行軸線，同時也作出了整個作品的軸線圖?！鼻裣壬幂S線圖來進行書法中的章法研究，把一個字結(jié)構(gòu)分為分量相等的兩部分，標畫出字結(jié)構(gòu)的傾斜角度，這樣的輔助線可以明確字結(jié)構(gòu)的運動趨向。當然邱先生主要是針對行草書的章法進行深入探討，但是筆者認為，這一方法在漢隸中也同樣適用。筆者將對《鮮于璜碑》碑陽與碑陰中的單字縱向組合進行分析，試圖從中對分析其異同，并且從中找到自己創(chuàng)作的表現(xiàn)途徑。

如圖11，碑陽中的縱向軸線走向基本向下垂直，單字軸線的傾斜角度基本為零，章法布局較為工整。而碑陰的軸線變化卻比較復雜，從圖12 中的行軸線所示，可以看出第三行的軸線波動較大，“幽”字的軸線向右位移，“廬”字上部為銜接“幽”字下部，有意識的向右傾斜，“皇”字的軸線也是繼續(xù)延續(xù)“廬”字的軸線向右傾斜，“上”字突然向左移動偏離行軸線，出現(xiàn)斷點，“憀”字又向原有的行軸線回歸?？梢钥闯霰幵谡路ㄌ幚砩媳M量的保持行軸線的豎直，但是又存在部分字脫離行軸線的限制。

圖11 碑陽（局部）

通過對碑陽與碑陰的章法對比分析，我們清楚的看到了書寫者在章法上的用心處理。碑陽的章法趨向排列整飭，與東漢其它隸碑相一致，講求排列工整、大小基本一致，但是碑陽上齊下不齊的處理方式對隸碑章法風格也有一定的突破，不整而整，不齊而齊，具有濃重的裝飾意味。而碑陰的章法擺布則不具備工整性，文字大小排列不一，是對精確工整的挑戰(zhàn)與突破，其錯落排列縱橫空間，極大的提升了章法的表達趣味，以此來呈現(xiàn)真率稚拙的藝術(shù)風貌。

本文通過對《鮮于璜碑》碑陽與碑陰的風格比較分析，得出結(jié)論碑陽與碑陰的風格存在一定的差異。即碑陽結(jié)字寬博端莊，重心相對統(tǒng)一；用筆上圓筆偏多、提按豐富、“蠶頭雁尾”明顯；章法雖然在橫向上有起伏變化，但是整體排列趨向工整。碑陰則結(jié)字方正稚拙，重心偏下，字內(nèi)相互穿插，錯位，避讓關(guān)系以及疏密變化處理的生動自然；用筆上以方折雄強為主，并且“弱化雁尾”；在章法上文字大小排列不一，橫向軸線跌宕起伏，縱向軸線搖擺不定，不整而整?？偟膩碚f：碑陽多取端穩(wěn)平整，具有一種渾厚大氣之美。而碑陰則多取奇宕險絕之意，更有一種古樸率真之美。

碑陽與碑陰雖有相似之處和不同之處，但是二者中的精髓是值得我們不斷學習和研究的。當代隸書創(chuàng)作也呈現(xiàn)出明顯的時代特征，《鮮于璜碑》的碑陽與碑陰的書法藝術(shù)以及美學品格有著較強的兼容性，所以作為書者要將二者作為范例，去不斷地探索推敲，這樣才可以另辟蹊徑。其次書法創(chuàng)作一定離不開理論的支撐，通過碑陽與碑陰的書法藝術(shù)風格可以看到不同的審美在隸書上的表現(xiàn)，同時也表明了中國的書法藝術(shù)是哲學思想的一種體現(xiàn)，它所表現(xiàn)出的具象化意識是一中精神狀態(tài)的審美范疇。所以，今后在分析作品和學習創(chuàng)作的時候，我們應該從中國哲學和美學的高度下去審視，不斷的加深感悟，開闊眼界，而不僅僅是停留在簡單的描摹。學習隸書的關(guān)鍵是審美特征，我們應當提高審美，并且在中國哲學美學思想的指導之下進行創(chuàng)作，既有宏觀的把握，又有微觀的對比分析，二者相輔相成，這樣才能對隸書，甚至其它書體的風格特點以及形成的原因有更深的認識，從而對我們整個藝術(shù)創(chuàng)作提供極大的啟示和指導意義。