摘要：《芙蓉女兒誄》作為《紅樓夢(mèng)》中代表性的賦體文學(xué)作品，其文辭華麗，濃墨重彩，極具 “錯(cuò)彩鏤金”之美。借助翻譯美學(xué)理論，分析霍克斯英譯本對(duì)《芙蓉女兒誄》的翻譯，比較譯文對(duì)原文美感的闡釋情況，發(fā)現(xiàn)在中英翻譯過(guò)程中原文美感雖會(huì)發(fā)生不可避免的損耗，但仍能借助一些翻譯方法得到最大程度的還原。此類方法能為類似的中國(guó)古典文學(xué)英譯提供有益參考。

關(guān)鍵詞：英譯；翻譯美學(xué)；審美信息；芙蓉女兒誄；紅樓夢(mèng)

中圖分類號(hào)：H315.9? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1672-0768（2023）02-0036-05

《紅樓夢(mèng)》作為我國(guó)古典小說(shuō)中的一顆璀璨明珠，其文化影響輻射遠(yuǎn)至世界各國(guó)。在《紅樓夢(mèng)》諸多語(yǔ)言的翻譯版本中，英譯本數(shù)量最多、翻譯歷史最悠久。諸多英譯本中，全譯本首推霍克斯譯本（簡(jiǎn)稱霍譯本）和楊憲益譯本（簡(jiǎn)稱楊譯本）。關(guān)于紅樓夢(mèng)若干英譯本在英語(yǔ)世界傳播的情況，紅學(xué)翻譯界先行研究表明，霍譯本與楊譯本在英語(yǔ)世界的接受情況并無(wú)本質(zhì)差別［ 1 ］。且霍譯本翻譯策略以歸化為主，楊譯本則以異化策略為主［ 2 ］，前者更加迎合譯入語(yǔ)國(guó)家讀者的文化偏好和習(xí)慣，符合本研究翻譯美學(xué)理論框架下“譯者在翻譯時(shí)不僅需要重現(xiàn)原文的風(fēng)格，意境和審美視角，還需充分考慮目標(biāo)語(yǔ)接受者的接受視角，以期達(dá)到譯者與讀者的‘視域融合 ”［ 3 ］的基礎(chǔ)。相比之下，楊譯本則是以異化策略為主。綜上所述，本研究采用了霍譯本的相應(yīng)譯文。

國(guó)內(nèi)以翻譯美學(xué)視角開(kāi)展的《紅樓夢(mèng)》英譯研究為數(shù)不少，且通常集中在三個(gè)方面：一、人名英譯；二、回目英譯；三、詩(shī)歌英譯。在詩(shī)歌英譯方面，大多數(shù)研究是以多首詩(shī)詞及其譯文為分析對(duì)象，去總結(jié)某一種特定的美感（如音韻美、形態(tài)美等）是如何在譯文中重現(xiàn)的。這是由于《紅樓夢(mèng)》中詩(shī)詞眾多，且大多數(shù)篇幅較短，所以在翻譯美學(xué)視角下，先行研究也較少聚焦于《紅樓夢(mèng)》中某一特定的作品。但對(duì)于被稱為全書(shū)“巨制雙璧”之一的《芙蓉女兒誄》來(lái)說(shuō)，卻具備特殊的美學(xué)特色和研究?jī)r(jià)值。本文通過(guò)研究霍譯本《紅樓夢(mèng)》中《芙蓉女兒誄》的譯文，加之與原文的對(duì)比，觀察其能否還原原文的獨(dú)特美感，以及分析總結(jié)賦體文學(xué)中美感損耗的原因、程度以及補(bǔ)償方法。同時(shí)可發(fā)現(xiàn)同類作品翻譯之難點(diǎn)，為優(yōu)秀的中國(guó)古典賦體文學(xué)作品外譯提供參考視角。

一、翻譯美學(xué)視角下《芙蓉女兒誄》的英譯審美研究?jī)r(jià)值

“錯(cuò)彩鏤金”一詞出自南朝宋文學(xué)家鮑照對(duì)謝靈運(yùn)和顏延之詩(shī)歌的比較評(píng)論。其謂謝詩(shī)如“初發(fā)芙蓉，自然可愛(ài)”，顏詩(shī)則是“鋪錦列繡，亦雕繢滿眼”。鮑照所概括的這兩種詩(shī)歌風(fēng)格，雖然是針對(duì)顏、謝詩(shī)歌提出的，卻也把握了中國(guó)美學(xué)的兩種文化大風(fēng)格的內(nèi)在邏輯?，F(xiàn)代美學(xué)家宗白華認(rèn)為，在中國(guó)美學(xué)中同樣存在著“初發(fā)芙蓉”和“錯(cuò)彩鏤金”的不同，它們構(gòu)成中國(guó)美學(xué)的獨(dú)特面貌［ 4 ］。

這種二元結(jié)構(gòu)美學(xué)，在《紅樓夢(mèng)》一書(shū)的詩(shī)詞文賦中亦得到了淋漓盡致的體現(xiàn)?！盾饺嘏畠赫C》便是“錯(cuò)彩鏤金”的典型代表。該文為第七十八回“老學(xué)士閑征姽婳詞，癡公子杜撰芙蓉誄”中賈寶玉悼念晴雯之作。晴雯死后，怡紅院小丫頭信口說(shuō)她是去天上做了芙蓉花神，寶玉卻深以為意，故成此誄文。分析原文可見(jiàn)，首先，《芙蓉女兒誄》全文近兩千字，在篇幅上遠(yuǎn)超書(shū)中其它詩(shī)詞文賦作品，具有獨(dú)特的語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)特征；其次，作為情節(jié)的重要推動(dòng)者和情感寄托，《芙蓉女兒誄》全文用典密集，文中例如“汝南淚血”“梓澤余衷”“葉法善攝魂”“李長(zhǎng)吉被召”等，均是取用歷史人物典故或民間故事；最后，《芙蓉女兒誄》具有鮮明的語(yǔ)言文體特征，其句長(zhǎng)工整，用詞考究，貫穿始終，在全書(shū)中獨(dú)樹(shù)一幟，且基本通篇對(duì)偶駢賦，體現(xiàn)了賦“鋪采摛文，注重鋪敘，辭藻華美，濃墨重彩，將散文章法與詩(shī)歌韻律合一，句式長(zhǎng)短錯(cuò)落，聲韻和諧，多用排比、對(duì)偶”［ 5 ］的特點(diǎn)。這些特色構(gòu)成了原文“錯(cuò)彩鏤金”的獨(dú)特美感，也為其英譯帶來(lái)了不小的難度。

美籍荷蘭裔學(xué)者霍姆斯（James? S． Holmes）1972年發(fā)表的“翻譯研究的名與實(shí)（The? Name? and Nature? of? ?Translation? Studies）”一文開(kāi)啟了翻譯學(xué)朝著一門獨(dú)立的學(xué)科發(fā)展之門。此后興起的描寫性譯學(xué)和翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”前所未有地凸顯了跨文化交際活動(dòng)中美學(xué)要素的重要性［ 6 ］。在國(guó)內(nèi)，朱光潛于1976年在新版《西方美學(xué)史》的序言中寫道：“美學(xué)由文藝批評(píng)、哲學(xué)和自然科學(xué)的附庸發(fā)展成為一門獨(dú)立的社會(huì)科學(xué)的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)”［ 3 ］ vi-vii。受朱光潛“翻譯不能繞開(kāi)美學(xué)”的思想影響，翻譯學(xué)者劉宓慶首創(chuàng)翻譯美學(xué)研究，并在1995年出版著作《翻譯美學(xué)導(dǎo)論》，成為該領(lǐng)域集大成者。在《翻譯美學(xué)導(dǎo)論（第二版）》一書(shū)中，劉宓慶開(kāi)宗明義地提出，翻譯是科學(xué)性和藝術(shù)性的辨證統(tǒng)一。翻譯的實(shí)質(zhì)性和核心問(wèn)題是不同語(yǔ)言之間語(yǔ)義信息的對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)換。在此基礎(chǔ)上，劉宓慶將原文和譯文視為翻譯的審美客體，并將落實(shí)審美行為的翻譯主體——譯者視為審美主體，從而在主客體之間的動(dòng)態(tài)作用中構(gòu)建起了翻譯美學(xué)的理論框架［ 6 ］。劉宓慶認(rèn)為，翻譯審美的重要元素之一是行文得體（becomingness），即譯文對(duì)原文須從體裁、體式、風(fēng)格等方面進(jìn)行還原[4]；此外，翻譯中審美信息可分為語(yǔ)言層級(jí)和超語(yǔ)言層級(jí)兩個(gè)維度，而前者又可細(xì)分為（1）語(yǔ)言文字層級(jí)、（2）語(yǔ)音結(jié)構(gòu)層級(jí)、（3）詞及語(yǔ)句層級(jí)、（4）語(yǔ)段和篇章層級(jí)。這些不同層級(jí)的審美信息綜合可形成文本的風(fēng)格［ 4 ］ 257-258。

如上文所言，“錯(cuò)彩鏤金”之美主要集中在用典、韻律、措詞、句長(zhǎng)方面，故本文將主要從語(yǔ)言層級(jí)著手來(lái)分析《芙蓉女兒誄》譯文對(duì)原文之美的還原情況。

二、芙蓉女兒誄的原文譯文對(duì)比分析

為方便分析文本，筆者按照文體特征和情節(jié)發(fā)展，將《芙蓉女兒誄》原文分為三部分：第一部分，從“維太平不易之元”到“乃歌而招之”，大致敘述了晴雯的生平，以不押韻的駢文為主。第二部分，從“天何如是之蒼蒼兮”到“來(lái)兮止兮，君其來(lái)耶”，為摹仿離騷詩(shī)體而作。第三部分，從“若夫鴻蒙而居”到“嗚呼哀哉尚饗”，此部分為悼辭的收尾部分，以押韻的駢文為主。

（一）語(yǔ)言文字層級(jí)

原文在該層級(jí)的特點(diǎn)為典故的大量使用。如上文所言，原文用典多達(dá)十余處，十分密集?？v觀全文可見(jiàn)，霍譯本還原原文典故的方式有兩種，一是保留原汁原味的源語(yǔ)文化成分，如“汝南淚血，斑斑灑向西風(fēng)；梓澤余衷，默默訴憑冷月”［ 7 ］。前半句用了汝南王失去愛(ài)妾?jiǎng)⒈逃竦牡涔?，后半句中，梓澤是晉石崇別墅金谷園的別稱，石崇富可敵國(guó)，以珍珠十斛買到了綠珠，十分寵愛(ài)。朝中寵臣孫秀也看上了綠珠，向石崇索要，被憤然拒絕，為了達(dá)到霸占綠珠的目的，孫秀就在趙王司馬倫面前詆毀石崇，將他下獄殺害，綠珠隨之墜樓身亡。譯文為：“The? tears? of? Ru-nan? fall in? bloody? drops? upon the? wind， and? the? complaint? of? Golden? Valley? is? made to? the? moon? in? silence”［ 8 ］。再如原文“昔葉法善攝魂以撰碑，李長(zhǎng)吉被召而為記”［ 7 ］，說(shuō)的是傳說(shuō)從前唐代的葉法善曾把李邕的魂魄從夢(mèng)中攝走，叫他寫碑文；詩(shī)人李賀也被上帝派人召去，請(qǐng)他給白玉樓作記。對(duì)應(yīng)譯文為“Did? not? Ye? Fa-shan? compel? Li? Yongs? sleeping? spirit? to? compose? an? epitaph？ And was not the soul of Li He summoned in order that he might? write? a? memorial? in? heaven？”［ 8 ］。雖然霍譯本未給譯文添加腳注，但原文中大部分典故對(duì)中文母語(yǔ)讀者而言也并非常見(jiàn)之典，所以從讀者角度來(lái)看，在沒(méi)有注解的情況下，源語(yǔ)讀者與譯入語(yǔ)讀者對(duì)典故的接受差別不大，可能存在的區(qū)別即李賀、素女、宓妃之名對(duì)前者而言更加耳熟能詳。

二是用譯入語(yǔ)文化中類似的典故進(jìn)行代替，如“宓妃迎于蘭渚”［ 7 ］一句，譯文為“from? Orchid? Island? ?the? water-sprite? comes? to? greet? her”［ 8 ］，“宓妃”被譯為了“water-sprite”，該意象常見(jiàn)于西方神話中，是生活在湖畔或水澤附近的仙女或妖精形象。再如“獸作咸池之舞［ 7 ］”一句，引用的典故是相傳堯舜曾作咸池曲，百獸聞之，一同起舞。該句譯文為“to the heavenly music wild beasts gambol and prance ”［ 8 ］，以“heavenly? music（仙樂(lè)）”一詞概括了堯舜樂(lè)曲典故。這類做法雖然未能忠實(shí)還原原文所用典故，但從譯入語(yǔ)讀者的角度來(lái)說(shuō)，更易理解并產(chǎn)生美之共情。

（二）語(yǔ)音結(jié)構(gòu)層級(jí)

《芙蓉女兒誄》的押韻特色主要出現(xiàn)在第三部分。其原文和譯文的尾韻韻腳對(duì)應(yīng)如表1所示（斜體加粗部分為韻腳）：

如上表可見(jiàn)，原文“u”和“ang”兩組韻貫穿文中，音律和諧，使原文極富流暢的音樂(lè)感。而閱讀譯文可見(jiàn)，這兩組押韻已經(jīng)無(wú)法保留，英漢兩種語(yǔ)言有不同的語(yǔ)音特點(diǎn)，音律上的移植往往難以實(shí)現(xiàn)［ 3 ］ 259，尤其是像本文中這類散置于各處的押韻尤其難以再現(xiàn)，故譯文采用的方式是更換韻腳。且原文僅換韻一次，而譯文換韻三次。此外，原文每一句的尾字都能和上句或下句尾字構(gòu)成押韻關(guān)系，但譯文有部分句子的尾詞未能同上下文押韻。尤其是譯文第四句結(jié)束后，尾韻的押韻才體現(xiàn)出來(lái)，不似原文在第二句即有體現(xiàn)。這種慢切入直接影響了該部分譯文整體的流暢性和音樂(lè)美。故整體看來(lái)，原文的韻律之美還原情況尚可，但仍不及原文韻律自然流暢。

（三）詞及語(yǔ)句層級(jí)

《芙蓉女兒誄》的第一、三部分，詞語(yǔ)及語(yǔ)句形成對(duì)偶、長(zhǎng)度工整。第一部分基本通篇對(duì)偶，兩句成聯(lián)。第三部分更是以押韻的駢文為主。這兩部分的共同特點(diǎn)，即把同類或?qū)α⒏拍畹脑~語(yǔ)放在相對(duì)應(yīng)的位置上使之出現(xiàn)相互映襯的狀態(tài)，使語(yǔ)句更具韻味，增加詞語(yǔ)表現(xiàn)力，讓行文整體富有均衡的對(duì)稱美［ 9 ］。

從用詞對(duì)偶這一特點(diǎn)來(lái)看，譯文有其精彩之處，如“露階晚砌，穿簾不度寒砧；雨荔秋垣，隔院希聞怨笛”［ 7 ］一句（以下簡(jiǎn)稱“露階晚砌”句），譯文為“Dew pearls the pavements moss; the launderers beat is borne in unceasingly through my casement. Rain wets the wall-fig; a flutes complaint carries uncertainly from a near-by courtyard”［ 8 ］。譯文在忠實(shí)達(dá)意的基礎(chǔ)上，上下句都遵循了“主語(yǔ)+謂語(yǔ)+賓語(yǔ)；主語(yǔ)+謂語(yǔ)+狀語(yǔ)1+狀語(yǔ)2”的結(jié)構(gòu)，和原文一樣具備詞性相對(duì)，兩句成聯(lián)的特征。其句子成分分析如表2所示：

但由于中英語(yǔ)言差異性，也有部分譯文未能保留原文對(duì)偶的用詞特色。如 “眉黛煙青，昨猶我畫(huà)；指環(huán)玉冷，今倩誰(shuí)溫”［ 7 ］，譯文為“it was but yesterday that I painted those delicate smoke-black eyebrows; and who is there today to warm the cold jade rings for her fingers”［ 8 ］，可見(jiàn)譯文的詞性并未一一相對(duì)。同樣，第三部分譯文亦未能完全還原原文每一處對(duì)偶，但霍譯本在第三部分的譯文中加入了一些古英語(yǔ)詞匯，例如“Blest Spirit， may my lament go up to thee; may my rite be acceptable to thee”［ 8 ］，“thee”為古英語(yǔ)詞匯，意為“你（賓格）”，多見(jiàn)于英語(yǔ)古典詩(shī)歌與戲劇，特別是莎士比亞的作品中。該詞的使用使得譯文的美感得到了一定程度的補(bǔ)償。

類似的詞匯層面的補(bǔ)償法也體現(xiàn)在原文第二部分，該部分是寶玉“歌而招之”的離騷體悼辭。離騷詩(shī)風(fēng)，即當(dāng)上下兩句可能形成對(duì)偶時(shí)，有意變換詞語(yǔ)的結(jié)構(gòu)形式，尤其是輔以“兮”、“耶”字的使用，令行文具有錯(cuò)落之美［ 10 ］。而在英文中，“兮”“耶”等語(yǔ)氣助詞并沒(méi)有對(duì)應(yīng)的詞匯，故霍克斯把原文每一個(gè)整句上半句的“兮”字換成了分隔符*，以求形式上的工整，重現(xiàn)原文的特色。

從句長(zhǎng)工整這一特點(diǎn)來(lái)看，由于中英文語(yǔ)言特征差異性的客觀存在，在翻譯過(guò)程中還原這一語(yǔ)句特點(diǎn)有較大難度。如第一部分的“芳名未泯，檐前鸚鵡猶呼；艷質(zhì)將亡，檻外海棠預(yù)萎”［ 7 ］，詞性一一相對(duì)，上下句長(zhǎng)字?jǐn)?shù)均為4+6。對(duì)應(yīng)譯文則是“Her sweet name is not extinguished， for the parrot in his cage under the eaves ceases not to repeat it; and the crabtree in my courtyard whose half-withering was a foretokening of her fate stands yet her memorial”［ 8 ］+，上下句長(zhǎng)的詞數(shù)分別為20（6+14）和19。在第三部分，原文和譯文的句長(zhǎng)則如表3所示：

可見(jiàn)，譯文雖盡可能在句長(zhǎng)上基本保持了前后一致，但由于英文單詞是由字母構(gòu)成，每個(gè)單詞長(zhǎng)度不一，不似中文漢字一字一位，這就使得譯文終究不似原文利落工整。故在這一點(diǎn)上，原文整齊的形式美未能得到很好的還原。

（四）語(yǔ)段和篇章層級(jí)

原文在語(yǔ)段和篇章層級(jí)的審美主要體現(xiàn)在語(yǔ)篇連貫的保留上。語(yǔ)篇連貫即指語(yǔ)言學(xué)界所說(shuō)textual coherence，指的是一段話語(yǔ)或某個(gè)語(yǔ)篇的不同部分在意義上的聯(lián)系（connexity）［ 11 ］。原文中，作者先交代了誄文寫作的時(shí)間（“太平不易之元，蓉桂競(jìng)芳之月，無(wú)可奈何之日”）、地點(diǎn)（“怡紅院”）、人物（“濁玉”、“撫司秋艷芙蓉女兒”），進(jìn)而追思被祭奠人的生平故事，繼而借景抒情，最后再以直抒胸臆的方式抒發(fā)哀思，全文一氣呵成，情感細(xì)膩如“彩”，熾烈似“金”。由于漢語(yǔ)注重意合的特點(diǎn)［ 12 ］，文中并沒(méi)有十分明顯的銜接詞和語(yǔ)義轉(zhuǎn)折詞來(lái)說(shuō)明內(nèi)容的更替或情節(jié)的變化，但在譯文中，有這樣幾處值得注意的語(yǔ)義銜接詞：一是在第一部分中，作者在敘述完晴雯高潔的品行之后，筆鋒一轉(zhuǎn)，用“孰料”二字引出了下文惡奴對(duì)她的嫉妒和陷害，以及她最終病逝的悲慘結(jié)局。此處，譯者恰如其分地將“孰料”翻譯為“but”，形成了顯性連接，與原文對(duì)應(yīng)。二是在第二部分開(kāi)頭，譯者為該部分譯文添加了小標(biāo)題Invocation（禱文），這是原文所沒(méi)有的，這個(gè)小標(biāo)題的引入使得第二部分的功能和作用一目了然，既銜接了前一部分的敘事，又開(kāi)啟了后一部分的抒情，同時(shí)還呼應(yīng)了“誄”的主題。

此外，在原文的第三部分，整段并沒(méi)有明顯的銜接詞，這符合漢語(yǔ)語(yǔ)篇的連貫主要依靠句式的配列，靠句子之間的語(yǔ)義聯(lián)系，少用顯性連接手段的特點(diǎn)［ 12 ］，但在譯文中，該部分則頻繁出現(xiàn)了連詞“and”和“but”。值得一提的是，根據(jù)語(yǔ)言學(xué)家韓禮德的理論，連接可分為“詳述”（elaboration）、“延伸”（extension） 、“增強(qiáng)”（enhancement）三類［ 13 ］。也就是說(shuō)，連接詞還可以從邏輯上預(yù)設(shè)后續(xù)句的語(yǔ)義。如原文“既顯微而若通，復(fù)氤氳而倏阻”，翻譯成：“For a little moment it seemed that the invisible would become visible; but murky vapours rose up suddenly between us and we were cut off”，此處“but”不僅表達(dá)了語(yǔ)義的轉(zhuǎn)折，同樣抒發(fā)了觀之似可見(jiàn)、尋之又不得的遞進(jìn)式的悲傷情緒，為情感升華做了鋪墊，使得語(yǔ)篇具備了較好的連貫性，實(shí)現(xiàn)了篇章層級(jí)美感的還原。

三、結(jié)語(yǔ)

美學(xué)元素的傳遞與美感的還原是文學(xué)翻譯不可或缺的環(huán)節(jié)?！盾饺嘏畠赫C》一文辭藻華麗，濃墨重彩，本文依托劉宓慶的翻譯美學(xué)理論，考察了霍克斯的譯文在語(yǔ)言層級(jí)對(duì)原文之美的還原情況。

綜合看來(lái)，原文 “錯(cuò)彩鏤金”之美得到了大部分還原，但仍有缺失之處。這種美的缺失主要是由于譯文未能完全還原原文的對(duì)偶和押韻特點(diǎn)，溯其根源，則是英漢語(yǔ)言不可避免的差異性和中文語(yǔ)言特征的不可譯性。譯文所采取的翻譯方法，如典故還原、押韻重塑、對(duì)偶再現(xiàn)、句長(zhǎng)控制、符號(hào)添加等，在最大程度上進(jìn)行了文質(zhì)彌補(bǔ)，向譯入語(yǔ)讀者傳遞了文學(xué)之美，有助于譯入語(yǔ)國(guó)家讀者領(lǐng)略中國(guó)古典文學(xué)的獨(dú)特魅力。可見(jiàn)，在中英語(yǔ)言特點(diǎn)的差異下，保證達(dá)意的基礎(chǔ)上，上述補(bǔ)償手法可被視作翻譯賦體文學(xué)作品的有效方式，能助翻譯的筆觸再繪“錯(cuò)彩鏤金”的文之芙蓉。

參考文獻(xiàn)：

［1］范若恩，高霞.《紅樓夢(mèng)》兩個(gè)英譯本在英語(yǔ)世界的傳播數(shù)據(jù)再探［J］.國(guó)際漢學(xué)，2020，（03）：86－93+203.

［2］汪慶華.傳播學(xué)視域下中國(guó)文化走出去與翻譯策略選擇——以《紅樓夢(mèng)》英譯為例［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2015，（03）：100－104.

［3］劉宓慶.翻譯美學(xué)理論［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2011：243－244.

［4］段啟明.漫話《紅樓夢(mèng)》與古代詩(shī)論［J］.紅樓夢(mèng)學(xué)刊，2020，（01）：17－25.

［5］易聞曉.賦體演變的句式考察［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，35（01）：93－101.

［6］胡艷紅，李文慧.《冰與火之歌：權(quán)力的游戲》漢譯本之翻譯美學(xué)視角研究［J］.上海翻譯，2022（06）：85－89.

［7］曹雪芹，高鶚.紅樓夢(mèng)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005：1109－1116.

［8］HAWKES DAVID. The Story of the Stone［M］.London：Penguin Books，1973：840－843.

［9］張明強(qiáng).論明清之際駢文的經(jīng)典化［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，41（05）：128－137.

［10］林曉光.從“兮”字的脫落看漢晉騷體賦的文體變異［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018，（08）：162－182+208.

［11］胡壯麟.語(yǔ)篇的連接與連貫［M］.上海：外語(yǔ)教育出版社，1994：48．

［12］馮智強(qiáng)，趙冰潔.翻譯美學(xué)視角下白先勇自譯作品《游園驚夢(mèng)》的審美再現(xiàn)［J］.邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，14（05）：93－98.

［13］HALLIDAY M.A.K．An Introduction to Functional Grammar［M］.London： Edward Arnold，1985：77．

［責(zé)任編輯：馬好義］

收稿日期：2023-02-25

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國(guó)博士生學(xué)術(shù)英語(yǔ)寫作立場(chǎng)建構(gòu)與寫作能力發(fā)展研究”（202010301002001），批準(zhǔn)號(hào)20BYY111

作者簡(jiǎn)介：謝雅和（1994-），女，湖北荊門人，湖北大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，碩士，主要從事中國(guó)古典文學(xué)英譯、學(xué)術(shù)英語(yǔ)寫作教學(xué)研究。