人類世、生態(tài)文明與有機(jī)過(guò)程思維

王治河

［摘 要］盡管人們對(duì)“人類世”概念有不同的理解，但都承認(rèn)人類活動(dòng)已對(duì)環(huán)境造成毀滅性影響?！叭祟愂馈辈粌H僅是一個(gè)地質(zhì)時(shí)代命名的問(wèn)題，更是對(duì)工業(yè)文明中占統(tǒng)治地位的人與自然關(guān)系的一種全新的質(zhì)疑。由聯(lián)合國(guó)提出的“可持續(xù)發(fā)展”概念被許多人認(rèn)為是應(yīng)對(duì)人類世危局的最佳方案，但這一概念有其自身無(wú)法克服的內(nèi)在缺陷：深陷發(fā)展主義的窠臼，依然是在“發(fā)展”上做文章，沒(méi)有從根本上解決“誰(shuí)的發(fā)展”“發(fā)展令誰(shuí)真正受益”的問(wèn)題。因此，人類需要改弦更張，時(shí)代需要生態(tài)文明。作為一種全方位的偉大變革，生態(tài)文明需要一種新的有機(jī)過(guò)程思維。作為生態(tài)文明的理論支撐，有機(jī)過(guò)程思維不僅在中國(guó)擁有深厚的思想基礎(chǔ)，而且在當(dāng)代西方也日益受到人們的重視。

［關(guān)鍵詞］人類世；可持續(xù)發(fā)展；生態(tài)文明；有機(jī)過(guò)程思維；共命意識(shí)；建設(shè)性后現(xiàn)代主義

長(zhǎng)逾三載的新冠大流行不僅令人類文明的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也給了人類一個(gè)絕佳的反思機(jī)會(huì)。如果說(shuō)在前疫情時(shí)代人們對(duì)“人類世”概念還未給予足夠重視，還在期盼疫情早點(diǎn)結(jié)束，以便早日回歸常態(tài)，回到“往日既定的美好生活”中去，那么后疫情時(shí)代則使越來(lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)真審視“人類世”概念。愈來(lái)愈多的人已經(jīng)意識(shí)到，修修補(bǔ)補(bǔ)不能解決問(wèn)題，人類社會(huì)需要一場(chǎng)根本性的變革。拉丁美洲有一個(gè)廣泛流傳的口號(hào)：“我們不應(yīng)回到常態(tài)，因?yàn)槌B(tài)是問(wèn)題開(kāi)始的地方。”①人類世的根源到底是什么？人類應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)人類世的到來(lái)？為什么可持續(xù)發(fā)展不是最佳應(yīng)對(duì)方案，只有生態(tài)文明才是？生態(tài)文明需要一種怎樣的思維？本文試圖在建設(shè)性后現(xiàn)代主義視域中對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討，不妥之處敬請(qǐng)方家賜教。

一、追問(wèn)“人類世”的根源

“人類世”（anthropoence）一詞是諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯岑（Paul Jozef Crutzen）于2002年首次提出的，他認(rèn)為人類活動(dòng)的影響足以產(chǎn)生一個(gè)新的地質(zhì)時(shí)代。雖然這一術(shù)語(yǔ)提出后在學(xué)術(shù)界曾引起激烈爭(zhēng)論，但據(jù)2019年《自然》（Nature）雜志報(bào)道，權(quán)威科研小組“人類世工作組”投票決定，認(rèn)可人類世為地球新的地質(zhì)年代，“以標(biāo)識(shí)人類活動(dòng)對(duì)地球造成的巨大變化”。②

反對(duì)這一概念者依據(jù)的理由大致有兩個(gè)：一是認(rèn)為“人類世”概念表征著“人類的傲慢”；①二是認(rèn)為“人類世”概念沒(méi)有考慮到“少數(shù)國(guó)家和文化”是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。有關(guān)研究資料表明， 在21世紀(jì)初，全球最貧窮的45%人口產(chǎn)生了7%的二氧化碳排放量，而最富有的7%人口則產(chǎn)生了50%的二氧化碳排放量。英國(guó)《柳葉刀-星球健康》（The Lancet Planetary Health）雜志剛剛發(fā)表的一份研究報(bào)告也表明：“高收入國(guó)家是全球生態(tài)崩潰的主要責(zé)任者，它們欠世界上其他國(guó)家一筆生態(tài)債。”②因此，一些“人類世”的反對(duì)者將資本主義看作“生態(tài)危機(jī)的首要決定因素”，③有的西方學(xué)者甚至提出用“資本世”代替“人類世”。④毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于今日遍及全球的生態(tài)危機(jī)，資本主義制度負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但這一理論卻“無(wú)法解釋包括前蘇聯(lián)在內(nèi)的一些社會(huì)主義國(guó)家所發(fā)生的生態(tài)危機(jī)”。⑤正如有的中國(guó)學(xué)者所追問(wèn)的那樣：“為什么社會(huì)主義的中國(guó)生態(tài)危機(jī)竟比起國(guó)外許多國(guó)家更為嚴(yán)重、更為復(fù)雜？”⑥在建設(shè)性后現(xiàn)代思想家看來(lái)，無(wú)論是資本主義還是社會(huì)主義，都是西式現(xiàn)代性也即現(xiàn)代世界觀或現(xiàn)代機(jī)械思維的犧牲品。

此外，將危機(jī)的根源完全歸于制度，也容易導(dǎo)致人們推卸個(gè)體責(zé)任的結(jié)局。對(duì)于“外賣(mài)塑料袋不到三天可覆蓋一個(gè)西湖”“外賣(mài)盒一天可以堆出770個(gè)珠穆朗瑪峰”這種觸目驚心現(xiàn)象的發(fā)生，⑦個(gè)體消費(fèi)者顯然也負(fù)有不可推卸的責(zé)任！

無(wú)論是“人類世”概念的贊成者或反對(duì)者，都承認(rèn)人類活動(dòng)已對(duì)環(huán)境造成毀滅性影響。雖然自有人類以來(lái)，人類活動(dòng)就對(duì)環(huán)境產(chǎn)生著影響，但“人類世”的產(chǎn)生無(wú)論如何與工業(yè)革命和工業(yè)文明對(duì)環(huán)境史無(wú)前例的破壞是分不開(kāi)的。隨著工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加快，人類活動(dòng)強(qiáng)度不斷升級(jí)，諸如修建道路港口、開(kāi)發(fā)礦山、蓄水建壩、采用地下水等劇烈活動(dòng)，已經(jīng)改變了地球原有的地質(zhì)結(jié)構(gòu)。此外， 在過(guò)去的300年間，地球上的人口數(shù)量已經(jīng)增加了10倍，達(dá)到70多億，預(yù)計(jì)到21世紀(jì)末將達(dá)到100億。地球30%—50%的陸地資源已經(jīng)被人類占用。與此同時(shí)，人類飼養(yǎng)家畜的數(shù)量達(dá)到14億，它們產(chǎn)生的甲烷也對(duì)熱帶雨林產(chǎn)生破壞作用，從而導(dǎo)致二氧化碳的增加和物種滅絕的加速。人類對(duì)土地的耕種和開(kāi)發(fā)利用也加速了對(duì)土壤的侵蝕，這比自然速率要快15倍。⑧“我們每年向空氣中排放的二氧化碳是火山的100多倍，目前我們正在目睹25億年來(lái)對(duì)地球氮循環(huán)的最大破壞?！雹岽罅课锓N滅絕、農(nóng)田沙漠化、土壤毒化、珊瑚大量消失、海洋酸化、全球氣候變暖等現(xiàn)象的發(fā)生，就是這種破壞的結(jié)果。地球生命正面臨第六次大滅絕?？梢哉f(shuō)，正是工業(yè)文明以來(lái)人類“過(guò)度生產(chǎn)、過(guò)度攫取、過(guò)度消費(fèi)，最終導(dǎo)致地球資源的消耗和環(huán)境破壞，生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生了”。①工業(yè)革命以來(lái)人類對(duì)環(huán)境的影響之巨大，已經(jīng)到了不容忽略的程度，“人類世”概念的提出正是地質(zhì)學(xué)界對(duì)這一事實(shí)的應(yīng)對(duì)。

在筆者看來(lái)，“人類世”不僅僅是一個(gè)地質(zhì)時(shí)代命名的問(wèn)題，更是對(duì)工業(yè)文明中占統(tǒng)治地位的人與自然關(guān)系的一種全新的質(zhì)疑，也是對(duì)根深蒂固的人類中心主義的控訴?！叭祟愂馈备拍畹奶岢?，不僅給了人類一個(gè)巨大的警示，也給了人類一個(gè)撥亂反正的機(jī)會(huì)。按照著名過(guò)程哲學(xué)家凱瑟琳·凱勒（Kathleen Keller）的說(shuō)法，今天的我們“已經(jīng)無(wú)需被告知我們正面臨災(zāi)難?，F(xiàn)在到了問(wèn)我們還可做些什么的時(shí)候了”。②那么，到底該如何應(yīng)對(duì)人類世的到來(lái)呢？由聯(lián)合國(guó)開(kāi)出的“可持續(xù)發(fā)展”藥方被許多人認(rèn)為是應(yīng)對(duì)人類世的最佳方案，但在筆者看來(lái)，“可持續(xù)發(fā)展”雖然不乏積極意義，但它也是一個(gè)有待商榷的概念。

二、反思“可持續(xù)發(fā)展”概念

可持續(xù)發(fā)展是指既滿足人類當(dāng)前需要，又不對(duì)子孫后代滿足其需要之能力構(gòu)成威脅的發(fā)展。這一概念是挪威首相布倫特蘭（Gro Harlem Brundtland）夫人于1987年在她任主席的聯(lián)合國(guó)世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)的報(bào)告《我們共同的未來(lái)》（Our Common Future）中首先提出來(lái)的。

應(yīng)該承認(rèn)，“可持續(xù)發(fā)展”這一概念自有其價(jià)值，特別是與“有今天沒(méi)明天”、竭澤而漁式的過(guò)度發(fā)展相比，它的提出無(wú)疑是個(gè)巨大的歷史進(jìn)步。然而，“可持續(xù)發(fā)展”概念也有其自身無(wú)法克服的內(nèi)在缺陷。

“可持續(xù)發(fā)展”概念的第一個(gè)缺陷是依然沒(méi)有擺脫“發(fā)展”的宏大敘事，依然囿于發(fā)展主義的窠臼。據(jù)中國(guó)人民大學(xué)周立教授考察，“現(xiàn)代意義上的‘發(fā)展一詞，是20世紀(jì)50年代現(xiàn)代化理論興起時(shí)才出現(xiàn)的，但現(xiàn)在卻已成為現(xiàn)代話語(yǔ)的集中表達(dá)”，“我們生活在一個(gè)以‘發(fā)展為中心的時(shí)代。雖然表述不盡一致，但‘發(fā)展已經(jīng)成為每個(gè)人、每個(gè)地區(qū)、每個(gè)國(guó)家都關(guān)注的中心問(wèn)題”。③人們篤信發(fā)展就是一個(gè)進(jìn)步的過(guò)程，是一個(gè)單向度的由低級(jí)到高級(jí)、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過(guò)程。然而，問(wèn)題在于發(fā)展是不可能一直持續(xù)下去的，如果一個(gè)系統(tǒng)一直不停歇地持續(xù)發(fā)展，“其最終結(jié)果就是毀滅”。④其實(shí)早在20世紀(jì)70年代初，《小的是美好的》（Small Is Beautiful）一書(shū)作者、英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒馬赫（E. F. Schumacher）就已經(jīng)指出，在一個(gè)有限的世界中，物質(zhì)消費(fèi)的無(wú)限增長(zhǎng)是不可能的。因此，《神圣的經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Sacred Economics）一書(shū)作者查爾斯·艾森斯坦（Charles Eisenstein）追問(wèn)道：可持續(xù)發(fā)展“真的是我們的最高期許嗎”？⑤在他看來(lái)，人世間許多美好的事物諸如懷孕是不可持續(xù)的，可持續(xù)發(fā)展不該是人類的終極目標(biāo)，“一如僅僅活著不是生活的終極目標(biāo)一樣”。⑥

站在建設(shè)性后現(xiàn)代主義的立場(chǎng)來(lái)看，所謂“發(fā)展主義”在根底上也是一種經(jīng)濟(jì)主義，或者說(shuō)是為經(jīng)濟(jì)主義服務(wù)的。所謂“經(jīng)濟(jì)主義”（economism），是一種將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為社會(huì)首要考量的意識(shí)形態(tài)。按照世界著名建設(shè)性后現(xiàn)代思想家柯布（John B. Cobb， Jr.）博士的分析，“經(jīng)濟(jì)主義是我們時(shí)代占統(tǒng)治地位的宗教”。①第二次世界大戰(zhàn)以后，經(jīng)濟(jì)主義取代民族主義成為主導(dǎo)整個(gè)世界歷史的力量，“它代表的是一種毀滅性的價(jià)值觀”。②經(jīng)濟(jì)主義篤信，經(jīng)濟(jì)是人類生活中最重要的部分，社會(huì)應(yīng)該以經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張和增長(zhǎng)為中心進(jìn)行組織，也就是說(shuō)，“整個(gè)社會(huì)就是為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而存在的”。③無(wú)論是民族利益還是國(guó)家利益，都應(yīng)服從經(jīng)濟(jì)利益，“都應(yīng)從屬于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，都應(yīng)唯經(jīng)濟(jì)利益馬首是瞻”。④因此，經(jīng)濟(jì)原則被認(rèn)為可以應(yīng)用到人類生活的一切領(lǐng)域、一切方面，人們可用經(jīng)濟(jì)衡量一切、估價(jià)一切。在經(jīng)濟(jì)主義者眼里，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是重中之重，是解決一切問(wèn)題的靈丹妙藥，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，其他問(wèn)題就可迎刃而解。對(duì)于生活中那些廣泛存在的非經(jīng)濟(jì)部分，“經(jīng)濟(jì)主義不是不屑一顧，就是視而不見(jiàn)”。⑤在經(jīng)濟(jì)主義的詞典中，“可持續(xù)發(fā)展”僅僅等同于“經(jīng)濟(jì)上的可持續(xù)發(fā)展”。⑥

歷史的發(fā)展表明， “經(jīng)濟(jì)主義不僅沒(méi)有兌現(xiàn)其提出的遏制環(huán)境惡化的承諾，反而成為環(huán)境惡化的重要推手”。⑦因此，可持續(xù)發(fā)展“是個(gè)成問(wèn)題的概念”。⑧可持續(xù)發(fā)展在很多時(shí)候被資本主義綁架和利用，它僅僅意味著確保大公司的可持續(xù)盈利，而從未考慮對(duì)土地的長(zhǎng)期影響以及對(duì)人們生活方式的影響。例如在中非，以建設(shè)生態(tài)保護(hù)區(qū)、提供工作機(jī)會(huì)的名義建造生態(tài)小屋、游戲公園，導(dǎo)致成千上萬(wàn)生活在雨林的原住民背井離鄉(xiāng)，許多人被迫成為“偷獵者”。正是在可持續(xù)發(fā)展的名義下，“人的問(wèn)題被忽略了”。⑨

“可持續(xù)發(fā)展”概念的第二個(gè)缺陷是它的自相矛盾性，即可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)指數(shù)與可持續(xù)發(fā)展理念是相悖的。按照經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家、《少即是多》（Less is More）的作者、英國(guó)皇家人文科學(xué)院院士賈森·?？藸枺↗ason Hickle）的分析，具有諷刺意味的是，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)指數(shù)得分最高的國(guó)家恰恰是“世界上環(huán)境最不可持續(xù)的國(guó)家之一”。⑩以瑞典為例：瑞典在該指數(shù)上獲得84.7分，位居榜首，但生態(tài)學(xué)家一直指出，瑞典的“物質(zhì)足跡”，即該國(guó)每年消耗的自然資源數(shù)量，為每人32噸，與美國(guó)一樣為世界之最；而全球平均水平約為每人12噸，可持續(xù)水平約為每人7噸。換句話說(shuō)，瑞典的消費(fèi)量是這個(gè)邊界的近5倍。如果地球上的每個(gè)國(guó)家都像瑞典那樣消費(fèi)，全球每年的資源消耗將超過(guò)2300億噸。再以高居可持續(xù)發(fā)展指數(shù)第三位的芬蘭為例：芬蘭的碳足跡，即每人每年的二氧化碳排放量大約是13公噸，與沙特阿拉伯類似，是世界上人均污染最嚴(yán)重的國(guó)家之一，也是氣候崩潰的主要責(zé)任者。相比之下，中國(guó)的碳足跡約為每人7噸，印度則不到2噸。如果全世界都像芬蘭一樣消耗化石燃料，這個(gè)地球無(wú)疑是不適合居住的。11也就是說(shuō)，“可持續(xù)發(fā)展”概念“失之于沒(méi)有追問(wèn)那些已經(jīng)過(guò)度發(fā)展的國(guó)家是否還需要增長(zhǎng)”。①

此外，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)指數(shù)中絕大多數(shù)的生態(tài)指標(biāo)都是領(lǐng)土指標(biāo)，沒(méi)有考慮其對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的影響。以其中的空氣污染指標(biāo)為例：富裕國(guó)家看起來(lái)很干凈，但這在很大程度上是因?yàn)樽?0世紀(jì)80年代以來(lái)它們已經(jīng)將大部分污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到全球南方國(guó)家，從而將問(wèn)題轉(zhuǎn)移到國(guó)外。實(shí)際上，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)指數(shù)顯示了富裕國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，卻對(duì)它們?cè)斐傻膿p害視而不見(jiàn)。②

有批評(píng)者據(jù)此認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展的推動(dòng)者其實(shí)并非真心推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，而是“以‘綠色的面孔實(shí)現(xiàn)一切照舊”。③他們優(yōu)先考慮的是跨國(guó)公司的紅利，環(huán)境的福祉在他們那里屬于第二位考慮的因素。以可持續(xù)的名義獲得的好處“通常是通過(guò)洗綠毀滅性的實(shí)踐和意圖而獲得的”。④

可以說(shuō)，正是由于“可持續(xù)發(fā)展”概念存在上述內(nèi)在缺陷，導(dǎo)致從2015年世界各國(guó)政府簽署聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)、承諾使全球經(jīng)濟(jì)與生活世界恢復(fù)平衡以來(lái)，全球的生態(tài)環(huán)境惡化問(wèn)題非但沒(méi)有好轉(zhuǎn)，反而愈演愈烈，以致2018年10月8日聯(lián)合國(guó)向全人類發(fā)出警告：“只剩12—22年，地球?qū)⑾萑胛C(jī)。”⑤

人們對(duì)可持續(xù)發(fā)展概念的不滿在語(yǔ)言中也可見(jiàn)端倪。西方學(xué)者考察，近年來(lái)“可持續(xù)發(fā)展”一詞已不再占據(jù)話語(yǔ)中心，人們嘗試用新的概念取代它，“25年來(lái)，詞匯從以可持續(xù)性和可持續(xù)發(fā)展為中心，轉(zhuǎn)變?yōu)槠胶狻⒑椭C、彈性、再生、未來(lái)思維、轉(zhuǎn)變、健康、內(nèi)心世界、靈性......”⑥其中，“再生”是取代“可持續(xù)”呼聲很高的一個(gè)詞?！霸偕辈粌H僅是指可持續(xù)的、旨在為后代提供基于當(dāng)前資源的機(jī)會(huì)，而且還側(cè)重于自然和社區(qū)的再生，以便給后代一個(gè)比今天更好的機(jī)會(huì)。⑦

中國(guó)學(xué)者蕭淑貞也認(rèn)為，“‘可持續(xù)（sustainable）的字面意義是可以延續(xù)某種模式或狀態(tài)。但是，我們已經(jīng)做出了太多破壞生態(tài)、破壞文化和社群的行為，所以僅僅持續(xù)現(xiàn)狀已經(jīng)不夠了，必須學(xué)習(xí)如何使社會(huì)和自然得到‘再生（regeneration）。比如在很多地區(qū)，因?yàn)榛瘜W(xué)農(nóng)業(yè)的污染，土壤已經(jīng)變得貧瘠、不利于生態(tài)農(nóng)作。我們不是要持續(xù)（sustain）現(xiàn)狀，而是要再生（regenerate）土壤，讓適合生態(tài)農(nóng)業(yè)的環(huán)境重新回來(lái)。社會(huì)層面也是一樣。比如為了構(gòu)建社群，我們要做的不僅是維系目前存在的關(guān)系，更需要去修復(fù)那些已有的疏離、沖突、誤解、分裂……讓人與人的關(guān)系得到‘再生”。①

在建設(shè)性后現(xiàn)代思想家看來(lái)，“可持續(xù)發(fā)展”概念另一大根本性的弊端是它僅就環(huán)境談環(huán)境，沒(méi)有觸及工業(yè)文明的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。事實(shí)上，現(xiàn)在的危機(jī)不僅僅是環(huán)境的危機(jī)，而且是文明的危機(jī)，用加拿大著名作家瑪格麗特·阿特伍德（Margaret Atwood）的話說(shuō)：“這不是氣候變化，而是一切都在變化?！雹冢↖ts not climate change— Its everything change）生態(tài)危機(jī)其實(shí)是人類文明的危機(jī)，確切地說(shuō)是現(xiàn)代工業(yè)文明的危機(jī)，因?yàn)檫@是一種“個(gè)體摧毀共同體的文明，是城市摧毀農(nóng)村的文明，是理性摧毀感性的文明，是競(jìng)爭(zhēng)摧毀和諧的文明，是抽象摧毀具體的文明，是消費(fèi)摧毀生活的文明，是金錢(qián)摧毀精神的文明，是知識(shí)摧毀智慧的文明，是虛無(wú)摧毀價(jià)值的文明，是人類摧毀自然的文明”。概而言之，工業(yè)文明“是一種內(nèi)含自毀基因的文明，是一種不可持續(xù)的文明”。③因此，設(shè)想在不觸動(dòng)文明的情況下解決環(huán)境問(wèn)題，不啻緣木求魚(yú)。正如德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的提出者貝克（Ulrich Beck）所指出的那樣，人類當(dāng)前面臨的危機(jī)，“不是所謂的‘環(huán)境問(wèn)題，而是工業(yè)社會(huì)本身的一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的制度危機(jī)?！郧翱此啤δ苄院汀硇缘臇|西現(xiàn)在成為對(duì)生命構(gòu)成威脅的東西”。他強(qiáng)調(diào)，“正如前幾代人生活在驛站馬車(chē)時(shí)代一樣，我們現(xiàn)在和將來(lái)都生活在災(zāi)難蔓延的危險(xiǎn)時(shí)代”。不管我們喜歡不喜歡，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：“‘物種自殺即將到來(lái)?！雹苄鹿谝咔橹皇莻€(gè)“奢侈的彩排”，還有“更巨大災(zāi)難在前面等著人類”。⑤?？藸杽t明確斷言：我們“生活在一個(gè)大滅絕的時(shí)代”。⑥

因此，要避免人類的滅頂之災(zāi)，顯然不能寄望于可持續(xù)發(fā)展。人類要想繼續(xù)生活在這個(gè)地球上，需要一種革命性的新理念，生態(tài)文明出場(chǎng)就成為一種歷史的必然。

三、時(shí)代需要生態(tài)文明

盡管在中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)被寫(xiě)入黨章和憲法，但不少人依然站在工業(yè)文明的立場(chǎng)看問(wèn)題，把生態(tài)文明看作對(duì)工業(yè)文明的修修補(bǔ)補(bǔ)，認(rèn)為生態(tài)文明僅僅是工業(yè)文明的“升級(jí)版”，尚未認(rèn)識(shí)到生態(tài)文明是一種文明范式的變革。在小約翰·柯布博士看來(lái)，這種認(rèn)識(shí)的不足正在成為建設(shè)生態(tài)文明的巨大障礙。對(duì)此，他曾一針見(jiàn)血地指出：“現(xiàn)在許多談?wù)撧D(zhuǎn)向生態(tài)文明的人仍然堅(jiān)守著現(xiàn)代性的特質(zhì)，正是這一點(diǎn)阻止他們?cè)谏鷳B(tài)文明的道路上走得更遠(yuǎn)?！聦?shí)上，生態(tài)文明呼喚深刻的變化和巨大的犧牲?！雹咚笕祟愇拿鳌鞍l(fā)生決定性的轉(zhuǎn)變”，呼喚“一種新的變革性范式的出現(xiàn)”。⑧用習(xí)近平的話說(shuō)，“生態(tài)文明是人類文明發(fā)展的歷史趨勢(shì)”。①它是對(duì)工業(yè)文明的超越，是一場(chǎng)“全方位的偉大變革”。②它不僅需要哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)、教育、社會(huì)治理等一系列的變革，而且需要生產(chǎn)方式、生活方式和消費(fèi)方式的轉(zhuǎn)變，需要從人類中心主義走向有機(jī)整體主義，從個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)走向共同體經(jīng)濟(jì)學(xué)，從工業(yè)化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向生態(tài)農(nóng)業(yè)，從以職業(yè)培訓(xùn)為旨?xì)w的專才教育走向立德樹(shù)人的通人教育。

首先需要的是哲學(xué)觀念的變革，因?yàn)檎軐W(xué)是文明的核心，哲學(xué)支撐著文明。正如懷特海（Alfred North Whitehead）所言：哲學(xué)“是精神建筑的建筑師”。③哲學(xué)觀是人們思想和生活的基礎(chǔ)?！罢俏覀兯P(guān)注的那種想法，以及被我們放入不易覺(jué)察的背景中的那種想法，支配著我們的希望、我們的恐懼以及我們對(duì)行為的控制。我們是怎么想的，我們就是怎么活的。這就是為什么哲學(xué)思想的匯聚不僅僅是一種專門(mén)化的研究。它塑造著我們文明的類型?！雹?/p>

事實(shí)上，正是主宰工業(yè)文明數(shù)百年的人類中心主義哲學(xué)，為今日的生態(tài)危機(jī)種下了禍根。在某種意義上可以說(shuō)，它是“自然的毀滅者”。⑤因此，要建設(shè)生態(tài)文明，首先需要對(duì)這種人類中心主義進(jìn)行理論清算，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從人類中心主義向有機(jī)整體主義的轉(zhuǎn)變。

所謂“人類中心主義”，又稱“人類優(yōu)越論”或“人類例外主義”，是指將人類視為宇宙的核心或最重要的存在。在人類中心主義者看來(lái)，人是可以與自然分離的，是優(yōu)于自然和地球上其他生靈的。自然萬(wàn)物（包括動(dòng)物、植物、微生物、礦物等）被看作供人類使用的資源，它們本身沒(méi)有內(nèi)在的價(jià)值，僅僅具有工具價(jià)值，僅僅是達(dá)到人類目的的手段。這一點(diǎn)在現(xiàn)代哲學(xué)的巨擘康德那里表現(xiàn)得最為明顯。他曾明確寫(xiě)道：“就動(dòng)物而言，我們沒(méi)有直接的責(zé)任。動(dòng)物沒(méi)有自我意識(shí)。它們?cè)谀抢镏皇亲鳛檫_(dá)到目的的手段。人是目的?！雹奕祟愔行闹髁x不僅在認(rèn)識(shí)論上是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗で耸澜绲恼鎸?shí)圖景；而且“在道德上也是錯(cuò)誤的”，因?yàn)樗苯訕?gòu)成了“生態(tài)危機(jī)的根源”。⑦

與工業(yè)文明視萬(wàn)物為器相反，生態(tài)文明是一種敬畏自然的文明，一種以人與自然的共同福祉為旨?xì)w的文明。

與現(xiàn)代工業(yè)文明標(biāo)舉人的中心地位不同，后現(xiàn)代生態(tài)文明強(qiáng)調(diào)所有生命在本質(zhì)上都是有價(jià)值的，強(qiáng)調(diào)地球不是資源庫(kù)，它應(yīng)該有自己的“生命權(quán)和生存權(quán)，受到尊重的權(quán)利，再生其生物能力的權(quán)利，并繼續(xù)其生命循環(huán)和過(guò)程的權(quán)利”。⑧這就要求我們要善待自然，對(duì)自然要厚道。所謂“對(duì)自然的厚道”，就是用一種有機(jī)的眼光看世界，不是將自然看作與人類對(duì)立，而是看作與人類不可分割的一部分；人類與大自然中的其他生靈有著密切的親緣關(guān)系，要像對(duì)待自己的至愛(ài)之人一樣呵護(hù)自然、關(guān)愛(ài)自然、敬畏自然，因?yàn)椴皇俏覀內(nèi)ケＷo(hù)大自然，而是大自然在保護(hù)我們。如果我們毀滅了自然，“我們也就毀滅了我們自己”。①

解構(gòu)人類中心主義的狂妄自大之后，強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的敬畏和依賴，強(qiáng)調(diào)師法自然，并不意味著人的主動(dòng)性的消失，更不意味著人的無(wú)所作為。在建設(shè)性后現(xiàn)代思想家那里，強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的依賴和敬畏，恰恰令人獲得根性、獲得歸屬感，并因此獲得保護(hù)自然的動(dòng)力和底氣。在為2021年再版的《是否太晚？》（Is It Too Late？）所撰寫(xiě)的序言中，柯布明確指出，“今天我認(rèn)為，我們可以說(shuō)，‘生態(tài)文明已經(jīng)在路上了。這意味著，以一種關(guān)愛(ài)的方式將我們與其他人聯(lián)系起來(lái)，將人類與自然世界聯(lián)系起來(lái)”，既強(qiáng)調(diào)萬(wàn)物一體，萬(wàn)物互聯(lián)互通，又強(qiáng)調(diào)“我們與萬(wàn)物有一種獨(dú)特的關(guān)系，我們有巨大的能力決定它們的命運(yùn)”。②我們有責(zé)任保護(hù)所有生命的整全性，乃至為生物多樣性的豐富作出貢獻(xiàn)。也就是說(shuō)，人類可能不僅有史以來(lái)首次具備了足以維持地球生命運(yùn)行的能力，而且有史以來(lái)首次“具備了創(chuàng)造一種真正的生態(tài)文明的能力”。③

與敬畏自然相聯(lián)系，生態(tài)文明也是一種重農(nóng)的文明。這里的“重農(nóng)”，包括珍惜鄉(xiāng)村、重視農(nóng)業(yè)、尊重農(nóng)民。

與現(xiàn)代工業(yè)文明鄙視鄉(xiāng)村、視之為“失敗之地”、“絕望之地”、必欲除之而后快相反，后現(xiàn)代生態(tài)文明將鄉(xiāng)村視作中華子孫繁衍生息的根基，視作中華民族幾千年文明孕育和傳承的深厚載體，視作生命神圣的象征。按照著名生態(tài)文明研究專家、中共中央黨校張孝德教授的說(shuō)法，鄉(xiāng)村是離天最近、與地最親的地方，鄉(xiāng)村承載著中華文明的記憶和活歷史，它是“中華文明興衰的底線”“生態(tài)文明建設(shè)的主戰(zhàn)場(chǎng)”“文化和智慧的寶庫(kù)”，是生態(tài)文明建設(shè)“成本最低、優(yōu)勢(shì)最大”“效果最好、資源最豐富”的地方。④“北京、上海、紐約、東京這類現(xiàn)代巨無(wú)霸城市盡管貌似強(qiáng)大，然而離開(kāi)鄉(xiāng)村的糧食供給，一天都難以存活，都會(huì)產(chǎn)生巨大的社會(huì)恐慌?！雹荽舜稳蛞咔榈谋l(fā)，再次彰顯了農(nóng)業(yè)的重要性。沒(méi)有農(nóng)田的城市，自己無(wú)法生產(chǎn)糧食和蔬菜，面對(duì)洶涌的疫情，顯得格外脆弱。而鄉(xiāng)村有地、地里有菜、地窖有糧，所以才有“大疫止于野”的古訓(xùn)。中國(guó)抗疫之所以能取得舉世矚目的成就，鄉(xiāng)村功不可沒(méi)。鄉(xiāng)村不僅是新冠肺炎感染率最低的地方，而且在源源不斷為封城中的人們提供新鮮蔬菜和糧食。從這個(gè)意義上來(lái)看，鄉(xiāng)村的的確確“是中國(guó)安全的保險(xiǎn)閥、化解危機(jī)的蓄水池”。⑥展望未來(lái)，隨著生態(tài)危機(jī)在全球范圍的加劇，鄉(xiāng)村的重要作用會(huì)越來(lái)越凸顯出來(lái)。因此，一種重農(nóng)的生態(tài)文明就是必需的。要振興鄉(xiāng)村、繁榮鄉(xiāng)村，離不開(kāi)對(duì)農(nóng)人的尊重。生態(tài)文明正是一種尊重農(nóng)人的文明，農(nóng)人被看作是最有生命力、最有價(jià)值的存在。正如中國(guó)著名環(huán)保作家徐剛的詩(shī)意表達(dá)：“農(nóng)人是一種高貴的生活方式。”⑦

沒(méi)有人是孤島！個(gè)體充分發(fā)揮主體性和創(chuàng)造性的最好方式是繁榮有機(jī)共同體。在這個(gè)意義上，生態(tài)文明是一種追求有機(jī)共同體繁榮的文明。

從建設(shè)性后現(xiàn)代主義的視角來(lái)看，工業(yè)文明最大的弊端之一是對(duì)有機(jī)共同體的摧毀。城市的“冷漠癥”、農(nóng)村的“空心化”現(xiàn)象就是這種弊端的突出表征。正如查爾斯·艾森斯坦所言：“我們的房子大了，但家卻變小了；……我們可以到月球走個(gè)來(lái)回，卻很難過(guò)條馬路去問(wèn)候新鄰居?！雹?/p>

作為對(duì)工業(yè)文明的超越，“生態(tài)文明是這樣的一種文明：其中每一個(gè)共同體都認(rèn)為自己與其他共同體一樣共處于共同體之中”。②它意在重建個(gè)體與社群的關(guān)系，因此格外重視有機(jī)共同體的繁榮。所謂“有機(jī)共同體”，就是由跟自己關(guān)系密切的人構(gòu)成的社會(huì)生活共同體，包括親人之間的關(guān)系和鄰里之間的關(guān)系。受現(xiàn)代西式個(gè)人主義和自由主義的影響，現(xiàn)代文明視這些關(guān)系和聯(lián)系為一種束縛，是“落后”的標(biāo)志，因此必欲摧之而后快。生態(tài)文明則強(qiáng)調(diào)內(nèi)在關(guān)系和有機(jī)聯(lián)系，它格外珍惜共同體，力促共同體的繁榮和發(fā)展。在小約翰·柯布看來(lái)，關(guān)系是構(gòu)成我們的核心要素，個(gè)體與群體血肉相連。個(gè)人的發(fā)展有賴于社會(huì)共同體的繁榮，“他人的健康恰恰有助于我們的健康”。③那些通過(guò)損害共同體的福祉而獲得財(cái)富的人不可能擁有真正的幸福，因?yàn)槲覀儌€(gè)體的幸福與他人的幸福是休戚與共、息息相關(guān)的。一個(gè)健康的共同體一定是既高度提升個(gè)體的幸福感，又極大增進(jìn)群體和生態(tài)體系福祉的共同體。在柯布看來(lái)，面對(duì)生態(tài)災(zāi)難，這些基于互愛(ài)基礎(chǔ)上的自給自足的地方共同體“更有可能生存下來(lái)”。④

正是這種對(duì)自然的敬畏、對(duì)鄉(xiāng)村的珍惜、對(duì)有機(jī)共同體的呵護(hù)，使得生態(tài)文明拒絕惡性發(fā)展，倡導(dǎo)厚道發(fā)展，拒絕個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，推重共同體經(jīng)濟(jì)學(xué)。共同體經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，包括地球所有居民的健康在內(nèi)的整個(gè)星球的健康是“至關(guān)重要的”，經(jīng)濟(jì)應(yīng)該為整個(gè)系統(tǒng)的福祉服務(wù)。這就是柯布所說(shuō)的“大經(jīng)濟(jì)”，即一種旨在為人類和自然的共同福祉服務(wù)的經(jīng)濟(jì)，是生態(tài)文明迫切需要的經(jīng)濟(jì)。

四、有機(jī)過(guò)程思維可以為生態(tài)文明提供理論支撐

恩格斯曾經(jīng)指出：“一個(gè)民族要想站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒(méi)有理論思維?！雹萁ㄔO(shè)生態(tài)文明這一前無(wú)古人的偉大事業(yè)，同樣離不開(kāi)理論思維。由于作為工業(yè)文明哲學(xué)基礎(chǔ)的固化的、靜態(tài)的機(jī)械思維業(yè)已暴露了諸多弊端，已經(jīng)給人類社會(huì)帶來(lái)“災(zāi)難性的后果”，⑥因此，生態(tài)文明亟需一種新的思維，我們稱之為“有機(jī)過(guò)程思維”。

有機(jī)過(guò)程思維是一種基于有機(jī)過(guò)程哲學(xué)的整全性思維。它視生成、變化和創(chuàng)新為存在的本質(zhì)屬性，視有機(jī)關(guān)系為事物構(gòu)成性的存在。它強(qiáng)調(diào)，我們不僅與他人是深度聯(lián)系在一起的，而且與宇宙萬(wàn)物都是深度聯(lián)系在一起的。有機(jī)過(guò)程思維將宇宙看作一個(gè)有機(jī)的整體，“一個(gè)無(wú)縫的相互聯(lián)系的事件之網(wǎng)，其中沒(méi)有一個(gè)事件能夠與其他事件完全分離。萬(wàn)物互聯(lián)，萬(wàn)物互涵”。⑦在這個(gè)有機(jī)整體的宇宙中，機(jī)械二元論沒(méi)有生存的空間，“有感知與無(wú)感知、有生氣與無(wú)生氣、有生命與無(wú)生命之間并無(wú)一種最終界限”。⑧有機(jī)過(guò)程思維視域下的宇宙觀是一種生態(tài)宇宙觀，這種宇宙觀將世界看作一個(gè)充滿生機(jī)的世界，它無(wú)意將生命體與其所處環(huán)境分離開(kāi)來(lái)。①

在有機(jī)過(guò)程思維中，“關(guān)系”具有至關(guān)重要的地位，“關(guān)系（relations）比實(shí)體（substances）更為首要”。②也就是說(shuō)，關(guān)系是事物構(gòu)成性的要素，“正是關(guān)系特別是內(nèi)在關(guān)系構(gòu)成了事物本身”。③由于萬(wàn)物皆由其關(guān)系構(gòu)成，如果這些關(guān)系在同步或歷時(shí)上都沒(méi)有邊界的話，“那么一事物都或多或少地與任何其他特定事物相關(guān)聯(lián)”。④

因此，強(qiáng)調(diào)萬(wàn)物互聯(lián)互依互通是有機(jī)過(guò)程思維的精髓。按照未來(lái)學(xué)家斯邁兒（Rick Smyre）和理查德森（Neil Richardson）的說(shuō)法，“或許正在進(jìn)行的最重要的歷史性轉(zhuǎn)變就是從獨(dú)立不依到相互倚賴的轉(zhuǎn)變”。⑤在弗里喬夫·卡普拉（Fritjof Capra）看來(lái)，我們這個(gè)時(shí)代的主要問(wèn)題是有解決辦法的，其中一些甚至很簡(jiǎn)單，但需要我們的看法、我們的思維以及我們的價(jià)值觀發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，“一旦我們開(kāi)始恢復(fù)對(duì)地球作為一個(gè)活生生的星球的看法，看到一切都在一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中連接起來(lái)，而不是從還原論的地球角度看待它，我們將邁出治愈我們家園和我們自己的第一步”。⑥

可以說(shuō)，按照有機(jī)過(guò)程思維，萬(wàn)物互聯(lián)互依互通是宇宙的實(shí)相。不實(shí)現(xiàn)萬(wàn)物互聯(lián)互依互通這一認(rèn)知和思維方式上的轉(zhuǎn)變，生態(tài)文明是不可能建成的。

有機(jī)過(guò)程思維在中國(guó)擁有深厚的思想基礎(chǔ)，因?yàn)椤白鳛椤兑捉?jīng)》的民族，中華民族可以說(shuō)是過(guò)程思維的民族”，⑦中國(guó)人的宇宙觀和自然觀按照李約瑟（Joseph Needham）的說(shuō)法是“有機(jī)主義的”。⑧根據(jù)著名比較哲學(xué)家安樂(lè)哲（Roger T. Ames）的考察，“中華文化傳統(tǒng)內(nèi)具有悠久歷史而形成的互系性思維方式”。⑨他認(rèn)為，“互系性思維方式可讓人們對(duì)這個(gè)千變?nèi)f化的世界有深刻的認(rèn)識(shí)與參與意識(shí)”。⑩這意味著中國(guó)文化“支持一種萬(wàn)物互聯(lián)互通的世界觀”。11作為一筆“寶藏”，中國(guó)萬(wàn)物互聯(lián)互通的哲學(xué)“為我們以一種更有利于服務(wù)健康星球上的福祉的方式重構(gòu)我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的看法提供了機(jī)會(huì)”。12其實(shí)，今天中國(guó)政府提出的“人類命運(yùn)共同體”概念，可以看作是這一優(yōu)秀傳統(tǒng)的延續(xù)。人類命運(yùn)共同體理念包含了人類在21世紀(jì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事安全等各方面相互依賴、共贏共生的關(guān)系。當(dāng)今世界百年未有之大變局進(jìn)一步凸顯了人類命運(yùn)共同體這一理念的時(shí)代價(jià)值和世界意義，“各國(guó)越來(lái)越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”。①按照《何謂生態(tài)文明？》一書(shū)作者的說(shuō)法：“生態(tài)文明不僅僅有關(guān)人類與自然和諧相處，它還需要人類彼此之間要和平相處，從而促進(jìn)所有生命的繁榮興旺。”②如果說(shuō)現(xiàn)代工業(yè)文明是一種尚爭(zhēng)文明的話，那么“后現(xiàn)代的生態(tài)文明應(yīng)該是一種尚和的文明”。③因此，有機(jī)過(guò)程思維不僅是時(shí)代的需要，也是生態(tài)文明的需要。

事實(shí)上，有機(jī)過(guò)程思維在當(dāng)代西方也日益受到人們的重視，發(fā)生在當(dāng)代西方的“過(guò)程轉(zhuǎn)向”或“關(guān)系轉(zhuǎn)向”就是證明。④越來(lái)越多的西方人“試圖根據(jù)構(gòu)成事物本質(zhì)要素的過(guò)程和關(guān)系來(lái)理解復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)”。⑤許多交叉學(xué)科研究（諸如科學(xué)與技術(shù)、環(huán)境人文學(xué)與后人文學(xué)等）也開(kāi)始依據(jù)有機(jī)關(guān)系思維“重構(gòu)對(duì)自然-文化的學(xué)術(shù)理解”。⑥有機(jī)過(guò)程思維被認(rèn)為是有助于“克服學(xué)術(shù)界和科學(xué)界時(shí)下的碎片化現(xiàn)象”。⑦英國(guó)著名人類學(xué)家和思想家、英國(guó)國(guó)家學(xué)術(shù)院院士英戈?duì)柕拢═im Ingold）就曾強(qiáng)調(diào)，生物學(xué)家在考察有機(jī)體的發(fā)展時(shí)也開(kāi)始接受有機(jī)過(guò)程思維，揚(yáng)棄遺傳學(xué)的觀念傳統(tǒng)，“采取過(guò)程性的、發(fā)展性的、關(guān)系性的視角”，還原生物個(gè)體本來(lái)面目，將人與非人有機(jī)體的生成與維持視作“整個(gè)關(guān)系矩陣的展開(kāi)”。⑧在間性論的倡導(dǎo)者、著名媒介哲學(xué)家弗盧瑟（Vilem Flusser）看來(lái)，存在即互在。無(wú)論是在賽博空間還是面對(duì)面，“我”和“你”都互為結(jié)果、一同產(chǎn)生?！盁o(wú)論我們把目光投向何方，我們都會(huì)看到相互依存、共同發(fā)揮功用、相互適應(yīng)和共同演化”。⑨

由于相互依賴是生命的本質(zhì)，相互成就是生命的升華，因此有機(jī)過(guò)程思維呼喚一種“共命意識(shí)”。所謂“共命意識(shí)”，就是意識(shí)到我們和他者是共享命運(yùn)的，是同呼吸、共命運(yùn)的，是休戚與共、一損俱損、一榮俱榮的。這既包括與他人共命，也包括與自然甚至病毒共命。“共命意識(shí)”令我們時(shí)刻意識(shí)到，我“生活在與其他生物例如細(xì)菌或病毒的共生關(guān)系中”。⑩這意味著我們的生命得以存在，完全有賴于其他生命形式包括微生物和病毒的存在，我們與病毒也是共享命運(yùn)的。在新冠病毒大流行持續(xù)不退的今天，這一點(diǎn)格外具有現(xiàn)實(shí)意義。這要求我們“學(xué)會(huì)尊重微生物世界，學(xué)會(huì)敬畏病毒，學(xué)會(huì)善待病毒，與病毒共存”。①這也要求我們“放下‘不惜一切代價(jià)消滅微生物病毒的愚蠢執(zhí)念。因?yàn)?，縱觀人類災(zāi)疫史和病毒史，任何一次瘟疫的結(jié)束都不是以真正消滅了那種病毒為勝利的標(biāo)志的，而是人類以生命為代價(jià)去學(xué)會(huì)適應(yīng)這種病毒，并最終學(xué)會(huì)與之和解為標(biāo)志”，“妄想消滅病毒的執(zhí)信最終會(huì)徹底解構(gòu)人與微生物世界之間的極為脆弱的共生存在的平衡框架，結(jié)果只能是人的個(gè)體生命的消逝和人類的毀滅”。②

所謂尊重病毒，就是自覺(jué)地意識(shí)到病毒的存在也是我們生命的重要組成部分。生物學(xué)的最新研究表明，病毒不是我們的敵人，而是我們的“親密伙伴”。③從這樣一種視角出發(fā)，我們也不應(yīng)該把新冠看作敵人，而應(yīng)看作“信使”。它的使命是勸說(shuō)人類把極速發(fā)展的腳步放慢，旨在提醒我們注意“大自然的存在對(duì)于我們的生命和生活是如何至關(guān)重要”，④我們和地球之間是如何休戚與共，是如何同呼吸共命運(yùn)的。正如西班牙薇薇安女士借助新冠病毒之口所明確表達(dá)的那樣：“我讓你們發(fā)燒……因?yàn)榈厍蛟谌紵?我讓你們呼吸困難……因?yàn)槲廴境錆M天空；/我讓你們軟弱……因?yàn)榈厍蛞惶焯煸谒ト酢保弧拔业膩?lái)臨不是要懲罰你們，而是來(lái)喚醒你們”；“停止污染地球，停止相互爭(zhēng)斗。/不要再關(guān)心物質(zhì)上的東西，開(kāi)始愛(ài)你們的鄰居吧 。/開(kāi)始關(guān)心地球和所有的生命……”⑤

有機(jī)過(guò)程思維對(duì)我們每個(gè)個(gè)體的啟迪就是：在生態(tài)文明建設(shè)中沒(méi)有人能置身事外，我們無(wú)需等待“蜘蛛俠”“鋼鐵俠”“超人”之類的大英雄來(lái)拯救世界，我們每個(gè)人都可以成為改變的力量。

相信隨著新冠大流行所彰顯的“全球的互聯(lián)性和人類的脆弱性”，⑥特別是隨著建設(shè)生態(tài)文明的必要性被越來(lái)越多的人所體認(rèn)，有機(jī)過(guò)程思維一定會(huì)大有用武之地，也必定會(huì)有一個(gè)璀璨的未來(lái)。

責(zé)任編輯：胡穎峰

特邀編輯：胡春雷

責(zé)任校對(duì)：王俊暐 徐 敏