帕納秀克《紅樓夢(mèng)》俄文全譯本底本問(wèn)題芻議

□左安飛

一、引 言

《紅樓夢(mèng)》是中國(guó)古典小說(shuō)的巔峰之作，是中國(guó)封建社會(huì)的百科全書(shū)，更是中華傳統(tǒng)文化的集大成者。關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的譯介和研究早已突破了傳統(tǒng)的漢文化圈范疇，漂洋過(guò)海，遠(yuǎn)播諸國(guó)。就目前較近的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，世界各國(guó)翻譯出版的《紅樓夢(mèng)》節(jié)譯本涵蓋了12 種文字，全譯本則有二十余類，涵蓋了9 種文字。①李大博：《海外譯本與〈紅樓夢(mèng)〉海外傳播的關(guān)系探析》，載《白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2017 年第5 期，第56 頁(yè)。實(shí)際上，早在19 世紀(jì)初，《紅樓夢(mèng)》便進(jìn)入了俄國(guó)人的視野。此后，直到1958 年，由帕納秀克（В.А.Панасюк，1924 —1990）翻譯的《紅樓夢(mèng)》俄文全譯本才得以問(wèn)世，其中詩(shī)詞部分是由孟列夫（Л.Н.Меньшиков，1926 —2005）負(fù)責(zé)翻譯完成的，蘇聯(lián)著名外交家、資深漢學(xué)家費(fèi)德林（Н.Т.Федоренко，1912 —2000）為其撰寫(xiě)了題為《中國(guó)小說(shuō)與〈紅樓夢(mèng)〉》（“Китайский роман и ?Сон в красном тереме?”）的長(zhǎng)篇序言。這一譯本不僅是《紅樓夢(mèng)》的首部俄文全譯本，而且還是所有歐洲國(guó)家中出版的第一部西文全譯本，影響廣泛而深遠(yuǎn)。1995 年，帕納秀克的《紅樓夢(mèng)》重譯本出版，與1958 年譯本不同的是，詩(shī)詞部分的譯者為戈盧別夫（И.C.Голубев，1930 —2000），而且序言也改由我國(guó)著名翻譯家高莽先生撰寫(xiě)。1997年，波里亞利斯出版社（Полярис）出版了1958年版《紅樓夢(mèng)》俄譯本的重排本，共兩卷。與初版不同的是，這一版的導(dǎo)言為1958 年版俄譯本詩(shī)詞譯者孟列夫撰寫(xiě)的《小說(shuō)〈紅樓夢(mèng)〉——中國(guó)古典文學(xué)的巔峰》（“Роман ?Сон в красном тереме? – вершина китайской классической литературы”）一文。2014 年，1958 年版《紅樓夢(mèng)》由俄羅斯科學(xué)出版社（Наука）再版發(fā)行，小說(shuō)在俄羅斯的受關(guān)注程度可見(jiàn)一斑。隨著人們對(duì)《紅樓夢(mèng)》俄譯本關(guān)注度的不斷提高，與其相關(guān)的研究也日益增多，研究的視角也更趨于多元。本文主要以帕納秀克兩版《紅樓夢(mèng)》俄文全譯本為研究對(duì)象，對(duì)其所參照的中文底本問(wèn)題進(jìn)行厘清與重新界定。

二、《紅樓夢(mèng)》俄文全譯本底本問(wèn)題：述與辨

兩部《紅樓夢(mèng)》俄文全譯本自20 世紀(jì)問(wèn)世以來(lái)，我國(guó)學(xué)界便對(duì)其進(jìn)行了多方面的考察與研究。尤其在進(jìn)入21 世紀(jì)后，研究熱度不斷升溫。但就目前在兩譯本所參考的中文底本的論述方面，既有互相一致的認(rèn)識(shí)，又有相對(duì)模糊的見(jiàn)解。我國(guó)著名紅學(xué)家吳世昌在其文章《〈紅樓夢(mèng)〉的西文譯本和論文》中，較早指出帕納秀克所譯的《紅樓夢(mèng)》是“由中文原作譯出”，底本為“程乙本”。①吳世昌：《〈紅樓夢(mèng)〉的西文譯本和論文》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》1962 年第A9 期，第142 頁(yè)。其后關(guān)于這一譯本底本問(wèn)題的論述則變得更加具體，國(guó)家圖書(shū)館研究人員王麗娜在《〈紅樓夢(mèng)〉外文譯本介紹》一文中直接闡明“俄文譯本《紅樓夢(mèng)》為120 回的全譯本，分上下兩冊(cè)，是根據(jù)人民文學(xué)出版社版（程乙本）翻譯的”②王麗娜：《〈紅樓夢(mèng)〉外文譯本介紹》，載《文獻(xiàn)》1979 年第1 期，第159 頁(yè)。。這一觀點(diǎn)的提出，奠定了帕納秀克《紅樓夢(mèng)》俄譯本根據(jù)人民文學(xué)出版社程乙本整理本翻譯而來(lái)的總基調(diào)。此后學(xué)者們?cè)趯?duì)帕納秀克《紅樓夢(mèng)》俄譯本所據(jù)中文底本的認(rèn)識(shí)上基本與王麗娜保持高度一致。如紅學(xué)家胡文彬在其專著中就指出“1958 年第一部《紅樓夢(mèng)》俄譯本，120 回，底本為人民文學(xué)出版社出版的以程乙本為底本的校注本”③胡文彬：《〈紅樓夢(mèng)〉在國(guó)外》，北京：中華書(shū)局，1993 年，第94 —95 頁(yè)。；李磊榮在其博士學(xué)位論文中也認(rèn)為“120回全譯本《紅樓夢(mèng)》是根據(jù)人民文學(xué)出版社以程乙本為底本的校注本翻譯的”④李磊榮：《論民族文化的可譯性——兼論〈紅樓夢(mèng)〉的翻譯》，博士學(xué)位論文，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)俄語(yǔ)系，2004 年，第175 頁(yè)。，而且李磊榮進(jìn)一步指出“帕納秀克的兩個(gè)譯本都是依照程高本翻譯的”⑤同上，第183 頁(yè)。。除此之外，關(guān)于帕納秀克俄譯本的底本問(wèn)題還有一些其他的見(jiàn)解，如李錦霞認(rèn)為“帕納秀克選擇了120 回程高本作為原文文本，并參考了其他原抄本及其批注”⑥李錦霞：《別求新聲于異邦——〈紅樓夢(mèng)〉俄譯事業(yè)的歷時(shí)研究》，載《中國(guó)俄語(yǔ)教學(xué)》2009 年第1 期，第71 頁(yè)。，劉名揚(yáng)認(rèn)為“1958 年帕納秀克以程乙本120 回的校注本為底本翻譯并付梓出版”⑦劉名揚(yáng)：《〈好了歌〉兩個(gè)俄譯本的復(fù)譯比較研究》，載《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015 年第1 期，第100 頁(yè)。等觀點(diǎn)。李錦霞雖然指出1958 年版《紅樓夢(mèng)》俄譯本所依據(jù)的是程高本，但是表述還不夠精確，作為《紅樓夢(mèng)》目前現(xiàn)存兩版本系統(tǒng)之一的程高本本身就版本眾多，包括程甲本、程乙本、夢(mèng)稿本、藤花榭本等，而且各版本間在許多方面也存有諸多差異。而劉名揚(yáng)也并未言明校注本的具體出處等。此外，還有一些學(xué)者在其研究論文中對(duì)于底本問(wèn)題并未投入過(guò)多關(guān)注，要么含糊略過(guò)，要么避而不談，對(duì)所選取的漢語(yǔ)語(yǔ)料的出處也存在著未作說(shuō)明的情況。這也就導(dǎo)致了眾多研究者在語(yǔ)料選取時(shí)并未十分注重漢語(yǔ)語(yǔ)料來(lái)源，出現(xiàn)了參考版本眾多的現(xiàn)象。有鑒于此，筆者對(duì)中國(guó)知網(wǎng)上有關(guān)《紅樓夢(mèng)》俄譯本的研究論文所采用的中文語(yǔ)料參照來(lái)源進(jìn)行了較為系統(tǒng)全面的統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)表1。

表1 《紅樓夢(mèng)》俄譯本相關(guān)研究論文中文語(yǔ)料來(lái)源情況

通過(guò)以上統(tǒng)計(jì)不難發(fā)現(xiàn)，研究者們?cè)谥形牡妆具x擇上呈現(xiàn)出兩個(gè)顯著特點(diǎn)：其一就是中文底本的選擇明顯以人民文學(xué)出版社出版的《紅樓夢(mèng)》為主，這除了人民文學(xué)出版社的版本較為權(quán)威外，更是受到俄譯本《紅樓夢(mèng)》是“根據(jù)人民文學(xué)出版社以程乙本為底本的校注本翻譯而來(lái)”這一觀點(diǎn)的影響。即便如此，研究者們?cè)诔霭鏁r(shí)間的選擇上也不盡相同。其二就是對(duì)中文底本的選擇并未細(xì)究，中文底本的來(lái)源版本眾多。從表1 中可以看出，除了人民文學(xué)出版社外，還有很多研究者選取的中文語(yǔ)料源自其他11 個(gè)出版社出版的《紅樓夢(mèng)》版本。這樣一來(lái)，漢俄語(yǔ)料在內(nèi)容上極有可能存在不一致的情況，直接導(dǎo)致文本分析研究結(jié)果中偏誤情況的出現(xiàn)。這主要是因?yàn)椤都t樓夢(mèng)》在傳抄過(guò)程中形成了眾多版本，目前分為兩個(gè)系統(tǒng)，即80 回的脂評(píng)抄本系統(tǒng)和經(jīng)程偉元、高鶚整理補(bǔ)綴的120 回印本系統(tǒng)：前者包括甲戌本、己卯本、庚辰本、列藏本、戚序本、戚寧本等，后者主要有程甲本、程乙本和藤花榭本等。另外，出版社在出版的時(shí)候會(huì)以其中某版《紅樓夢(mèng)》為底本，并參照其他版本進(jìn)行校改、補(bǔ)齊或補(bǔ)配，甚至還會(huì)邀請(qǐng)專事紅學(xué)研究的學(xué)者對(duì)其進(jìn)行注釋等。以人民文學(xué)出版社出版的《紅樓夢(mèng)》版本為例，是三種《紅樓夢(mèng)》的整理本。第一個(gè)版本就是由俞平伯、華粹深、李鼎芳、啟功注釋的以程乙本為底本的《紅樓夢(mèng)》，1953 年以副牌“作家出版社”的名義出版，該版《紅樓夢(mèng)》也是新中國(guó)成立后刊印的首部《紅樓夢(mèng)》的整理本；1957年，人民文學(xué)出版社在程乙本的基礎(chǔ)上，又推出了由啟功重新撰寫(xiě)注釋，周汝昌、周紹良、李易重新校點(diǎn)的新版《紅樓夢(mèng)》，并以正牌名義出版，其后又在1959 年和1964 年的修訂再版中不斷調(diào)整完善。第二個(gè)版本則是由中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所校注的《紅樓夢(mèng)》，這一版前80 回的底本是庚辰本，后40 回的底本為程甲本，1982 年首次出版。2000 年，由俞平伯校、啟功注的《紅樓夢(mèng)》出版，此版本前80 回底本為戚序本，后40 回底本為程甲本。其他出版社在《紅樓夢(mèng)》底本選擇上也是不一而足，補(bǔ)校各有參照，注者更是各有千秋。

此外，需要指出的是，帕納秀克的1958 年版《紅樓夢(mèng)》俄文全譯本是譯者在1949 年至1957 年花費(fèi)大量心血譯成①胡文彬：《〈紅樓夢(mèng)〉在國(guó)外》，第95 頁(yè)。，而且其譯本確系依照程乙本《紅樓夢(mèng)》翻譯而成，但是其依照人民文學(xué)出版社所出版的《紅樓夢(mèng)》整理本來(lái)進(jìn)行翻譯的可能性并不大。其中最有可能的1953 年版《紅樓夢(mèng)》與其譯文也有多處不一致的地方，試舉兩例：

例1：

Свет этот лунный,

как будто желая ответить,

Прежде всего

засиял над ее головой!②Цао Сюэцинь, Coн в кpacнoм mepeмe (B 2-х moмaх), moм 1.Перевод с кит.В.А.Панасюка.M.: Гослитиздат, 1958, с.31.

蟾光如有意，先上玉人樓。③曹雪芹：《紅樓夢(mèng)》，北京：作家出版社，1953 年，第7 頁(yè)。

這一聯(lián)詩(shī)是《紅樓夢(mèng)》第一回中賈雨村窮困落魄，寄居在葫蘆廟時(shí)所作。通過(guò)對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn)，這首詩(shī)的譯文與作家出版社1953 年版的《紅樓夢(mèng)》整理本并不完全一致，這里試對(duì)俄譯本進(jìn)行回譯“這月光好像要回應(yīng)，首先照在她的頭上”，而這恰恰與程乙本原文中的“蟾光如有意，先上玉人頭”①曹雪芹、無(wú)名氏：《程乙本紅樓夢(mèng)》，北京：人民文學(xué)出版社，2020 年，第17 頁(yè)?！冻桃冶炯t樓夢(mèng)》系北京師范大學(xué)圖書(shū)館所藏的程乙本《紅樓夢(mèng)》的影印版，經(jīng)學(xué)者考訂，是保存完好的純正的程乙本初刊本，所以文中個(gè)別原始例證選自該本。對(duì)應(yīng)，而“玉人樓”則是指“所思念女子的住處”。在20 世紀(jì)50 年代作家出版社和人民文學(xué)出版社出版的程乙本《紅樓夢(mèng)》整理本中均將此處的“玉人頭”改為了“玉人樓”，實(shí)從脂本、戚本改。顯然此處并不存在譯者誤譯的情況。因此，這里依照作家出版社1953 年版《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行翻譯的可能性就存在諸多疑點(diǎn)。另外，1953 年版《紅樓夢(mèng)》出版于當(dāng)年12 月，若從此時(shí)算起，至1957 年帕納秀克《紅樓夢(mèng)》全譯本完成也就四年時(shí)間，四年內(nèi)完成如此鴻篇巨著的翻譯工作絕非易事，而且這又與其用八年時(shí)間譯成的說(shuō)法相矛盾。此后在1957 年10 月，人民文學(xué)出版社以正牌名義再次推出重新注校的程乙本《紅樓夢(mèng)》整理本。單從時(shí)間層面上來(lái)講，帕納秀克依據(jù)此版《紅樓夢(mèng)》為俄譯參照底本的可能性幾乎為零。

例2：

Прежде всего, надо собрать двенадцать лянов тычинок и пестиков белого пиона,распускающегося весной, двенадцать лянов тычинок и пестиков цветка белой лилии,распускающейся летом, двенадцать лянов тычинок и пестиков цветка белого лотоса,распускающегося осенью, и двенадцать лянов тычинок и пестиков цветка сливы,распускающейся зимой.②Цао Сюэцинь, Coн в кpacнoм mepeмe (B 2-х moмaх), moм 1, с.113.

“要春天開(kāi)的白牡丹花蕊十二兩，夏天開(kāi)的白荷花蕊十二兩，秋天的白芙蓉花蕊十二兩，冬天的白梅花蕊十二兩?！雹鄄苎┣郏骸都t樓夢(mèng)》，1953 年，第70 頁(yè)。

此為第七回中因周瑞家的問(wèn)起薛寶釵的病根與藥方，寶釵便將自己所用藥方詳細(xì)地說(shuō)與周瑞家的聽(tīng)，例2 中的內(nèi)容便是薛寶釵所服“冷香丸”的具體配方。從帕納秀克1958 年譯本中可以看出，在“春、夏、秋”三季“白花蕊”的翻譯上“白色”（белый）均有體現(xiàn)，而在冬天的“梅花蕊”上本該對(duì)應(yīng)的“白色”譯文卻省略掉了。實(shí)際上這并非譯者的疏漏，因?yàn)樵诔桃冶驹闹小鞍酌坊ㄈ铩钡摹鞍住弊衷侨笔У蘑懿苎┣?、無(wú)名氏：《程乙本紅樓夢(mèng)》，第157 頁(yè)。，或?yàn)橛”臼枵`，亦未可知；而且由于譯者在翻譯時(shí)并未考慮到上下文之間本應(yīng)潛在的一致邏輯關(guān)系，故此處并未作修改。但在作家出版社1953 年出版的《紅樓夢(mèng)》整理本中對(duì)此處進(jìn)行了補(bǔ)校，這又再次動(dòng)搖了帕納秀克1958 年俄譯本是根據(jù)“人民文學(xué)出版社以程乙本《紅樓夢(mèng)》為底本的校注本進(jìn)行翻譯的”說(shuō)法。

《紅樓夢(mèng)》俄文全譯本雖從程乙本翻譯而來(lái)，但其中文底本實(shí)際上并非人民文學(xué)出版社出版的以程乙本為底本的校注本。如此一來(lái)，我們只能將目光投向更早版本的《紅樓夢(mèng)》，以期從中找到答案。

三、對(duì)新中國(guó)成立前《紅樓夢(mèng)》程乙本諸版本的考察

五四運(yùn)動(dòng)之后，在胡適等人的大力倡導(dǎo)下，白話文開(kāi)始逐步取代了無(wú)標(biāo)點(diǎn)、不分段的文言文。1920 年2 月，當(dāng)時(shí)的教育部頒布了《新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)》教育令，新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)得以推廣和采用，并逐漸為人們廣泛接受。正是在此背景下，一系列帶有新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的中國(guó)古典小說(shuō)出版，其中尤以上海亞?wèn)|圖書(shū)館版本為典型，代表人物主要為汪乃剛、汪原放兄弟。1921 年，上海亞?wèn)|圖書(shū)館出版了由汪原放注有標(biāo)點(diǎn)的《紅樓夢(mèng)》，該版本以程甲本系列中的雙清仙館本為底本，并校以正書(shū)局本、日本明治三十八年鉛印本等諸本。此后，亞?wèn)|圖書(shū)館又于1927 年11 月刊印了以程乙本為底本的重排本《紅樓夢(mèng)》（簡(jiǎn)稱“亞?wèn)|重排本”），這版《紅樓夢(mèng)》也系由汪原放進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)，而且胡適還為其撰寫(xiě)了序文。這一重排本推出后廣受歡迎，風(fēng)行海內(nèi)外，影響極大。到1948 年10 月，該版《紅樓夢(mèng)》共再版了八次，成為20 世紀(jì)20年代至50 年代最為流行的一個(gè)版本，50 年代初人民文學(xué)出版社出版的《紅樓夢(mèng)》也是據(jù)“亞?wèn)|本”印成，所以在新中國(guó)成立后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)廣為流傳的也主要是程乙本。由于汪原放在標(biāo)點(diǎn)、排印程乙本《紅樓夢(mèng)》方面尚屬首次，自此程乙本在學(xué)術(shù)界和市場(chǎng)流通中的地位得以穩(wěn)固。正是在汪原放標(biāo)點(diǎn)本《紅樓夢(mèng)》的影響下，這一時(shí)期出版的《紅樓夢(mèng)》標(biāo)點(diǎn)本還有群學(xué)社許嘯天句讀本（六冊(cè)）、新文化書(shū)社漁隱標(biāo)點(diǎn)本（六冊(cè)）、文明書(shū)局標(biāo)點(diǎn)校閱本（16 冊(cè)）、新文化書(shū)社何銘標(biāo)點(diǎn)本（六冊(cè)）、大中書(shū)局本（六冊(cè)）、啟智書(shū)局本（六冊(cè)）、大達(dá)圖書(shū)供應(yīng)社李菊廬標(biāo)點(diǎn)本（四冊(cè)）、廣益書(shū)局本（四冊(cè)）等。這里我們將對(duì)亞?wèn)|重排本進(jìn)行著重考察，并對(duì)其他版本做簡(jiǎn)要說(shuō)明。

在亞?wèn)|重排本中，汪原放也把自己在標(biāo)注時(shí)對(duì)新舊版本的認(rèn)識(shí)和所作的修改在該書(shū)《〈紅樓夢(mèng)〉校讀后記》中做了詳細(xì)介紹。“校讀后記”主要由“重印的緣起”“‘程乙本’的說(shuō)明及校讀”“新本與舊本的比較”“前后校讀時(shí)疑問(wèn)的解決”“‘程乙本’里的問(wèn)題”五部分組成。其中在“‘程乙本’里的問(wèn)題”這一部分，汪原放對(duì)其在該版《紅樓夢(mèng)》中所作的校改進(jìn)行了系統(tǒng)說(shuō)明。汪原放指出，其本打算照樣翻印程乙本，但是程乙本中的錯(cuò)字較多，尤其在78 回以后，錯(cuò)字尤甚，還有諸多倒排情況，所以均參照別本校改了。①曹雪芹、高鶚：《紅樓夢(mèng)（亞?wèn)|圖書(shū)館足本）》，太原：北岳文藝出版社，2013 年，第24 頁(yè)。由于汪原放校點(diǎn)的程乙本重排本原本距今年代較久，早已不在市面流通，故選該版為參照藍(lán)本。但是正如我們以上所舉《紅樓夢(mèng)》第七回“冷香丸”配方一例，在汪原放標(biāo)點(diǎn)重排本中為“冬天的白梅花蕊十二兩”，這又與俄譯本的譯文有出入，所以俄譯本依據(jù)該本為底本的可能性就有所降低。但是鑒于此重排本的廣泛影響，我們還將試舉兩例將汪原放所作的校改處與俄譯本進(jìn)行對(duì)比：例1：

黛玉正眼兒也不看，竟自出了院門，一直找別的姐妹去了。②曹雪芹、高鶚：《紅樓夢(mèng)（亞?wèn)|圖書(shū)館足本）》，第185 頁(yè)。

...но та, даже не удостоив его взглядом,отправилась искать сестер.③Цао Сюэцинь, Coн в кpacнoм mepeмe (B 2-х moмaх), moм 1, с.375.

Ведь Дайюй даже не удостоила его взглядом,..., и пошла искать сестер.④曹雪芹著，弗·帕納秀克、伊·戈盧別夫譯：《大中華文庫(kù)：紅樓夢(mèng)（漢俄對(duì)照）》（II），北京：人民文學(xué)出版社，2016 年，第835 頁(yè)。這一版本所采用的俄文譯本為帕納秀克1995 年譯本，限于俄文原版材料，故有關(guān)范例取自該版。

林黛玉去找賈寶玉，吃了丫頭們的“閉門羹”，后又見(jiàn)薛寶釵從賈寶玉處出來(lái)，不覺(jué)暗自生氣神傷，此處便是第27 回中林黛玉見(jiàn)到賈寶玉時(shí)的態(tài)度。汪原放將程乙本原文中的“各”字改為“竟”字，這樣一來(lái)，由原本中的林黛玉和賈寶玉“各自出院門”變成了林黛玉“獨(dú)自出院門”了。帕納秀克1958 年俄譯本中此處用指示代詞陰性形式“та”來(lái)代指林黛玉，1995 年俄譯本中則改譯為“Дайюй”（黛玉）。無(wú)論是1958 年版俄譯本中的反身動(dòng)詞“отправилась”，還是1995 年版俄譯本中的動(dòng)詞“пошла”，均為過(guò)去時(shí)陰性形式，前者與指示代詞“та”保持一致，后者與專有名詞“Дайюй”保持一致，顯然譯者在翻譯時(shí)也將其按“竟自”處理，而非“各自”。而在1953 年作家出版社出版的《紅樓夢(mèng)》中此處仍為“各自出了院門”，所以在翻譯上俄譯本與其并不吻合。

再試舉一例：

元妃薨日，是十二月十九日，已交卯年寅月，存年三十一歲。⑤曹雪芹、高鶚：《紅樓夢(mèng)（亞?wèn)|圖書(shū)館足本）》，第726 頁(yè)。

Юань-чунь умерла девятнадцатого числа, в день, когда совершался переход к году, в обозначение которого входил цикличе ский знак ?инь?, и ме сяцу,обозначаемому знаком ?мао?.Таким образом,она прожила тридцать один год.⑥Цао Сюэцинь, Coн в кpacнoм mepeмe (B 2-х moмaх), moм 1, с.506.

此處為第95 回元妃薨逝日期及其年齡，實(shí)際上在程乙本原本當(dāng)中，此處的年齡為“四十三歲”①曹雪芹、無(wú)名氏：《程乙本紅樓夢(mèng)》，第2498 頁(yè)。，汪原放將其改為“三十一歲”，但是這一改動(dòng)卻是極為合理的。正如徐子余在其文章中指出的那樣，按元春死于甲寅年（元妃薨逝年，小說(shuō)中已給出）算，則“存年三十一歲”，這樣才與前80 回有關(guān)人物的年齡相適應(yīng)。②徐子余：《“虎兔相逢”解作康雍兩朝交替之年新證》，載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1998 年第4 期，第253 頁(yè)。1958 年俄譯本中的譯文也是“三十一歲”（тридцать один год），與汪原放重排本相一致。而且1995 年俄譯本中此處譯文未作絲毫修改，與1958 年俄譯本譯文內(nèi)容相同，故不再單獨(dú)列出。此外這里還需注意的是，在1953 年作家出版社出版的《紅樓夢(mèng)》中此處的“已交卯年寅月”改為“卯年寅月”，刪掉了“已交”，這里的“已交”指的是“已到（某一時(shí)辰或季節(jié)）”，而在俄譯本中“已交”則通過(guò)“совершался переход к…”的俄譯形式表現(xiàn)出來(lái)，漢語(yǔ)可理解為“已過(guò)渡到”或者“已轉(zhuǎn)入”。在汪原放的程乙本重排本中，諸如此類對(duì)原程乙本進(jìn)行修訂的例子還有很多，而且俄文全譯本的譯文也與其修改后的內(nèi)容具有高度吻合性，所以說(shuō)帕納秀克在翻譯中參考此本的可能性極高，限于篇幅，諸多實(shí)例不再一一列舉。實(shí)際上，即便是1953 年我國(guó)出版的首部《紅樓夢(mèng)》也是在汪原放程乙本重排本的基礎(chǔ)上修訂而來(lái)，對(duì)其中的一些內(nèi)容進(jìn)行了微調(diào)，這些調(diào)整與變化實(shí)際上也是比較有限的，從以上范例中就可見(jiàn)一斑。

程乙本《紅樓夢(mèng)》經(jīng)汪原放標(biāo)點(diǎn)、重排后，句讀更加分明，行款愈發(fā)疏朗，表意甚為清晰，可讀性大大增強(qiáng)，十分受歡迎。正如魏紹昌《談亞?wèn)|本》文中所說(shuō)：“直至一九五四年在全國(guó)發(fā)動(dòng)了對(duì)胡適派《紅樓夢(mèng)》研究問(wèn)題的批判以前，亞?wèn)|本始終占據(jù)著《紅樓夢(mèng)》各種鉛印本中的優(yōu)勢(shì)地位?！雹壑炱迹骸秮?wèn)|標(biāo)點(diǎn)本〈紅樓夢(mèng)〉》，《光明日?qǐng)?bào)》2015 年6 月15 日，第16 版。

此外，我們還對(duì)這一時(shí)期的其他《紅樓夢(mèng)》標(biāo)點(diǎn)本進(jìn)行了相關(guān)的考察。群學(xué)社許嘯天句讀本共100 回，第一回前留有楔子，其各回目錄也與程乙本目錄并不一致。新文化書(shū)社漁隱標(biāo)點(diǎn)本、文明書(shū)局標(biāo)點(diǎn)校閱本、新文化書(shū)社何銘標(biāo)點(diǎn)本、大中書(shū)局本、啟智書(shū)局本、大達(dá)圖書(shū)供應(yīng)社李菊廬標(biāo)點(diǎn)本等版本雖均是120 回本，但是要么回前單獨(dú)留有楔子（俄譯本沒(méi)有回前楔子），要么就是在內(nèi)容上與俄譯本譯文相異，具體可參照如上所列各例。

由此可見(jiàn)，帕納秀克并非原封不動(dòng)地翻譯了程乙本《紅樓夢(mèng)》，而是參照了相應(yīng)的校改本。但若說(shuō)俄文全譯本完全依照亞?wèn)|重排本為底本翻譯而來(lái)也是不夠準(zhǔn)確的。

四、兩版《紅樓夢(mèng)》俄文全譯本詩(shī)詞部分底本再辨

在對(duì)1958 年和1995 年兩部《紅樓夢(mèng)》俄譯本進(jìn)行系統(tǒng)對(duì)比時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，雖然兩譯本均是參照程乙本《紅樓夢(mèng)》為底本翻譯而來(lái)，但是由于兩譯本詩(shī)詞部分的譯者分別為孟列夫和戈盧別夫，二者在詩(shī)詞底本的選擇上卻并不相同：與1958 年版俄譯本不同的是，1995 年版俄譯本在程乙本的基礎(chǔ)上，不同程度地參考了其他的《紅樓夢(mèng)》版本。因此，兩譯本存在著諸多由于所參照的中文底本不完全一致而產(chǎn)生的明顯差別。雖然有學(xué)者指出這兩版《紅樓夢(mèng)》俄譯本均是依據(jù)程高本翻譯，顯然這一說(shuō)法并不夠精當(dāng)。試舉兩例：

例1：

Сосны со снегом

снова союз заключают.

Лебедь в грязи

лап отпечатки оставил;④Цао Сюэцинь, Coн в кpacнoм mepeмe (B 2-х moмaх), moм 1, с.695.

Зря о сосне

Как о друге зимы говорят.

Плащ тростниковый.Ладья.

Рыбу удить пора…⑤曹雪芹著，弗·帕納秀克、伊·戈盧別夫譯：《大中華文庫(kù)：紅樓夢(mèng)（漢俄對(duì)照）》（III），第1567 頁(yè)。

這一聯(lián)詩(shī)為《紅樓夢(mèng)》第50 回中大觀園眾人在蘆雪庵賞雪時(shí)賈寶玉所作聯(lián)句詩(shī)，在程乙本中原文為“孤松訂久要，泥鴻從印跡”①曹雪芹、無(wú)名氏：《程乙本紅樓夢(mèng)》，第1224 頁(yè)。。暫不論譯文好壞，顯然1958 年版俄譯本在內(nèi)容上是與其吻合的。且看1995 年版俄譯本，若說(shuō)上一句中還有“松樹(shù)”這一意象與程乙本相符，但在下一聯(lián)中出現(xiàn)的則是“蘆葦斗篷”“舟”“魚(yú)”等意象，這顯然和“泥鴻從印跡”一句極為不符。通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上1995 年版俄譯本中此聯(lián)句詩(shī)的后一句與脂評(píng)本中的“葦蓑猶泊釣”是一致的。但是在脂評(píng)本中，在“葦蓑猶泊釣”之前的一句應(yīng)為“撒鹽是舊謠”，所以說(shuō)，此處又和“孤松訂久要”相矛盾。單就這一范例而言，不排除譯者在對(duì)中文材料進(jìn)行參考和處理時(shí)出現(xiàn)了偏誤。但比較明確的一點(diǎn)是，1995 年俄譯本詩(shī)詞部分底本并不是完全意義上的程高本，而是兼有了脂評(píng)本的成分。

例2：

Ароматы струятся, вино охладилось...

Опьяневших под руки уводят...

Встретиться нужно с друзьями...②Цао Сюэцинь, Coн в кpacнoм mepeмe (B 2-х moмaх), moм 2, с.28.

Вино прозрачно, если брали воду

Из самого душистого ручья.

Но не ослепни, коль, наполнив чаши,

Заметишь блеск янтарного луча.

Как выпьешь, устремись к луне,поднявшись

К верхушке мэйхуа – на пятый счет.

Но пьяный, спотыкаясь, возвращайся, –

И друг к тебе на помощь подойдет!③曹雪芹著，弗·帕納秀克、伊·戈盧別夫譯：《大中華文庫(kù)：紅樓夢(mèng)（漢俄對(duì)照）》（IV），第2003、2005 頁(yè)。

此處為《紅樓夢(mèng)》第62 回中史湘云因吃醉了酒，躺在山后一塊青石板凳上睡著了，眾人尋至她時(shí)，身上落滿了芍藥花瓣，嘴里猶作睡語(yǔ)說(shuō)酒令，以上所舉兩例均是對(duì)湘云睡夢(mèng)中所說(shuō)酒令的俄譯，兩譯本明顯不同。單從詩(shī)行數(shù)量上來(lái)講，后者是前者的三倍之多，而且在內(nèi)容上也差別較大。1958 年版俄譯本是參照程乙本《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行翻譯的，在程乙本中原句為“泉香酒洌，……醉扶歸，宜會(huì)親友”④曹雪芹、無(wú)名氏：《程乙本紅樓夢(mèng)》，第1584 頁(yè)。，此三句恰好與其對(duì)應(yīng)。而1995 年版俄譯本中相對(duì)應(yīng)的語(yǔ)料原文應(yīng)為“泉香而酒洌，玉碗盛來(lái)琥珀光；直飲到梅梢月上，醉扶歸，卻為宜會(huì)親友?！倍@并非來(lái)自程乙本，而是源自脂評(píng)本。由此可見(jiàn)，所謂的兩版本均系譯自程高本的說(shuō)法是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

通過(guò)對(duì)帕納秀克兩版《紅樓夢(mèng)》俄文全譯本與人民文學(xué)出版社出版的以程乙本為底本的《紅樓夢(mèng)》校注本進(jìn)行系統(tǒng)對(duì)比后，可以肯定的是這兩個(gè)譯本均是根據(jù)程乙本翻譯而來(lái)。但是需要指出的是，兩俄譯本所參照的并不是人民文學(xué)出版社出版的以程乙本為底本的校注本，因?yàn)闊o(wú)論從譯者翻譯時(shí)間、我國(guó)人民文學(xué)出版社首部《紅樓夢(mèng)》出版及再版時(shí)間來(lái)看，還是從中俄譯文內(nèi)容對(duì)照層面來(lái)講，顯然這一論斷是缺乏一定合理根據(jù)的。實(shí)際上在亞?wèn)|重排本出現(xiàn)以前，程乙本《紅樓夢(mèng)》諸本中并沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，也未作系統(tǒng)校改。對(duì)外國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，若以非標(biāo)點(diǎn)本為底本進(jìn)行翻譯，無(wú)疑極大地加重了自己的工作負(fù)擔(dān)。即使對(duì)作為中國(guó)古代小說(shuō)校點(diǎn)整理與研究先驅(qū)的汪原放而言，其對(duì)《紅樓夢(mèng)》的標(biāo)點(diǎn)、校對(duì)亦花費(fèi)了數(shù)年時(shí)間。另外，在對(duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行翻譯的同時(shí)，譯者還翻譯出版了《三國(guó)演義》（1954）和《司馬遷選集》（1956）等重要的中國(guó)古典文學(xué)歷史著作，所以說(shuō)選用未經(jīng)標(biāo)點(diǎn)校改的《紅樓夢(mèng)》為底本顯然并不是明智之選。通過(guò)諸多實(shí)例也已證明帕納秀克所譯《紅樓夢(mèng)》的底本實(shí)為程乙本，并參照了相關(guān)的標(biāo)點(diǎn)校改本。

在翻譯過(guò)程中，1958 年版俄譯本較多地保留了程乙本原來(lái)的面貌，未做較大改動(dòng)。在1995年版《紅樓夢(mèng)》俄譯本中，譯者在程乙本的基礎(chǔ)上，還參考了《紅樓夢(mèng)》的其他底本，對(duì)譯本中的一些內(nèi)容作了修改和補(bǔ)充。1995 年版俄譯本對(duì)其他底本的參考，以及所作的修改和補(bǔ)充主要體現(xiàn)在詩(shī)詞部分，由于前后兩版本的詩(shī)詞譯者不同，所以兩版本詩(shī)詞譯文在用詞行文、翻譯風(fēng)格等方面均存在較大差異。筆者通過(guò)對(duì)這兩俄譯本的詩(shī)詞譯文進(jìn)行系統(tǒng)對(duì)比研究后發(fā)現(xiàn)，兩俄譯本除了在內(nèi)容上的諸多差別外，其在底本參照上也存在一定出入。1958 年版俄譯本中的詩(shī)詞部分依舊是在程乙本《紅樓夢(mèng)》的基礎(chǔ)上進(jìn)行翻譯的，而1995 年版俄譯本中的詩(shī)詞部分在底本選擇上并非與1958 年版俄譯本完全一致?？梢源_定的是，1995 年俄譯本詩(shī)詞部分根據(jù)最新的中文校注本進(jìn)行了修訂，這一點(diǎn)在該版譯本最后，華克生（Д.Н.Воскресенский，1926 —2017）的文章中也有所論及。而當(dāng)時(shí)中國(guó)比較權(quán)威的《紅樓夢(mèng)》“最新版本”有人民文學(xué)出版社于1982 年出版的以庚辰本（前80 回）和程甲本（后40 回）為底本的校注本。雖然這一版本在時(shí)間上與重譯本的成書(shū)時(shí)間相吻合，但經(jīng)過(guò)考察發(fā)現(xiàn)其中一些詩(shī)詞原文和譯文存在差異，如中文原版中的“虎兕相逢大夢(mèng)歸”“吟成荳蔻才猶艷”等句①程乙本中作“虎兔相逢大夢(mèng)歸”“吟成豆蔻詩(shī)猶艷”等，1995 年俄譯本與其一致。，故排除完全依照該版進(jìn)行詩(shī)詞翻譯的可能。在此基礎(chǔ)上并結(jié)合以上所舉范例來(lái)看，1995 年版俄譯本中的詩(shī)詞部分并非完全以程乙本為底本，而是在與脂評(píng)本相結(jié)合的情況下翻譯而來(lái)。這也符合新中國(guó)成立后我國(guó)各大出版社《紅樓夢(mèng)》出版的實(shí)際，即脂評(píng)本與程高本互為參照，互為補(bǔ)校。

五、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，帕納秀克所譯《紅樓夢(mèng)》的參照底本并非人民文學(xué)出版社出版的以程乙本為底本的校注本，而是在程乙本的基礎(chǔ)上并主要參照了亞?wèn)|重排本翻譯而來(lái)。其中1958 年版《紅樓夢(mèng)》俄譯本中的詩(shī)詞部分仍以程乙本中的詩(shī)詞為底本，保留了程乙本中的原有內(nèi)容，但1995 年版俄譯本中的詩(shī)詞部分并非完全從程乙本翻譯而來(lái)，而是與脂評(píng)校注本互為關(guān)照下的翻譯成果。在對(duì)《紅樓夢(mèng)》俄譯本中文底本考證的過(guò)程中，我們愈發(fā)感覺(jué)到底本對(duì)應(yīng)的重要性，研究者若不能以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)待底本選擇的問(wèn)題，那么必然會(huì)導(dǎo)致譯本對(duì)比研究中偏誤情況的出現(xiàn)，進(jìn)而影響研究結(jié)果的準(zhǔn)確性與可信度。對(duì)此，當(dāng)研究涉及《紅樓夢(mèng)》俄文全譯本的對(duì)比分析時(shí)，在充分考慮程乙本原本的同時(shí)，還需對(duì)亞?wèn)|版《紅樓夢(mèng)》重排本作重點(diǎn)參照，這也是最貼切、最經(jīng)得起推敲的版本。由于1953 年我國(guó)出版的首部《紅樓夢(mèng)》（作家出版社）整理本也是在亞?wèn)|重排本的基礎(chǔ)上整理而來(lái)，這一版本也是較為理想的參考選擇。此外，就1995 年版俄譯本詩(shī)詞部分的研究而言，在程乙本等程高本的基礎(chǔ)上，還需參照相應(yīng)的權(quán)威脂評(píng)校注本。在俄譯本的研究過(guò)程中若因年代問(wèn)題無(wú)法獲取相關(guān)資料，那么也應(yīng)選擇諸出版社中較為純正的程乙本作為分析語(yǔ)料來(lái)源，并對(duì)其作出認(rèn)真、細(xì)致和準(zhǔn)確的分析與判斷，避免因底本選擇問(wèn)題而出現(xiàn)誤判、誤解和誤讀。對(duì)于從事語(yǔ)言文字對(duì)比研究的工作者而言，底本問(wèn)題并非小事，對(duì)此既不能避而不談，也不能不求甚解，所謂“正本清源”，在譯本對(duì)比研究方面，底本選擇上的隨意性是斷不可取的。