• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      由出土詩(shī)經(jīng)類文獻(xiàn)論孔子刪詩(shī)

      2023-06-08 23:39:09李銳
      江淮論壇 2023年2期
      關(guān)鍵詞:孔子

      摘要:孔子刪詩(shī)之說(shuō),后世討論頗多,多本逸詩(shī)為說(shuō),這是在以傳世文獻(xiàn)為古人所能見(jiàn)的全部文獻(xiàn)這個(gè)預(yù)設(shè)下或者條件下所做的工作。新近出土的郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn),特別是清華簡(jiǎn)和安大簡(jiǎn)中的有關(guān)詩(shī)經(jīng)類材料,為我們重新討論這個(gè)問(wèn)題提供了契機(jī)。從這些材料來(lái)看,詩(shī)經(jīng)類古詩(shī)確有很多佚失,選詩(shī)、編詩(shī)、刪詩(shī)是存在的,孔子可能利用了魯國(guó)樂(lè)工、樂(lè)官所用的詩(shī)本作為教科書的底本,又進(jìn)行了一些整理的工作,后人將刪詩(shī)歸為孔子,未嘗不可。不過(guò),今存的詩(shī)經(jīng)文本,未必源自孔子所用的教本;論詩(shī)根據(jù)大小序和談美刺,也未必符合孔子論詩(shī)的方式。

      關(guān)鍵詞:孔子;刪詩(shī);上博簡(jiǎn);清華簡(jiǎn);安大簡(jiǎn)

      中圖分類號(hào):I1207.22? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A? ? 文章編號(hào):1001-862X(2023)02-0116-007

      在《詩(shī)經(jīng)》研究史上,有一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題,那就是孔子與《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題也許在漢代人那里并不成為問(wèn)題,《史記·孔子世家》載:

      古者詩(shī)三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于禮義,上采契、后稷,中述殷、周之盛,至幽、厲之缺,始于衽席,故曰“《關(guān)雎》之亂以為《風(fēng)》始,《鹿鳴》為《小雅》始,《文王》為《大雅》始,《清廟》為《頌》始”。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音。禮樂(lè)自此可得而述,以備王道,成六藝。

      但后世孔穎達(dá)、朱熹、葉適、朱彝尊、王士禎、趙翼及崔述等人懷疑刪《詩(shī)》之說(shuō),近代否認(rèn)孔子與“六經(jīng)”關(guān)系者更是主張此說(shuō)。他們主要的依據(jù)是,今存佚詩(shī)不多;《左傳》襄公二十九年季札觀樂(lè)時(shí),工所歌風(fēng)詩(shī)無(wú)出十三國(guó)之外者,而其時(shí)孔子年僅八歲,《詩(shī)》三百之說(shuō)可能早就形成了,等等。(1)但是季札觀樂(lè)時(shí),工所歌風(fēng)詩(shī)的順序是周南、召南、邶、墉、衛(wèi)、王、鄭、齊、豳、秦、魏、唐、陳、鄶,與毛詩(shī)的周南、召南、邶、墉、衛(wèi)、王、鄭、齊、魏、唐、秦、陳、檜、曹、豳有所不同。毛詩(shī)自謂傳自子夏,有《序》可以串聯(lián)諸篇,國(guó)風(fēng)順序的變化或許與孔門儒學(xué)有關(guān);而上引《史記》文中“《關(guān)雎》之亂以為《風(fēng)》始,《鹿鳴》為《小雅》始,《文王》為《大雅》始,《清廟》為《頌》始”,就是所謂魯詩(shī)的“四始”,被認(rèn)為是孔子所定。清人魏源著重討論了“四始”的問(wèn)題,并自認(rèn)為“后人無(wú)一能析之者”[1]。

      因此,孔子與《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)系至少可以分為兩個(gè)問(wèn)題,一是孔子有沒(méi)有將三千首《詩(shī)》刪為三百篇,二是孔子有沒(méi)有定過(guò)《詩(shī)經(jīng)》的順序。我們討論過(guò)“四始”的問(wèn)題[2],這和《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)雅頌的首篇相關(guān),不過(guò)只是粗略地討論風(fēng)、小雅、大雅、頌的首篇的問(wèn)題。現(xiàn)在依據(jù)近年出土郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)中詩(shī)經(jīng)類竹簡(jiǎn)文獻(xiàn),繼續(xù)探討孔子刪詩(shī)問(wèn)題,以就教于溫柔敦厚君子。

      一、由出土文獻(xiàn)看刪詩(shī)問(wèn)題

      太史公曰“古者詩(shī)三千余篇”,這明顯是一個(gè)套話,像《白虎通·五經(jīng)》也說(shuō)書三千篇:“孔子未定五經(jīng)如何?周道衰失,綱散紀(jì)亂,五教廢壞,故五常之經(jīng)咸失其所……設(shè)法謗之言,并作《書》三千篇。”然其后也錄《尚書緯》三千二百四十之說(shuō)[3]。此外,《史記·伯夷列傳·索隱》說(shuō):“孔子求得黃帝玄孫帝魁之書,迄秦穆公,凡三千三百三十篇,乃刪以一百篇為《尚書》,十八篇為《中候》?!?/p>

      《詩(shī)》的具體篇數(shù)沒(méi)有像《書》說(shuō)的那樣具體,但“三千余篇”比之《詩(shī)》三百篇,可謂十才存一。古人有懷疑此說(shuō)者,因?yàn)楣艜兴霈F(xiàn)的逸詩(shī)非常少(2)。這種思考問(wèn)題的方式,其實(shí)是以現(xiàn)存古書為古人所見(jiàn)全部古書的思維方式作為預(yù)設(shè)(或者條件),沒(méi)有考慮古代典籍散佚的情況,沒(méi)有一種“古書佚失觀”。戴君仁舉劉向校書去重為說(shuō),以表明古詩(shī)雖然有三千余首,但是重復(fù)者多,刪除重復(fù)后,就只剩三百余篇了。不過(guò)戴君仁認(rèn)為去重是太史的行為,而非孔子。(3)此說(shuō)也有問(wèn)題,詳后文。蒙文通之說(shuō)倒可以關(guān)注:《禮記·樂(lè)記》師乙云:“寬而靜、柔而正者宜歌《頌》,廣大而靜、疏達(dá)而信者宜歌《大雅》,恭儉而好禮者宜歌《小雅》,正直而靜、廉而謙者宜歌《風(fēng)》,肆直而慈愛(ài)者宜歌《商》,溫良而能斷者宜歌《齊》”,《齊》和《風(fēng)》《商》、雅頌并列,似乎不是《齊風(fēng)》。《大戴禮記·投壺》說(shuō):“凡雅二十六篇:其八篇可歌,歌《鹿鳴》《貍首》《鵲巢》《采蘩》《采蘋》《伐檀》《白駒》《騶虞》,八篇廢不可歌;七篇《商》《齊》,可歌也;三篇閑歌?!妒繁佟贰妒妨x》《史見(jiàn)》《史童》《史謗》《史賓》《拾聲》《叡挾》。”又有《齊》;《史辟》等八篇當(dāng)是“八篇廢不可歌”者,錯(cuò)簡(jiǎn)在下;而《鵲巢》《采蘩》《采蘋》《伐檀》《騶虞》等則在《風(fēng)》,不在《雅》。(4)由此來(lái)看孔子編詩(shī)、刪詩(shī)之說(shuō),倒是有一定根據(jù)。但是,逸詩(shī)仍然不多。

      新近出土的竹簡(jiǎn)材料告訴我們,古代佚失的文獻(xiàn)太多了。即以清華簡(jiǎn)《耆夜》而論,簡(jiǎn)文記載周武王八年伐耆,凱旋后在文大室舉行“飲至”禮,典禮中武王為畢公賦《樂(lè)樂(lè)旨酒》、為周公賦《輶乘》,周公為畢公賦《赑赑》、為武王賦《明明上帝》后,又“作歌一終,曰《蟋蟀》:‘蟋蟀在堂,役車其行。今夫君子,不喜不樂(lè)。夫日□□,□□□忘。毋已大樂(lè),則終以康??禈?lè)而毋荒,是惟良士之。蟋蟀在席,歲聿云暮。今夫君子,不喜不樂(lè)。日月其邁,從朝及夕。毋已大康,則終以祚。康樂(lè)而毋荒,是惟良士之懼懼。蟋蟀在序,歲聿云□?!窘穹蚓樱幌膊粯?lè)。日月其除】,【從冬】及夏。毋已大康,則終以祜??禈?lè)而毋荒,是惟良士之懼懼”,錄詩(shī)五首,只有一首接近《秦風(fēng)·蟋蟀》。而《周公之琴舞》錄詩(shī)有十,卻只有一首接近今存的《周頌·敬之》,已然是十才存一的比例。甚至《周公之琴舞》本身已經(jīng)有逸詩(shī)了,此篇說(shuō)“周公作多士敬怭,琴舞九絉”,但只錄了“元納啟”;而成王所作“敬(儆)怭(毖),琴舞九絉”,收錄了九啟,其第一啟接近《周頌·敬之》。也就是說(shuō),如果周公的九啟從前存在的話,那么《周公之琴舞》當(dāng)有十八首詩(shī),至清華簡(jiǎn)時(shí)期只有十首,而十首中只有一首接近《周頌·敬之》。以蠡測(cè)海、由管窺豹,或許古詩(shī)“三千”恐怕還說(shuō)少了。因?yàn)榫蛣h《詩(shī)》而言,其虛擬對(duì)象應(yīng)該是當(dāng)時(shí)及之前的所有詩(shī),只是因?yàn)橐恍┨厥馇闆r,有一些詩(shī)才不得入選。如上博簡(jiǎn)第四冊(cè)收錄兩首詩(shī)《交交鳴烏》和《多薪》,可能是楚人的詩(shī);上博四的《采風(fēng)曲目》中也有一些詩(shī)名不見(jiàn)于傳世文獻(xiàn),和現(xiàn)存《詩(shī)經(jīng)》中的文字也對(duì)應(yīng)不上,說(shuō)明應(yīng)該有佚詩(shī),而且采詩(shī)的工作到《采風(fēng)曲目》出現(xiàn)的時(shí)代還在進(jìn)行;此外還有一些傳世文獻(xiàn)的佚詩(shī),如膾炙人口的《越女歌》,這些詩(shī)歌即使時(shí)代過(guò)晚,也可以推想此前應(yīng)該還有詩(shī),但現(xiàn)存《詩(shī)經(jīng)》沒(méi)有楚風(fēng)、越風(fēng),所以這些詩(shī)只能說(shuō)是被“刪”了,未能入選《詩(shī)經(jīng)》。

      上述所說(shuō),多是戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中所見(jiàn)的古詩(shī)佚失情況,佚詩(shī)的年代能早到什么時(shí)候,還存在不同意見(jiàn)。但可以想象,在孔子之時(shí)應(yīng)該存在比此只多不少的詩(shī)篇。不過(guò)孔子之前有一些詩(shī)可能已經(jīng)編定得差不多了,所以公子季札才有觀樂(lè)之舉。這是傳統(tǒng)關(guān)于孔子刪詩(shī)討論中最關(guān)鍵的問(wèn)題,看起來(lái),季札觀樂(lè)的規(guī)模和后來(lái)的《詩(shī)經(jīng)》三百篇差不多少,所以一些學(xué)者認(rèn)為孔子不存在將古詩(shī)三千刪減為三百的問(wèn)題。

      據(jù)《左傳·襄公二十九年》所記,季札是在魯觀樂(lè),“請(qǐng)觀于周樂(lè)”。也就是說(shuō),季札所觀,可能是魯和周共有之樂(lè),或者是魯所有之周樂(lè)。如果比照《周公之琴舞》和《周頌》中的《敬之》,看來(lái)應(yīng)該是魯所有之周樂(lè)。因?yàn)椤吨芄傥琛酚浻小皝y曰”,這是用樂(lè)的標(biāo)志,應(yīng)該是樂(lè)工、樂(lè)官所用、所傳之詩(shī),當(dāng)源自周,傳而至楚,和《周頌·敬之》有不少文字不同之處,但是押韻基本一致(下文從押韻角度考慮,將一些虛詞押韻也標(biāo)出(5)),如下表所示。

      如表,這就帶出了一個(gè)問(wèn)題:季札所觀魯樂(lè)已經(jīng)基本定型,是否表明周及諸國(guó)保存的詩(shī)都基本定型了呢?如果沒(méi)有定型,那么孔子教詩(shī)就需要一個(gè)教本,這就存在選哪些不選哪些的問(wèn)題,這就是廣義上的刪詩(shī);如果已經(jīng)基本定型,那么孔子教詩(shī)也存在根據(jù)某本作底本的問(wèn)題,也存在一個(gè)選擇問(wèn)題,還是可以算作廣義的刪詩(shī)。由安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》來(lái)看,至少有一些國(guó)家的詩(shī)已經(jīng)基本定型,但是對(duì)于國(guó)風(fēng)的屬國(guó),還有較大分歧(詳后文),文字上也有不少和今存詩(shī)不同者。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的安大簡(jiǎn),年代比季札、孔子要晚。因此,季札觀樂(lè)時(shí),除了周外,其他諸國(guó)之詩(shī)尚未定型的可能性較大;畢竟“周禮盡在魯”,而季札周游列國(guó)是在魯“請(qǐng)觀于周樂(lè)”,魯有這個(gè)條件,別的國(guó)家或可能沒(méi)有。根據(jù)《論語(yǔ)·微子》記載的“大師摯適齊,亞飯干適楚,三飯繚適蔡,四飯缺適秦。鼓方叔入于河,播鼗武入于漢,少師陽(yáng)、擊磬襄入于?!?,以及季氏八佾舞于庭,可以想象季札之后魯之周樂(lè)的樂(lè)工、樂(lè)官也有流失、缺失,因此《論語(yǔ)·子罕》所記“子曰:‘吾自衛(wèi)反魯,然后樂(lè)正,雅、頌各得其所”,或說(shuō)明孔子有一個(gè)正樂(lè)的工作。

      正樂(lè)之后,涉及樂(lè)所歌之詩(shī)的問(wèn)題,從上文《周公之琴舞》和《魯頌·敬之》的比較來(lái)看,同一樂(lè),歌詩(shī)的底本可以有差別。后世填詞,也可以說(shuō)明這一問(wèn)題,同一詞牌,詞可以完全不同。譬如毛澤東既有《沁園春·雪》,也有《沁園春·長(zhǎng)沙》。按照孔子據(jù)《魯春秋》修《春秋》的操作方式(6),他很有可能根據(jù)魯國(guó)的樂(lè)工、樂(lè)官所用詩(shī)本作教材的底本。這種做法看起來(lái)雖沒(méi)有直接將古詩(shī)三千刪減為三百,但是無(wú)疑已經(jīng)承認(rèn)了魯國(guó)樂(lè)工、樂(lè)官所做的工作。由于孔子的影響大,其后七十子將孔子所用之詩(shī)的版本傳于四方,所以與《春秋》相似,雖然孔子依據(jù)了魯國(guó)的詩(shī)經(jīng),但是其弟子會(huì)說(shuō)這是孔子修訂的。如此,從古以來(lái)的魯之樂(lè)工、樂(lè)官之選詩(shī)、編詩(shī)、刪詩(shī),也就可以歸為孔子選詩(shī)、編詩(shī)、刪詩(shī)了。選詩(shī)、編詩(shī)和刪詩(shī)是相關(guān)的工作,選、編也就意味著刪,故后世說(shuō)孔子刪詩(shī)。而由安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》等來(lái)看,孔子是在其同時(shí)代的諸多定型或未定型的詩(shī)經(jīng)版本中,以魯?shù)刂?shī)為底本做出了選擇。就此來(lái)看,戴君仁以劉向校書去重之說(shuō)來(lái)作比較,似有合理性。然劉向校書體例,經(jīng)書和子書不同,經(jīng)乃以今文與中古文相較,子書則去重并新訂;而孔子是以魯?shù)刂?shī)為底本,以他國(guó)詩(shī)為校本,兩者并不相同。

      或疑孔子以魯?shù)刂?shī)為底本只是可能性,其實(shí)是以魯之樂(lè)工、樂(lè)官所據(jù)的詩(shī)經(jīng)為底本。其根據(jù),除了孔子修《春秋》這個(gè)類比之外,還因?yàn)檫@個(gè)詩(shī)經(jīng)中有《魯頌》,這和魯有關(guān)系?!吨茼灐返暮戏ㄐ圆恍枰懻摚渡添灐芬颉吧獭睘橥跽咧?,也有合法性。魯則只是諸侯,《魯頌》被收入,只能從孔子是魯人,所用的也是魯?shù)刂?shī)來(lái)考慮。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō),孔子十有五而志于學(xué),他當(dāng)時(shí)在魯國(guó),所學(xué)的詩(shī)、樂(lè)必然也和魯之傳本有很大關(guān)系?!渡添灐?篇,大概也和孔子作為宋人后裔有關(guān)?!对?shī)經(jīng)》如果不算今有名無(wú)辭的笙詩(shī)6篇(7),是305篇,說(shuō)起來(lái)是取成數(shù)為300篇;如果不算《商頌》5篇,就恰好是300篇?!秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》載“昔正考父校商之名頌十二篇于周太師,以《那》為首,其輯之亂曰:‘自古在昔,先民有作。溫恭朝夕,執(zhí)事有恪”,有“亂”,這些詩(shī)應(yīng)該都已經(jīng)配樂(lè)了。如果周之詩(shī)經(jīng)版本有《商頌》的話,那么《商頌》恐怕就該是12篇了。今《商頌》只存其5,恐怕是有特殊原因的。這也證明了上文所說(shuō)季札所觀是魯所有之周樂(lè),而不是魯和周共有之樂(lè)。其他國(guó)家的詩(shī)經(jīng)版本未必有《魯頌》4篇和《商頌》5篇,但是可能有笙詩(shī)6篇。所以,如果去掉《魯頌》和《商頌》,《詩(shī)經(jīng)》仍然有302篇,即便沒(méi)有笙詩(shī)6篇,還是可以舉成數(shù),稱“詩(shī)三百”。季札觀樂(lè),觀頌未明言有無(wú)魯頌、商頌,上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》論頌中之詩(shī),也不及魯頌和商頌,看來(lái)它們當(dāng)是后來(lái)才被孔子附錄入《詩(shī)經(jīng)》。

      因此,傳統(tǒng)所說(shuō)孔子刪詩(shī),可能并非是漢代人造出來(lái)的說(shuō)法,而是在孔子歿后以孔子為圣人的背景下出來(lái)的說(shuō)法。孔子雖沒(méi)有直接將古來(lái)的詩(shī)三千刪為三百,但是他以魯之詩(shī)經(jīng)為底本,排除了其他國(guó)家的詩(shī)經(jīng)版本,并且沒(méi)有選當(dāng)時(shí)還流傳的一些佚詩(shī),仍然可以算是承接古人刪詩(shī)、選詩(shī)、編詩(shī)的工作,并對(duì)當(dāng)時(shí)的詩(shī)作了選詩(shī)、編詩(shī)、刪詩(shī)的工作。所以說(shuō)孔子刪詩(shī),是有根據(jù)的說(shuō)法。

      若然,由孔子說(shuō)“鄭聲淫”“詩(shī)無(wú)邪”不能得出宋人朱熹等所謂淫奔之詩(shī)當(dāng)刪的結(jié)論。不僅季札觀樂(lè)有鄭詩(shī),殘存的阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》中《女曰雞鳴》《野有蔓草》《溱洧》均有殘簡(jiǎn)在;而《桑中》則并見(jiàn)于安大簡(jiǎn)和阜陽(yáng)漢簡(jiǎn);上博簡(jiǎn)第一冊(cè)的《詩(shī)論》是選論諸詩(shī),宋人王柏《詩(shī)疑》認(rèn)為當(dāng)刪的淫詩(shī)有《鄭風(fēng)》之《將仲子》《褰裳》,《詩(shī)論》有“《將仲》(即《將仲子》)之言不可不畏也”“《涉溱》(即《褰裳》)其絕負(fù)爾士”;而《詩(shī)論》中尚有“《揚(yáng)之水》其愛(ài)婦麗,《采葛》之愛(ài)婦[切(?)]”之言,可舉一反三。

      二、由出土文獻(xiàn)看古詩(shī)定型問(wèn)題

      孔子雖然據(jù)魯國(guó)樂(lè)工、樂(lè)官所據(jù)之詩(shī)本作為教材的底本,但是樂(lè)所對(duì)應(yīng)的詩(shī)篇,其章節(jié)、文字等卻還存在一個(gè)統(tǒng)一的問(wèn)題。而且樂(lè)所對(duì)應(yīng)的文字,由于吟唱的關(guān)系,多或少一兩個(gè)字,乃至文句不同,關(guān)系不大。換一個(gè)角度說(shuō),這些詩(shī)的章節(jié)、文字在流傳過(guò)程中,因?yàn)閭鞒葐?wèn)題存在異文、“族本”(8),那么孔子施教時(shí)對(duì)它們的取舍存去也是一個(gè)要考慮的問(wèn)題,這也可以歸入刪詩(shī)的工作。參考上文所列《周公之琴舞》,再看清華簡(jiǎn)《耆夜》中的《蟋蟀》,安大簡(jiǎn)的《蟋蟀》,將之和傳世《蟋蟀》對(duì)比,見(jiàn)下表(括號(hào)內(nèi)標(biāo)明韻部)。

      不難發(fā)現(xiàn),清華簡(jiǎn)《蟋蟀》無(wú)論章節(jié)長(zhǎng)短還是文字多少以及押韻,都和安大簡(jiǎn)、毛詩(shī)《蟋蟀》有很大不同。清華簡(jiǎn)《蟋蟀》多有五言、七言,第一二章和毛詩(shī)相反;而安大簡(jiǎn)《蟋蟀》章序和文字雖然也和毛詩(shī)《蟋蟀》有不同,但二者都是整齊的四言。此外,阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)·蟋蟀》殘文有“我不樂(lè),日月未除”“好樂(lè)毋”,“日月未除”與諸本“日月其除”不同。

      更值得注意的是,毛詩(shī)《唐風(fēng)·蟋蟀》,在安大簡(jiǎn)中被編入魏風(fēng),而整個(gè)安大簡(jiǎn)魏風(fēng)十篇中(8)只有《葛屨》一篇屬于毛詩(shī)魏風(fēng),其余九篇全部屬于毛詩(shī)中的唐風(fēng);安大簡(jiǎn)和毛詩(shī)魏風(fēng)都以《葛屨》為首篇,但是毛詩(shī)魏風(fēng)七篇中,其余六篇在安大簡(jiǎn)屬于侯風(fēng)(篇序和毛詩(shī)小有不同),侯風(fēng)此前從未見(jiàn)于國(guó)風(fēng)中。此外,安大簡(jiǎn)《秦風(fēng)·無(wú)衣》殘存毛詩(shī)第二章的“[修我矛]戟,與子偕作”,其下有“曾子以組,明月將逝”,不見(jiàn)于毛詩(shī),此下也無(wú)毛詩(shī)第三章,很可能安大簡(jiǎn)《無(wú)衣》的章序和毛詩(shī)不同。

      因此,面對(duì)這些情況,孔子教詩(shī)確實(shí)有選詩(shī)、編詩(shī)、刪詩(shī)及確定詩(shī)之定本的必要。詩(shī)的文字、章節(jié)、押韻,都需要考慮,這些是刪詩(shī)的細(xì)節(jié)問(wèn)題。

      三、由出土文獻(xiàn)看刪詩(shī)細(xì)節(jié)問(wèn)題

      關(guān)于刪詩(shī)的細(xì)節(jié),前賢有篇?jiǎng)h其章、章刪其句、句刪其字之說(shuō)(8),如《論語(yǔ)·子罕》孔子引有“唐棣之華,偏其反而。豈不爾思?室是遠(yuǎn)而”,不見(jiàn)于《小雅·棠棣》,被認(rèn)為是刪去的一章;《論語(yǔ)·八佾》子夏問(wèn)引有“巧笑倩兮,美目盼兮,素以為絢兮”,今《衛(wèi)風(fēng)·碩人》無(wú)“素以為絢兮”,被認(rèn)為是刪句;《中庸》引有“《詩(shī)》曰:‘衣錦尚絅”,不見(jiàn)于今存《詩(shī)經(jīng)》,也被認(rèn)為是刪句;《緇衣》之“《詩(shī)》云:‘昔吾有先正,其言明且清,國(guó)家以寧,都邑以成,庶民以生。誰(shuí)能秉國(guó)成?不自為正,卒勞百姓”,過(guò)去認(rèn)為屬于“子曰”之言(9),其中“昔吾有先正,其言明且清,國(guó)家以寧,都邑以成,庶民以生”被認(rèn)為是引逸詩(shī),“誰(shuí)能秉國(guó)成”的“能”字不見(jiàn)于《小雅·節(jié)南山》,被認(rèn)為是刪字。

      其實(shí),這樣的認(rèn)識(shí)是以今存《詩(shī)經(jīng)》(主要為毛詩(shī))源自孔子之定本的角度出發(fā)的。不能否認(rèn)這里的結(jié)論或有一些是可靠的,但是也有一些是存在問(wèn)題的,因?yàn)橐悦?shī)或四家詩(shī)的底本源自孔子所用的定本,這個(gè)預(yù)設(shè)是存在問(wèn)題的。

      比如郭店楚墓竹簡(jiǎn)和上博楚簡(jiǎn)《緇衣》,年代比《禮記·緇衣》要早,且可證明今本《禮記·緇衣》有錯(cuò)簡(jiǎn),則“昔吾有先正,其言明且清,國(guó)家以寧,都邑以成,庶民以生”有可能是錯(cuò)簡(jiǎn)而來(lái),性質(zhì)尚難確定;而簡(jiǎn)本《緇衣》就只引有“誰(shuí)秉國(guó)成,不自為正,瘁勞百姓”,沒(méi)有“能”字,和毛詩(shī)一致。所以原本《緇衣》未必有逸詩(shī),也未必要?jiǎng)h字。

      再如《中庸》引“衣錦尚絅”,今《衛(wèi)風(fēng)·碩人》有“衣錦褧衣”,《鄭風(fēng)·豐》有“衣錦褧衣,裳錦褧裳”,褧、絅為通假字?!吨杏埂返摹耙洛\尚絅”,雖有可能是被刪之詩(shī),但也有其他解釋:或說(shuō)“衣錦尚絅”前脫落了“衣錦絅衣”,而下文“衣錦尚絅”是解釋詩(shī)句之語(yǔ);或根據(jù)有本作“衣錦絅尚”,認(rèn)為“尚”與“裳”通,俞樾《古書疑義舉例》卷3“古人引書每有增減例”,認(rèn)為古本《中庸》當(dāng)作“衣錦絅尚(裳)”,是“記人撮舉其辭”[4],即是將“衣錦褧衣,裳錦褧裳”縮為“衣錦絅尚”。當(dāng)然,此處也有可能是斷截詩(shī)文,《中庸》下文的“予懷明德”,據(jù)上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》和《墨子·天志下》,本當(dāng)作“予懷爾明德”,《中庸》作“予懷明德”就是斷截詩(shī)文的做法(10)。而這正好說(shuō)明今本毛詩(shī)等的“予懷明德”,是不符合孔子教詩(shī)的教本的。

      據(jù)上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》來(lái)看,孔子引詩(shī)有《宛丘》的“洵有情,而無(wú)望”,《猗嗟》的“四矢反,以御亂”,《鳲鳩》的“其儀一兮,心如結(jié)也”。對(duì)照今本,似乎“洵有情,而無(wú)望”“四矢反,以御亂”句中的“兮”字都被省略掉了,《鳲鳩》因?yàn)槭恰百狻焙汀耙病睂?duì)應(yīng),則沒(méi)被省略掉。到底是孔子所用教本如此,還是論詩(shī)時(shí)有所省略,還難以確定??傊?,今存四家詩(shī)未必來(lái)源于孔子的教本。

      而四家詩(shī)的區(qū)別,主要不在于《詩(shī)經(jīng)》的文句,而是講說(shuō)的家法,因?yàn)槲木浜芏嗍峭僮趾驼滦虻牟顒e,只有個(gè)別字關(guān)涉甚大;而講說(shuō)的家法則差別較大,比如魯詩(shī)的“四始”和齊詩(shī)的“四始”就可謂大相徑庭了。漢代人論詩(shī),用詩(shī)序和談美刺較多。孟子不在傳詩(shī)系譜之中,但其所說(shuō)“王者之跡熄而《詩(shī)》亡,《詩(shī)》亡然后《春秋》作”(《離婁下》),很容易讓人將詩(shī)序和“王者之跡”聯(lián)系起來(lái),將美刺和《春秋》聯(lián)系起來(lái),可謂提供了堅(jiān)實(shí)的證據(jù)。然而上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》幾乎看不到用序來(lái)說(shuō)詩(shī)之時(shí)代的,例外大概可以說(shuō)是《甘棠》,但此詩(shī)中已經(jīng)說(shuō)及“召伯”。相反,《孟子·公孫丑上》記孟子有言:“《詩(shī)》云:‘迨天之未陰雨,徹彼桑土,綢繆牖戶。今此下民,或敢侮予?孔子曰:‘為此詩(shī)者,其知道乎!能治其國(guó)家,誰(shuí)敢侮之?”引詩(shī)出自《豳風(fēng)·鴟鸮》,詩(shī)序說(shuō)“周公救亂也。成王未知周公之志,公乃為詩(shī)以遺王,名之曰《鴟鸮》焉”,和《尚書·金縢》有關(guān),但孔子似乎并不知道或未承認(rèn)這一點(diǎn),否則就不會(huì)說(shuō)“為此詩(shī)者”了(11)。《孔叢子·記義》載:“孔子讀《詩(shī)》及《小雅》,喟然而嘆曰:‘吾于《周南》《召南》,見(jiàn)周道之所以盛也;于《柏舟》,見(jiàn)匹婦執(zhí)志之不可易也;于《淇澳》,見(jiàn)學(xué)之可以為君子也;于《考槃》,見(jiàn)遁世之士而不悶也;于《木瓜》,見(jiàn)包苴之禮行也;于《緇衣》,見(jiàn)好賢之心至也;于《雞鳴》,見(jiàn)古之君子不忘其敬也;于《伐檀》,見(jiàn)賢者之先事后食也;于《蟋蟀》,見(jiàn)陶唐儉德之大也;于《下泉》,見(jiàn)亂世之思明君也;于《七月》,見(jiàn)豳公之所造周也;于《東山》,見(jiàn)周公之先公而后私也;于《狼跋》,見(jiàn)周公之遠(yuǎn)志所以為圣也;于《鹿鳴》,見(jiàn)君臣之有禮也;于《彤弓》,見(jiàn)有功之必報(bào)也;于《羔羊》,見(jiàn)善政之有應(yīng)也;于《節(jié)南山》,見(jiàn)忠臣之憂世也;于《蓼莪》,見(jiàn)孝子之思養(yǎng)也;于《楚茨》,見(jiàn)孝子之思祭也;于《裳裳者華》,見(jiàn)古之賢者世保其祿也;于《采菽》,見(jiàn)古之明王所以敬諸侯也?!蔽闹刑峒啊夺亠L(fēng)》之《東山》與《狼跋》,皆與周公有關(guān),合于詩(shī)序(但與《詩(shī)序》所說(shuō)“周公東征也”“美周公也”有不同),卻沒(méi)有提及《鴟鸮》。當(dāng)然,《孔叢子》一書所記孔子語(yǔ),是否確實(shí),學(xué)者有不同意見(jiàn)。像孫星衍作《孔子集語(yǔ)》,就沒(méi)有收錄這段話。不過(guò)可以看出,上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》和《孔叢子·記義》多數(shù)是根據(jù)詩(shī)本文來(lái)論詩(shī)。

      上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》中,只有“《文王》[曰:‘文]王在上,於昭于天,吾美之”和“《祈父》之刺,亦有以也”,論詩(shī)文之美和詩(shī)篇之刺各一次,可以說(shuō)談美刺并不多見(jiàn)。以所論“《雨無(wú)政》《節(jié)南山》皆言上之衰也,王公恥之;《小旻》多疑矣,言不中志者也……《小弁》《巧言》,則言讒人之害也;《伐木》、《□□》,實(shí)咎于其也……《祈父》之刺,亦有以也?!饵S鳥》則困而欲反其故也,多恥者其病之乎?《菁菁者莪》則以人益也;《裳裳者華》則[世]貴也。《將大車》之囂也,則以為不可如何也?!墩柯丁分嬉?,其猶酡歟”(12),可以認(rèn)為含有刺意在,但是和漢代人論詩(shī)之美刺相比也要少得多。

      現(xiàn)在看來(lái),不僅四家詩(shī)和孔子所用教本未必相同,而且論詩(shī),最多可以說(shuō)孔子為美刺說(shuō)開了個(gè)頭,但是根據(jù)詩(shī)序論詩(shī)則很罕見(jiàn),可能多是后學(xué)的發(fā)揮。后世將《詩(shī)序》歸為子夏而非孔子,或許正說(shuō)明了孔子沒(méi)有用詩(shī)序來(lái)講詩(shī)。但子夏開啟了用詩(shī)序來(lái)講詩(shī)的傳統(tǒng)只是毛公一家之言,還有待進(jìn)一步研究。

      毛詩(shī)序之大序,與《樂(lè)記》等相合者頗多(13),可能和儒家有關(guān)系;小序分為前序和后序,或有不同的名稱,首句為前序,來(lái)源較古。鄭玄在《南陔·箋》中說(shuō)序初與詩(shī)分開單行,毛公始分置諸篇之首。安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》沒(méi)有序,阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》也沒(méi)有序(14),可能序確實(shí)開始之時(shí)并不和詩(shī)經(jīng)相配,當(dāng)然不能排除尚有序文單行本。但就安大簡(jiǎn)和阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)來(lái)看,并沒(méi)有見(jiàn)到詩(shī)序。頗疑孔子刪定詩(shī)經(jīng)文本之后,因?yàn)楹?jiǎn)冊(cè)繁重,故有毛公之前的人以序統(tǒng)詩(shī)而使《詩(shī)序》廣為流傳。這頗類似《尚書》百篇也有《書序》,百篇《尚書》簡(jiǎn)冊(cè)繁重,后來(lái)?yè)p失嚴(yán)重,賴《書序》才知道有哪些篇章。詩(shī)則因?yàn)橹S誦方便,有序存篇目,便可誦寫而出,但是寫出來(lái)的通假字非常多,也有些地方難免存在衍、奪、誤,乃至有章節(jié)倒錯(cuò)等問(wèn)題。還有諸如《詩(shī)論》中《涉溱》被改名為《褰裳》、《將大車》被改名為《無(wú)將大車》、《將仲》被改名為《將仲子》。此外,《詩(shī)論》中《仲氏》疑為《烝民》之別稱,《角枕》疑為《葛生》之別稱,還有一些篇名不見(jiàn)于今毛詩(shī),待考。這些都使得今存《詩(shī)經(jīng)》漸失孔子刪定本之原貌。上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》這樣的作品因秦火而不傳,《詩(shī)序》則漸漸讓人以為乃圣賢所傳,成了經(jīng)典。但是四家詩(shī)序有不同之處,其實(shí)已經(jīng)可以說(shuō)明它們?cè)诹鱾髦泻笕擞辛瞬煌恼J(rèn)識(shí),故改易其說(shuō),這恐怕應(yīng)該是源于《詩(shī)序》在開始時(shí)并沒(méi)有作為經(jīng)典的不容置疑之地位造成的。而《書序》則基本沒(méi)有改易,只有類似束皙謂《書序》“盤庚五遷,將治亳殷”,孔壁《書序》作“將始宅殷”,這是通假字的問(wèn)題。因此,宋儒如朱熹只是懷疑《書序》作者的水平,說(shuō)是“低手人作”[5],但是敢質(zhì)疑《詩(shī)序》,其間的差別可見(jiàn)?,F(xiàn)在看來(lái),宋儒疑《詩(shī)序》、根據(jù)《詩(shī)經(jīng)》本文討論詩(shī)旨,是有一定道理的,可謂上接孔子。不過(guò)《詩(shī)序》中有一些內(nèi)容多還是有一定來(lái)源,恐還是需要具體問(wèn)題具體分析,不可一概否定。

      總之,新近出土的一些戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)牘中的詩(shī)經(jīng)類文獻(xiàn),為我們認(rèn)識(shí)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)上的有關(guān)問(wèn)題提供了很大的幫助。我們不僅應(yīng)該根據(jù)這些材料重新檢討《詩(shī)經(jīng)》學(xué)上的一些問(wèn)題,而且應(yīng)該反思過(guò)去的研究方法,譬如據(jù)文句分四家詩(shī)、從佚詩(shī)論刪詩(shī)等,用新的思維方式和研究方法來(lái)研究《詩(shī)經(jīng)》等經(jīng)學(xué)、學(xué)術(shù)、思想上的問(wèn)題。一代有一代之經(jīng)學(xué),經(jīng)學(xué)典籍每隔一段時(shí)間都出現(xiàn)總其大成的作品。現(xiàn)在我們有了出土的戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)牘作為幫助,又有了新的思維方式和研究方法,可以期望在不久的將來(lái)新的《詩(shī)經(jīng)正義》《尚書正義》類作品出現(xiàn)!

      注釋:

      (1)參見(jiàn)瀧川資言、水澤利忠:《史記會(huì)注考證附校補(bǔ)》,上海古籍出版社1986年版,第1160頁(yè)。

      (2)參見(jiàn)蔣善國(guó):《三百篇演論》,臺(tái)灣商務(wù)印書館1980年第2版,第129-147頁(yè)。

      (3)戴君仁:《孔子刪詩(shī)說(shuō)折衷》,見(jiàn)《梅園論學(xué)續(xù)集》,藝文印書館1974年版。

      (4)蒙文通:《經(jīng)學(xué)抉原》《經(jīng)史抉原》,見(jiàn)《蒙文通文集》第三卷,巴蜀書社1995年版,第51-52頁(yè)。

      (5)按:王顯認(rèn)為《敬之》篇“段玉裁、王念孫、江有誥等圈出‘之、‘思、‘哉、‘茲四字,以為是純虛字押韻,這種孤例只證,是難以置信的”,見(jiàn)王顯:《詩(shī)經(jīng)韻譜》,商務(wù)印書館2011年版,第70頁(yè)。沈培認(rèn)為:“《敬之》的韻腳是:敬、易,耕、錫合韻;士、茲,之部。將、明、行,陽(yáng)部。簡(jiǎn)文的韻腳同樣是這些,并無(wú)不同。無(wú)論《敬之》還是簡(jiǎn)本,都有不入韻的句子,這也合乎《周頌》押韻的特點(diǎn)?!币?jiàn)沈培:《〈詩(shī)·周頌·敬之〉與清華簡(jiǎn)〈周公之琴舞〉對(duì)應(yīng)頌詩(shī)對(duì)讀(二》,香港浸會(huì)大學(xué)“清華簡(jiǎn)與詩(shī)經(jīng)研究國(guó)際會(huì)議”論文,2013年11月1—3日。其實(shí)古人押韻可能比較寬泛,或在后人歸納條例之外。

      (6)《左傳·昭公二年》韓宣子聘魯:“觀書于大史氏,見(jiàn)《易·象》與魯《春秋》,曰:‘周禮盡在魯矣。”孔子老而好易,所用的《易》不出意外也是魯之《易》。

      (7)簡(jiǎn)文標(biāo)記為“魏九”,有誤。安大簡(jiǎn)中有補(bǔ)字者,如簡(jiǎn)59補(bǔ)“也”字,簡(jiǎn)106補(bǔ)“弗”字,似有???,然簡(jiǎn)87錄《墻有茨》顯然漏了最末的“也”字。

      (8)參見(jiàn)蔣善國(guó):《三百篇演論》,臺(tái)灣商務(wù)印書館1980年第2版,第3-4頁(yè)。

      (9)郭店簡(jiǎn)和上博簡(jiǎn)《緇衣》出土之后,學(xué)界傾向于認(rèn)為《緇衣》所引詩(shī)、書不是孔子之言,乃后人所配。但是,由新出安大簡(jiǎn)《仲尼曰》中簡(jiǎn)1、2的“仲尼曰:于人不信其所貴,而信其所賤?!对?shī)》曰:‘彼求我,若不我得。執(zhí)我仇仇,亦不我力”來(lái)看,此問(wèn)題還有待討論。

      (10)李銳:《上博<詩(shī)論>“懷爾明德”探析》,見(jiàn)《新出簡(jiǎn)帛的學(xué)術(shù)探索》,北京師范大學(xué)出版社2010年版。

      (11)這是傳統(tǒng)的看法?!睹献印じ孀由稀罚骸啊对?shī)》曰:‘天生蒸民,有物有則。民之秉彝,好是懿德??鬃釉唬骸疄榇嗽?shī)者,其知道乎!故有物必有則,民之秉夷也,故好是懿德。”亦有“為此詩(shī)者,其知道乎”。但是《烝民》篇中有“吉甫作誦”,為此詩(shī)者很難確定。不能排除“為此詩(shī)者,其知道乎”是孟子所述孔子論詩(shī)的一種筆法,則孔子是否知道《鴟鸮》的作者還待考。

      (12)所用文本見(jiàn)李銳:《<詩(shī)論>簡(jiǎn)釋文疏證》,《簡(jiǎn)帛釋證與學(xué)術(shù)思想研究論集》,臺(tái)灣書房出版有限公司2008年版。

      (13)參見(jiàn)李銳:《儒家詩(shī)樂(lè)思想初探》,《中國(guó)哲學(xué)史》2002年第1期。

      (14)按:胡平生、韓自強(qiáng)的《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)<詩(shī)經(jīng)>簡(jiǎn)論》(《文物》1984年第8期)提供了詩(shī)序的殘文,但是這些內(nèi)容沒(méi)有收入后來(lái)出版的胡平生、韓自強(qiáng)所撰《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)詩(shī)經(jīng)研究》(上海古籍出版社1988年版)。就此事詢問(wèn)胡平生先生,胡先生云殘簡(jiǎn)“后妃獻(xiàn)□”屬《呂氏春秋》,其余殘散文字后來(lái)收入了叢殘。胡平生:《阜陽(yáng)雙古堆漢簡(jiǎn)<呂氏春秋>》,李宗焜,主編:《古文字與古代史》第四輯,臺(tái)北:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所,2015年版,第526頁(yè)。這說(shuō)明阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)詩(shī)經(jīng)沒(méi)有詩(shī)序。

      參考文獻(xiàn):

      [1]魏源.詩(shī)古微[A]//王先謙,編.清經(jīng)解續(xù)編(第5冊(cè)).上海:上海書店,1988年影印本:665A.

      [2]李銳.“四始”新證[J].孔子研究,2004,(2):39-45.

      [3]陳立.白虎通疏證[M].北京:中華書局,1994:445,449-450.

      [4]俞樾,等.古書疑義舉例五種[M].北京:中華書局,2005(第2版):48.

      [5]黎靖德,編.朱子語(yǔ)類(卷七十八)[M].北京:中華書局,1986:1983.

      (責(zé)任編輯 吳 勇)

      猜你喜歡
      孔子
      孔子請(qǐng)你加入群聊
      孔子的一生
      孔子的一生
      孔子的一生
      家教世界(2021年16期)2021-06-21 08:45:56
      孔子愛(ài)書
      孔子的一生
      遇水逆,孔子是怎么破的
      “孔子曰”之孔子的悲慘童年
      孔子避雨處
      孔子在哪兒
      安康市| 沙湾县| 吕梁市| 潢川县| 宣化县| 株洲市| 原平市| 色达县| 静海县| 阿尔山市| 南岸区| 南京市| 安宁市| 徐闻县| 天水市| 高唐县| 商南县| 阳江市| 肃北| 宁阳县| 郸城县| 临夏县| 咸丰县| 崇阳县| 麻城市| 自治县| 安新县| 南漳县| 鹤山市| 柳江县| 宁城县| 石阡县| 漯河市| 河东区| 沙田区| 西安市| 阳泉市| 深圳市| 浦城县| 化州市| 安乡县|