摘要：閱讀的內(nèi)涵極其廣泛，在自媒體上通過(guò)電子屏幕的閱讀，是一種內(nèi)容簡(jiǎn)短、平常且速度較快的閱讀，這與傳統(tǒng)的紙質(zhì)書閱讀有著根本上的區(qū)別：冗雜不一的內(nèi)容時(shí)刻搶占注意力資源；參差不齊的質(zhì)量淹沒讀者的思潮；高度自主的選擇給予讀者突破時(shí)空限制的權(quán)利；過(guò)度強(qiáng)調(diào)的分享、評(píng)論，讓閱讀成為社交行為。在如今的自媒體語(yǔ)境下，此類種種都讓網(wǎng)絡(luò)閱讀不再是讀者個(gè)人的內(nèi)省式行為：閱讀的思維被割裂，讀者只能被迫汲取破碎、簡(jiǎn)化的知識(shí)；閱讀的深度被拉淺，讀者陷入越閱讀越焦慮、越焦慮越閱讀的死循環(huán)；閱讀的耐心被削弱，信息處理能力超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)直至抵抗閱讀；閱讀的目標(biāo)逐漸功利，成為讀者的社交貨幣。一切看似十分自由，但這種自由需要付出更大的代價(jià)。

關(guān)鍵詞：自媒體；網(wǎng)絡(luò)閱讀；碎片化；ChatGPT

中圖分類號(hào)：G252 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2023）11-0-03

1 網(wǎng)絡(luò)閱讀行為新特征

1.1 內(nèi)容來(lái)源冗雜

自媒體將原本高高在上的新聞等生產(chǎn)傳播權(quán)利下放，給予大眾自由發(fā)聲的機(jī)會(huì)。不僅有傳統(tǒng)媒體進(jìn)入自媒體領(lǐng)域，更多專司新聞資訊生產(chǎn)分發(fā)的組織賬號(hào)也開始出現(xiàn)。此外，更多的優(yōu)質(zhì)自媒體賬號(hào)，其內(nèi)容是通俗易懂的。

ChatGPT的爆火，讓全世界看到了AI生成文章的無(wú)限未來(lái)。程序能夠根據(jù)用戶需求不斷挖掘自主命題，自定義生成各種“文章”。盡管大多流于平常且相似度較高，但高度智能、批量產(chǎn)出的特性，讓ChatGPT成為流水賬文章的生成器，進(jìn)一步加劇了自媒體內(nèi)容的混亂與無(wú)序。絕對(duì)的權(quán)利會(huì)帶來(lái)相當(dāng)程度的混亂，網(wǎng)絡(luò)空間的信息參差不齊，大量混淆視聽的內(nèi)容充斥自媒體平臺(tái)。

一是真實(shí)性存疑。部分自媒體為了經(jīng)濟(jì)利益，在不經(jīng)考證的前提下發(fā)布內(nèi)容，混淆公眾視聽，讀者信息文本的搜索、閱讀、理解等難度被迫成倍增加。

二是過(guò)度情緒化?！昂笳嫦唷币辉~簡(jiǎn)明扼要地指出，只要能夠迎合人們情緒釋放的需求，訴諸情感和個(gè)人情緒的信息會(huì)產(chǎn)生更大影響［1］。相當(dāng)一部分自媒體依靠炒作焦慮獲取經(jīng)濟(jì)利益，生產(chǎn)虛假內(nèi)容惡意進(jìn)行黑公關(guān)，迎合讀者情緒宣泄的需求，杜撰虛假內(nèi)容以刻意挑起對(duì)立與沖突。

三是營(yíng)銷成分過(guò)多。因?yàn)槌杀鞠鄬?duì)低廉，所以讀者閱讀的內(nèi)容中存在大量軟植入，包括廣告、營(yíng)銷、惡意推廣等。

1.2 閱讀行為自由

自媒體語(yǔ)境下閱讀的內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)、方式等不受限制。對(duì)于讀者而言，閱讀選擇的增多意味著接觸更多信息的可能性增加，意味著潛在閱讀時(shí)間的延長(zhǎng)，意味著擁有更強(qiáng)的自主權(quán)。

在閱讀的內(nèi)容上，有海量自媒體為讀者提供文本，對(duì)于讀者而言，這無(wú)疑拓寬了可供閱讀的范圍。在閱讀的時(shí)間地點(diǎn)上，手機(jī)等移動(dòng)媒體早已滲入人們生活的方方面面，使讀者的潛在閱讀時(shí)間被極大拉長(zhǎng)。在閱讀方式上，讀者可以突破紙質(zhì)書稿的限制，此外，圖書、文章、網(wǎng)站乃至視頻、音樂都能夠通過(guò)鏈接組合在一起，實(shí)現(xiàn)交叉、跳躍閱讀。

在閱讀的形式上，讀者不再拘泥于時(shí)空限制，閱讀時(shí)間碎片化，人們也不用拘束于某一特定場(chǎng)景，如書房、教室等地點(diǎn)，時(shí)時(shí)處處可閱讀。

1.3 社交屬性明顯

單看閱讀本身，是屬于一個(gè)人的內(nèi)省活動(dòng)，如果不主動(dòng)向外界尋求互動(dòng)，外界環(huán)境很難刺激人們開展閱讀。在自媒體環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)閱讀全然不同于一人一書的傳統(tǒng)閱讀方式。自媒體的發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)文本提供了二次傳播的平臺(tái)，讀者可以留言評(píng)論、點(diǎn)贊分享。分享是集體行為，必然有一個(gè)預(yù)定對(duì)象。分享之后就有了反饋，這種反饋是一個(gè)人閱讀所不能獲得的體驗(yàn)。反饋帶給讀者陪伴感，同時(shí)也催生了人們分享的動(dòng)力。

在依靠媒體搭建起來(lái)的或疏或密的關(guān)系網(wǎng)中，每一個(gè)讀者都是特定的節(jié)點(diǎn)，鏈接著眾人，在不同的鏈接中，讀者也充當(dāng)不同的角色。書本分享、評(píng)論等動(dòng)作，能夠起到一種昭示自身文化內(nèi)涵與深度的作用，這在以微博為代表的全開放自媒體上體現(xiàn)得尤為明顯。

此外，社交化的閱讀對(duì)內(nèi)容本身也是一個(gè)二次創(chuàng)作、多次傳播的過(guò)程，“在社交化閱讀方式下，我既是讀者，也是創(chuàng)作者，可以通過(guò)回復(fù)、轉(zhuǎn)發(fā)等手段，促進(jìn)信息的分享交流與傳播”［2］。

2 網(wǎng)絡(luò)閱讀行為新特征成因

2.1 移動(dòng)媒體急速發(fā)展

閱讀的媒介形式?jīng)Q定著文本的內(nèi)容容量、閱讀的形式、閱讀的深度以及閱讀活動(dòng)的時(shí)空?qǐng)鼍?。在閱讀文本的容量上，可供選擇的內(nèi)容極為豐富，但閱讀的深度卻存在天然劣勢(shì)。

首先，各類短視頻、社交軟件以及游戲的發(fā)展，讓移動(dòng)媒體的娛樂屬性被開發(fā)得淋漓盡致。移動(dòng)媒體作為娛樂工具的既有印象已深入人心，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的閱讀，其嚴(yán)肅性不可避免地被消解。

其次，由于文本信息量巨大，讀者往往需要從海量的信息中自行搜索，還需要花費(fèi)更多精力甄別無(wú)用信息。通過(guò)電子屏幕進(jìn)行的閱讀，文本是數(shù)字化的一段段信息，雖然也是閱讀文字，但這種體驗(yàn)和閱讀紙質(zhì)印刷書籍相比，所需要調(diào)動(dòng)的感官與受到的感官刺激截然不同。

挪威安妮曼根認(rèn)為，從紙面到屏幕的轉(zhuǎn)變，不僅僅是閱讀方式的改變，還影響了人們投入閱讀的專注程度和沉浸在閱讀之中的深入程度。這就很好地解釋了為什么網(wǎng)絡(luò)閱讀行為具有時(shí)空上的便利，也不可避免地限制了閱讀的深度［3］。

2.2 “表演化生存”深入人心

戈夫曼認(rèn)為，社會(huì)上的場(chǎng)景如同表演的舞臺(tái)，人們?cè)谏鐣?huì)場(chǎng)景這個(gè)大舞臺(tái)上展示或表演自己。而人為了在社會(huì)場(chǎng)景中更好地表現(xiàn)自己，為了根據(jù)社會(huì)場(chǎng)景切換不同的角色，會(huì)將這個(gè)大舞臺(tái)區(qū)分為“前臺(tái)”與“后臺(tái)”［4］。人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)展示出表演性行為以塑造自我形象，“表演化生存”已成了網(wǎng)民社會(huì)互動(dòng)的基本策略，而閱讀就是一種良好的塑造自我形象的手段。

第一，閱讀準(zhǔn)入門檻相對(duì)較高，閱讀行為本身就能為個(gè)人形象加分。閱讀的最低要求是擁有理解書本內(nèi)容的能力，而這種能力來(lái)源于一定的知識(shí)儲(chǔ)備，對(duì)文本內(nèi)容的分享、評(píng)論，能夠起到昭示自身文化內(nèi)涵與深度的作用，以塑造自身知識(shí)分子的形象。

第二，閱讀書本有利于開闊視野，提升知識(shí)水平，從而在社交中占據(jù)更多主動(dòng)權(quán)。更有甚者，閱讀不是為了獲取知識(shí)，而是為了社交，這在自媒體語(yǔ)境下表現(xiàn)得尤為明顯。各種讀書軟件常常設(shè)立讀書排行榜或書友圈，這時(shí)讀書仿佛成了進(jìn)入一個(gè)圈子的敲門磚，讀者通過(guò)閱讀來(lái)展示自己與特定人群在某些方面的內(nèi)在一致性，從而達(dá)到社交的目的，而各類閱讀軟件也深知讀者的這一需求。

2.3 算法牢籠密不透風(fēng)

算法推薦又稱“算法分發(fā)”“精準(zhǔn)推送”，具體指通過(guò)技術(shù)手段分析獲取用戶的使用習(xí)慣和興趣內(nèi)容，對(duì)不同用戶進(jìn)行個(gè)性化的精準(zhǔn)推薦［5］。在這種分發(fā)機(jī)制下，自媒體用戶被數(shù)據(jù)化、標(biāo)簽化，成為數(shù)據(jù)庫(kù)中的冰冷數(shù)字，被動(dòng)與經(jīng)由數(shù)據(jù)篩選、過(guò)濾再重新排列組合的閱讀內(nèi)容相匹配，成為所謂的數(shù)字勞工，這本質(zhì)上是數(shù)字資本主義的典型體現(xiàn)［6］。

自媒體的發(fā)展將現(xiàn)實(shí)生活空間的人際關(guān)系復(fù)制到網(wǎng)絡(luò)，也將現(xiàn)實(shí)社會(huì)的剝削與被剝削關(guān)系搬到網(wǎng)絡(luò)空間。通過(guò)算法在時(shí)空上全面侵占網(wǎng)民的生活，人們看似基于休閑而作出的閱讀行為，實(shí)則都在資本的掌控之下，個(gè)人的行為究竟是出于本心還是基于算法的誘導(dǎo)，已然分不清。同時(shí)，知識(shí)生產(chǎn)不同于肉體勞動(dòng)，閱讀本身就難以區(qū)分何時(shí)為工作時(shí)間，這在文章的評(píng)論、留言等二次創(chuàng)作上體現(xiàn)得尤為明顯。

對(duì)于網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)與休閑的界限開始模糊，數(shù)字勞工的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的概念開始扭曲，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)閱讀各類信息的網(wǎng)絡(luò)用戶，閱讀習(xí)慣也被調(diào)教成適合垃圾信息傳播的樣子，而這種信息往往能夠造成信息成癮。患有信息成癮癥的“病人”，如同有毒癮的人一樣，奔向信息超級(jí)市場(chǎng)，流連忘返［7］。

3 網(wǎng)絡(luò)閱讀行為新特征反思

3.1 閱讀動(dòng)因與立場(chǎng)功利化

對(duì)圖書或文章的分享、評(píng)論等，能夠成為讀者與作者、讀者與讀者之間相互交流的橋梁，成為不同人基于圖書的溝通渠道。但如今過(guò)度強(qiáng)調(diào)社交化的閱讀機(jī)制已然背離了初心，閱讀成為個(gè)人秀場(chǎng)。微信讀書的好友排行榜，通過(guò)曝光個(gè)人讀書進(jìn)度的方式，將讀書這種內(nèi)省式的行為展露給好友，確實(shí)能起到鞭策、督促的作用。但這種驅(qū)動(dòng)心理并非求知欲，而是帶有功利性質(zhì)的攀比。

諸如QQ閱讀、掌悅讀書等平臺(tái)，開辟的類似“讀書廣場(chǎng)”欄目，均以信息流的形式呈現(xiàn)讀者的討論。其中對(duì)文本內(nèi)容嚴(yán)肅、深入的討論內(nèi)容極少，大多為讀者的吐槽、簡(jiǎn)評(píng)等，謾罵、詆毀的內(nèi)容較多，標(biāo)榜犀利也是另一種閱讀名片，以此吸引持同樣觀點(diǎn)的讀者。

讀者對(duì)文章的評(píng)論，不僅直接影響商業(yè)表現(xiàn)，也間接為后來(lái)讀者提供參考意見。過(guò)度強(qiáng)調(diào)社交屬性，會(huì)讓閱讀行為自身的重要性降低，淺顯易懂、獵奇抓眼的內(nèi)容，除了滿足消遣、刺激等淺層次需求之外，所得甚少。

3.2 認(rèn)知加工與耐心倦怠化

傳統(tǒng)的紙質(zhì)圖書需要讀者安靜下來(lái)深入閱讀，這意味著讀者能夠與作者在精神上進(jìn)行深度交流，而互聯(lián)網(wǎng)所做的事情，似乎就是持續(xù)將人們的注意力和思考撕成碎片，拋到一邊。當(dāng)人們?nèi)硇耐度牖ヂ?lián)網(wǎng)這個(gè)萬(wàn)能傳媒后，人們最大的犧牲就是對(duì)認(rèn)知加工的倦怠。太多的信息和過(guò)少的信息一樣，都是信息傳播的畸形狀態(tài)。面對(duì)各種內(nèi)容形式的排列組合，讀者認(rèn)知加工能力長(zhǎng)時(shí)間超負(fù)荷運(yùn)作。

認(rèn)知心理學(xué)研究表明，讀者的認(rèn)知加工能力十分有限。當(dāng)讀者所承載的認(rèn)知負(fù)荷超過(guò)讀者的認(rèn)知加工能力時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)閱讀上的困難［8］。抵抗垃圾信息、保證自己的注意力專注在內(nèi)容上非?；ㄙM(fèi)精力，這無(wú)疑加大了閱讀的難度。長(zhǎng)期處在信息處理能力超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)下，讀者專注閱讀的能力會(huì)下降，閱讀的耐心將削減殆盡，這會(huì)進(jìn)一步加劇認(rèn)知加工能力的貧乏。

花費(fèi)了大量時(shí)間，卻只能接觸無(wú)用信息，收獲的只是焦慮。這種由垃圾信息帶來(lái)的偽滿足，只能迫使讀者通過(guò)不斷接收這種徒增焦慮的信息，填補(bǔ)有意義內(nèi)容缺失所帶來(lái)的空虛感，從而陷入越閱讀越焦慮、越焦慮越閱讀的死循環(huán)。

3.3 信息汲取與思維淺薄化

碎片化的閱讀不同于傳統(tǒng)閱讀方式，信息汲取與思維淺薄化的趨勢(shì)不可避免。

第一，信息汲取能力弱。碎片化的呈現(xiàn)方式意味著讀者閱讀到的只是簡(jiǎn)化與分散的知識(shí)，這種內(nèi)容注定無(wú)法擁有太多價(jià)值。此外，海量的信息也加大了讀者獲取目標(biāo)信息的難度，最終導(dǎo)致讀者信息汲取能力弱。

第二，思維的割裂與破碎。時(shí)空上的割裂注定會(huì)破壞思維的連貫性，網(wǎng)絡(luò)閱讀不同形式的排列組合，容易使讀者的注意力被次要信息轉(zhuǎn)移［9］。交叉、跳躍的閱讀，無(wú)疑讓讀者真正需要的有營(yíng)養(yǎng)的內(nèi)容被深藏。

在零散時(shí)空內(nèi)閱讀，讀者注定無(wú)法窺其全貌，這也要求內(nèi)容生產(chǎn)者務(wù)必提供信息的簡(jiǎn)化版本。然而并非所有人都能夠?qū)π畔⑦M(jìn)行整合與梳理、去偽存真，各種簡(jiǎn)短零散乃至斷章取義的內(nèi)容更容易被讀者青睞。網(wǎng)民所閱讀的網(wǎng)絡(luò)文本，往往用情緒上的沖擊力掩蓋對(duì)事實(shí)本身的討論。長(zhǎng)此以往，自媒體行業(yè)很可能進(jìn)一步向情緒化方向發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也必然充滿戾氣。

4 結(jié)語(yǔ)

自媒體語(yǔ)境下的網(wǎng)絡(luò)閱讀，雖然內(nèi)容極度豐富、形式不設(shè)限制、時(shí)空拘束不復(fù)存在，一切看似十分自由，但這種自由需要付出更大的代價(jià)：人們被移動(dòng)媒體驅(qū)使著，被人設(shè)營(yíng)造裹挾著，被數(shù)據(jù)算法捆綁著，閱讀各種冗雜、低質(zhì)的內(nèi)容。當(dāng)閱讀思維日益破碎，閱讀深度漸趨淺薄，閱讀耐心逐漸喪失，閱讀動(dòng)因慢慢功利，閱讀已然不再是個(gè)人的事，而是被“偽滿足感”鞭策的行為，鏈接的跳轉(zhuǎn)之間，人們的閱讀能力也隨著信息流的不斷刷新而漸漸消失。AI文章撰寫尚且能夠以假亂真，在反程序尚且難以鑒定AI內(nèi)容的當(dāng)下，閱讀思維、深度、耐心、動(dòng)因皆被異化，人們要想分辨真?zhèn)?，是不小的挑?zhàn)。當(dāng)虛假的內(nèi)容能夠批量覆蓋，當(dāng)動(dòng)動(dòng)手指就能“文思泉涌”，久而久之，被搶走的就不只是飯碗，還有作為人最寶貴的思維。而當(dāng)閱讀與思維能力被徹底剝奪，人們剩下的或許只有廉價(jià)勞動(dòng)而已。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 胡泳.后真相與政治的未來(lái)［J］.新聞與傳播研究，2017，24（4）：5-13，126.

［2］ 孫可欣.白輯瑞.微信讀書的閱讀社交化特色分析［J］.新聞研究導(dǎo)刊，2021，12（1）：237-238.

［3］ 李新祥.數(shù)字時(shí)代我國(guó)國(guó)民閱讀行為嬗變及對(duì)策研究［D］.武漢：武漢大學(xué)，2013.

［4］ 班燁.媒介化生存視閾下戈夫曼戲劇理論的再思考［D］.昆明：云南大學(xué)，2018.

［5］ 王遠(yuǎn)柏.算法推薦下信息傳播的弊端及問題規(guī)避［J］.媒體融合新觀察，2020（2）：59-62.

［6］ 張林.智能算法推薦的意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)及其治理［J］.探索，2021（1）：176-188.

［7］ 羅玲.信息成癮癥：閱屏?xí)r代的新型精神危機(jī)［J］.延邊教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，33（4）：122-124，127.

［8］ 李新祥.數(shù)字時(shí)代我國(guó)國(guó)民閱讀行為嬗變及對(duì)策研究［D］.昆明：武漢大學(xué)，2013.

［9］ 方存寶.碎片化閱讀背景下的高校思想政治教育研究［D］.大慶：東北石油大學(xué)，2020.

作者簡(jiǎn)介：劉春雨（1999—），男，安徽淮南人，碩士在讀，研究方向：傳播與社會(huì)、廣告與新媒體。