葛靜波

關(guān)鍵詞 世界革命 民族革命 社會(huì)革命 國(guó)共關(guān)系 思想史

〔中圖分類號(hào)〕Ｋ２６２ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０５－０１０５－１２

“世界革命”理論誕生于１９世紀(jì)中期，包含了馬克思、恩格斯以及列寧關(guān)于“民族革命”與“社會(huì)革命”的理論言說(shuō)，成為了２０世紀(jì)共產(chǎn)國(guó)際發(fā)起世界革命運(yùn)動(dòng)的指南。１９１７年“十月革命”勝利后，馬、恩、列的經(jīng)典“世界革命”理論傳入中國(guó)，成為了中共早期領(lǐng)導(dǎo)人思考中國(guó)革命方向的主要指導(dǎo)思想?！笆澜绺锩币恢笔菄?guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，其重心主要集中在世界革命運(yùn)動(dòng)的過(guò)程、經(jīng)典“世界革命”理論的得失以及共產(chǎn)國(guó)際、蘇聯(lián)、西方國(guó)家在世界革命運(yùn)動(dòng)中所受到的影響。國(guó)外學(xué)界近年主要關(guān)注世界革命運(yùn)動(dòng)的起因、經(jīng)過(guò)與影響。國(guó)內(nèi)學(xué)界主要關(guān)注三個(gè)問(wèn)題，其一是探討２０世紀(jì)初經(jīng)典“世界革命”理論與世界革命運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，其二是探討“世界革命”理論對(duì)中共政策與中國(guó)革命的影響，其三是探討中共對(duì)經(jīng)典“世界革命”理論的認(rèn)識(shí)。既往研究取得了一定成果，但在研究視角與對(duì)象方面還存有一定不足。就研究視角而言，“世界革命”理論包括“經(jīng)典”與“中國(guó)化”兩部分?！敖?jīng)典”的“世界革命”理論即馬、恩、列所提出的“民族革命”與“社會(huì)革命”相關(guān)學(xué)說(shuō)；“中國(guó)化”的“世界革命”理論即國(guó)民革命前后中共結(jié)合共產(chǎn)國(guó)際指示與中國(guó)革命實(shí)際，對(duì)“民族革命”與“社會(huì)革命”之間的關(guān)系與次序進(jìn)行重新詮釋的理論創(chuàng)新?，F(xiàn)有研究多集中于對(duì)經(jīng)典“世界革命”理論的討論，而對(duì)“中國(guó)化”的“世界革命”理論中的核心內(nèi)涵變化、運(yùn)用以及產(chǎn)生的社會(huì)影響研究較少。就研究對(duì)象而言，既往研究多集中于探討中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“世界革命”理論的認(rèn)識(shí)，而相對(duì)忽視了國(guó)民革命前后國(guó)共兩黨對(duì)“世界革命”理論認(rèn)識(shí)的異同、原因與影響。

本文將對(duì)國(guó)民革命前后“世界革命”理論的中國(guó)化過(guò)程進(jìn)行思想史考察，聚焦經(jīng)典“世界革命”理論傳入中國(guó)后的核心內(nèi)涵變化過(guò)程，以“世界革命”理論中“民族革命”與“社會(huì)革命”二者關(guān)系與次序的調(diào)整為窗口，梳理“世界革命”理論對(duì)中國(guó)革命所產(chǎn)生的思想影響，分析不同政派如何接受、論述和援用“世界革命”理論，詮釋“世界革命”理論的核心內(nèi)涵演化與社會(huì)影響，進(jìn)而探討其如何塑造和影響２０世紀(jì)２０年代中國(guó)政治、思想、文化的發(fā)展進(jìn)程。

一、２０世紀(jì)初的經(jīng)典“世界革命”理論及實(shí)踐

經(jīng)典“世界革命”理論及實(shí)踐是２０世紀(jì)初國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的核心內(nèi)容之一。１９世紀(jì)中期，馬克思、恩格斯闡述了世界性的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命構(gòu)想。恩格斯將共產(chǎn)主義革命形容為“世界性的革命”，認(rèn)為：“共產(chǎn)主義革命將不是僅僅一個(gè)國(guó)家的革命，而是將在一切文明國(guó)家里，至少在英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)同時(shí)發(fā)生的革命……共產(chǎn)主義革命也會(huì)大大影響世界上其他國(guó)家，會(huì)完全改變并大大加速它們?cè)瓉?lái)的發(fā)展進(jìn)程?！瘪R、恩強(qiáng)調(diào)世界革命運(yùn)動(dòng)的中心在歐洲，并會(huì)首先在英、法、德三國(guó)爆發(fā)。２０世紀(jì)初，列寧在繼承馬、恩思想基礎(chǔ)上深化了“世界革命”理論的內(nèi)容，并通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際將“世界革命”理論付諸實(shí)踐。一戰(zhàn)期間，列寧在《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書(shū)中斷言“帝國(guó)主義”是“垂死的資本主義”，帝國(guó)主義時(shí)代就是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命的前夜”。該書(shū)奠定了列寧“世界革命”理論的基礎(chǔ)。１９１７年，“十月革命”成功與蘇俄建立為實(shí)踐“世界革命”理論提供了契機(jī)。列寧號(hào)召各國(guó)“為國(guó)際社會(huì)主義革命去進(jìn)行最后的決戰(zhàn)”。一時(shí)間芬蘭、匈牙利、德國(guó)、捷克斯洛伐克等地相繼發(fā)生革命并建立了蘇維埃共和國(guó)，世界革命運(yùn)動(dòng)初現(xiàn)曙光。１９１９年共產(chǎn)國(guó)際的成立加速了世界革命運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行?！豆伯a(chǎn)國(guó)際綱領(lǐng)》宣布“無(wú)產(chǎn)階級(jí)共產(chǎn)主義革命的時(shí)代”已經(jīng)到來(lái)。２０世紀(jì)２０年代初，雖然世界革命運(yùn)動(dòng)的大本營(yíng)蘇聯(lián)取得了國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，但１９２１年后歐洲各國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)相繼轉(zhuǎn)入低潮，除蘇俄外的四個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)也歸于失敗。１９２３年，隨著德國(guó)、波蘭、保加利亞革命運(yùn)動(dòng)的失利，第一次世界革命運(yùn)動(dòng)浪潮在歐洲偃旗息鼓。此后，歐美資本主義世界進(jìn)入到了相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期。

在歐洲社會(huì)革命沉浮之際，東方的印度、土耳其、阿富汗、伊朗等國(guó)也相繼發(fā)生了民族革命。特別是在１９２３年歐洲社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)式微后，亞非各國(guó)諸如中國(guó)、摩洛哥、南非等地的革命運(yùn)動(dòng)延續(xù)了世界革命運(yùn)動(dòng)的聲勢(shì)。尤其是中國(guó)，自１９１９年五四運(yùn)動(dòng)再到１９２４年國(guó)民革命的開(kāi)展，逐漸成為東方民族革命運(yùn)動(dòng)的中心。早在歐洲革命高潮發(fā)展之際，列寧便在１９２０年７月共產(chǎn)國(guó)際“二大”會(huì)議上著重指出了東方殖民地、半殖民地國(guó)家發(fā)動(dòng)“民族革命”對(duì)于世界革命運(yùn)動(dòng)的重要性，認(rèn)為世界革命運(yùn)動(dòng)需要?dú)W洲“社會(huì)革命”與東方“民族革命”相互支援才能成功。為此他號(hào)召：“共產(chǎn)國(guó)際在民族和殖民地問(wèn)題上的全部政策，主要應(yīng)該是使各民族和各國(guó)的無(wú)產(chǎn)者和勞動(dòng)群眾為共同進(jìn)行革命斗爭(zhēng)、打倒地主和資產(chǎn)階級(jí)而彼此接近起來(lái)?！保保梗玻茨辏对鹿伯a(chǎn)國(guó)際“五大”召開(kāi)，鑒于當(dāng)時(shí)世界革命運(yùn)動(dòng)形勢(shì)的低迷，蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際將目光聚焦于亞非，再次重申?yáng)|西方革命運(yùn)動(dòng)“只有緊密聯(lián)合、共同團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗，去反對(duì)世界資本主義，才能得到真正和徹底的解放”的重要性。

２０世紀(jì)初馬、恩、列的經(jīng)典“世界革命”理論核心，起初是“引導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)向資本主義進(jìn)攻，以便推翻資本主義”，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)在“社會(huì)革命”過(guò)程中通過(guò)“階級(jí)斗爭(zhēng)”建立共產(chǎn)主義社會(huì)，后來(lái)又演變?yōu)闁|方“民族革命”與西方“社會(huì)革命”相互支援、共同推翻資本主義統(tǒng)治。一戰(zhàn)后歐洲“社會(huì)革命”運(yùn)動(dòng)的高潮也一度將“世界革命”由理論推向?qū)嵺`。但是，這一時(shí)期的“世界革命”理論與共產(chǎn)國(guó)際發(fā)起的世界革命運(yùn)動(dòng)在整體上低估了資本主義的生命力與歐洲革命進(jìn)程的多樣性、長(zhǎng)期性特點(diǎn)，導(dǎo)致了２０世紀(jì)２０年代中后期國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的低迷。因此，共產(chǎn)國(guó)際將目光投向了東方殖民地、半殖民地國(guó)家。１９１７年，馬、恩、列的經(jīng)典“世界革命”理論隨著“十月革命”勝利的消息傳入中國(guó)。如何將經(jīng)典“世界革命”理論與中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合，處理好“民族革命”與“社會(huì)革命”之間的關(guān)系與次序，成為了中共早期領(lǐng)導(dǎo)人所面臨的重要思想議題。

二、從“社會(huì)革命”轉(zhuǎn)向“民族革命”：“世界革命”理論與反帝

“世界革命”一詞自清末開(kāi)始便已在中國(guó)報(bào)刊中出現(xiàn)。１９１７年“十月革命”勝利后，經(jīng)由李大釗等中共早期領(lǐng)導(dǎo)人引介，包含馬、恩、列學(xué)說(shuō)與歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)消息的經(jīng)典“世界革命”理論傳入中國(guó)。當(dāng)時(shí)，李大釗、陳獨(dú)秀等人都強(qiáng)調(diào)“世界革命”理論的核心內(nèi)涵是“社會(huì)革命”，提出世界革命運(yùn)動(dòng)的勝利必須通過(guò)“階級(jí)斗爭(zhēng)”發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命，進(jìn)而建立共產(chǎn)主義社會(huì)。１９２１年中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，為執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)東方殖民地、半殖民地國(guó)家發(fā)動(dòng)“民族革命”的指示，遂將“世界革命”理論的核心內(nèi)涵從“社會(huì)革命”調(diào)整為“民族革命”，率先在中國(guó)提出了反帝綱領(lǐng)。

清末民初，早期的“世界革命”一詞在革命黨人主辦的報(bào)刊中泛指１９世紀(jì)末２０世紀(jì)初各國(guó)推翻封建制度的革命運(yùn)動(dòng)。如１９１０年湯增壁提到：“世界革命之風(fēng)潮奔騰澎湃而流于亞?wèn)|，其并幟而出者，有社會(huì)之革命，有無(wú)政府之革命。”１９１７年“十月革命”的勝利是馬、恩、列經(jīng)典“世界革命”理論傳入中國(guó)的起點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，中共早期領(lǐng)導(dǎo)人將“十月革命”比作世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的開(kāi)端，如李大釗認(rèn)為“十月革命”是“廿世紀(jì)中世界革命的先聲”。在他看來(lái)，所謂“世界革命”就是通過(guò)“階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)”進(jìn)行一場(chǎng)“社會(huì)的革命”。后來(lái)他又將“１９１９年”形容為“世界革命的新紀(jì)元”，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)要“作一個(gè)合理的生產(chǎn)者的結(jié)合、去打破國(guó)界、打倒全世界資本的階級(jí)”。２０世紀(jì)２０年代初，“世界革命”理論的含義大致是：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，把私有資本收為國(guó)有，破除私有制度，舉行世界革命，以達(dá)到實(shí)行世界共產(chǎn)主義為止?！标惇?dú)秀表示“世界革命”就是通過(guò)“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”，像蘇俄那樣“打倒本國(guó)外國(guó)一切資本階級(jí)”。彭湃也提出“世界革命”的本質(zhì)是“社會(huì)革命”，即“世界之無(wú)產(chǎn)階級(jí)，與特權(quán)階級(jí)之戰(zhàn)爭(zhēng)”。對(duì)當(dāng)時(shí)的中共早期領(lǐng)導(dǎo)人而言，以“社會(huì)革命”為核心的“世界革命”理論其最大特征就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“階級(jí)斗爭(zhēng)”，李漢俊強(qiáng)調(diào)凡是“主張國(guó)際運(yùn)動(dòng)”的人必須“主張階級(jí)斗爭(zhēng)”。

隨著第一次世界革命運(yùn)動(dòng)在歐洲的式微，共產(chǎn)國(guó)際將目光投向了東方。在共產(chǎn)國(guó)際“二大”明確東方“民族革命”的重要性后，中國(guó)革命的發(fā)展態(tài)勢(shì)逐漸成為蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際關(guān)注的焦點(diǎn)。蘇俄駐華全權(quán)代表越飛表示：“（中國(guó)革命）在帝國(guó)主義最薄弱的地方給它以打擊是很有意義的?！保保梗玻蹦辏对拢瑥?zhí)状碇泄矃⒓恿斯伯a(chǎn)國(guó)際“三大”，并在會(huì)上表示東方殖民地、半殖民地國(guó)家的任務(wù)就是建立政黨、爭(zhēng)取群眾、聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)，承諾中國(guó)將發(fā)動(dòng)“民族革命”參與世界革命運(yùn)動(dòng)。與此同時(shí)，蘇俄與國(guó)民黨也在嘗試接觸，并決定要“給國(guó)民黨以援助”。對(duì)中共而言，如何將“民族革命”與中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合，提出符合社會(huì)期待的“世界革命”理論成為主要任務(wù)?！懊褡甯锩钡暮诵氖谴虻沟蹏?guó)主義，因此宣介“國(guó)際帝國(guó)主義侵略”成為了中共將“世界革命”理論與中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合的最佳著力點(diǎn)。

１９２１年７月中共一大召開(kāi)時(shí)，制定了以“社會(huì)革命”實(shí)現(xiàn)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的革命目標(biāo)。１９２２年６月，中共決定“聯(lián)絡(luò)民主派”共同發(fā)動(dòng)“民族革命”。７月中共二大的召開(kāi)標(biāo)志著“世界革命”理論的核心正式由“社會(huì)革命”轉(zhuǎn)向“民族革命”。中共二大不僅初步勾勒出“帝國(guó)主義侵略、壓迫中國(guó)”的革命論述，搭建起了中國(guó)革命與世界革命運(yùn)動(dòng)的連結(jié)橋梁，而且明確了中國(guó)革命的首要任務(wù)是“民族革命”。在二大《宣言》中，中共介紹了以“民族革命”為核心的“世界革命”理論，包括世界革命運(yùn)動(dòng)的含義與中國(guó)革命的性質(zhì)?！笆澜绺锩逼鹨蛴凇笆澜缳Y本帝國(guó)主義的列強(qiáng)企圖協(xié)同宰制全世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和被壓迫民族”，其含義是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和民族革命”相互聯(lián)合共同“推翻國(guó)際資本帝國(guó)主義”的革命運(yùn)動(dòng)。接著，中共表明當(dāng)前中國(guó)革命的性質(zhì)是“民族革命”。在中共看來(lái)，自１８３９年帝國(guó)主義列強(qiáng)入侵中國(guó)，至一戰(zhàn)結(jié)束后日本擴(kuò)大侵略以及巴黎和會(huì)、華盛頓會(huì)議上列強(qiáng)對(duì)中國(guó)權(quán)益的踐踏，證明“四萬(wàn)萬(wàn)被壓迫的中國(guó)人都變成新式主人國(guó)際托辣斯的奴隸”，因此“只有打倒資本帝國(guó)主義以后，才能實(shí)現(xiàn)平等和自決”。同時(shí)，“中國(guó)的反帝國(guó)主義的運(yùn)動(dòng)也一定要并入全世界被壓迫民族的革命潮流中，再與世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)聯(lián)合起來(lái)，才能迅速的打倒共同的壓迫者——國(guó)際資本帝國(guó)主義”。在重新詮釋“世界革命”理論后，中共著重分析了中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)情形，認(rèn)為當(dāng)前的最大敵人就是“資本帝國(guó)主義和軍閥官僚的封建勢(shì)力”。為此中共要嘗試與“開(kāi)明資產(chǎn)階級(jí)”的國(guó)民黨合作發(fā)動(dòng)“民族革命”，使中國(guó)“得到獨(dú)立和比較的自由”。為了進(jìn)一步凝聚黨內(nèi)共識(shí)，中共強(qiáng)調(diào)了“民族革命”的必要性，認(rèn)為其“固然是資產(chǎn)階級(jí)的利益，而于無(wú)產(chǎn)階級(jí)也是有利益的”。

以“民族革命”為核心的“世界革命”理論的最大特征是“反帝”。據(jù)此，“推翻國(guó)際帝國(guó)主義”不僅成為了中國(guó)革命的首要目標(biāo)，而且也呈現(xiàn)出中國(guó)革命與世界革命唇齒相依的關(guān)系。在二大《宣言》中，中共喊出了“打倒國(guó)際帝國(guó)主義”“打倒軍閥”的革命口號(hào)，提出“全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)和被壓迫民族的聯(lián)合”，一起“解放全世界”。馬、恩、列經(jīng)典“世界革命”理論核心內(nèi)涵的變化體現(xiàn)了中共的理論創(chuàng)新能力，為接下來(lái)的國(guó)共合作創(chuàng)造了必要條件。

二大結(jié)束后，國(guó)共兩黨匯聚在“民族革命”下的態(tài)勢(shì)愈發(fā)明朗。首先，在國(guó)民黨方面，民族主義革命的目標(biāo)也逐漸由“反滿”轉(zhuǎn)向“反帝”。１９２１年，孫中山還認(rèn)為民族主義革命的成功只是推翻滿清。１９２３年１月１日，國(guó)民黨在上海召開(kāi)改進(jìn)大會(huì)后頒布《中國(guó)國(guó)民黨宣言》?！缎浴贩Q中國(guó)已陷于“列強(qiáng)殖民地之地位”，國(guó)民黨必須“力圖改正條約，恢復(fù)我國(guó)國(guó)際上自由平等之地位”，最終實(shí)現(xiàn)“內(nèi)以促全國(guó)民族之進(jìn)化，外以謀世界民族之平等”。《宣言》與此前中共二大制定的反帝綱領(lǐng)相當(dāng)契合。孫中山認(rèn)為國(guó)民黨必須提倡民族自決，引導(dǎo)民眾“團(tuán)結(jié)起來(lái)奮斗，使中國(guó)在世界上成為一獨(dú)立國(guó)家”。其次，在中共方面，則繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“民族革命”對(duì)中國(guó)革命與世界革命運(yùn)動(dòng)的重要作用。中共認(rèn)為只有“反抗國(guó)際帝國(guó)主義”的“民族革命”才是“目前扶危定亂的唯一方法”。中共還確立了中國(guó)“民族革命”與世界革命運(yùn)動(dòng)的密切關(guān)系，提出中國(guó)革命“非經(jīng)過(guò)世界革命的潮流不能成功”。此外，中共再次聲明要與“革命的資產(chǎn)階級(jí)”共同合作。值得注意的是，中共并未完全棄“社會(huì)革命”于不顧，而是在中國(guó)革命的進(jìn)程中預(yù)留了“社會(huì)革命”的位置，按照先“民族革命”后“社會(huì)革命”的階段次序，如此“逐步前進(jìn)，顛覆宗法社會(huì)、封建制度、世界的資本主義，以完成世界革命的偉業(yè)”。

１９２３年６月，中共在三大會(huì)議上明確了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在“民族革命”階段的任務(wù)，進(jìn)一步完善了中國(guó)化的“世界革命”理論。中共提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)要在“民族革命”階段“鍛煉集中其能力而取得政治爭(zhēng)斗中的位置”，以便在“民族革命”成功后“協(xié)力縮短自政治革命到社會(huì)革命的過(guò)程，而達(dá)到共同的最高目的——建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)獨(dú)裁制，創(chuàng)造世界的蘇維埃共和國(guó)，以進(jìn)于無(wú)階級(jí)的共產(chǎn)社會(huì)”。與二大時(shí)不同，此次中共正式將中國(guó)革命參與世界革命運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程分為兩個(gè)階段，即“民族革命”與“社會(huì)革命”。當(dāng)下中國(guó)革命的首要任務(wù)是發(fā)動(dòng)“民族革命”進(jìn)行“反帝”，也就是通常所謂“最低限度的革命綱領(lǐng)”?！吧鐣?huì)革命”則是接下來(lái)中國(guó)革命的第二階段。中共三大在以“民族革命”為核心的“世界革命”理論基礎(chǔ)上補(bǔ)入了“社會(huì)革命”內(nèi)容，規(guī)定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在兩個(gè)革命階段的任務(wù)，形成了以“民族革命”為核心、以“社會(huì)革命”為建立共產(chǎn)主義必經(jīng)階段的“世界革命”理論。這一理論也成為了中共在國(guó)民革命時(shí)期的主要指導(dǎo)思想。為解釋緣何將與資產(chǎn)階級(jí)合作的“民族革命”放在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的“社會(huì)革命”之前，施存統(tǒng)認(rèn)為當(dāng)時(shí)受國(guó)際資本主義所剝削的大多數(shù)民眾是“小資產(chǎn)階級(jí)的農(nóng)民、手工業(yè)者和小商人”，并非全部都是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。因此中國(guó)迫切需要“全國(guó)一致不分階級(jí)地反對(duì)國(guó)際帝國(guó)主義的國(guó)民運(yùn)動(dòng)（民族革命）”。他還特別強(qiáng)調(diào)“民族革命”是“達(dá)到社會(huì)革命的一種過(guò)程和手段”。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要在“民族革命”階段“一刻也不能忘記自己的地位和使命，一刻也不能不為社會(huì)主義奮斗”。為了進(jìn)一步展現(xiàn)發(fā)動(dòng)“民族革命”的信心，陳獨(dú)秀號(hào)召“各階級(jí)合作的國(guó)民革命（民族革命），是目前的需要而且可能”，今后“黨員應(yīng)該更加注意反對(duì)帝國(guó)主義的口號(hào)”。在給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)東方部部長(zhǎng)薩法羅夫的信中，陳獨(dú)秀進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“民族革命不僅對(duì)中國(guó)，而且對(duì)整個(gè)世界革命都是必要的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)條件和中國(guó)的文明程度只能進(jìn)行國(guó)民革命。”

綜上可知，自１９１７年“十月革命”勝利至１９２３年中共三大召開(kāi)，中共創(chuàng)造性地將馬、恩、列的經(jīng)典“世界革命”理論改造為符合中國(guó)革命實(shí)際的中國(guó)化“世界革命”理論，實(shí)現(xiàn)了“世界革命”理論的核心內(nèi)涵由“社會(huì)革命”轉(zhuǎn)向“民族革命”，并相應(yīng)規(guī)劃出經(jīng)“民族革命”到“社會(huì)革命”的漸進(jìn)式世界革命道路。以“民族革命”為核心的“世界革命”理論將“反帝”作為中國(guó)革命的首要目標(biāo)，為即將到來(lái)的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)奠定了思想基礎(chǔ)。

三、以“民族革命”為核心：“世界革命”理論與國(guó)共合作

國(guó)民革命初期，以“民族革命”為核心的“世界革命”理論成為了國(guó)共兩黨在革命理念問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)求同存異的典范。在國(guó)共看來(lái)，中國(guó)革命的當(dāng)務(wù)之急是發(fā)動(dòng)“民族革命”推翻國(guó)際帝國(guó)主義壓迫。同時(shí)，中國(guó)的“民族革命”也是世界革命運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，要與世界各地的革命運(yùn)動(dòng)一起推動(dòng)世界革命運(yùn)動(dòng)走向勝利。

１９２４年１月，國(guó)民黨在“一大”會(huì)議上結(jié)合“三民主義”與中共的“世界革命”理論公布了自身的反帝綱領(lǐng)，拉開(kāi)了國(guó)民革命的序幕。早在１９２３年１０月，中共就提出希望幫助國(guó)民黨在“民族革命”問(wèn)題上“矯正其政治觀念，根據(jù)三民主義中之民族主義，促其做反帝國(guó)主義的宣傳及行動(dòng)”。在“一大”《宣言》中，國(guó)民黨以“三民主義”中的“民族主義”為號(hào)召，宣布要通過(guò)反帝運(yùn)動(dòng)“使中國(guó)民族得自由獨(dú)立于世界”。國(guó)民黨也贊同不同階級(jí)展開(kāi)合作，表示“（民族革命）對(duì)于任何階級(jí)，其意義皆不外免除帝國(guó)主義之侵略”。孫中山在《宣言》公布當(dāng)天特別強(qiáng)調(diào)“民族革命”對(duì)于世界革命運(yùn)動(dòng)的重要性，認(rèn)為“（中國(guó)）對(duì)外的責(zé)任，定要反抗帝國(guó)侵略主義，將全世界受帝國(guó)主義所壓迫的人民來(lái)聯(lián)絡(luò)一致，共同動(dòng)作，互相扶助，將世界受壓迫的人民都來(lái)解放”。通過(guò)蘇俄牽線，國(guó)民黨認(rèn)可了中共以“民族革命”為核心的“世界革命”理論，國(guó)共兩黨也在“反帝”與參與世界革命運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。但是，出于對(duì)共產(chǎn)主義制度與“階級(jí)斗爭(zhēng)”的反感，國(guó)民黨并不認(rèn)同“社會(huì)革命”。在孫中山看來(lái)，蘇俄的共產(chǎn)主義并無(wú)優(yōu)長(zhǎng)新奇之處，相反國(guó)民黨的三民主義比共產(chǎn)主義更具包容性，也適合中國(guó)國(guó)情。

為了維系國(guó)共合作，中共在“世界革命”理論問(wèn)題上做出了一定程度的讓步，即暫時(shí)突出“民族革命”、弱化“社會(huì)革命”。羅亦農(nóng)憂慮資產(chǎn)階級(jí)是“只要帝國(guó)主義能予以相當(dāng)?shù)淖尣?，便可妥協(xié)的”，因此片面突出“民族革命”的做法會(huì)喪失“世界革命”理論的真諦。羅亦農(nóng)擔(dān)心國(guó)民黨所謂“民族革命”只針對(duì)列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略，只要擺脫侵略，中國(guó)與英美日等帝國(guó)主義國(guó)家同樣可以共處，這就與打倒一切帝國(guó)主義、建立共產(chǎn)主義的“世界革命”理論背道而馳。不過(guò)，中共仍以現(xiàn)實(shí)因素為考量對(duì)上述擔(dān)心進(jìn)行了辯證分析。惲代英指出在“社會(huì)革命”尚不成熟的時(shí)候，中國(guó)只能“歡迎一個(gè)基瑪爾式的革命（土耳其凱末爾發(fā)動(dòng)的民族革命）”，實(shí)現(xiàn)“抵抗外資，發(fā)達(dá)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，恢復(fù)社會(huì)秩序”?！懊褡甯锩笨梢浴皽缃^外國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略”，進(jìn)而“把每個(gè)失業(yè)的游民變?yōu)檗r(nóng)人、工人”，為“社會(huì)革命”積蓄力量。

１９２４年中下旬，中共將列寧“世界革命”理論體系中的代表作《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》（以下稱《帝國(guó)主義論》）一書(shū)翻譯出版，為宣傳以“民族革命”為核心的“世界革命”理論作出了巨大貢獻(xiàn)。李春蕃（柯柏年）譯介了列寧對(duì)于資本主義“壟斷”“資本輸出”等特點(diǎn)的分析，闡釋了“帝國(guó)主義是垂死的資本主義”這一重要論斷。李春蕃認(rèn)為當(dāng)時(shí)世界“沒(méi)有一時(shí)一刻不直接地或間接地受帝國(guó)主義底影響”，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的唯一出路就是發(fā)動(dòng)“民族革命”并“聯(lián)合世界一切弱小民族，起來(lái)推倒這個(gè)國(guó)際的資本主義”。列寧《帝國(guó)主義論》的譯介為中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)投身“民族革命”指明了原因，論證了東西方革命性質(zhì)不同的根源在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與受壓迫程度不同。歐美國(guó)家因經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量壯大，所以形成了“社會(huì)革命”運(yùn)動(dòng)。而在東方殖民地、半殖民地國(guó)家，因經(jīng)濟(jì)落后、無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量薄弱，所以需要發(fā)動(dòng)多階級(jí)合作的“民族革命”運(yùn)動(dòng)。隨著列寧學(xué)說(shuō)引起的社會(huì)反響，以“民族革命”為核心的“世界革命”理論獲得了強(qiáng)有力的理論支撐。陳獨(dú)秀結(jié)合列寧學(xué)說(shuō)的有關(guān)內(nèi)容再次重申了國(guó)共發(fā)動(dòng)“民族革命”參與世界革命運(yùn)動(dòng)的必要性：“在此世界經(jīng)濟(jì)成了整個(gè)的時(shí)代……中國(guó)民族是全世界被資本帝國(guó)主義壓迫者之一，中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)也是全世界反抗資本帝國(guó)主義之一，所以此時(shí)我們的民族運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)不是封建時(shí)代一個(gè)閉關(guān)的單純的民族運(yùn)動(dòng)，而是一個(gè)國(guó)際的民族運(yùn)動(dòng)，而是和全世界被壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)及被壓迫的弱小民族共同起來(lái)推翻資本帝國(guó)主義的世界革命之一部分?！?/p>

為了進(jìn)一步證明中國(guó)“民族革命”與世界革命運(yùn)動(dòng)的緊密聯(lián)系，中共還積極報(bào)道世界各地正在發(fā)生的革命運(yùn)動(dòng)。如陳獨(dú)秀通過(guò)《向?qū)А方舆B報(bào)道了英國(guó)、印度、菲律賓、印度尼西亞等國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)情況。惲代英認(rèn)為世界革命運(yùn)動(dòng)正席卷世界，將來(lái)“（中國(guó)革命）一定會(huì)得世界革命的同志所尊重扶助”。經(jīng)過(guò)統(tǒng)一思想，以“民族革命”為核心的“世界革命”理論獲得了中共黨內(nèi)的廣泛認(rèn)同。如中共湖南地區(qū)的黨組織就在報(bào)告中稱中國(guó)的“民族革命”是一場(chǎng)“適應(yīng)中國(guó)目前實(shí)際情形之政策，同時(shí)亦含有世界革命的意義”的運(yùn)動(dòng)。

反觀國(guó)民黨，雖然認(rèn)同“民族革命”的重要性，表示“以后不做各國(guó)人的奴隸，要廢除一切不平等的條約，便更要發(fā)奮有為，實(shí)行民族主義”，但卻始終有人將矛頭對(duì)準(zhǔn)“社會(huì)革命”與“階級(jí)斗爭(zhēng)”，甚至認(rèn)為最終要建立共產(chǎn)主義的世界革命運(yùn)動(dòng)與帝國(guó)主義侵略無(wú)異。１９２４年３月，蔣介石在致廖仲愷的信中稱：“彼（蘇俄）之所謂國(guó)際主義與世界革命者，皆不外凱撒之帝國(guó)主義，不過(guò)改易名稱，使人迷惑于其間而已。所謂俄與英、法、美、日者，以弟視之，其利于本國(guó)而損害他國(guó)之心，則五十步與百步之分耳?！贝撕罅稚埨^等一批反對(duì)國(guó)共合作的國(guó)民黨資深黨員更是散發(fā)《共產(chǎn)黨破壞國(guó)民黨證據(jù)之一部》，指責(zé)中共借參與世界革命運(yùn)動(dòng)而使“國(guó)民黨的自身岌岌不可終日”。盡管中共有意弱化“社會(huì)革命”言說(shuō)，但在國(guó)民黨內(nèi)的一些人看來(lái)，中共的“世界革命”理論仍與國(guó)民黨的三民主義理念格格不入。

面對(duì)非議，陳獨(dú)秀聲明“民族革命”是國(guó)共合作的共識(shí)與前提，中共加入國(guó)民黨決非是“利用國(guó)民黨來(lái)做共產(chǎn)運(yùn)動(dòng)（社會(huì)革命）”。１９２５年１月中共四大通過(guò)《決議案》，對(duì)“世界革命”理論中“社會(huì)革命”的發(fā)動(dòng)時(shí)機(jī)作了說(shuō)明。首先，中共強(qiáng)調(diào)“社會(huì)革命”是世界革命進(jìn)程中必不可少的階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須把“民族革命引導(dǎo)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界革命”。其次，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要認(rèn)清在“民族革命”階段的使命，與其他階級(jí)合作是“為了無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己的利益，決不是為了資產(chǎn)階級(jí)的利益”。最后，中共表明在“民族革命”成功之后無(wú)產(chǎn)階級(jí)要審視自身力量與社會(huì)條件，再?zèng)Q定何時(shí)繼續(xù)發(fā)動(dòng)“社會(huì)革命”。中共四大在明確“民族革命”與“社會(huì)革命”先后次序的基礎(chǔ)上，有意延長(zhǎng)了“民族革命”與“社會(huì)革命”的銜接時(shí)間。按照四大《決議案》，如果“民族革命”成功后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量仍然薄弱或者社會(huì)條件仍不成熟，則可以推遲“社會(huì)革命”的發(fā)動(dòng)時(shí)機(jī)。中共此舉意在進(jìn)一步消除外界特別是國(guó)民黨對(duì)“社會(huì)革命”的顧慮。

１９２５年３月孫中山的病逝，為國(guó)共擱置“社會(huì)革命”爭(zhēng)議提供了契機(jī)。陳獨(dú)秀表示“民族革命”是“一切弱小民族由資本制度到共產(chǎn)制度中間所必經(jīng)過(guò)的一段路程”。惲代英也強(qiáng)調(diào)中共不會(huì)貿(mào)然發(fā)動(dòng)“社會(huì)革命”，因?yàn)椤安幌却虻沟蹏?guó)主義而欲實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，這只有不知人事的人才會(huì)有這種想法”。國(guó)民黨中央在對(duì)全體黨員的訓(xùn)令中也著重強(qiáng)調(diào)了當(dāng)前應(yīng)集中力量進(jìn)行“民族革命”，同時(shí)表明中國(guó)革命“實(shí)皆為世界的革命事業(yè)之一部”。

五卅運(yùn)動(dòng)期間，全國(guó)反帝運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮?！冬F(xiàn)代評(píng)論》形容五卅運(yùn)動(dòng)讓全國(guó)人民知道了“‘打倒一切帝國(guó)主義者及‘取消不平等條約之必要”。在中共看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在五卅運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了巨大作用，為領(lǐng)導(dǎo)“民族革命”與將來(lái)發(fā)動(dòng)“社會(huì)革命”積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。面對(duì)“社會(huì)革命”聲勢(shì)的再度高漲，國(guó)民黨內(nèi)出現(xiàn)了以戴季陶為首批判“社會(huì)革命”的聲浪，并將矛頭引向了“共產(chǎn)主義”與“三民主義”的對(duì)立。１９２５年７月，戴季陶提出中國(guó)參與世界革命運(yùn)動(dòng)的目的是建立“三民主義”社會(huì)而非“共產(chǎn)主義”社會(huì)。在他看來(lái)，國(guó)民黨的“世界革命”理論應(yīng)以“三民主義”為核心，其內(nèi)容與“社會(huì)主義共產(chǎn)主義者不同”。按照“三民主義”版的“世界革命”理論的進(jìn)程，國(guó)民黨要在“民族革命（民族主義）”成功以后建立“民生主義社會(huì)”?！懊裆髁x社會(huì)”反對(duì)“階級(jí)斗爭(zhēng)”，而“主張革命專政，以各階級(jí)的革命勢(shì)力，組織階級(jí)勢(shì)力的擴(kuò)大，而漸進(jìn)的消滅階級(jí)”。 不久戴季陶又提出建立“三民主義的新縱斷的國(guó)際（民族國(guó)際）”，進(jìn)而與“帝國(guó)主義之縱斷的國(guó)際聯(lián)盟”以及“社會(huì)主義的橫斷國(guó)際（第三國(guó)際）”分庭抗禮。戴季陶的“民族國(guó)際論”同樣意在否定中共的“世界革命”理論，迎合了當(dāng)時(shí)國(guó)民黨內(nèi)一些人避免把國(guó)民革命的未來(lái)捆綁在蘇俄世界革命運(yùn)動(dòng)上的想法。當(dāng)年底，脫離中共加入國(guó)民黨的周佛海也認(rèn)為中共的“世界革命”理論就是“要根本打倒帝國(guó)主義”以及“為帝國(guó)主義之基礎(chǔ)的資本主義”，而國(guó)民黨的“民族主義的國(guó)民革命”只主張“抵抗外國(guó)的侵略，排除外國(guó)的束縛”。他認(rèn)為中國(guó)革命的目標(biāo)只是“民族的獨(dú)立自由”，所謂“社會(huì)革命”根本就是“小題大做”。中國(guó)“沒(méi)有根本打倒帝國(guó)主義的必要，尤其是沒(méi)有這種能力”。中國(guó)“只要向著民族的獨(dú)立自由一目標(biāo)努力，至于其余各國(guó)是否仍然采取資本主義或帝國(guó)主義，我們無(wú)暇過(guò)目”。

對(duì)于戴季陶等人的攻訐，中共予以了強(qiáng)烈回應(yīng)。陳獨(dú)秀直接致信戴季陶，稱他“只看見(jiàn)民族爭(zhēng)斗（民族革命）的需要而不看見(jiàn)階級(jí)爭(zhēng)斗（社會(huì)革命）的需要”。瞿秋白認(rèn)為“民族革命”同樣需要“階級(jí)斗爭(zhēng)”，將來(lái)“民族革命”的成功亦離不開(kāi)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)”。他還提醒國(guó)民黨“真正要實(shí)行三民主義，非領(lǐng)他們?nèi)?shí)行階級(jí)爭(zhēng)斗不可”。國(guó)共圍繞“社會(huì)革命”與“階級(jí)斗爭(zhēng)”問(wèn)題的論爭(zhēng)暴露出了兩黨在革命理念上的深層次矛盾。五卅運(yùn)動(dòng)使得“民族革命”有了成功的希望，因此“民族革命”階段后的道路選擇成為了兩黨不得不再次面對(duì)的難題。中共認(rèn)為五卅運(yùn)動(dòng)能夠產(chǎn)生廣泛社會(huì)影響恰恰證明無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅有能力領(lǐng)導(dǎo)“民族革命”，更能在未來(lái)領(lǐng)導(dǎo)“社會(huì)革命”。對(duì)國(guó)民黨而言，提出所謂以“三民主義”為核心的“世界革命”理論抗衡中共的“社會(huì)革命”與“階級(jí)斗爭(zhēng)”言說(shuō)，在“民族革命”有望成功之機(jī)也顯得尤為緊要。不過(guò)在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，國(guó)民黨為應(yīng)對(duì)沙基慘案而亟需蘇俄更多援助，因此并未縱容此次黨內(nèi)的異論蔓延，而是多次公開(kāi)呼吁支持中國(guó)“民族革命”繼續(xù)參與世界革命運(yùn)動(dòng)。如先前抱持成見(jiàn)的蔣介石也一改論調(diào)，認(rèn)為“故中國(guó)革命應(yīng)視為世界革命之一，不應(yīng)僅視為中國(guó)內(nèi)部之事”。

１９２６年１月中共與國(guó)民黨左派主導(dǎo)下的國(guó)民黨“二大”召開(kāi)。在這次會(huì)議上，國(guó)共兩黨再度宣誓了對(duì)以“民族革命”為核心的“世界革命”理論的支持態(tài)度。大會(huì)《宣言》強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命不僅是“為中國(guó)民族之自求解放”，更是“為世界革命之一大部分”。參加會(huì)議的蘇俄代表鮑羅廷公開(kāi)呼吁國(guó)共要避免在“民族革命”階段出現(xiàn)“分裂”，同時(shí)針對(duì)戴季陶的言論指出“三民主義”也是有“系統(tǒng)”與“步驟”的，中國(guó)并“沒(méi)有到民生主義的時(shí)期”，因此國(guó)民黨仍要把注意力放在“民族主義”。迫于蘇俄壓力，國(guó)民黨中央也對(duì)“社會(huì)革命”釋放了善意。胡漢民在會(huì)議期間就表示“中國(guó)國(guó)民黨是一個(gè)抱有由中國(guó)國(guó)民革命到世界革命和社會(huì)革命使命的黨”，中國(guó)革命要“以國(guó)民革命為過(guò)程，以社會(huì)革命為歸宿”。在會(huì)后訪俄期間，胡漢民甚至一度提出：“在世界上只能有一個(gè)革命的，這個(gè)革命最終的目標(biāo)就是共產(chǎn)主義或社會(huì)主義。”同樣，蔣介石也針對(duì)此前兩黨間的論爭(zhēng)指出：“中國(guó)革命與國(guó)際革命不能分而為二，則三民主義與共產(chǎn)主義，豈有紛爭(zhēng)之必要?！泵鎸?duì)國(guó)民黨中央的態(tài)度轉(zhuǎn)變，中共吳玉章在“二大”閉幕后贊揚(yáng)《宣言》“對(duì)于民族主義之正當(dāng)認(rèn)識(shí)”。

國(guó)民黨“二大”成為了國(guó)民革命時(shí)期兩黨對(duì)于以“民族革命”為核心的“世界革命”理論凝聚共識(shí)最為成功的一次大會(huì)，暫時(shí)化解了兩黨在“社會(huì)革命”與“階級(jí)斗爭(zhēng)”問(wèn)題上的分歧。不過(guò)，國(guó)民黨此舉既是為了迎合蘇俄，同時(shí)也是基于對(duì)國(guó)共在二次東征過(guò)程中團(tuán)結(jié)協(xié)作并統(tǒng)一兩廣的肯定。隨著國(guó)民革命形勢(shì)的推進(jìn)，兩黨在“世界革命”理論問(wèn)題上所暴露出來(lái)的“共產(chǎn)主義”與“三民主義”間的矛盾愈發(fā)凸顯，最終成為了兩黨分裂的關(guān)鍵導(dǎo)火索。

四、“社會(huì)革命”與“階級(jí)斗爭(zhēng)”：“世界革命”理論與主義之爭(zhēng)

１９２６年初國(guó)民黨“二大”閉幕后，各界圍繞中共“世界革命”理論的論爭(zhēng)并未消散。從國(guó)民黨右派與國(guó)家主義派直接否定“世界革命”，再到國(guó)民黨中央蔣介石等人挑動(dòng)“世界革命”理論背后的“共產(chǎn)主義”與“三民主義”之爭(zhēng)，“世界革命”理論在國(guó)民革命后期引發(fā)了國(guó)共兩黨在革命理念問(wèn)題上的嚴(yán)重分裂，對(duì)國(guó)共關(guān)系以及國(guó)民革命形勢(shì)產(chǎn)生了重要影響。

一向秉持反蘇反共立場(chǎng)的國(guó)民黨右派與國(guó)家主義派認(rèn)為世界革命運(yùn)動(dòng)不過(guò)是蘇俄推行帝國(guó)主義侵略的變相手段，因此始終極力否定中共的“世界革命”理論。國(guó)民黨右派認(rèn)為國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的“民族革命”絕非“階級(jí)戰(zhàn)斗”，因此中國(guó)革命“并非世界革命，亦非國(guó)際革命”。后來(lái)他們更斥責(zé)蔣介石支持世界革命運(yùn)動(dòng)的舉措“不惟誤黨且亦誤國(guó)”。以中國(guó)青年黨為首的國(guó)家主義派自成立之日起便趁抨擊中共反帝綱領(lǐng)之機(jī)批判“世界革命”理論。曾琦表示國(guó)民黨不應(yīng)該采納中共的“世界革命”理論，將“‘國(guó)民革命與‘世界革命混為一談”，以“致內(nèi)啟國(guó)民之猜疑，外促列強(qiáng)之結(jié)合”。國(guó)民黨右派與國(guó)家主義派言論的實(shí)質(zhì)是在“仇俄”輿論背景下斬?cái)唷笆澜绺锩崩碚撆c中國(guó)革命的聯(lián)系。在國(guó)民黨“二大”剛剛結(jié)束之機(jī)，上述言論并未對(duì)國(guó)共關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。如蔣介石在斥責(zé)黨內(nèi)右派的同時(shí)提出國(guó)民黨要“始終與共產(chǎn)黨合作，以完成國(guó)民革命及世界革命”。戴季陶也以反帝為由向右派喊話要保持團(tuán)結(jié)，全力“與國(guó)際帝國(guó)主義相搏戰(zhàn)，以圖我民族平等國(guó)家獨(dú)立之成功，而促世界革命之實(shí)現(xiàn)”。

真正使國(guó)共兩黨在“世界革命”理論問(wèn)題上發(fā)生激烈沖突的是１９２６年的“中山艦事件”與“整理黨務(wù)案”。此前，兩黨雖然對(duì)“社會(huì)革命”與“階級(jí)斗爭(zhēng)”有不同看法，但尚能求同存異、維系“民族革命”。此后，國(guó)民黨中央不斷以“共產(chǎn)主義”與“三民主義”的矛盾為由，試圖威脅中共放棄自身的“世界革命”理論?！爸猩脚炇录卑l(fā)生后，吳稚暉向國(guó)民黨中央監(jiān)察委員會(huì)提議查辦中共，理由之一就是他認(rèn)為國(guó)民黨因?yàn)椴杉{中共的“世界革命”理論才招致“帝國(guó)主義之國(guó)及國(guó)內(nèi)軍閥謀傾本黨者，借赤化為口實(shí)，混亂世界之眾聽(tīng)”。接著在“整理黨務(wù)案”過(guò)程中，國(guó)民黨中央告誡黨內(nèi)要避免“階級(jí)斗爭(zhēng)”，“確定各階級(jí)共同奮斗之基礎(chǔ)，永絕黨內(nèi)之紛爭(zhēng)”，如此才能確保中國(guó)革命繼續(xù)參與世界革命運(yùn)動(dòng)。蔣介石也趁勢(shì)提出只有“三民主義信徒”才是中國(guó)革命在世界革命運(yùn)動(dòng)中的合作對(duì)象。他甚至要求“中國(guó)國(guó)民黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各階級(jí)革命”，勒令中共黨員“暫時(shí)退出共產(chǎn)黨，純粹做一個(gè)中國(guó)國(guó)民黨的黨員”。戴季陶后來(lái)更直言若用“世界革命”理論指導(dǎo)中國(guó)革命，“中國(guó)共產(chǎn)黨好像機(jī)關(guān)車，國(guó)民黨好像貨車”。若沒(méi)有“機(jī)關(guān)車”牽頭，國(guó)民黨這臺(tái)“貨車”就不會(huì)參與世界革命運(yùn)動(dòng)。但是，在國(guó)共“機(jī)關(guān)車”與“貨車”組合起來(lái)的這部車輛中，“發(fā)動(dòng)機(jī)”必須是“總理的偉大思想和偉大人格”。換言之，中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)者必須是國(guó)民黨，指導(dǎo)思想也必須符合“三民主義”宗旨。

國(guó)民黨將兩黨在“世界革命”理論問(wèn)題上的分歧引向“主義之爭(zhēng)”，無(wú)疑是借機(jī)運(yùn)用“三民主義”改造中共的“世界革命”理論，以此爭(zhēng)奪中國(guó)革命理念的控制權(quán)?！爸猩脚炇录卑l(fā)生后，瞿秋白提出雖然中國(guó)革命現(xiàn)階段是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的“民族革命”，但“勝利卻不會(huì)是資產(chǎn)階級(jí)的”。瞿秋白所言等于是在向國(guó)民黨表明，中國(guó)走“民族革命”與“社會(huì)革命”道路建立共產(chǎn)主義的目標(biāo)不會(huì)改變。北伐開(kāi)始后，中共對(duì)于國(guó)民黨的發(fā)難再度采取了忍讓?xiě)B(tài)度。陳獨(dú)秀向國(guó)民黨保證絕不會(huì)在“民族革命”成功后馬上發(fā)動(dòng)“社會(huì)革命”，承諾“（中共）不是烏托邦的社會(huì)主義者，決不幻想不經(jīng)過(guò)資本主義，而可以由半封建的社會(huì)一跳便到社會(huì)主義的社會(huì)”。

但是到了１９２７年上旬，隨著國(guó)共兩黨各方面的沖突加劇，雙方在“世界革命”理論問(wèn)題上的矛盾也更加劍拔弩張。中共再次強(qiáng)調(diào)中國(guó)參與世界革命運(yùn)動(dòng)的全部過(guò)程包括“民族革命”與“社會(huì)革命”，中國(guó)要在這兩個(gè)革命階段“一氣呵成”地實(shí)現(xiàn)“從資本主義到社會(huì)主義，從民族解放到工農(nóng)解放”。對(duì)于革命力量，瞿秋白認(rèn)為隨著北伐過(guò)程中無(wú)產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)的壯大，中國(guó)革命勢(shì)必“從國(guó)民革命生長(zhǎng)而成社會(huì)革命”。對(duì)于先前的忍讓，彭述之提醒“民族革命”之后必定是“社會(huì)革命”，中國(guó)革命絕不能僅僅“是一個(gè)什么單純的資本主義的民族革命”。國(guó)民黨也徹底否定了中共的“世界革命”理論，先是指責(zé)中共“借口民族自決、世界革命，以破壞民族主義”，繼而又宣稱中共利用“共產(chǎn)主義”解釋“世界革命”理論，不僅使得“民眾對(duì)于本黨的信仰減低，實(shí)行彼等的陰謀”，而且“與本黨所謂世界革命，大相徑庭”，甚至還污蔑中共的理論“最多不過(guò)做到一個(gè)國(guó)家資本主義的帝國(guó)主義，那能配談世界革命”。國(guó)民黨所言是有意利用以“三民主義”為核心的“世界革命”理論取代中共的理論，通過(guò)歪曲事實(shí)消除中共“世界革命”理論的社會(huì)影響力。

綜上可知，在國(guó)民革命后期，國(guó)共在“世界革命”理論問(wèn)題上的矛盾隨著革命形勢(shì)的變化而逾趨加劇，最終成為國(guó)共分裂的關(guān)鍵導(dǎo)火索。“中山艦事件”與“整理黨務(wù)案”發(fā)生后，中共原本突出“民族革命”、弱化“社會(huì)革命”的論述并未換得國(guó)民黨的退讓。相反，國(guó)民黨試圖逼迫中共遵從以“三民主義”為核心的“世界革命”理論。北伐期間，中共加強(qiáng)了中國(guó)革命必須經(jīng)由“民族革命”過(guò)渡到“社會(huì)革命”的論述，號(hào)召無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行“階級(jí)斗爭(zhēng)”最終建立“世界的蘇維埃共和國(guó)”。國(guó)民黨則徹底否定了中共的“世界革命”理論，并著手嘗試構(gòu)建符合“三民主義”宗旨與資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)特色的“世界革命”理論?？傊?，國(guó)共兩黨在“世界革命”理論上的矛盾折射出“共產(chǎn)主義”與“三民主義”兩種理念的糾葛，深刻影響了國(guó)民革命后期的發(fā)展進(jìn)程。

五、余論

國(guó)民革命結(jié)束后，國(guó)共兩黨繼續(xù)將“世界革命”理論作為各自的革命指導(dǎo)思想。中共在“八七會(huì)議”上強(qiáng)調(diào)要把“反帝”與“反資產(chǎn)階級(jí)（國(guó)民黨）”都納入到“民族革命”的目標(biāo)之中，同時(shí)宣布放棄原先弱化“社會(huì)革命”的做法，強(qiáng)調(diào)“民族革命”與“階級(jí)斗爭(zhēng)及社會(huì)革命”不再對(duì)立而是一脈相承。自此，中共將“世界革命”理論再次調(diào)整為以“民族革命”與“社會(huì)革命”為雙重核心，即對(duì)外打倒帝國(guó)主義、對(duì)內(nèi)堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)，最終實(shí)現(xiàn)“中國(guó)革命勢(shì)必與世界社會(huì)主義革命相聯(lián)結(jié)，而在中國(guó)開(kāi)辟社會(huì)主義的道路”。不過(guò)在此后一段時(shí)期內(nèi)，中共的“世界革命”理論也一度偏離了中國(guó)革命實(shí)際，不僅對(duì)蘇俄及共產(chǎn)國(guó)際指示亦步亦趨，而且將“保衛(wèi)蘇聯(lián)”作為了宣傳“世界革命”理論的口號(hào)。１９３１年“九一八事變”后，面對(duì)中日矛盾加劇的形勢(shì)，中共以“抗日救亡”取代“保衛(wèi)蘇聯(lián)”，逐漸將“世界革命”理論納入抗日救亡思潮之中，促成了新民主主義論的形成。國(guó)民黨雖然也在不遺余力地清除中共“世界革命”理論的社會(huì)影響，卻始終未能提出一套完整的以“三民主義”為核心的“世界革命”理論體系。

遍覽全文可知，國(guó)民革命前后經(jīng)典“世界革命”理論核心內(nèi)涵的變化不僅為國(guó)共合作開(kāi)展國(guó)民革命、參與世界革命運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了有力條件、指明了中國(guó)革命的前進(jìn)方向，而且也開(kāi)辟了中共走馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的思想理論道路。

首先，中共將馬恩列的經(jīng)典“世界革命”理論與中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合，根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際指示與中國(guó)革命實(shí)際情況，適時(shí)調(diào)整了“民族革命”與“社會(huì)革命”的關(guān)系與次序論述。中共的“世界革命”理論從最初以“社會(huì)革命”為核心，再到國(guó)民革命時(shí)期的以“民族革命”為核心，最后到國(guó)民革命后以“民族革命”與“社會(huì)革命”為雙重核心。核心內(nèi)涵的變化為２０世紀(jì)２０年代的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)奠定了思想基礎(chǔ)，描繪了通過(guò)“打倒帝國(guó)主義”與“階級(jí)斗爭(zhēng)”建立共產(chǎn)主義社會(huì)的革命藍(lán)圖，反映出中共創(chuàng)黨初期的理論創(chuàng)新能力，彰顯了“世界革命”理論對(duì)中國(guó)革命的重要影響力。

其次，作為中共的創(chuàng)黨理論之一，“世界革命”理論啟發(fā)了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中國(guó)命運(yùn)的思考。事實(shí)證明，中國(guó)共產(chǎn)黨人通過(guò)對(duì)“世界革命”理論中“民族革命”與“社會(huì)革命”的理解、闡釋與運(yùn)用，不僅提出了最早的反帝綱領(lǐng)，而且逐漸形成了對(duì)中國(guó)革命與世界革命關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)，成為了馬列主義經(jīng)典理論同中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合的成功典范。

總之，梳理國(guó)民革命前后“世界革命”理論核心內(nèi)涵的變化過(guò)程，探討“世界革命”理論的中國(guó)化實(shí)踐道路，既有助于從思想史視角體認(rèn)馬列主義經(jīng)典理論的中國(guó)化歷程與創(chuàng)新性發(fā)展，更能呈現(xiàn)中共對(duì)馬列主義經(jīng)典理論的活學(xué)活用，揭示中共百年歷史道路的思想先進(jìn)性與時(shí)代創(chuàng)新性。

作者單位：首都師范大學(xué)歷史學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍