劉亞翠

關(guān)鍵詞 智慧城市 超級解決方案 智慧排斥 技治主義 以人民為中心

〔中圖分類號〕Ｄ０３５ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕Ａ 〔文章編號〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０５－００６３－０８

為什么紐約長島公園里所有的天橋橋洞高度只有２．７米？原因是規(guī)劃者羅伯特·摩西（ＲｏｂｅｒｔＭｏｓｅｓ）為了將運(yùn)載窮人的公共汽車（３米高）阻擋在公園之外，從而限制窮人進(jìn)入公園休閑。紐約城市建設(shè)中的“摩西低橋”反映了存在于傳統(tǒng)城市建設(shè)中的排斥現(xiàn)象。在當(dāng)下智慧城市建設(shè)中同樣存在類似現(xiàn)象，比如，智慧醫(yī)療中的低數(shù)字技術(shù)素質(zhì)群體、智慧教育中的低收入家庭存在被排斥現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的發(fā)生不僅給那些被排斥者帶來諸多不便，而且也破壞了社會公平正義，更危害到社會整體的健康有序發(fā)展。因此，對于新時代中國智慧城市建設(shè)而言，必須始終以習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的“人民城市人民建，人民城市為人民”為基本理念，推動智慧城市的深入發(fā)展。基于此，本文首先將從智慧城市建設(shè)中的“超級解決方案”和智慧排斥的具體表征談起，進(jìn)而歸納并界定智慧排斥的本質(zhì)；其次在智慧城市的語境下，通過對智能技術(shù)內(nèi)嵌的發(fā)生邏輯以及極端樂觀主義的技術(shù)治理模式的分析，闡明智慧排斥現(xiàn)象產(chǎn)生的原因；最后從人民的智慧賦能、智慧社區(qū)的建構(gòu)以及人工智能技術(shù)的使用這三個方面來回答如何在現(xiàn)實中規(guī)避智慧排斥現(xiàn)象。

一、智慧城市建設(shè)中的“超級解決方案”與“智慧排斥”現(xiàn)象的產(chǎn)生

１．“超級解決方案”的內(nèi)在邏輯

２００８年，ＩＢＭ公司首次提出智慧城市相關(guān)的概念，其主要觀點(diǎn)認(rèn)為，城市管理者借助大數(shù)據(jù)系統(tǒng)和人工智能等為代表的高新技術(shù)，能夠理性、公正地解決城市運(yùn)行中產(chǎn)生的各種問題，從而到達(dá)“最優(yōu)化資源配置”的目的。國內(nèi)學(xué)者甄峰等認(rèn)為，從當(dāng)前國內(nèi)外智慧城市建設(shè)實踐來看，信息技術(shù)在城市管理、公共服務(wù)、社區(qū)生活以及企業(yè)經(jīng)營等方面的應(yīng)用均是智慧城市建設(shè)的重中之重。國外學(xué)者圖巴·巴克奇（ＴｕｂａＢａｋｉｃｉ）認(rèn)為，智慧城市是高科技密集和先進(jìn)的城市，它利用信息和通信技術(shù)改造城市基礎(chǔ)社會與服務(wù)以提高居民的生活質(zhì)量。在尼克·波斯特洛姆（ＮｉｃｋＢｏｓｔｒｏｍ）看來，目前存在多條技術(shù)路徑，而至少有一條路徑能實現(xiàn)超級智能的可能性。以上觀點(diǎn)包含了四個關(guān)鍵詞：“技術(shù)解決主義”“可完全認(rèn)知”“大數(shù)據(jù)系統(tǒng)”和“超級智能”。質(zhì)言之，在諸如此類的智慧城市研究者看來，智慧城市是由無數(shù)個完全感知并了解所有居民的習(xí)慣與行為的技術(shù)系統(tǒng)構(gòu)成，現(xiàn)代智能技術(shù)可以為所有的城市建設(shè)問題提供理性、公正的答案和決策，并能夠?qū)崿F(xiàn)城市問題的“最優(yōu)化”解決。因此，此類主張也被稱為“超級解決方案”。

然而，關(guān)于智慧城市建設(shè)的超級解決方案存在兩方面質(zhì)疑。一方面，基于傳感器和智能算法的大數(shù)據(jù)技術(shù)是否可以實現(xiàn)對世界全面、實時、準(zhǔn)確的認(rèn)知？也就是說，城市運(yùn)行及治理所需的一切必要信息是否能被城市的“中樞系統(tǒng)”完全感知？答案無疑是否定的。從認(rèn)識論的視角出發(fā)，技術(shù)系統(tǒng)的感知性與世界的客觀性并非完全相稱。盡管大數(shù)據(jù)往往被認(rèn)為是具有客觀性，但它在城市中的捕捉范圍和質(zhì)量都有限。尤其是城市中由人類情感因素引發(fā)的突發(fā)事件，人工智能技術(shù)無法預(yù)防此類突發(fā)事件的發(fā)生。原因在于，人工智能技術(shù)難以完全識別和預(yù)測人類情感的表達(dá)。其一，人類情感表達(dá)語氣、語意的復(fù)雜性帶來外部行為的不確定性。其二，人類情感易受非理性因素支配，非理性被認(rèn)為是一種非形式邏輯的認(rèn)知與決策，并常常引發(fā)非理智的行為，人工智能技術(shù)顯然是無法預(yù)測的。其三，人工智能技術(shù)試圖模擬人類情感，但是模擬情感往往缺少社會場景和主體身份的屬性，這決定了其無法預(yù)測外部行為反饋。因此，就人類情感因素而言，不論是大數(shù)據(jù)還是人工智能技術(shù)都是難以做到完全感知的。另一方面，大數(shù)據(jù)或人工智能并非只是單純的技術(shù)產(chǎn)物，同樣也受公共政策的影響。算法作為解決城市問題的一套數(shù)據(jù)計算規(guī)則，其所提供的決策總是經(jīng)常被主觀地調(diào)整，進(jìn)而在公共政策中加以應(yīng)用。鑒于智慧城市的本質(zhì)是一個技術(shù)與社會的復(fù)雜綜合體，帕累托最優(yōu)解決方案往往不可能實現(xiàn)。一言蔽之，算法并不是單純的算法。正如西蒙·喬斯（ＳｉｍｏｎＪｏｓｓ）等人所說，智慧城市建設(shè)中信息通信技術(shù)的運(yùn)用可以幫助創(chuàng)造新知識并改進(jìn)城市治理方式，但信息通信技術(shù)不是解決城市所有問題的靈丹妙藥。

現(xiàn)實的城市問題并沒有一個超級解決方案，智慧城市建設(shè)中存在著技術(shù)所不能完全解決的社會現(xiàn)象和問題。正如有學(xué)者指出的，智慧城市很大程度上將智慧留給了有權(quán)勢的人（政府和企業(yè)精英），而不是在城市中不同利益相關(guān)者（尤其是公民）的生活世界中展現(xiàn)智慧。這反映了智慧城市建設(shè)中存在智慧排斥現(xiàn)象。排斥的本義指對人或事物進(jìn)行驅(qū)逐或者隔離。在智慧城市的語境下，智慧排斥的表征可以概括為：智能技術(shù)主要為利益相關(guān)者設(shè)計，沒有照顧到不同階層群體的不同利益訴求?；貧w到實踐中，分析智慧城市建設(shè)中排斥現(xiàn)象的具體表征，有助于揭示智慧排斥的本質(zhì)。

２．智慧排斥現(xiàn)象及其本質(zhì)

通常情況下，城市中的低收入者、老年人、殘疾人等弱勢群體更容易遭到排斥。在全球新冠疫情暴發(fā)時期，智慧排斥現(xiàn)象愈發(fā)凸顯。城市中的學(xué)生們正常入校上課學(xué)習(xí)受到了影響，而各大城市展開了線上教育學(xué)習(xí)的實踐。新加坡政府實施了全日制家庭學(xué)習(xí)（ｆｕｌｌ－ｔｉｍｅｈｏｍｅ－ｂａｓｅｄｌｅａｒｎｉｎｇ，ＨＢＬ），統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，截至２０２０年，新加坡網(wǎng)絡(luò)使用率達(dá)到９４％。另一方面，ＨＢＬ項目也揭示了新加坡階層分化的現(xiàn)象。城市中低收入者的脆弱性被暴露無遺，此類家庭的孩子往往因經(jīng)濟(jì)困難無法購買電腦而被排斥在項目之外。顯然，此類排斥將帶來諸多負(fù)面后果：其一，信息不平等。智能技術(shù)極大地擴(kuò)張了人的信息獲取能力，隨之信息獲取、運(yùn)用能力的階層分化現(xiàn)象突顯，這無疑將會擴(kuò)大高收入與低收入之間的鴻溝。其二，消費(fèi)成本不平等。擁有高科技設(shè)備的人群在處理生活事務(wù)等花費(fèi)的時間、經(jīng)濟(jì)成本相對于被排斥人群更低。其三，社會關(guān)系斷裂。在社會生活互動中，與擁有智能技術(shù)設(shè)備群體相比，沒有智能技術(shù)設(shè)備群體會逐漸被邊緣化或者直接被排斥在外，從而淪為不被社會需要的群體。這種被排斥的本質(zhì)是社會關(guān)系的斷裂。在新冠疫情影響之下，新加坡城市居民的生活學(xué)習(xí)方式發(fā)生著改變，校園課堂教育轉(zhuǎn)向線上課程，辦公會議轉(zhuǎn)向線上會議，文化休閑服務(wù)轉(zhuǎn)向無接觸智能化服務(wù)。這些學(xué)習(xí)生活方式的改變和重構(gòu)，使得智慧排斥現(xiàn)象更加普遍且令人擔(dān)憂。

從被排斥的群體來看，老年人群體也是不能忽視的群體之一。如老年人群體最關(guān)注的醫(yī)療問題。智慧醫(yī)療目前已經(jīng)在中國大多數(shù)三甲醫(yī)院中得到了普遍運(yùn)用，諸如掛號系統(tǒng)、叫號系統(tǒng)、繳費(fèi)系統(tǒng)等均實現(xiàn)了無接觸的智能化服務(wù)?；颊吣軌蛲ㄟ^智能手機(jī)等信息設(shè)備在線完成查找醫(yī)生、知曉號量、預(yù)約掛號、在線繳費(fèi)和醫(yī)保結(jié)算等一系列門診和住院手續(xù)。然而，大部分老年人不會獨(dú)立且熟練使用醫(yī)院的ＡＰＰ等智能化產(chǎn)品和服務(wù)，這就意味著他們無法獨(dú)立就醫(yī)。毋庸置疑，城市中的大部分老年人群更易被排斥在智慧醫(yī)療之外，原因來自兩個方面：一方面，老年人沒有能力購買具有足夠性能的智能化信息設(shè)備，另一方面，老年人缺乏使用智能設(shè)備的基本技能。這種被排斥在智慧醫(yī)療之外的體驗，會給老年人帶來強(qiáng)烈的焦慮感、挫敗感和不安全感，影響了他們的心理健康并降低了生活幸福感。究其根本，老年人群體遭受智慧排斥的本質(zhì)是人的自然生命與技術(shù)更新之間的矛盾。信息技術(shù)的飛速發(fā)展及其在普及和運(yùn)用過程中的不平衡現(xiàn)象，并非僅僅體現(xiàn)在不同國家之間，更在同一個國家內(nèi)部中在不同群體和地區(qū)中顯現(xiàn)出來。一方面是技術(shù)精英們引領(lǐng)、緊跟技術(shù)發(fā)展步伐；另一方面是原本就是“數(shù)字窮人”的弱勢群體們愈發(fā)落后，乃至于陷入自我認(rèn)識下沉的馬太效應(yīng)。

２０世紀(jì)６０年代，法國學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦（ＲｅｎｅＬｅｎｏｉｒ）最早提出被排斥者的概念。隨后，社會排斥概念在一些國家的政策文件中出現(xiàn)。托尼· 阿特金森（ＴｏｎｙＡｔｋｉｎｓｏｎ）提出社會排斥的定義三要素：相對性（ｒｅｌａｔｉｖｉｔｙ）、能動性（ａｇｅｎｃｙ）和動態(tài)性（ｄｙｎａｍｉｃｓ）。在這里，阿特金森所理解的社會排斥是基于一定的社會情境、在行動者的主動行為作用下產(chǎn)生的，并且具有發(fā)展性。社會排斥包括了正常的公民權(quán)排斥、勞動力市場排斥、公民社會參與排斥以及社會領(lǐng)域排斥，而智慧排斥可被歸入社會領(lǐng)域排斥。在智慧城市的語境下，可以通過排斥主體、排斥客體以及排斥內(nèi)容三個方面透析智慧排斥的本質(zhì)。具體而言，智慧排斥是指在智慧城市的語境下，公民主動適應(yīng)和參與智能化的城市社會生活，而邊緣化群體被特定主體否定或者排除在外的動態(tài)現(xiàn)象。綜上，智慧排斥的本質(zhì)是智慧城市社會生活中邊緣群體被驅(qū)逐的不公平問題。

二、智慧排斥產(chǎn)生的原因

１．智慧排斥產(chǎn)生于智能技術(shù)的價值內(nèi)嵌

以華雄江為代表的學(xué)者們認(rèn)為，技術(shù)作用所衍生的知識不是客觀的，而是有價值滲入的。以智慧城市中人工智能的算法技術(shù)為例，算法技術(shù)中復(fù)制了社會普遍存在的態(tài)度和需求，是消除歧視性、排他性和非正義的模式和行為的障礙。這意味著，其一，社會態(tài)度嵌入算法技術(shù)的發(fā)生機(jī)理。我們可通過算法技術(shù)中信息繭房（ＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＣｏｃｏｏｎｓ）的產(chǎn)生來說明其內(nèi)在邏輯過程。相關(guān)利益者借助算法技術(shù)來控制個體的信息接收內(nèi)容與空間，從而構(gòu)造了個體的信息世界。而長此以往，個體將陷入像蠶繭一般的“繭房”中，在封閉的信息環(huán)境中無法自拔。在此過程中，相關(guān)利益者通過設(shè)計與調(diào)節(jié)個性化推薦技術(shù)等算法技術(shù)的方式，對人群進(jìn)行分類，將優(yōu)先權(quán)或受益給予一類群體，而將其他類別群體排斥在外。由此，社會態(tài)度被復(fù)制入算法技術(shù)中，信息繭房的產(chǎn)生過程說明了算法技術(shù)中社會態(tài)度的復(fù)制過程。其二，算法技術(shù)中復(fù)制負(fù)面社會態(tài)度的具體表征。以人臉識別技術(shù)為例，諸如小區(qū)和公共場所安保系統(tǒng)進(jìn)出門禁、手機(jī)銀行登錄和支付功能等場景都普遍應(yīng)用。而近年來，美國的人臉識別技術(shù)卻遭受爭議，相關(guān)數(shù)據(jù)表明識別技術(shù)在不同膚色、性別、種族身份識別的準(zhǔn)確率上存在差異性，比如對于白人男性的識別準(zhǔn)確率要比其他人群更高。這種差異性源于在技術(shù)設(shè)計整個過程中，算法設(shè)計者以及團(tuán)隊的決策者等利益相關(guān)者將偏見等態(tài)度內(nèi)嵌于算法規(guī)則之中。

顯而易見，智慧排斥產(chǎn)生于算法規(guī)則復(fù)制社會態(tài)度的過程之中。智能技術(shù)中社會態(tài)度的復(fù)制過程也就是智能技術(shù)價值內(nèi)嵌的邏輯過程。在智慧城市建設(shè)中，智能技術(shù)是政府、技術(shù)企業(yè)、技術(shù)設(shè)計團(tuán)隊利益相關(guān)者的社會態(tài)度和價值需求嵌入，僅代表一部分群體的利益，而另一部分群體的利益卻被排除在外。當(dāng)下的信息不平等已從原先的階級不平等轉(zhuǎn)變?yōu)橹檎吲c不知情者、擁有和不擁有信息接入機(jī)會以及具有信息素養(yǎng)和不具備的人之間的不平等，這種信息不平等構(gòu)成了當(dāng)下時代的信息鴻溝。在實踐中，如果同時缺少了立法指引以及監(jiān)督算法設(shè)計者的行為規(guī)范，那么智慧排斥等社會問題將日趨顯著?？傊谥腔鄢鞘薪ㄔO(shè)中智能技術(shù)的價值內(nèi)嵌是導(dǎo)致智慧排斥形成的不能忽視的重要原因。

２．極端樂觀主義的技術(shù)治理模式加劇智慧排斥

自２０世紀(jì)七八十年代開始，技治主義已成為社會治理理論的主要思想，其核心主張是宣稱社會發(fā)展的技術(shù)解決主義，即以無數(shù)個客觀技術(shù)解決方案為基礎(chǔ)，通過技術(shù)手段實現(xiàn)對全社會的管理與統(tǒng)治。智能治理正是這種技治主義在當(dāng)代的最新發(fā)展形式。目前學(xué)者對智能治理存在著兩種對立觀點(diǎn)：一是樂觀主義者，他們認(rèn)為人類社會必將會在智能治理的支撐下實現(xiàn)社會治理的完美形態(tài)；一是悲觀主義者，他們認(rèn)為智能治理的發(fā)展將會使人受制于智能機(jī)器，被其奴役。劉永謀認(rèn)為，未來的發(fā)展或許并不如樂觀主義者所認(rèn)為的那樣美好，但也不會像悲觀主義者所認(rèn)為的那樣黑暗，可能的發(fā)展道路是“介于烏托邦和敵托邦之間”。我們將對極端樂觀主義治理模式進(jìn)行審視，以此窺探其智慧排斥何以產(chǎn)生。

以保羅·卡杜洛（ＰａｏｌｏＣａｒｄｕｌｌｏ）和羅布·基欽（ＲｏｂＫｉｔｃｈｉｎ）為代表的學(xué)者們基于人本主義立場認(rèn)為，技術(shù)方法的作用是有限的，智慧城市倡議者所聲稱的“以公民為中心”無法避免地淪為一種政治上的修辭。一方面，卡杜洛和基欽明確指出技術(shù)解決方案無法處理全部的城市社會問題，技治主義的“智能”治理掩蓋了那些無法用數(shù)字工具和數(shù)據(jù)分析表現(xiàn)出來的城市問題。另一方面，他們又強(qiáng)調(diào)技術(shù)解決方案的受益是有限度的，低收入群體和邊緣化群體遭受排斥，可以通過應(yīng)用信息和通信技術(shù)（ＩＣＴ），也就是通過電子政務(wù)的有效發(fā)展來增強(qiáng)政府系統(tǒng)向公民提供各種服務(wù)的能力。但并非城市中的每個人都能從這些服務(wù)中受益，特別是社會經(jīng)濟(jì)地位低下的人以及以某種方式被邊緣化或被排斥的人（如難民、移民、尋求庇護(hù)者等）?？ǘ怕搴突鶜J指稱的技治主義是極端樂觀主義技術(shù)治理。這也反映了片面地強(qiáng)調(diào)通過智能技術(shù)發(fā)展就能夠解決一切問題的思想加劇了智慧排斥。盡管大多數(shù)智慧城市倡議者都聲稱是以公民為中心，但公民以不同的形式參與了智慧城市建設(shè)。卡杜洛和基欽根據(jù)著名的“公民參與的八階梯”觀點(diǎn)，結(jié)合都柏林的智慧城市建設(shè)案例，歸納出了“智慧城市公民參與的框架”（Ｔｈｅｓｃａｆｆｏｌｄｏｆｓｍａｒｔｃｉｔｉｚｅｎｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ），從而分析了不參與性（Ｎｏｎ－Ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ）、消費(fèi)性（Ｃｏｎｓｕｍｅｒｉｓｍ）、象征性（Ｔｏｋｅｎｉｓｍ）和公民權(quán)力（ＣｉｔｉｚｅｎＰｏｗｅｒ）四種公民參與形式。其解釋了公民在智慧城市中不同角色，為我們構(gòu)建了一個系統(tǒng)的智慧城市公民參與模型。

之所以“以公民為中心”在實踐中淪為了一種修辭，其原因在于當(dāng)前智慧城市建設(shè)中存在現(xiàn)實與理論的不對稱。主要表現(xiàn)為：其一，技術(shù)解決方案引發(fā)了一系列有關(guān)個人隱私、數(shù)字監(jiān)控、社會分類、前瞻性治理的倫理問題。這些倫理問題顯然正是公民社會生活中常常遭遇的問題，公民的文化權(quán)利在技術(shù)解決方案的使用中并沒有得到應(yīng)有的肯定和保護(hù)，而是被排斥在智慧城市建設(shè)的決策之外。一個常見的例子是，那些嵌入城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或各式各樣公共交通工具中的傳感器網(wǎng)絡(luò)，諸如垃圾桶、路燈柱、信號燈、建筑物內(nèi)外的攝像頭可以輕松捕捉、跟蹤乃至監(jiān)控公民的智能電話信號、地理位置、人臉信息等等。這些智能技術(shù)已然嵌入到日常的城市生活空間，無疑也是對公民隱私的一種侵犯。其二，決策管理中公民意見被認(rèn)為是“非專業(yè)性”的，會產(chǎn)生不必要的決策干擾。因而，決策者們認(rèn)為，應(yīng)該將公民排除在城市項目管理和制定的決策之外。其三，大多數(shù)國家的智慧城市實踐中，公民的“不參與性”是一種常態(tài)。卡杜洛和基欽在其歸納的智慧城市公民參與的分析框架中分析了四種公民參與形式，其中城市交通系統(tǒng)的開發(fā)和管理正是一種典型的公民“不參與”的代表。同樣的，在消費(fèi)性參與形式中，公民乃是作為參數(shù)修補(bǔ)、分析反饋以及產(chǎn)品測試的身份而存在。而在象征性參與形式中，公民是作為被告知、協(xié)商以及被安撫的對象，并以此等形式參與智慧城市建設(shè)。這種消費(fèi)性和象征性的參與形式其本質(zhì)便是將公民工具化。“公民權(quán)力”的參與形式，在阿恩斯坦（Ａｒｎｓｔｅｉｎ）看來是最有價值，并且能彌補(bǔ)象征性中的局限，但在現(xiàn)實中很難實現(xiàn)。一方面，實踐中公民更多的是消費(fèi)性的角色，并不是參與者。公民的參與僅僅體現(xiàn)在以參與者的形式提供反饋和建議，而不是真正意義上作為共同創(chuàng)造者、決策者。另一方面，公民享有主導(dǎo)的決策權(quán)根植于基層社區(qū)，但大多數(shù)基層社區(qū)仍然以政府的政策制度為治理依據(jù)。這導(dǎo)致的一個直接后果便是政府制度優(yōu)先于公民決策權(quán)的主觀能動性。

大多數(shù)智慧城市自上而下的技術(shù)解決方案本質(zhì)是以城市治理主體——政府的需求為導(dǎo)向。而公民也是城市治理的主體之一，公民主體與客體之間是反映與被反映的關(guān)系，公民主體身份體現(xiàn)在以公民的需求作為導(dǎo)向。而實踐中，以公民為中心只是“動聽的口號”。換言之，極端樂觀主義的技術(shù)治理模式下，公民主體身份缺失造成了城市治理中主客體二分，加劇了智慧排斥現(xiàn)象的產(chǎn)生。極端樂觀主義的治理模式割裂了技術(shù)與社會，使得技術(shù)的方法論缺乏了社會因素的審視。

三、智慧排斥問題的解決路徑

１．實現(xiàn)從“數(shù)據(jù)提供者”到“智慧公民”的轉(zhuǎn)向

作為第四種決策者身份的“公民權(quán)利”同“智慧公民”（ｓｍａｒｔｃｉｔｉｚｅｎｓ）內(nèi)在要求均是將公民視作積極的決策者，而非被動的數(shù)據(jù)提供者。智慧城市建設(shè)中公民主動參與能夠促使其轉(zhuǎn)向智慧公民?；诖?，一種全新范式的“試驗性城市”（ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｃｉｔｉｅｓ）得以在實踐中展開。如巴塞羅那市所采取的“數(shù)據(jù)共享”政策，便是完成了從以技術(shù)為中心的智慧城市轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨駷橹行牡脑囼炐猿鞘薪ㄔO(shè)新范式。當(dāng)然，作為一種“試驗”其在實踐過程中仍然存在著以下問題：其一，過多停留在概念的定性分析，而定量的實證分析有待進(jìn)一步考驗；其二，在公民參與方式方面，參與被概念化為一元方式，而階梯的比喻忽略了把握這種變化所需的細(xì)微差別性；其三，智慧城市是一個復(fù)雜的技術(shù)社會綜合體，管理者卻將公民角色預(yù)設(shè)成靜態(tài)，忽視公民參與時間、環(huán)境等動態(tài)因素。

盡管對智慧城市公民參與的框架、智慧公民存在著批判與質(zhì)疑的聲音。但從某種意義上說，智慧城市公民參與的框架、智慧公民為“以公民為中心”愿景的實現(xiàn)提供了理論依據(jù)。倡議公民數(shù)據(jù)提供者向決策者身份轉(zhuǎn)向的本質(zhì)是保護(hù)公民免于遭受排斥。除此之外，智慧公民轉(zhuǎn)向的實現(xiàn)需要“城市權(quán)利”這一關(guān)鍵概念的支撐。列斐伏爾（Ｌｅｆｅｂｖｒｅ）最早提出了“城市權(quán)利”的概念，其自身認(rèn)為該概念提出的意義在于使得邊緣人群的一些行為合法化。?隨著智慧城市的發(fā)展，“城市權(quán)利”的概念也面臨著一系列挑戰(zhàn)：一方面，智慧城市使得列斐伏爾意義上的城市權(quán)利變得復(fù)雜化。智能革命時代，城市權(quán)利中除了傳統(tǒng)的參與者，還出現(xiàn)了諸如ＩＢＭ、西門子等信息技術(shù)企業(yè)的新角色。另一方面，智慧城市加劇了被排斥人群城市空間的被占有，實際影響是通過對城市空間的轉(zhuǎn)移和隔離，將邊緣人群排除在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益之外。在智慧城市語境下“城市權(quán)利”的內(nèi)涵和外延得以延伸，“數(shù)字城市權(quán)利”等概念相繼提出。其中，技術(shù)主權(quán)（ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌｓｏｖｅｒｅｉｇｎｔｙ）概念的應(yīng)用既是對公民數(shù)字城市權(quán)利的保護(hù)，又為公民參與提供了新的方式。在智慧城市語境下公民的身份向決策者轉(zhuǎn)向，而技術(shù)主權(quán)意味著技術(shù)應(yīng)該是服務(wù)于公民的公共資源，且不以市場和主要利益相關(guān)者的需求為導(dǎo)向。由此，當(dāng)下技術(shù)主權(quán)為智慧公民的轉(zhuǎn)向提供了理論基礎(chǔ)。智慧公民的轉(zhuǎn)向，有利于城市治理主客體二分問題的解決，意味著邊緣人群行為合法化的實現(xiàn)，有助于防范公民遭受智慧排斥。

２．強(qiáng)化智慧社區(qū)建設(shè)能力，實現(xiàn)人民共建、共治、共享

若要實現(xiàn)智慧城市倡議者們“以人民為中心”的口號，落腳點(diǎn)須在社區(qū)。通過加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)能力，在強(qiáng)化智慧城市頂層設(shè)計的前提下，“鼓勵社區(qū)獨(dú)立自主設(shè)計方案”，減少智慧排斥問題的產(chǎn)生。具體而言，一方面，鼓勵社區(qū)居民學(xué)習(xí)和研究本社區(qū)的歷史、文化等基本概況，以此培育更多公民具備參與智慧社區(qū)建設(shè)的能力。另一方面，智慧社區(qū)作為智慧城市建設(shè)的基本單位，是人民對美好生活追求的載體。在我國城市疫情防控中，智慧社區(qū)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。城市中的居民核酸檢測組織、基本疫情排查、風(fēng)險人員防控等均依靠社區(qū)，這是對社區(qū)智慧化的大考驗。如２０２２年初始，南京市組織全部市民核酸檢測預(yù)約登記演練，通過線上預(yù)約的方式，在相應(yīng)社區(qū)檢測點(diǎn)進(jìn)行預(yù)約登記?？梢娫谥悄芗夹g(shù)的支持下，市民是能夠以社區(qū)為依托，井然有序地參與到了新冠疫情防控的應(yīng)急管理之中。

鼓勵社區(qū)獨(dú)立自主設(shè)計方案，意味著在“以人民為中心”原則指導(dǎo)下，使公民從數(shù)據(jù)提供者轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策者在實踐中成為可能。然而僅僅依靠社群內(nèi)部力量，公民的自主參與仍然無法擺脫諸如自主方案是否足夠?qū)I(yè)、是否具有規(guī)范性等問題的擔(dān)憂和質(zhì)疑。因此，在智慧城市建設(shè)過程中，城市的經(jīng)濟(jì)、社會等頂層設(shè)計和方案仍然以自上而下的國家、政府引導(dǎo)和監(jiān)督為前提，但同時也要適時鼓勵社區(qū)獨(dú)立自主設(shè)計方案。例如，在社會職能產(chǎn)品的深度開發(fā)上，因公民個體的數(shù)字素養(yǎng)不同，可能導(dǎo)致數(shù)字素養(yǎng)較低的老年人遭遇智慧排斥問題。有學(xué)者建議開發(fā)適老化的智能化產(chǎn)品，“開發(fā)與完善適老型‘樂齡數(shù)字管理平臺與模式，為老年群體提供觸手可及的數(shù)字化信息服務(wù)”。那么，由誰來主導(dǎo)此類智能化產(chǎn)品的開發(fā)，也同樣是一個值得關(guān)注的問題。正如登蘭·溫納（ＬａｎｇｄｏｎＷｉｎｎｅｒ）在論及技術(shù)的政治屬性時說的，強(qiáng)大的政治權(quán)威可能是技術(shù)實踐的必要條件，且技術(shù)系統(tǒng)的選擇是不可避免地受到社會關(guān)系的制約的。由此，我們認(rèn)為開發(fā)適老化智能產(chǎn)品以國家和政府主導(dǎo)的方式實施更為合適。在此前提下，鼓勵社區(qū)自主研究適老化產(chǎn)品的推廣、應(yīng)用和反饋方案。盡管適老化產(chǎn)品的開發(fā)可以應(yīng)對智慧排斥問題，但最根本的解決途徑在于提高老年群體的數(shù)字能力素養(yǎng)，這顯然不可能一蹴而就，而是要循序漸進(jìn)、久久為功。

實現(xiàn)“數(shù)據(jù)提供者向智慧公民的轉(zhuǎn)向”的另一要素是制度創(chuàng)新。具體而言，我們需要一種包容性協(xié)作制度。其包容性的內(nèi)涵體現(xiàn)為：利益相關(guān)者們協(xié)作治理，在包容合作的理念下，利益相關(guān)者們集中決策，而可能被排斥的群體也參與決策。這意味著將公民納入集中決策以及群體決策的過程中來，從而使公民個體因其性別、年齡、職業(yè)、貧富等差異帶來的技術(shù)使用、信息獲取的不平等現(xiàn)象得以緩解。在某種意義上說，包容性是智慧城市建設(shè)的道德準(zhǔn)則，同時使得導(dǎo)致智慧排斥產(chǎn)生的城市治理主客二分的現(xiàn)狀得到改善或消解，營造基于對話、協(xié)商甚至是相互競爭和博弈中尋求最佳的方案的治理氛圍。這種群體決策的具體表征為：國家和政府在重大技術(shù)系統(tǒng)和城市重大危機(jī)事件中發(fā)揮權(quán)威性；技術(shù)企業(yè)在城市服務(wù)中提供了一種效率范式；公民可以通過市政廳、頭腦風(fēng)暴、公民科學(xué)等途徑參與智慧社區(qū)建設(shè)。人民城市理念就是要打破傳統(tǒng)的以管理者為中心的治理路徑，從而真正落實人民共建、共治、共享的治理理念。除此之外，在集體決策的范疇下，明確責(zé)任主體不僅關(guān)系決策過程，而且影響決策效果。

３．運(yùn)用人工智能技術(shù)全過程管理的方法

作為“智能技術(shù)更多代表的一種集聚性力量”，人工智能技術(shù)的發(fā)展能夠進(jìn)一步加強(qiáng)國家在智慧城市建設(shè)過程中的能力。正如此前論及的，智慧排斥產(chǎn)生的原因之一是技術(shù)運(yùn)用中嵌入了社會態(tài)度和需求。因此，消解技術(shù)中嵌入的負(fù)面社會態(tài)度是探尋解決智慧排斥問題的一條路徑。這里的“嵌入”不僅僅是社會態(tài)度的被延續(xù)，而且更是被廣泛地擴(kuò)大。比如對于偏見這種典型的負(fù)面態(tài)度，在人工智能技術(shù)設(shè)計的全過程中都會產(chǎn)生偏見。因而在人工智能技術(shù)設(shè)計的全過程中都應(yīng)該采取相應(yīng)措施來減少和限制偏見帶來的負(fù)面影響。盡管目前學(xué)界關(guān)于人工智能生命周期標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，但這種“階段管理”思想對于系統(tǒng)性解決智慧排斥問題具有較大理論價值。特別是它所具有的普適性，使其可以運(yùn)用于諸如招考錄取、人員招聘等各種可能存在偏見現(xiàn)象的場景。這種嘗試雖然不一定能達(dá)至“最優(yōu)化”，但仍然具有充分的合理性，能夠減少人工智能技術(shù)中負(fù)面的社會態(tài)度嵌入，從而解決智慧排斥問題并且增強(qiáng)智慧城市建設(shè)中公民信任感。

人工智能技術(shù)設(shè)計的全過程可歸納為設(shè)計和應(yīng)用兩個方面。第一，設(shè)計階段是減少偏見嵌入的邏輯起點(diǎn)。在設(shè)計的預(yù)準(zhǔn)備環(huán)節(jié)應(yīng)注意以下幾個關(guān)鍵要素：確定人工智能技術(shù)設(shè)計者、規(guī)避使用帶有偏見的技術(shù)工具以及檢測技術(shù)系統(tǒng)的有效性。在確定人工智能技術(shù)設(shè)計者時，應(yīng)通過選擇各利益相關(guān)者共同參與以規(guī)避潛在的偏見問題。當(dāng)技術(shù)設(shè)計者根據(jù)場景實施建模環(huán)節(jié)時，出于對技術(shù)高性能的追求，他們會選擇最優(yōu)化的技術(shù)系統(tǒng)，卻往往忽略了社會等非技術(shù)因素。而設(shè)計團(tuán)隊通過與各利益相關(guān)者之間的充分溝通，恰如其分地設(shè)計和運(yùn)用算法技術(shù)，可以減少偏見的產(chǎn)生。除此之外，算法設(shè)計中可以內(nèi)嵌入道德倫理即技術(shù)物道德化，通過將期望的道德嵌入算法設(shè)計中，從而影響行為可能產(chǎn)生的結(jié)果并發(fā)揮出其調(diào)節(jié)作用。例如，ＡＩ審計技術(shù)通過使用機(jī)器學(xué)習(xí)檢查原始集群學(xué)習(xí)模型，以識別模型與訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的偏見。第二，在應(yīng)用階段中，應(yīng)實現(xiàn)人與人工智能系統(tǒng)的互動。由于技術(shù)設(shè)計者與用戶之間存在理解上的差異，可能會導(dǎo)致技術(shù)實踐過程中出現(xiàn)偏見現(xiàn)象。因此，可以通過建立監(jiān)測與審計機(jī)制，加強(qiáng)算法立法監(jiān)管，減少偏見的產(chǎn)生。例如，２０２２年１１月１日開始實施的我國第一部人工智能產(chǎn)業(yè)專項立法《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)人工智能產(chǎn)業(yè)促進(jìn)條例》，通過建設(shè)市級人工智能倫理委員會、實施分級分類差異化監(jiān)管、開展人工智能社會實驗等治理措施，健全和完善了深圳市人工智能監(jiān)管體系。

從技術(shù)層面解決智慧排斥問題，應(yīng)當(dāng)基于技術(shù)設(shè)計的全過程管理，該方法通過相關(guān)利益方的共同參與以及充分溝通、反饋和設(shè)計恰當(dāng)?shù)乃惴ㄒ?guī)則，并且將道德倫理內(nèi)嵌入算法技術(shù)中，同時通過建立監(jiān)測和審計機(jī)制加強(qiáng)算法立法監(jiān)管，從而減少偏見等負(fù)面社會態(tài)度的嵌入，最終解決智慧排斥等社會問題。

四、結(jié)語

當(dāng)前，我國智慧城市建設(shè)深度發(fā)展，諸如新型智慧城市、城市大腦等概念也相繼提出，同時相伴生的社會沖突與矛盾等負(fù)面問題也日趨凸顯。因此，在中國式現(xiàn)代化建設(shè)道路上，應(yīng)高度重視智慧城市建設(shè)過程中出現(xiàn)的“智慧排斥”問題。智慧城市本身就具備解決問題功能，可體現(xiàn)在“智慧”二字，智慧是“智慧行為”的簡稱，指創(chuàng)造性地解決一個難題。其中，“智”概括了智能技術(shù)方面，“慧”概括了人文社會方面，“智慧”是技術(shù)治理人本主義的追求。當(dāng)下，人工智能技術(shù)并不能解決所有的城市社會負(fù)面問題。因而，社會制度的規(guī)范及其風(fēng)險的審視更加必要。由于偏見等負(fù)面的社會態(tài)度內(nèi)嵌于人工智能技術(shù)設(shè)計的全過程，我們需要技術(shù)設(shè)計的全過程進(jìn)行審視。

智慧城市的發(fā)展需要提倡“以人民為中心”的技術(shù)解決方案以及“包容性”的社會制度，而不是以排斥邊緣群體的城市數(shù)字權(quán)利作為前提。新時代，中國智慧城市建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅持“以人民為中心”的理念。一方面，人民是歷史的創(chuàng)造者，只有激發(fā)人民的主觀能動性，推動人民群眾參與智慧城市建設(shè)，才能建成真正的智慧城市。另一方面，智慧城市建設(shè)的宗旨是提高人民的生活質(zhì)量，只有始終以人民群眾的切身利益為核心，智慧城市建設(shè)滿足人民美好生活的愿景才能落到實處。而解決智慧排斥問題，究其根本，就是要創(chuàng)建技術(shù)治理與人文關(guān)懷相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的中國式智慧城市模型，從而推動中國式現(xiàn)代化道路不斷向前發(fā)展。

作者單位：南京大學(xué)哲學(xué)系

責(zé)任編輯：秦開鳳