摘要：西方生態(tài)思潮主要包括基于生態(tài)自治主義和生態(tài)中心主義價(jià)值觀的“深綠”生態(tài)思潮、強(qiáng)調(diào)人類中心主義價(jià)值觀的“淺綠”生態(tài)思潮、結(jié)合馬克思主義理論的“紅綠”生態(tài)思潮?！吧罹G”生態(tài)思潮主張人類以外的生物和非生物與人類有同等的權(quán)利和地位，強(qiáng)調(diào)通過(guò)改變?nèi)藗兊纳罘绞胶蛯?shí)施社區(qū)生態(tài)自治等途徑來(lái)解決生態(tài)危機(jī)，具有強(qiáng)烈的生態(tài)烏托邦主義色彩，它的啟示是構(gòu)建將自然資源轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)財(cái)富的機(jī)制，使保護(hù)生態(tài)環(huán)境與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)財(cái)富增長(zhǎng)成為可能；“淺綠”生態(tài)思潮認(rèn)為人口增長(zhǎng)過(guò)快、現(xiàn)代技術(shù)的內(nèi)在缺陷和自然資源的無(wú)償使用是生態(tài)危機(jī)的根源，解決的措施是堅(jiān)持資本主義政治制度，通過(guò)技術(shù)革新、自然資源的市場(chǎng)化使用和制定環(huán)保政策，它的啟示是通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)能夠有效地解決生態(tài)危機(jī)并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；“紅綠”生態(tài)思潮包括有機(jī)馬克思主義和生態(tài)學(xué)馬克思主義理論，主張以馬克思主義理論為指導(dǎo)解決生態(tài)危機(jī)，雖然存在著對(duì)馬克思主義理論的誤讀和對(duì)實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明方式的誤解，但具有“非西方中心論”的色彩，對(duì)于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體有重要的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：西方；生態(tài)思潮；中國(guó)式現(xiàn)代化；啟示

中圖分類號(hào)：D091文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）07-0048-04

第一次工業(yè)革命爆發(fā)以來(lái)，人類大規(guī)模地開(kāi)發(fā)使用自然資源，加劇了環(huán)境污染和生態(tài)破壞，科技的進(jìn)步在推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列的環(huán)境惡化后果。為了破解和防范這些嚴(yán)重影響人類生產(chǎn)生活的環(huán)境問(wèn)題，西方生態(tài)思潮應(yīng)運(yùn)而生。西方生態(tài)思潮具體可以劃分為以生態(tài)自治主義和生態(tài)中心主義為依托的“深綠”生態(tài)思潮；以人類中心主義、生態(tài)資本主義和生態(tài)現(xiàn)代理論為依托的“淺綠”生態(tài)思潮；以生態(tài)學(xué)馬克思主義和有機(jī)馬克思主義為依托的“紅綠”生態(tài)思潮。西方生態(tài)思潮對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于生態(tài)文明理論的產(chǎn)生、發(fā)展等問(wèn)題產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響，系統(tǒng)梳理、研究西方生態(tài)思潮的觀點(diǎn)，對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)理論和實(shí)踐的發(fā)展具有重要的借鑒意義。

一、“深綠”生態(tài)思潮

（一）“深綠”生態(tài)思潮的理論研究

“深綠”生態(tài)思潮以自由主義政治哲學(xué)作為理論基礎(chǔ)，以捍衛(wèi)中產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利和利益為目標(biāo)，以生態(tài)自治主義和生態(tài)中心主義為導(dǎo)向。“深綠”生態(tài)思潮認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展、運(yùn)用和“人類中心主義價(jià)值觀”是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的真正根源。有關(guān)學(xué)者批判人類中心主義價(jià)值觀只注重人類的利益，相對(duì)忽視除人類以外的生物以及非生物的利益。“深綠”生態(tài)思潮主張由生態(tài)科學(xué)、環(huán)境科學(xué)等自然科學(xué)所揭示的宇宙萬(wàn)物相互聯(lián)系的生態(tài)哲學(xué)世界觀和自然觀，反對(duì)主、客二分的機(jī)械論哲學(xué)世界觀，認(rèn)為解決生態(tài)危機(jī)需要摒棄“人類中心主義價(jià)值觀”，堅(jiān)持“自然權(quán)利論”和“自然價(jià)值論”的價(jià)值觀，強(qiáng)調(diào)突破原有的人文關(guān)懷和道德關(guān)懷只局限于人與人之間的做法，將其拓展到人以外的所有生物和非生物之中。

（二）“深綠”生態(tài)思潮的理論局限

“深綠”生態(tài)思潮主張人類以外的生物和非生物與人類有同等的權(quán)利和地位，如同“深層生態(tài)學(xué)”理論家阿倫·奈斯的觀點(diǎn)，即“生物圈平等主義”。然而這一主張?jiān)趯?shí)際應(yīng)用過(guò)程中卻存在著一定的困難，試問(wèn)“深綠”生態(tài)思潮如何站在非人類的角度和立場(chǎng)來(lái)評(píng)價(jià)人類以外的生物和非生物的價(jià)值？我們?cè)撊绾蔚弥菽镜南埠?、蟲(chóng)魚(yú)的需求？站在生態(tài)中心主義的立場(chǎng)反觀人類以動(dòng)植物及其衍生品為食的行為是否也是不道德甚至是極其殘忍的？甚至在“深綠”生態(tài)思潮擁護(hù)者眼中那些抗擊艾滋病、埃博拉病毒乃至新冠病毒的醫(yī)學(xué)研究應(yīng)該嚴(yán)厲禁止，因?yàn)檫@些病毒與人類擁有同樣的權(quán)利，我們不得干涉它們?cè)诘厍蛏仙?。因此，生態(tài)中心主義強(qiáng)調(diào)通過(guò)改變?nèi)藗兊纳罘绞胶蛯?shí)施社區(qū)生態(tài)自治等途徑來(lái)解決生態(tài)危機(jī)，具有強(qiáng)烈的生態(tài)烏托邦主義色彩。

（三）“深綠”生態(tài)思潮的當(dāng)代啟示

受西方“深綠”生態(tài)思潮自然價(jià)值論的影響，結(jié)合新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)理論中關(guān)于“綠水青山就是金山銀山”的論述，我國(guó)學(xué)術(shù)界從生態(tài)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)與哲學(xué)等維度深入探討了如何將自然資源轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)財(cái)富的機(jī)制，使保護(hù)生態(tài)環(huán)境與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)財(cái)富增長(zhǎng)成為可能。我們要實(shí)現(xiàn)的發(fā)展是綠色的發(fā)展、低碳的發(fā)展、循環(huán)的發(fā)展、可持續(xù)的發(fā)展，與傳統(tǒng)不可持續(xù)的粗放型增長(zhǎng)模式告別，取而代之的是綠色產(chǎn)業(yè)和綠色經(jīng)濟(jì)。習(xí)近平總書(shū)記的“兩山論”充分突顯了以綠色產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向的生態(tài)文明價(jià)值觀。

二、“淺綠”生態(tài)思潮

（一）“淺綠”生態(tài)思潮的理論研究

“淺綠”生態(tài)思潮的理論目的是捍衛(wèi)資本主義社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)的利益，其理論基石是自由主義發(fā)展哲學(xué)。“淺綠”生態(tài)思潮主張“人類中心主義”價(jià)值觀，在他們看來(lái)人口增長(zhǎng)過(guò)快、現(xiàn)代技術(shù)的內(nèi)在缺陷和自然資源的無(wú)償使用是生態(tài)危機(jī)的根源，解決生態(tài)危機(jī)可以堅(jiān)持現(xiàn)有的資本主義政治制度，通過(guò)技術(shù)革新、自然資源的市場(chǎng)化使用和制定環(huán)保政策來(lái)實(shí)現(xiàn)?！皽\綠”生態(tài)思潮認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，人們對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的非理性使用在一定程度上打破了地球的生態(tài)平衡，正如美國(guó)科普作家蕾切爾·卡遜在《寂靜的春天》中描述的那樣，農(nóng)藥的使用不僅使一個(gè)美麗村莊面目全非，而且逐步破壞陸地、海洋乃至全球生態(tài)系統(tǒng)。簡(jiǎn)言之，人們將自然資源看作是上帝無(wú)償?shù)酿佡?zèng)，過(guò)度開(kāi)發(fā)利用自然資源是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的重要原因。“淺綠”生態(tài)思潮主張給自然資源計(jì)價(jià)，將自然資源成本化，這樣就可以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯框架下解決生態(tài)危機(jī)。如此看來(lái)，1997年12月于日本京都通過(guò)的《京都議定書(shū)》①將二氧化碳等溫室氣體的排放權(quán)作為一種商品，這種碳交易機(jī)制的形成就有可能是受到“淺綠”生態(tài)思潮的影響。

（二）“淺綠”生態(tài)思潮的理論局限

“淺綠”生態(tài)思潮并非解決生態(tài)危機(jī)的良策，因?yàn)樗麄冎鲝埐桓淖儸F(xiàn)有的資本主義制度框架，這無(wú)疑是在說(shuō)所謂的“人類中心主義”實(shí)質(zhì)上是“西方中心主義”。與“深綠”生態(tài)思潮排斥科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步不同，“淺綠”生態(tài)思潮強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與科技進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)之間并不矛盾，然而在資本的控制下技術(shù)的進(jìn)步和所謂的自然保護(hù)無(wú)疑是在為生產(chǎn)利潤(rùn)而非使用價(jià)值服務(wù)，這種擴(kuò)張性的生產(chǎn)方式就意味著對(duì)自然的攫奪是不會(huì)停止腳步的。“淺綠”生態(tài)思潮主張自然資源商品化，這樣就為西方發(fā)達(dá)資本主義合理侵占發(fā)展中國(guó)家的自然資源提供了可能。

（三）“淺綠”生態(tài)思潮的當(dāng)代啟示

“淺綠”生態(tài)思潮主張通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和先進(jìn)技術(shù)的運(yùn)用有效地解決生態(tài)危機(jī)并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，我國(guó)的生態(tài)文明理論中人與自然和諧共生的觀點(diǎn)與此不謀而合。人與自然和諧共生是2021年世界環(huán)境日的中國(guó)主題。人與自然和諧共生的觀念要求把節(jié)約資源放在首位，形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成綠色發(fā)展的生產(chǎn)方式和生活方式，呼吁人類通過(guò)不斷提高科學(xué)技術(shù)水平來(lái)承擔(dān)保護(hù)生態(tài)平衡的責(zé)任和義務(wù)，從而保護(hù)人類的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)人與自然和諧共生的理念：“建設(shè)生態(tài)文明關(guān)乎人類未來(lái)，通過(guò)科技創(chuàng)新和體制機(jī)制創(chuàng)新，實(shí)施優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、構(gòu)建低碳能源體系、發(fā)展綠色建筑和低碳交通、建立全國(guó)碳排放交易市場(chǎng)等一系列政策措施，形成人和自然和諧發(fā)展現(xiàn)代化建設(shè)新格局?！保?］31

三、“紅綠”生態(tài)思潮

“紅綠”生態(tài)思潮主張以馬克思主義理論為指導(dǎo)解決生態(tài)危機(jī)，具體包括有機(jī)馬克思主義和生態(tài)學(xué)馬克思主義理論。

（一）有機(jī)馬克思主義

1.有機(jī)馬克思主義的理論研究。有機(jī)馬克思主義是近年來(lái)在美國(guó)興起的探索生態(tài)危機(jī)解決路徑的思想流派，具有將馬克思主義理論同懷特海過(guò)程哲學(xué)理論相結(jié)合的特點(diǎn)，在對(duì)資本主義制度與現(xiàn)代性進(jìn)行批判的同時(shí)，探索生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生以及解決方式。懷特海過(guò)程哲學(xué)的理論觀點(diǎn)有：一是提倡“關(guān)系實(shí)在論”。懷特海過(guò)程哲學(xué)認(rèn)為所有的存在物（包括人在內(nèi)）只有處在相互聯(lián)系之中才能進(jìn)行把握和理解，反對(duì)像唯物主義或唯心主義那樣主張存在著獨(dú)立的物質(zhì)實(shí)體或精神實(shí)體［2］。二是提倡過(guò)程性。因?yàn)橛袡C(jī)馬克思主義認(rèn)為宇宙是由不同等級(jí)的有機(jī)體組成的，這些有機(jī)體在不斷地相互結(jié)合、相互轉(zhuǎn)化，處于永遠(yuǎn)變化的發(fā)展過(guò)程之中。三是提倡整體性。懷特海過(guò)程哲學(xué)認(rèn)為整體的作用大于部分之和，主張摒棄分析的哲學(xué)思維方式，以綜合的思維方式取而代之。四是提倡價(jià)值論。每一個(gè)有機(jī)體內(nèi)包含的關(guān)系和創(chuàng)造力不同，因而每一個(gè)有機(jī)體內(nèi)部都包含不同的價(jià)值［3］。有機(jī)馬克思主義主張將馬克思主義與懷特海過(guò)程哲學(xué)相結(jié)合，這種結(jié)合可以克服它們各自內(nèi)部的的理論缺陷：馬克思雖然批判機(jī)械決定論、個(gè)體主義等的思維方式，但是堅(jiān)持線性歷史發(fā)展觀和歷史決定論，始終沒(méi)有擺脫現(xiàn)代主義的哲學(xué)立場(chǎng)，注重人類社會(huì)而相對(duì)忽視自然界，注重生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)因素而相對(duì)忽視精神因素；懷特海過(guò)程哲學(xué)雖然重視精神文化因素在人類社會(huì)發(fā)展中的獨(dú)特作用，但是相對(duì)忽視對(duì)資本主義的階級(jí)分析和生產(chǎn)方式的批判，因此需要在馬克思主義里尋求啟發(fā)。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為馬克思主義理論和懷特海過(guò)程哲學(xué)互為補(bǔ)充關(guān)系，也可以說(shuō)有機(jī)馬克思主義就是懷特海式的馬克思主義。

2.有機(jī)馬克思主義的理論局限。有機(jī)馬克思主義理論中存在著對(duì)馬克思主義理論的誤讀和對(duì)實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明方式的誤解。具體體現(xiàn)在：一是有機(jī)馬克思主義者把“文明”理解為與自然的疏離，他們同“深綠”生態(tài)思潮一樣排斥科學(xué)技術(shù)，將生態(tài)文明理解為人屈從于自然，把中國(guó)的農(nóng)業(yè)村莊經(jīng)濟(jì)看作是生態(tài)文明未來(lái)的希望。二是有機(jī)馬克思主義主張建立共同體，即人們生活在一起構(gòu)成的一個(gè)整體，例如家庭、村莊、城市等不同層次的共同體，這與馬克思主義提倡的人類共同體有本質(zhì)的不同。三是有機(jī)馬克思主義把開(kāi)展“有機(jī)教育”作為建設(shè)生態(tài)文明的根本途徑，通過(guò)培育有機(jī)價(jià)值觀來(lái)替代資本主義消費(fèi)價(jià)值觀。“有機(jī)馬克思主義抵制極端個(gè)人主義和消費(fèi)主義?！保?］所謂的有機(jī)價(jià)值觀就是與個(gè)人主義相對(duì)立的共同體價(jià)值觀，但是有機(jī)馬克思主義所主張的共同體是不同條件下、不同層次的局部小共同體，是人類共同體的組成部分。如此便產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：不同的共同體之間如何保持和諧穩(wěn)定，如何形成統(tǒng)一的價(jià)值觀并最終整合為人類共同體？不難看出，有機(jī)馬克思主義沒(méi)有深刻領(lǐng)悟馬克思主義的核心內(nèi)涵，更不可能找到實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的現(xiàn)實(shí)途徑。

3.有機(jī)馬克思主義的當(dāng)代啟示。由于有機(jī)馬克思主義定義的共同體是由多層次的小共同體組成，這些小共同體只有相互協(xié)調(diào)，最終才能上升為人類共同體，但是這一過(guò)程存在一定的難度。反觀我國(guó)生態(tài)文明理論中的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，則是對(duì)有機(jī)馬克思主義的狹隘共同體理念的超越。人類命運(yùn)共同體源于對(duì)人類共同利益的深刻感知，反映著全人類追尋的共同價(jià)值，始終以人類整體利益為中心。中國(guó)倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，彰顯了當(dāng)代中國(guó)的情懷和擔(dān)當(dāng)。

（二）生態(tài)學(xué)馬克思主義理論

1.生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論研究。生態(tài)學(xué)馬克思主義是目前西方馬克思主義的重要流派之一，隨著社會(huì)的發(fā)展和人們對(duì)資源環(huán)境的重視程度不斷加深，生態(tài)學(xué)馬克思主義逐漸傳入發(fā)展中國(guó)家。但在這一研究領(lǐng)域，歐美學(xué)者長(zhǎng)期占據(jù)著主導(dǎo)地位并掌握著話語(yǔ)權(quán)。其中代表人物有：威廉·萊斯、本·阿格爾、詹姆斯·奧康納、約翰·貝拉米·福斯特等。生態(tài)學(xué)馬克思主義研究的核心問(wèn)題大致可以分為如下兩類：

一是探究生態(tài)危機(jī)的根源。威廉·萊斯認(rèn)為，資本主義社會(huì)通過(guò)掌握科學(xué)技術(shù)對(duì)自然加以控制，以滿足人們對(duì)生產(chǎn)生活的需要。在資本主義的市場(chǎng)化社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，科學(xué)技術(shù)水平的發(fā)展和運(yùn)用使商品大規(guī)模涌現(xiàn)，人們的欲望隨之不斷擴(kuò)大，進(jìn)而無(wú)限地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)，這種大規(guī)模生產(chǎn)耗費(fèi)了大量的自然資源，最終導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)?！傲钊搜灥挠c商品的狂舞在人們面前體現(xiàn)了永恒變化的滿足與不滿足的總體組合?！保?］30本·阿格爾認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)在生產(chǎn)領(lǐng)域和消費(fèi)領(lǐng)域均有體現(xiàn)。由于私有制的存在，人們將幸福定義為消費(fèi)的滿足，消費(fèi)欲望被無(wú)限放大從而推動(dòng)了生產(chǎn)的無(wú)限發(fā)展，資源被無(wú)限地開(kāi)發(fā)和利用，最終導(dǎo)致消費(fèi)的異化和嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)［5］475。詹姆斯·奧康納認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因是資本主義具有追求資本積累和資本無(wú)限增值的本性，這就導(dǎo)致了資本邏輯下的無(wú)限擴(kuò)大生產(chǎn)與有限的自然資源環(huán)境和社會(huì)承載力之間產(chǎn)生固有矛盾［6］198。約翰·貝拉米·福斯特在深刻分析和總結(jié)了詹姆斯·奧康納的觀點(diǎn)后指出，生態(tài)危機(jī)是由于資本主義制度的固有矛盾造成的，它比經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形勢(shì)更為嚴(yán)峻?！霸谕顿Y決策中，資本投資商注重高利潤(rùn)和短周期行為的痼疾就成為環(huán)境惡化的致命因素?！保?］

二是探尋生態(tài)危機(jī)的解決路徑。威廉·萊斯認(rèn)為，依托技術(shù)的進(jìn)步和道德的約束，可以控制人的非理性欲望，建設(shè)一個(gè)使自然與人的生活都得到發(fā)展的“較易于生存的社會(huì)”［4］129。本·阿格爾認(rèn)為，解決生態(tài)危機(jī)需要對(duì)資本主義制度進(jìn)行革新，改變?nèi)藗儗?duì)幸福的定義，轉(zhuǎn)變?nèi)嗣竦南M(fèi)方式［5］499。詹姆斯·奧康納認(rèn)為，解決生態(tài)危機(jī)需要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義與生態(tài)運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，即實(shí)現(xiàn)他所謂的生態(tài)社會(huì)主義?！吧鷳B(tài)學(xué)離不開(kāi)社會(huì)主義，強(qiáng)調(diào)民主計(jì)劃以及人類相互間的社會(huì)交換的關(guān)鍵作用?！保?］434約翰·貝拉米·福斯特認(rèn)為，解決生態(tài)危機(jī)需要變革資本主義制度并樹(shù)立生態(tài)道德價(jià)值觀?！百Y本主義不論是在政治、經(jīng)濟(jì)還是生態(tài)、道德方面都是不可持續(xù)的，必須用先進(jìn)的社會(huì)制度取而代之?！保?］

2.生態(tài)學(xué)馬克思主義的當(dāng)代啟示。生態(tài)學(xué)馬克思主義具有“非西方中心論”的色彩，為我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)理論的研究和發(fā)展打開(kāi)了全新的理論視野。就目前我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的理論和實(shí)踐發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，還需要著力解決兩方面問(wèn)題：一是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和生活方式，以提倡低碳、綠色和理性消費(fèi)為主要內(nèi)容，避免以犧牲環(huán)境為代價(jià)的生產(chǎn)生活方式；二是在全球范圍內(nèi)大力倡導(dǎo)環(huán)境正義，在保護(hù)環(huán)境的前提下穩(wěn)步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；建立科學(xué)、完善的法規(guī)制度，以公平正義的立場(chǎng)來(lái)協(xié)調(diào)不同地區(qū)、不同民族在環(huán)境資源分配上的矛盾關(guān)系。習(xí)近平總書(shū)記指出：“良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉?！保?］4環(huán)境保護(hù)融入民生建設(shè)工程，充分體現(xiàn)了習(xí)近平總書(shū)記以人民為中心的為民情懷，彰顯出環(huán)境正義的重要性。

注釋：

①《京都議定書(shū)》：為了人類免受氣候變暖的威脅，1997年12月，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第三次締約方大會(huì)在日本京都召開(kāi)，149個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表通過(guò)了旨在限制發(fā)達(dá)國(guó)家溫室氣體排放量以抑制全球變暖的《京都議定書(shū)》。該議定書(shū)規(guī)定，到2010年，所有發(fā)達(dá)國(guó)家二氧化碳等６種溫室氣體的排放量，要比1990年減少5.2%。議定書(shū)需要占1990年全球溫室氣體排放量55%以上的至少55個(gè)國(guó)家和地區(qū)批準(zhǔn)之后，才能成為具有法律約束力的國(guó)際公約。中國(guó)于1998年5月簽署并于2002年8月核準(zhǔn)了議定書(shū)。歐盟及其成員國(guó)于2002年5月31日正式批準(zhǔn)了議定書(shū)。2005年2月16日，議定書(shū)正式生效，這是人類歷史上首次以法律的形式限制溫室氣體排放。目前已有192個(gè)締約方批準(zhǔn)加入了議定書(shū)，美國(guó)作為主要發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有簽署議定書(shū)。

參考文獻(xiàn)：

［1］中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017.

［2］李宗洲.從懷特海哲學(xué)的角度審視現(xiàn)代化［J］.才智，2015（28）.

［3］崔贊梅，孟獻(xiàn)麗.有機(jī)馬克思主義的內(nèi)在衍生：緣起、進(jìn)路與析評(píng)［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2018（10）.

［4］威廉·萊斯.滿足的限度［M］.李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2016.

［5］本·阿格爾.西方馬克思主義概論［M］.慎之，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.

［6］詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］.唐正東，等譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

［7］李航.資本主義生態(tài)危機(jī)及啟示——基于福斯特《生態(tài)危機(jī)與資本主義》的解讀［J］.今古文創(chuàng)，2022（7）.

作者簡(jiǎn)介：孫鵬燕（1993—），女，漢族，吉林延邊人，單位為東北電力大學(xué)，研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理。

（責(zé)任編輯：馮小衛(wèi)）