“鄉(xiāng)土電影”概念的文學(xué)溯源和鄉(xiāng)土中國(guó)自我表述路徑探析

陶高菲

摘 要：農(nóng)村相關(guān)電影稱謂上的隨意性與不定性在相關(guān)的電影史論著作及理論研究中比較普遍，究其原因在于學(xué)界尚未對(duì)該類電影的概念形成共識(shí)，亦缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍?。結(jié)合實(shí)際，我們可以將這些稱謂分類為“農(nóng)村題材電影”和“鄉(xiāng)土電影”兩類，而要界定“鄉(xiāng)土電影”的概念，就要先對(duì)二者進(jìn)行辨析。因此，本文就“鄉(xiāng)土電影”的概念和該類電影中鄉(xiāng)土中國(guó)的表述形式進(jìn)行研究，指出作為現(xiàn)代性產(chǎn)物的“鄉(xiāng)土電影”，對(duì)電影文本中鄉(xiāng)土中國(guó)的刻畫(huà)采取的是“代言”而非“對(duì)話”的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，旨在探討“鄉(xiāng)土電影”中是否存在鄉(xiāng)土中國(guó)進(jìn)行自我表述的可能性。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)土；農(nóng)村；鄉(xiāng)土電影；鄉(xiāng)土中國(guó)

中圖分類號(hào)：J905 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2023）06-0089-03

一、引 言

2020年國(guó)慶檔上映的扶貧題材電影《我和我的家鄉(xiāng)》，一經(jīng)上映就連續(xù)10天拿下票房冠軍，并取得了28億票房的好成績(jī)。同期上映的另一部同題材電影《一點(diǎn)就到家》，投資僅幾千萬(wàn)，也拿下了超3億元的票房。無(wú)獨(dú)有偶，同樣的現(xiàn)象也出現(xiàn)在電視劇領(lǐng)域。2021年年初首輪播出時(shí)就刷爆全網(wǎng)的扶貧題材電視劇《山海情》，以豆瓣評(píng)分9.4的高分成為近年來(lái)國(guó)產(chǎn)電視劇中的佼佼者。在此背景下，學(xué)術(shù)界也隨之出現(xiàn)不少研究農(nóng)村題材影視作品的文章。經(jīng)查閱，盡管不少研究者從歷史背景、受眾心理、文化產(chǎn)業(yè)等多種角度對(duì)農(nóng)村題材影視作品的崛起之因進(jìn)行了探析，但這些研究多是圍繞對(duì)“此類題材作品如何刻畫(huà)鄉(xiāng)土中國(guó)”這一話題的討論。

二、辨析“鄉(xiāng)土”與“農(nóng)村”

在研究與農(nóng)村相關(guān)的電影時(shí)，有學(xué)者指出了“農(nóng)村題材電影”“鄉(xiāng)村故事片”“鄉(xiāng)土電影”等眾多稱謂被無(wú)區(qū)別使用的現(xiàn)象。此類電影稱謂的隨意性與不定性在相關(guān)的電影史論著作及理論研究中比較普遍，究其原因在于學(xué)界尚未對(duì)該類電影的概念形成共識(shí)，亦缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍╗1]。結(jié)合實(shí)際，我們可以將這些稱謂大致劃分為“農(nóng)村題材電影”和“鄉(xiāng)土電影”兩類，而要界定“鄉(xiāng)土電影”的概念，就要先對(duì)二者進(jìn)行辨析。

李煥征認(rèn)為，“鄉(xiāng)土電影”“農(nóng)村題材電影”兩種提法之間最重要的差異在于：“鄉(xiāng)土”區(qū)別于“農(nóng)村”，這不只是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，更是一個(gè)文化概念。在前者所具有的文化含義中，“鄉(xiāng)土電影”的概念更具包容性，其內(nèi)涵不僅囊括了“農(nóng)村題材”，還涉及城鄉(xiāng)之間許多剪不斷，理還亂的重疊部分。張帆則將二者的差異總結(jié)為：“鄉(xiāng)土”指一種內(nèi)心情感，是“都市人尋覓往昔生活記憶、品味淳樸善良人生、寄托生命情愫的驛站”[3]，而“農(nóng)村”是一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是現(xiàn)代化“革命”的棲息地。張帆還進(jìn)一步指出，由現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型帶來(lái)的全新的社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)方式、文化意識(shí)等對(duì)“鄉(xiāng)土”的侵入，正是導(dǎo)致“農(nóng)村”蛻變的根源所在。后者的觀點(diǎn)看似合理，實(shí)際存在將不同類型事物進(jìn)行類比分析的錯(cuò)誤。

借鑒文學(xué)研究中有關(guān)“鄉(xiāng)土中國(guó)”概念的討論，有助于我們厘清“鄉(xiāng)土”與“農(nóng)村”之間的差異。鄉(xiāng)土中國(guó)糅合了“鄉(xiāng)土”和“中國(guó)”兩大價(jià)值元素，研究者對(duì)其指涉內(nèi)容的理解常常存在兩種分歧：一方面，是在一種文明范疇的意義上使用“鄉(xiāng)土之中國(guó)”這一概念，指的是作為“現(xiàn)代中國(guó)”對(duì)立面的“傳統(tǒng)中國(guó)”的鄉(xiāng)土文明范式；另一方面，僅指由農(nóng)村和農(nóng)村群眾構(gòu)成的“中國(guó)之鄉(xiāng)土”。討論中產(chǎn)生了兩組相對(duì)概念———“鄉(xiāng)土之中國(guó)”與“現(xiàn)代性”以及“中國(guó)之鄉(xiāng)土”與“城市”。從“現(xiàn)代性”與“城市”的差異，可以看出“鄉(xiāng)土之中國(guó)”和“中國(guó)之鄉(xiāng)土”不屬于同一范疇。依據(jù)常識(shí)，“農(nóng)村”作為相對(duì)于“城市”的稱謂，可以理解為“中國(guó)之鄉(xiāng)土”。而“鄉(xiāng)土”一詞無(wú)論是在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域還是在文學(xué)領(lǐng)域，均被認(rèn)為是“傳統(tǒng)中國(guó)”的一種指代，也相當(dāng)于“鄉(xiāng)土之中國(guó)”。由此推論出，“鄉(xiāng)土”和“農(nóng)村”是不同范疇的概念，后者是一種實(shí)在，而前者是一種文化觀念。

三、“鄉(xiāng)土電影”概念的文學(xué)溯源與界定

中華人民共和國(guó)成立以前，中國(guó)尚處于鄉(xiāng)村（區(qū)別于“鄉(xiāng)土”和“農(nóng)村”）社會(huì)的汪洋大海中，鄉(xiāng)村社會(huì)作為中國(guó)社會(huì)的基本單元，其內(nèi)在價(jià)值的建構(gòu)可視作中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)整體價(jià)值建構(gòu)的雛形，鄉(xiāng)村自然也就成了“傳統(tǒng)中國(guó)”的象征。但是，在經(jīng)歷了一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)之后，鄉(xiāng)村的存在方式發(fā)生了諸多轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)換上，還顯見(jiàn)于價(jià)值倫理的重構(gòu)上。于是，傳統(tǒng)意義上的“鄉(xiāng)土農(nóng)村”（即鄉(xiāng)村）經(jīng)過(guò)改造，轉(zhuǎn)變成一種新鄉(xiāng)村（即農(nóng)村）。由此可見(jiàn)，所謂“鄉(xiāng)土”向“農(nóng)村”的蛻變，實(shí)質(zhì)上是舊式鄉(xiāng)村向新式農(nóng)村的轉(zhuǎn)變。由于費(fèi)孝通所闡釋的“鄉(xiāng)土中國(guó)”之“鄉(xiāng)土性”已經(jīng)無(wú)法涵蓋“新農(nóng)村”呈現(xiàn)出的新思維和新氣象，當(dāng)涉及這一時(shí)期的農(nóng)村書(shū)寫(xiě)時(shí)，文學(xué)史上經(jīng)常用的概念是“農(nóng)村題材”而非“鄉(xiāng)土文學(xué)”?！班l(xiāng)土”一詞之所以會(huì)被“農(nóng)村（題材）”邊緣化，是因?yàn)槲娜藢W(xué)者需要新的詞匯來(lái)指稱變化后的新鄉(xiāng)村，以區(qū)別于其固有形態(tài)。有關(guān)“鄉(xiāng)土”和“農(nóng)村”孰的囊括范圍更廣之爭(zhēng)論，也是源于對(duì)“鄉(xiāng)土”一詞的內(nèi)涵在理解上存在混淆的緣故。如果我們將“鄉(xiāng)土”理解為“傳統(tǒng)中國(guó)”，那么它的涵蓋范疇自然要大于“農(nóng)村”，但是如果我們把“鄉(xiāng)土”理解為“舊式鄉(xiāng)村”，即通常所謂的“鄉(xiāng)下”，那么二者之間的區(qū)分度不但驟減，“鄉(xiāng)土向農(nóng)村蛻變”的說(shuō)法也就合理了。從文化史的角度來(lái)看，前一種理解方式更為恰當(dāng)，下文有關(guān)“鄉(xiāng)土電影”概念界定的論述也將基于此展開(kāi)。

“凡在北京用筆寫(xiě)出他的胸臆來(lái)的人們，無(wú)論他自稱用主觀或客觀，其實(shí)往往是鄉(xiāng)土文學(xué)，從北京這方面說(shuō)，則是僑寓文學(xué)的作者。”[3]從魯迅這段在文學(xué)史研究中被視為提出“鄉(xiāng)土文學(xué)”理論淵源的敘述來(lái)看，相對(duì)于現(xiàn)代城市文明（如北京），“鄉(xiāng)土文學(xué)”是一種“僑寓者”的文學(xué)。換句話說(shuō)，“鄉(xiāng)土文學(xué)”是由僑寓在城市中的作者創(chuàng)作的，他們所持的農(nóng)村視角是寄生在現(xiàn)代文明的肌體上的。農(nóng)村視角是現(xiàn)代性視角的伸展，鄉(xiāng)土是城市人（現(xiàn)代人）對(duì)農(nóng)村故鄉(xiāng)的一種想象。作為衍生物的“鄉(xiāng)土電影”自然也是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。李煥征對(duì)“鄉(xiāng)土電影”的界定基本貼合了以上論述：“所謂鄉(xiāng)土電影，是以沿襲幾千年的鄉(xiāng)村/地方生活和生存方式為表現(xiàn)對(duì)象，立足城市/現(xiàn)代性視野，觀照鄉(xiāng)土/地方文化、人情世態(tài)的一種電影?！盵4]但是，這一定義仍有存疑之處：說(shuō)鄉(xiāng)土電影的視角是立足城市觀照鄉(xiāng)土，那是否存在直接立足鄉(xiāng)土觀照鄉(xiāng)土的情況？即鄉(xiāng)土是否具有自我表述的能力？

四、鄉(xiāng)土中國(guó)自我表述的可能性

從文學(xué)到影視領(lǐng)域，許多知識(shí)分子都提出了這樣的質(zhì)疑：知識(shí)分子筆下或鏡頭下的鄉(xiāng)土是真正的鄉(xiāng)土嗎？在他們看來(lái)，一切鄉(xiāng)土之外，包括從鄉(xiāng)土出身但已然擺脫了鄉(xiāng)土身份的人，均已喪失了表述鄉(xiāng)土的能力。因?yàn)楸槐硎鲆馕吨皇褂煤屠?，即便是最善意的他者化表述，也還是在使用鄉(xiāng)土證明不屬于鄉(xiāng)土的東西，或?qū)⑧l(xiāng)土引入誤區(qū)。在此基礎(chǔ)上，他們得出了一個(gè)頗為主觀且絕對(duì)的結(jié)論———唯有當(dāng)鄉(xiāng)土人群具備表述自我的能力時(shí)，才稱得上真正的鄉(xiāng)土創(chuàng)作。

上述質(zhì)疑和結(jié)論的正確與否暫且不論，它們卻大致道出了當(dāng)前鄉(xiāng)土中國(guó)自我表述的現(xiàn)狀，且在一定程度上揭示了鄉(xiāng)土電影創(chuàng)作的癥結(jié)所在。盡管這種批評(píng)發(fā)人深省，但也不無(wú)偏激之處。過(guò)去，鄉(xiāng)土人群因?yàn)榭陀^條件而缺乏自我表述的能力，文學(xué)中的鄉(xiāng)土寫(xiě)作也因此不得不成為“代言”的產(chǎn)物。影視領(lǐng)域同樣如此，有多少農(nóng)村人具備影視制作、影像書(shū)寫(xiě)的能力呢？不過(guò)令人振奮的是，近年來(lái)出現(xiàn)的一些新現(xiàn)象，使得鄉(xiāng)土中國(guó)自我表述的空白有了被填補(bǔ)的可能。考慮到文學(xué)改編的情況，下文將從文學(xué)和影視兩個(gè)方面來(lái)闡述這種可能性。

（一）文學(xué)方面

近年來(lái)，一種被稱之為農(nóng)村女性“在地”寫(xiě)作的現(xiàn)象正在悄然興起?！霸诘亍币鉃樯碓卩l(xiāng)土大地。這些生活、勞作在廣袤農(nóng)村的“在地”寫(xiě)作者，以驚人的毅力在農(nóng)忙之余堅(jiān)持寫(xiě)作，她們對(duì)鄉(xiāng)土中國(guó)的書(shū)寫(xiě)，為新世紀(jì)鄉(xiāng)土敘事提供了難得的“我手寫(xiě)我心”的原生態(tài)資源[5]。當(dāng)然，這種非職業(yè)的業(yè)余寫(xiě)作也難免存在一些問(wèn)題。比如，寫(xiě)作技巧相對(duì)粗糙，不能與專業(yè)作家同日而語(yǔ)，同時(shí)還存在藝術(shù)模仿、觀念守舊、手法單一等文學(xué)習(xí)作痕跡。但是，農(nóng)村女性寫(xiě)作者的“在地”寫(xiě)作尚處于萌芽階段，以此類“在地”文學(xué)作品作為改編對(duì)象的鄉(xiāng)土電影，是否能在未來(lái)真正實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土中國(guó)的自我表述，我們不妨拭目以待。

（二）影視方面

隨著新媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，手機(jī)、微單等移動(dòng)便攜電子設(shè)備逐漸成為農(nóng)村群眾“記錄世界、記錄自我”的重要工具。在此過(guò)程中，越來(lái)越多的農(nóng)村群眾開(kāi)始嘗試向鄉(xiāng)土之外發(fā)出自己的聲音。以短視頻社交平臺(tái)“快手”的用戶群體特征為例，其用戶群體主要集中于我國(guó)的二三線城市，以及更為廣闊的農(nóng)村地區(qū)[6]。借助短視頻平臺(tái)，農(nóng)村群眾在進(jìn)行自我展演的同時(shí)，還將他們生活中的農(nóng)村文化和景觀呈現(xiàn)在大眾視野之中。比如，2021年一部由全農(nóng)民團(tuán)隊(duì)自編、自拍、自導(dǎo)、自演的紅色微電影《西征之送別》在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上映，僅14日就獲得了高達(dá)61.2萬(wàn)次的點(diǎn)擊量。無(wú)論是短視頻還是微電影，抑或是其他的創(chuàng)作形式，鄉(xiāng)土人群借之言說(shuō)身邊人和身邊事，不正是鄉(xiāng)土中國(guó)自我表述的一種方式嗎？

五、鄉(xiāng)土中國(guó)實(shí)現(xiàn)自我表述的個(gè)案分析

由于鄉(xiāng)土中國(guó)在鄉(xiāng)土電影中實(shí)現(xiàn)自我表述的成功案例較為稀缺，在此采用個(gè)案進(jìn)行代表性分析，以探索農(nóng)村群眾從創(chuàng)作到傳播整個(gè)自述鏈條中可供參考的發(fā)展路徑。

被媒體稱為“中國(guó)第一農(nóng)民導(dǎo)演”的周元強(qiáng)，受“送電影下村”活動(dòng)的啟發(fā)，開(kāi)始了自己的創(chuàng)作生涯。他拍攝的第一部電視劇《里村星火》舉行首映活動(dòng)時(shí)，吸引了兩三百名觀眾，鄉(xiāng)親們津津有味地看到深夜才離開(kāi)。此后，由他帶領(lǐng)的竟成鎮(zhèn)文化站在國(guó)家的扶持下，將拍攝影視劇作為當(dāng)?shù)刈钪饕漠a(chǎn)業(yè)之一。為了加大對(duì)農(nóng)村群眾創(chuàng)作的支持，國(guó)家有關(guān)部門為該站辦理了《廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證》，使之一躍成為全國(guó)首家農(nóng)村影視劇制作中心。周元強(qiáng)退休之后，由周華子承父業(yè)。相較于父親的作品僅限于在村內(nèi)或景德鎮(zhèn)的市級(jí)電視臺(tái)等小范圍內(nèi)放映，年輕的周華悉知更多的傳播渠道，也有更高的目標(biāo)和理想。他十分重視網(wǎng)絡(luò)傳播，博客時(shí)代就經(jīng)常將拍攝的照片、故事短片通過(guò)博客分享給網(wǎng)友，進(jìn)入短視頻時(shí)代后，他也緊跟潮流，頻頻發(fā)布文化站的相關(guān)內(nèi)容。經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，文化站取得了不俗的成績(jī)———拍攝了80多部電影和電視劇，其中有13部作品通過(guò)了國(guó)家相關(guān)部門的審查，并在全國(guó)發(fā)行。

像周元強(qiáng)父子一樣的農(nóng)民導(dǎo)演數(shù)量雖少，但也在不斷涌現(xiàn)。比如，裝修工樊曉龍帶著自己的作品到內(nèi)蒙古鄂爾多斯市組織放映，觀影人數(shù)超10萬(wàn)人次；農(nóng)民導(dǎo)演，同時(shí)也是非遺傳承人的韓克，以宣傳中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為己任，創(chuàng)作的數(shù)百件文藝作品網(wǎng)絡(luò)累計(jì)觀看量破億……雖然這些農(nóng)民導(dǎo)演的作品離專業(yè)制作還有不小的距離，但是他們的作品顯示出的巨大潛力不可小覷。

六、結(jié) 語(yǔ)

我們?cè)跒猷l(xiāng)土中國(guó)隱約顯露出的多種自我表述可能性歡欣鼓舞的同時(shí)，也觀察到這樣一種趨勢(shì)：鄉(xiāng)土人群要想準(zhǔn)確表述出自己的觀點(diǎn)，并吸引受眾觀看自己的作品，無(wú)論是從技術(shù)層面還是價(jià)值內(nèi)涵層面，他們都需要不斷學(xué)習(xí)并趨近專業(yè)人士的創(chuàng)作能力。那么當(dāng)他們發(fā)展到一定程度，各方面能力都成熟之后，他們還算是真正的鄉(xiāng)土人群?jiǎn)幔客ㄟ^(guò)對(duì)這一悖論的審視，得出的結(jié)論是創(chuàng)作者社會(huì)身份的“在地”與否，并非是描繪鄉(xiāng)土的前提或關(guān)鍵所在，真正值得關(guān)注的是他們?nèi)绾握{(diào)動(dòng)自己的潛能和創(chuàng)作熱情，以實(shí)現(xiàn)文化心理上的“在地”。不過(guò)，上述各種新興的自我表述形式也為鄉(xiāng)土中國(guó)在影視作品中的影像書(shū)寫(xiě)提供了一種思考方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊紅菊.鏡中鄉(xiāng)土與鄉(xiāng)民———1949年以來(lái)的中國(guó)鄉(xiāng)村電影研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2017.

[2] 張帆，黃婉彬.“鄉(xiāng)土劇”與“農(nóng)村劇”概念辨析[J].青年記者.2017（29）：75-76.

[3] 魯迅.中國(guó)新文學(xué)大系·小說(shuō)二集·序[A].魯迅全集（第6卷）：且介亭雜文二集[C].北京：人民文學(xué)出版社.1982.

[4] 李煥征.新時(shí)期鄉(xiāng)土電影的概念與話語(yǔ)修辭[J].藝術(shù)百家，2019，35（3）：122-129.

[5] 孫桂榮.鄉(xiāng)土中國(guó)的表述與被表述———農(nóng)村婦女“在地”寫(xiě)作與重建鄉(xiāng)土敘事倫理[I].當(dāng)代作家評(píng)論，2020（1）：31-37.

[6] 徐婧，汪甜甜.“快手”中的鄉(xiāng)土中國(guó)：鄉(xiāng)村青年的媒介呈現(xiàn)與生活展演[G].新聞與傳播論，2021，74（2）：106-117.

[責(zé)任編輯：李婷]