陳加晉 盧勇

摘? ?要：在“信息革命”浪潮下，歷史學(xué)遭受的沖擊要比過去任何一個(gè)時(shí)代更為徹底與更具革命性，吸收信息技術(shù)精華、展現(xiàn)強(qiáng)大計(jì)算能力的計(jì)算史學(xué)成為了不可逆的趨勢(shì)。歷史學(xué)究竟何去何從？文章在概念辨析、歷史回顧及現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上歸納出：中國(guó)計(jì)算史學(xué)自梁?jiǎn)⒊壮笠褮v時(shí)百年，期間至少經(jīng)歷統(tǒng)計(jì)歷史學(xué)、計(jì)量史學(xué)、信息史學(xué)、數(shù)字史學(xué)等若干學(xué)術(shù)實(shí)踐與流派。當(dāng)下計(jì)算史學(xué)的成果集中在三大方面，包括數(shù)據(jù)集成和數(shù)據(jù)庫(kù)，歷史文本語(yǔ)料庫(kù)、知識(shí)庫(kù)建設(shè)與挖掘分析，可視化及GIS歷史地理信息系統(tǒng)。需警惕的是，計(jì)算史學(xué)所謂的“繁榮”帶有“泡沫”成分，“計(jì)算”技術(shù)的優(yōu)越性容易讓人忘記其“雙刃劍”的一面，人性與人文精神的淡化亦令人擔(dān)心。計(jì)算史學(xué)只有在交叉、突破和自我覺醒中不斷重塑自身科學(xué)性，才會(huì)展現(xiàn)出在“大歷史”學(xué)科、“整體史”學(xué)術(shù)與“中國(guó)史”話語(yǔ)等方面的趨勢(shì)和未來。

關(guān)鍵詞：計(jì)算史學(xué)；計(jì)算人文；數(shù)字人文；信息轉(zhuǎn)向；史料革命

中圖分類號(hào)：K061? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ? ?DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2023003

Abstract Under the wave of "information revolution"， the impact on history is more thorough and revolutionary than any other era in the past. It is an irreversible trend for computational history to absorb the essence of information technology and show strong computing power. Where will historical research go？ On the basis of concept discrimination， historical review and current situation analysis， the article concludes that： Chinese computational historiography has lasted for a hundred years since Liang Qichao initiated it. During this period， it has experienced at least several academic practices and schools such as statistical history， metrological history， information history， digital history， etc.. At present， the achievements of computational history focus on three aspects， including data integration and database， corpus and knowledge base construction and mining and analysis of historical text， visualization and GIS historical geographic information system. It should be noted that the so-called "prosperity" of computational historiography has a "foam" component. The superiority of "computing" technology is easy to forget its "double-edged sword" side， the weakening of human nature and humanistic spirit is also worrying. Only by constantly reshaping its own scientificity in the process of crossing， breaking through and self awakening， computational historiography can show its trend and future in the major of "grand history"， learning of "overall history" and discourse of "Chinese history".

Key words computational historiography; computational humanities; digital humanity; information turn; historical revolution

歷史是人類社會(huì)過去的事件與活動(dòng)，盡管歷史本身是不依賴于歷史記錄的客觀存在，但后人了解與認(rèn)知?dú)v史卻需要依靠刻石載筆，故歷朝歷代的歷史學(xué)家無不以記錄與重建歷史的真相為最高追求。對(duì)信史與直筆之尊崇，古今、中外皆無不同，但即便如此，以描述和敘事為主要特征的傳統(tǒng)治史框架的真實(shí)性仍然因政治環(huán)境限制、作者主觀意識(shí)以及技術(shù)手段匱乏等因素，而受到后人的多維審視與多重質(zhì)疑。有鑒于此，以梁?jiǎn)⒊瑸橄鹊拿駠?guó)史學(xué)家們開始將歷史的真實(shí)性與史學(xué)的科學(xué)化相鏈接，并于1922年首次提出“統(tǒng)計(jì)歷史學(xué)”概念，從而開啟了史學(xué)定量化與可計(jì)算的新歷史。

如今，中國(guó)史學(xué)計(jì)算的研究與實(shí)踐恰好走過百年歷程，其文化環(huán)境與學(xué)術(shù)形態(tài)早已今非昔比。史學(xué)界對(duì)“計(jì)算”與“史學(xué)”的融合逐漸廣泛認(rèn)可，由此衍生與分野出的計(jì)算史學(xué)更是站在了時(shí)代潮流與國(guó)家需求的“風(fēng)口”當(dāng)中。當(dāng)歷史學(xué)的“信息轉(zhuǎn)向”越發(fā)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)與清晰可見的事實(shí)時(shí)，不僅歷史學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)、表達(dá)與思維觀念不可避免地被顛覆，整個(gè)歷史學(xué)的走向與歸途或許都將被重塑。在不斷探索“計(jì)算史學(xué)何去何從”宏大命題的過程中，我們必然會(huì)面臨與解決三個(gè)基本面問題：過去的計(jì)算史學(xué)有何源流并且如何流變？今天的計(jì)算史學(xué)是欣欣向榮還是虛假繁榮？未來的計(jì)算史學(xué)呈何種形態(tài)或者價(jià)值幾何？為此，筆者擬從中國(guó)計(jì)算史學(xué)的學(xué)術(shù)源流與不同時(shí)代的歷史轉(zhuǎn)向出發(fā)，在厘清其歷史脈絡(luò)和學(xué)術(shù)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)學(xué)術(shù)、技術(shù)、人文等三個(gè)面向及彼此關(guān)系進(jìn)行反思，以期客觀與科學(xué)展望中國(guó)計(jì)算史學(xué)的走向與趨勢(shì)。

1? ?從史學(xué)計(jì)算到計(jì)算史學(xué)

作為社會(huì)文化的產(chǎn)物，歷史學(xué)之所以能夠與計(jì)算技術(shù)深度融合并衍生出計(jì)算史學(xué)一脈，根因還是時(shí)代提出的需求和提供的條件。自梁?jiǎn)⒊?，每一代先賢學(xué)人都奮力緊握學(xué)術(shù)潮流并努力開拓歷史計(jì)算的研究局面。正是時(shí)代之勢(shì)與學(xué)人之力的協(xié)同謀合，方塑造出不同歷史階段中的不同計(jì)算史學(xué)形態(tài)。

1.1? ? “統(tǒng)計(jì)歷史學(xué)”的提出與初步踐行

1922年，梁?jiǎn)⒊跂|南大學(xué)史地學(xué)會(huì)的演講中首次提出“統(tǒng)計(jì)歷史學(xué)”概念，將其界定為：“歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)，是用統(tǒng)計(jì)學(xué)的法則，拿數(shù)字來整理史料推論史跡?！保?］由此，現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法第一次在中國(guó)史學(xué)研究中作為重要的方法論加以采用并被大力倡導(dǎo)。同時(shí)，梁氏進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)其初步應(yīng)用的結(jié)果“成績(jī)很是不壞”，主要的成果形式是各類統(tǒng)計(jì)圖表，尤以1924年著成的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》所展示的表格最多。

其后，歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)作為開兩千年史學(xué)新風(fēng)的“新史學(xué)”得到了大量史學(xué)家的認(rèn)可、支持與踐行，代表者如丁文江、郭斌佳、翦伯贊等，尤以衛(wèi)聚賢所受影響較大，他在清華學(xué)校多年講授經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上編著出版了首部《統(tǒng)計(jì)歷史學(xué)》。同時(shí)，以吳晗、湯象龍、羅爾綱、梁方仲、谷霽光等人組成的史學(xué)研究會(huì)在歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)方面亦有大量踐行。當(dāng)然，也有不同甚至質(zhì)疑的聲音，如傅斯年的反對(duì)就較為尖銳（支持與反對(duì)者見表1）。對(duì)于歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)的局限性和注意點(diǎn)，湯象龍總結(jié)得最為精準(zhǔn)：“一是盡管‘統(tǒng)計(jì)可以證明一切，但有時(shí)同樣的量的資料可以同時(shí)證明完全相反的事情；二是量的資料必須精確完整，而且不可把它的應(yīng)用限度估量太高；三是歷史事實(shí)的發(fā)生都是獨(dú)一無二的，歷史資料的記載也是為某項(xiàng)事件或某項(xiàng)目而設(shè)，因此歷史研究中很難類推或佐證其他的歷史事項(xiàng)；四是歷史資料繁多，量的資料不過是其中之一，同時(shí)還需要其他相關(guān)資料的佐證?！保?］

馬克思曾指出：“一門科學(xué)只有在成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步?！保?］民國(guó)時(shí)期新生的統(tǒng)計(jì)歷史學(xué)計(jì)算手法初級(jí)，成果形式單一，且僅限統(tǒng)計(jì)學(xué)，但基本性質(zhì)已然是一種以統(tǒng)計(jì)、歸納、分析為特征的計(jì)算型史學(xué)，因此在“計(jì)算史學(xué)”概念出現(xiàn)之前，一直被當(dāng)代史學(xué)界視作“計(jì)量史學(xué)的先行狀態(tài)”。中國(guó)史學(xué)領(lǐng)域幾乎一切定量、計(jì)量和計(jì)算性質(zhì)的研究及方向，都濫觴于此。

1.2? ? 計(jì)量史學(xué)的興起、引入及與計(jì)算機(jī)技術(shù)的結(jié)合

按諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾斯（Douglass C.North）的追溯，1957年康拉德（Alfred Conrad）和邁耶（John Meyer）共同發(fā)表《南北戰(zhàn)爭(zhēng)前南部奴隸制經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文，標(biāo)志著計(jì)量史學(xué)的正式誕生。20世紀(jì)70年代，計(jì)量史學(xué)風(fēng)靡全世界，70年代末被引入中國(guó)。國(guó)內(nèi)并未經(jīng)歷西方計(jì)量史學(xué)的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)過程，因此接受的是一個(gè)相對(duì)完整的學(xué)術(shù)形態(tài)。對(duì)此霍俊江在《計(jì)量史學(xué)研究入門》中概括為：“它是運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)學(xué)的手段和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，以及現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)，對(duì)歷史上的數(shù)量和數(shù)量關(guān)系（無論是顯性的還是隱性的），以及由這些數(shù)量關(guān)系所構(gòu)成的特定的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行定量的研究和分析，進(jìn)而使定性研究和定量研究相結(jié)合，使歷史研究進(jìn)一步精確化和科學(xué)化的學(xué)科。”［4］

不難看出，計(jì)量史學(xué)的底層計(jì)算理念與計(jì)量路徑與過去包括統(tǒng)計(jì)歷史學(xué)在內(nèi)的具有計(jì)算性質(zhì)的史學(xué)類型是一脈相承的，并且在計(jì)量方法、數(shù)據(jù)模型乃至學(xué)科應(yīng)用等方面具有很大的發(fā)展與創(chuàng)新，其中最具變革性的突破之一就是與現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)的結(jié)合［5］。計(jì)量史學(xué)家借助計(jì)算機(jī)可以更有效率地搜集、整理和儲(chǔ)存史料，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行復(fù)雜的數(shù)量分析與定量計(jì)算。當(dāng)時(shí)的計(jì)量方法已不限于平均數(shù)或相對(duì)數(shù)，而是涉及更加復(fù)雜的相關(guān)分析、回歸方程、趨勢(shì)推論、意義度量、線型規(guī)劃、動(dòng)態(tài)數(shù)列、超幾何分布、因子分析、馬爾科夫鏈，甚至博弈論、對(duì)策論和曲線拓?fù)淅碚摰?。更重要的是，?jì)算機(jī)技術(shù)可以不斷發(fā)現(xiàn)與分析新的、非傳統(tǒng)意義的原始資料，如政治史領(lǐng)域的各級(jí)選票、民意測(cè)驗(yàn)，法制史領(lǐng)域的遺囑、死亡證明、法院審判記錄等，都是過去定性研究中既不被人注意更難以分析采用的材料。

就20世紀(jì)80年代至90年代的中國(guó)史學(xué)界而言，盡管面臨計(jì)算機(jī)過于昂貴的客觀條件限制，又有因求學(xué)階段文理分科導(dǎo)致的數(shù)理素養(yǎng)欠缺的主觀難題，但這并不影響國(guó)人對(duì)于史學(xué)研究定量化的認(rèn)可與大量介紹，錢學(xué)森、何順果、蔣大椿等一批學(xué)者都曾積極倡導(dǎo)計(jì)量史學(xué)的價(jià)值及計(jì)算機(jī)應(yīng)用于歷史學(xué)的前景［6-8］。在具體踐行上，梁方仲于1980年出版的《中國(guó)歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》成為了早期計(jì)量史學(xué)本土化的經(jīng)典案例，被譽(yù)為“是一部?jī)?nèi)容豐富具體化了的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，又是一部大型的經(jīng)濟(jì)史研究的基本工程的巨著”［9］，其后當(dāng)代人口史、經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、政治史乃至軍事史領(lǐng)域都曾不同程度地引用與應(yīng)用計(jì)量史學(xué)的數(shù)據(jù)分析與模型建構(gòu)方法。

總之，計(jì)量史學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐及與計(jì)算機(jī)技術(shù)的結(jié)合真正開啟了歷史學(xué)的精密計(jì)算化與科學(xué)化，并且將史學(xué)的人腦計(jì)算躍升到了電腦運(yùn)算的歷史階段。當(dāng)然，計(jì)量史學(xué)同樣有著與早前歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)類似但更為復(fù)雜的局限性，特別是對(duì)于技術(shù)的盲信和人性的缺失讓其先后在西方和中國(guó)遭受了大量批評(píng)。從20世紀(jì)80年代末90年代初開始，作為學(xué)術(shù)流派的計(jì)量史學(xué)在國(guó)內(nèi)逐漸沉寂，但是作為方法的計(jì)量分析與作為工具的計(jì)算機(jī)被史學(xué)界普遍接受，并且趨于常態(tài)化與常識(shí)化。1992年，姜錫滿懷希望地表示：“毫無疑問，廣泛采用微機(jī)，實(shí)現(xiàn)研究手段的現(xiàn)代化，將對(duì)我們的歷史研究和歷史科學(xué)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響?！保?0］直到21世紀(jì)初，吳承明仍在呼吁：“因?yàn)檫^去注意不夠，我主張大膽推廣計(jì)量學(xué)方法。”［11］

1.3? ? 數(shù)智時(shí)代計(jì)算史學(xué)視域下的理念、概念與行動(dòng)

21世紀(jì)之交，在計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革新所引發(fā)的“信息革命”浪潮中，中國(guó)史學(xué)界再次迎來新的“信息轉(zhuǎn)向”，由此產(chǎn)生了與當(dāng)下真正接近或一致的計(jì)算史學(xué)視域。大致自2012年之后，信息領(lǐng)域又快速邁入大數(shù)據(jù)、云計(jì)算及人工智能時(shí)代，現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)、學(xué)科與學(xué)科的壁壘被進(jìn)一步消弭，計(jì)算史學(xué)終現(xiàn)“思潮”之勢(shì)。盡管每個(gè)人對(duì)當(dāng)前時(shí)代與時(shí)代之下的計(jì)算史學(xué)認(rèn)知不同，并分別冠以“計(jì)算史學(xué)”“數(shù)字史學(xué)”“信息史學(xué)”“數(shù)位化史學(xué)”等不同學(xué)術(shù)概念與“身份”，但人們對(duì)于計(jì)算史學(xué)視域與方法的常態(tài)化及其革新之感是真實(shí)而具體的。

國(guó)內(nèi)史學(xué)界對(duì)于信息時(shí)代的敏感度與計(jì)算史學(xué)的理性暢想可以說是不落后于西方國(guó)家的，1998年路振光就初步探索并提出了因特網(wǎng)史學(xué)信息的三種有效途徑［12］，但可惜的是計(jì)算史學(xué)概念化、學(xué)科化的進(jìn)程相對(duì)緩慢。直到2005年才見有臺(tái)灣學(xué)者黃一農(nóng)提出具有計(jì)算史學(xué)性質(zhì)的“e-考據(jù)”概念［13］。盡管他以之為方法取得了高效的研究成果，但常被認(rèn)為本質(zhì)上僅是一種“引得式或索引式的網(wǎng)絡(luò)新工具”［14］，故一直沒能成為討論的熱點(diǎn)。

自黃一農(nóng)之后，開始不斷有新的計(jì)算史學(xué)類概念被提出。2006年，王旭東提出“數(shù)字世界史”一說，即“從信息視角出發(fā)，依托特定的信息化技術(shù)平臺(tái)，以數(shù)字化和信息化理念、手段及方法，對(duì)人類社會(huì)歷史活動(dòng)演變過程進(jìn)行動(dòng)態(tài)標(biāo)記、整體表述和因果關(guān)系重現(xiàn)的綜合性系統(tǒng)研究，并以虛擬復(fù)原方式對(duì)所獲成果提供應(yīng)用接口的全新世界史范式”［15］。其后，迭加周兵的發(fā)聲與理論貢獻(xiàn)［16］，“數(shù)字史學(xué)”逐漸成為計(jì)算史學(xué)最為常用的“稱謂”和學(xué)術(shù)概念之一。2009年，焦?jié)櫭魈岢觥熬W(wǎng)絡(luò)史學(xué)”概念并將其界定為“存在形式確為電子史學(xué)，從而有別于傳統(tǒng)的紙質(zhì)史學(xué)”［17］，該概念后由李劍鳴等再次提出并加以進(jìn)一步闡釋［18］。大致從2011年開始，王旭東在早前“數(shù)字世界史”概念的基礎(chǔ)上，向“數(shù)字”背后的信息體系開展縱深性探究，并以“歷史學(xué)基本屬性之一是信息認(rèn)知”為理論前提逐步構(gòu)建起“信息史學(xué)”概念體系［19］。

相較史學(xué)家而言，遵循“信息技術(shù)應(yīng)用”底層邏輯的圖書情報(bào)學(xué)背景的學(xué)術(shù)群體主要關(guān)注的是視域更大的“計(jì)算人文”層面，并在相關(guān)概念進(jìn)入中國(guó)之前就已經(jīng)持續(xù)關(guān)注數(shù)字轉(zhuǎn)向過程中的知識(shí)生產(chǎn)與發(fā)現(xiàn)問題，但總體上處于“分散式實(shí)踐探索”階段［20］。之后，數(shù)字人文的學(xué)術(shù)合作與研究項(xiàng)目開始凸顯出來，不過“數(shù)字人文”一詞的首次出現(xiàn)并非在圖情學(xué)，而是傳統(tǒng)人文領(lǐng)域。2003年，陳志良在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社和上海華夏社會(huì)發(fā)展研究院共同主辦的“數(shù)字化與 21 世紀(jì)人文精神”學(xué)術(shù)研討會(huì)上首次提出“數(shù)字人文”一說，并認(rèn)為“‘?dāng)?shù)字化是一種人性化、以人為本的科技形式與力量，是對(duì)人的功能的合成、主體的系統(tǒng)表達(dá)，把原本屬于人的功能變?yōu)?“人化功能”，是對(duì)為人所知的、具有同步性、可經(jīng)驗(yàn)性、以人為主體的世界 “再造”，它超越了傳統(tǒng)科技與人文斷裂的形式和內(nèi)容，是新時(shí)代科技與人文的一次新綜合?！保?1］顯然，這是一種高度哲學(xué)化與廣域性的認(rèn)識(shí)論，與我們當(dāng)下所慣常認(rèn)知的、限于學(xué)術(shù)與學(xué)科范疇且趨近方法論性質(zhì)的數(shù)字人文是有很大差異的。

2009年，王曉光在“教育部人文社會(huì)科學(xué)研究方法創(chuàng)新論壇”上提出和闡釋的“數(shù)字人文”概念是真正具有計(jì)算意義與圖情學(xué)色彩的，即“數(shù)字人文，也稱人文計(jì)算（Humanities Computing或Computing in the Humanities），它是一個(gè)將現(xiàn)代計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)深入應(yīng)用于傳統(tǒng)的人文研究與教學(xué)的新型跨學(xué)科研究領(lǐng)域，它的產(chǎn)生與發(fā)展得益于數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步及其在科學(xué)領(lǐng)域的普及應(yīng)用”［22］。自此，數(shù)字人文很快由“前沿話語(yǔ)”轉(zhuǎn)變成“熱點(diǎn)話題”與“重點(diǎn)議題”。2011年，武漢大學(xué)成立中國(guó)第一家數(shù)字人文研究中心，表明在體制上對(duì)數(shù)字人文予以認(rèn)可，北京大學(xué)、清華大學(xué)、南京大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)等亦緊跟其后。

近十多年里，計(jì)算人文的概念、內(nèi)涵與外延等不斷發(fā)展與再定義中，但史學(xué)作為計(jì)算人文的重要對(duì)象、方向或子課題的性質(zhì)一直未有改變。更重要的是，以2016年馬建強(qiáng)《計(jì)算歷史學(xué)：大數(shù)據(jù)時(shí)代的歷史研究》一文為典型，計(jì)算人文正逐步向“計(jì)算史學(xué)”領(lǐng)域分流與細(xì)化，并且不斷有學(xué)者意識(shí)到“數(shù)字人文”詞義已無法精準(zhǔn)統(tǒng)括當(dāng)下的計(jì)算史學(xué)。在“數(shù)字肥胖”已越發(fā)成為社會(huì)普遍現(xiàn)象的時(shí)代里，越來越多的資源天生就是“數(shù)字”，用“數(shù)字”作為限定或修飾已無必要，甚至顯得冗余。真正統(tǒng)括現(xiàn)狀和指明未來的概念范式應(yīng)該是“計(jì)算”而非“數(shù)字”。

2? ?時(shí)代召喚下的計(jì)算史學(xué)

當(dāng)時(shí)代需求與國(guó)家戰(zhàn)略對(duì)計(jì)算史學(xué)有所期待時(shí)，計(jì)算史學(xué)最大的本分應(yīng)該還是基于知識(shí)規(guī)律和真理目標(biāo)的學(xué)術(shù)探索與系列研究。綜合已有成果來看，以歷史學(xué)和圖書情報(bào)學(xué)為主體的學(xué)人主要在數(shù)據(jù)處理集成與數(shù)據(jù)庫(kù)，歷史文本語(yǔ)料庫(kù)、知識(shí)庫(kù)建設(shè)與挖掘分析，可視化及GIS歷史地理系統(tǒng)方面取了不同程度的突破，尤其圍繞計(jì)算的“方法論共同體”與“學(xué)術(shù)共同體”的顯現(xiàn)值得注意并期待。

2.1? ? 史料存儲(chǔ)、集成與數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建

“史料者，歷史知識(shí)之唯一源泉也”［23］。史料是史學(xué)的基礎(chǔ)，史家治學(xué)總是以史料的搜集與考辨為第一步，相應(yīng)地，“窮盡史料”就成為了史學(xué)工作者們的“烏托邦”。無數(shù)先賢為盡可能搜集與占有史料，必須經(jīng)歷數(shù)月、數(shù)載甚至幾十載皓首窮經(jīng)式的辛苦，但依然受困于“資料匱乏”“材料零碎”等難題。計(jì)算史學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐即是從史料生產(chǎn)與發(fā)現(xiàn)開始，并且早在20世紀(jì)的量化史學(xué)階段，就已經(jīng)通過材料的電子化與編碼分類技術(shù)展示出了在資料“占有”與“記憶”方面的優(yōu)越性。進(jìn)入21世紀(jì)，文獻(xiàn)掃描、識(shí)別與轉(zhuǎn)化技術(shù)的革新極大擴(kuò)充了史料載體與數(shù)量，迭加互聯(lián)網(wǎng)端的革新所帶來的史料可檢索化與共享化，由此基于海量歷史文獻(xiàn)數(shù)字化、數(shù)據(jù)化或可視化的數(shù)據(jù)庫(kù)大量出現(xiàn)。

近年來，大量在線數(shù)據(jù)庫(kù)已成為人們對(duì)于計(jì)算史學(xué)發(fā)展最大的直觀感受之一。既有臺(tái)灣雕龍中國(guó)古籍全文檢索數(shù)據(jù)庫(kù)，香港文淵閣四庫(kù)全書電子版，北京大學(xué)中國(guó)基本古籍庫(kù)，上海圖書館晚清、民國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（1833-1949）等大型檢索類數(shù)據(jù)庫(kù)，也有李中清、康文林團(tuán)隊(duì)清代《縉紳錄》數(shù)據(jù)庫(kù)等小型專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，還有更多細(xì)分領(lǐng)域或方向的數(shù)據(jù)庫(kù)正在建設(shè)中。據(jù)筆者梳理，目前已立項(xiàng)的近450項(xiàng)數(shù)據(jù)庫(kù)類國(guó)家社科基金項(xiàng)目中，絕大部分都是文史類，其余國(guó)家社科基金項(xiàng)目如“明清以來長(zhǎng)三角地區(qū)生態(tài)環(huán)境變遷與特色農(nóng)業(yè)發(fā)展研究”等盡管未在題中顯現(xiàn)，但實(shí)際研究中已將構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)列為重要議題。對(duì)比過去，如今計(jì)算史學(xué)的史料獲取與各大數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)已是“天文數(shù)字”，不僅是單純“量”的爆炸，更是“類”的激增，除傳統(tǒng)文獻(xiàn)古籍、考古材料以外，“舉凡保留過去信息的文字、實(shí)物、圖像、影像、口述等資料，都有可能進(jìn)入史家的視野”［24］。史料大量存儲(chǔ)與集成后，小眾、非典型、偶然的資料即會(huì)自動(dòng)邊緣化，同時(shí)那些隱藏、零散的信息也會(huì)更容易被發(fā)現(xiàn)，從而某種程度上又為歷史學(xué)家提供了“新史料”。

更重要的是，計(jì)算史學(xué)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建成功往往就代表至少已初步完成歷史信息的數(shù)據(jù)化重組，這在實(shí)質(zhì)上已是科學(xué)的史料“加工”，“精準(zhǔn)型研究”或形成新的歷史解釋就具備了先行條件，比較著名的如中國(guó)歷代人物傳記項(xiàng)目（CBDB）與Markus古籍半自動(dòng)標(biāo)記平臺(tái)等。簡(jiǎn)單來說，大型數(shù)據(jù)庫(kù)不僅“廣”而“全”，更是“?！鼻摇吧睢保鋵I(yè)與客觀程度甚至可以實(shí)現(xiàn)不同類型數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)與匹配，即梁晨所稱的“量化數(shù)據(jù)庫(kù)”［25］。此外，數(shù)據(jù)可視化與共享性等功能的拓展同樣不能被我們輕視，它是史料獲取和不同數(shù)據(jù)匹配的前提。很多傳統(tǒng)史學(xué)家之所以接受信息技術(shù)介入與改造，就是因?yàn)閮H掌握簡(jiǎn)單的關(guān)鍵詞檢索就可以得到大量史料，并且技術(shù)的進(jìn)步往往與資料的收獲呈正比，如梁晨和董浩通過Python軟件的Selenium包，在一年內(nèi)就抓取到不同數(shù)據(jù)庫(kù)的年度留美生信息；如果采用人工檢索的話，即便是有限的幾個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)也將花費(fèi)5年［26］。

2.2? ? 歷史文本語(yǔ)料庫(kù)、知識(shí)庫(kù)建設(shè)與挖掘分析

與傳統(tǒng)史學(xué)研讀分析史料的原理相一致，計(jì)算史學(xué)需要對(duì)歷史文本進(jìn)行挖掘與分析后才有可能發(fā)現(xiàn)知識(shí)與得出結(jié)論；不同的是，計(jì)算史學(xué)的研究對(duì)象是史料數(shù)據(jù)化后能夠被計(jì)算機(jī)識(shí)別的信息。這些信息，尤其是結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)不僅巨觀，而且具有以往人力難以察覺的知識(shí)用途及潛力。文本挖掘大致在10年前被視作計(jì)算人文的重要方法之一，如今已是域內(nèi)核心議題和主流技術(shù)。按鄧君等人歸納，歷史文本挖掘與分析技術(shù)至少有本體、語(yǔ)義網(wǎng)、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)、文本分析、聚類分析、主題圖分析、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（SNS）等［27］，不同技術(shù)之間內(nèi)涵重疊、邊界交織、流程串接，且對(duì)于大多數(shù)的史學(xué)工作者都存在技術(shù)門檻，這就導(dǎo)致圖書情報(bào)學(xué)背景的學(xué)術(shù)群體構(gòu)成了計(jì)算史學(xué)文本挖掘與成果產(chǎn)出的主力。

在歷史文本挖掘與分析之前，需要對(duì)古文獻(xiàn)數(shù)字化后的信息進(jìn)行“處理”，包括自動(dòng)分詞、詞性標(biāo)注、命名實(shí)體識(shí)別等，繼而在自建語(yǔ)料庫(kù)或借助外來語(yǔ)料庫(kù)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)智能處理，包括自動(dòng)?？薄嗑?、標(biāo)點(diǎn)、注釋、分詞、識(shí)別、翻譯等。在具體踐行中，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)黃水清團(tuán)隊(duì)就較早完成了先秦古籍自動(dòng)分詞與地名的自動(dòng)識(shí)別模型構(gòu)建［28］。若進(jìn)一步通過構(gòu)建知識(shí)本體、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)等進(jìn)行語(yǔ)義化知識(shí)組織，即可實(shí)現(xiàn)重要實(shí)體深度的語(yǔ)義層面知識(shí)挖掘。能夠?qū)崿F(xiàn)知識(shí)組織的數(shù)據(jù)庫(kù)或系統(tǒng)常被稱為“知識(shí)庫(kù)”，即“顧名思義，基于知識(shí)的智能系統(tǒng)”［29］，從徐晨飛等開展的南京農(nóng)業(yè)大學(xué)館藏《方志物產(chǎn)》語(yǔ)義化知識(shí)組織研究結(jié)果來看，知識(shí)庫(kù)至少可提供知識(shí)檢索、多維知識(shí)聚合、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)可視化、GIS時(shí)空展現(xiàn)等功能［30］。事實(shí)上，知識(shí)庫(kù)的可檢索性、知識(shí)性、智能性等功能在諸如中國(guó)歷代人物傳記資料庫(kù)（CBDB）等常規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)中均已實(shí)現(xiàn)，正是技術(shù)的普遍提高與全面滲透導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫(kù)與知識(shí)庫(kù)的邊界越來越模糊。

知識(shí)發(fā)現(xiàn)是文本挖掘的本質(zhì)與精髓所在，因此對(duì)于大部分史學(xué)家來說，可能更為在意與深究的還是歷史文本挖掘與分析的另一“知識(shí)發(fā)現(xiàn)”功能，尤其是“依靠數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)現(xiàn)知識(shí)”［31］越來越成為一種歷史學(xué)趨勢(shì)。近幾年比較流行的歷史文本挖掘技術(shù)主要涉及語(yǔ)義網(wǎng)、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、聚類分析、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等，并且在人、時(shí)、地、物、事等重要實(shí)體之間的時(shí)空關(guān)系方面取得了良好效果，如陸宇杰等利用中國(guó)歷代人物傳記資料庫(kù)（CBDB），通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析揭示了清代進(jìn)士群體中以紀(jì)昀、錢大昕、全祖望位居中心度前列的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和紀(jì)昀、朱珪、朱筠等組成的社群影響力居首的現(xiàn)象［32］。簡(jiǎn)而言之，歷史文本挖掘不單可以處理海量文獻(xiàn)并進(jìn)行復(fù)雜運(yùn)算，更重要的是能使碎片化的歷史知識(shí)系統(tǒng)化，同時(shí)使隱性化的歷史知識(shí)顯性化，有學(xué)者形象地用“望遠(yuǎn)鏡”和“顯微鏡”來作比喻［33］。但需指出的是，目前仍沒有一種既全面又精準(zhǔn)的文本挖掘手段，很多技術(shù)往往必須同時(shí)或接續(xù)使用，由此就推動(dòng)形成了從歷史文本語(yǔ)料庫(kù)到文本挖掘研究的系列化與集群化，典型如南京農(nóng)業(yè)大學(xué)黃水清團(tuán)隊(duì)的《漢學(xué)引得叢刊》人文計(jì)算系列研究，不僅實(shí)現(xiàn)了分詞、詞性標(biāo)注、命名實(shí)體識(shí)別的詞匯級(jí)知識(shí)人工和機(jī)器標(biāo)注功能，還以春秋一經(jīng)三傳、《史記》為重點(diǎn)對(duì)象進(jìn)行了深度文本挖掘研究［34-35］，其中不少成果相當(dāng)具有創(chuàng)見性。

2.3? ? 可視化及GIS歷史地理信息系統(tǒng)

從海量歷史文獻(xiàn)中散見、零碎的信息中挖掘結(jié)果，以可視化技術(shù)可以更好地“呈現(xiàn)”和“展示”。據(jù)劉圣嬰等統(tǒng)計(jì)，2020年中國(guó)數(shù)字人文年會(huì)的最佳項(xiàng)目獲得者中，可視化或GIS類型占據(jù)一半之多［36］，由此可見其在計(jì)算人文領(lǐng)域中的熱度和重要性。計(jì)算史學(xué)框架內(nèi)的可視化并非只是一類為了展示服務(wù)結(jié)果的算法或技術(shù)，而是一套對(duì)語(yǔ)料或語(yǔ)義化數(shù)據(jù)進(jìn)行系列處理、轉(zhuǎn)化和展示的方法流程，可以說，從語(yǔ)料庫(kù)到數(shù)據(jù)庫(kù)、知識(shí)庫(kù)，從知識(shí)組織到知識(shí)發(fā)現(xiàn)、知識(shí)圖譜等，無不浸透著可視化的技術(shù)需求與邏輯。

早在20世紀(jì)90年代末中國(guó)計(jì)算史學(xué)“信息轉(zhuǎn)向”初期，可視化就已凝結(jié)在以歷史數(shù)據(jù)庫(kù)和歷史地理信息系統(tǒng)等為代表的成果中，只是當(dāng)時(shí)的數(shù)字化古籍史料大多只有時(shí)間的序列性展示［37］。隨著數(shù)字技術(shù)和計(jì)算方法的不斷更新，特別是歷史文本挖掘的多樣化與復(fù)雜化，使得可視化的細(xì)粒度和決策力越發(fā)顯現(xiàn)。單就可視化載體而言，數(shù)字化文本、界面、網(wǎng)站、數(shù)據(jù)庫(kù)、地圖、主題圖、動(dòng)態(tài)圖像、視頻，甚至與AR/VR相結(jié)合的人機(jī)交互系統(tǒng)可謂眼花繚亂。無論是數(shù)據(jù)挖掘或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果如何復(fù)雜，都能以直觀形象、有效交互的方式呈現(xiàn)，并且通過可視化的描述和表達(dá)幫助史學(xué)工作者快速發(fā)現(xiàn)歷史數(shù)據(jù)中隱藏的關(guān)系、特征及模式，以為進(jìn)一步分析歷史變化的趨勢(shì)、規(guī)律等做準(zhǔn)備。在此情況下，可視化技術(shù)與歷史文本挖掘過程也越發(fā)緊密，如歐陽(yáng)劍的大規(guī)模古籍文獻(xiàn)可視化項(xiàng)目，就是在借助大規(guī)模古籍文本語(yǔ)料來研究漢語(yǔ)歷史詞匯演化及過程規(guī)律的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了實(shí)時(shí)、在線、可視化的歷史詞頻分布規(guī)律定量分析的展示效果［38］。

在目前主流的可視化技術(shù)與成果中，GIS歷史地理信息系統(tǒng)可能是應(yīng)用情景最廣泛的領(lǐng)域或方向之一。GIS最大優(yōu)勢(shì)是通過地圖形式來實(shí)現(xiàn)視覺化效果、地理分析功能和不同層信息的多維時(shí)空展示。從1996年臺(tái)灣“中研院”中國(guó)歷史文化地圖系統(tǒng)（CCTS）、2001年臺(tái)灣文化歷史地圖系統(tǒng)（THCTS），到同年（2001）復(fù)旦大學(xué)與哈佛大學(xué)等合作開發(fā)的中國(guó)歷史地理信息系統(tǒng)（CHGIS）、2017年中南民族大學(xué)的唐宋文學(xué)編年地圖平臺(tái)等，都是學(xué)界公認(rèn)的杰出項(xiàng)目和案例示范，由此衍生出的理念和研究更是豐富，如唐宋文學(xué)編年地圖平臺(tái)團(tuán)隊(duì)發(fā)掘的“系地”理念［39］等。2009年，王曉光指出：“GIS的歷史地理可視化是計(jì)算人文的實(shí)踐前沿”［22］，這一論斷依然適用于十多年后的今天，因?yàn)閹缀趺恳淮涡畔⒓夹g(shù)發(fā)展都會(huì)同步帶來GIS歷史地理信息系統(tǒng)的更新。值得注意的是，隨著GIS歷史地理信息系統(tǒng)的深化與拓展，以三維建模與虛擬現(xiàn)實(shí)為技術(shù)特征的新興空間史學(xué)開始興起并展現(xiàn)巨大潛能，甚至有學(xué)者認(rèn)為歷史地理信息化已是計(jì)算史學(xué)領(lǐng)域中技術(shù)性最強(qiáng)、科學(xué)化程度最高的分支體系［40］。

3? ?在反思中思考計(jì)算史學(xué)的未來

在計(jì)算史學(xué)熱潮之下，越是熱潮涌動(dòng)的時(shí)刻，越應(yīng)冷靜地有所思考與回應(yīng)，甚至一些帶有“破壞性”的反思，都將幫助計(jì)算史學(xué)走得更遠(yuǎn)。唯有經(jīng)歷紛爭(zhēng)與激蕩，我們才有可能從中撥開萬(wàn)象、尋覓計(jì)算史學(xué)的真核并不斷強(qiáng)化其科學(xué)性。由此出發(fā)，我們將從計(jì)算史學(xué)的學(xué)術(shù)、技術(shù)與人文等三個(gè)方面及其關(guān)系著手進(jìn)行反思，并盡可能客觀與科學(xué)地展望計(jì)算史學(xué)在學(xué)科、學(xué)術(shù)與話語(yǔ)等方面的趨勢(shì)與前景。

3.1? ? 對(duì)于計(jì)算史學(xué)歷史與現(xiàn)狀的反思

（1）計(jì)算史學(xué)熱潮的“冷”。隨著相關(guān)論文與新增項(xiàng)目越來越多、會(huì)議討論與學(xué)者發(fā)聲越來越熱，計(jì)算史學(xué)已越來越成為一場(chǎng)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，樂觀者更是在期待一場(chǎng)新的更為深刻的史學(xué)變革的降臨。但我們不能忽略的是，在此熱潮之下依然有不少學(xué)者保持審慎甚至警惕心理，如陳鵬就反思過史料型數(shù)據(jù)庫(kù)，指出“由于其設(shè)計(jì)上的缺陷、學(xué)者自身學(xué)識(shí)和治學(xué)態(tài)度的影響，在使用過程中，不可避免地會(huì)暴露各種問題，值得我們警惕和深思”［41］。我們當(dāng)然不能也無法漠視不同的聲音，但更重要的是理解其背后的邏輯與認(rèn)清本質(zhì)的癥結(jié)?？陀^地講，近十多年的計(jì)算史學(xué)類論文發(fā)表量確實(shí)呈激增態(tài)勢(shì)，但可惜的是，至今還未出現(xiàn)具有轟動(dòng)或“破圈”效應(yīng)的成果或發(fā)現(xiàn)。如果進(jìn)一步梳理就會(huì)發(fā)現(xiàn)：研究成果看似多但是基礎(chǔ)創(chuàng)新相對(duì)少，面向文本、數(shù)據(jù)和方法論的應(yīng)用型、專門類文章多，有深度的原創(chuàng)性、綜合性研究少，更有一些研究只是純粹地緊跟熱點(diǎn)，要么淺嘗輒止，要么拙劣模仿。計(jì)算史學(xué)的“交叉”優(yōu)勢(shì)并未真正顯現(xiàn)，其背后研究者的合作與聯(lián)動(dòng)更是乏乏，因此也就不難理解如此局面：圖情學(xué)背景的學(xué)者善于技術(shù)應(yīng)用和數(shù)據(jù)挖掘，但很難再進(jìn)一步進(jìn)行“解釋”和“敘事”；歷史學(xué)者多從宏觀角度論述，雖不乏前瞻和思辨性，但缺少實(shí)證和技術(shù)支撐只能流于泛泛而談。當(dāng)下計(jì)算史學(xué)的所謂“繁榮”帶有很大的虛假色彩與“泡沫”成分，我們應(yīng)清醒認(rèn)知計(jì)算史學(xué)所處的“初步”階段，并在深刻解析基本問題的基礎(chǔ)上予以匡正和不斷糾偏。

（2）計(jì)算史學(xué)技術(shù)的“度”。“計(jì)算”是計(jì)算史學(xué)有別于傳統(tǒng)或常規(guī)史學(xué)的內(nèi)核，而計(jì)算的實(shí)現(xiàn)則是信息技術(shù)革新和應(yīng)用的結(jié)果。計(jì)算技術(shù)對(duì)于計(jì)算史學(xué)的意義不言而喻，對(duì)于個(gè)體來說，一個(gè)最基本的感受應(yīng)該是信息技術(shù)對(duì)于歷史文本信息處理效率與效力的極大提升；從學(xué)科層面看，技術(shù)最質(zhì)性的作用是讓歷史學(xué)新增了一套量化方法論，即在原有的“問題驅(qū)動(dòng)”之外還可以采用“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”的方式開展史學(xué)研究。當(dāng)計(jì)算史學(xué)的技術(shù)與方法不斷展現(xiàn)出超人力的優(yōu)越性與便捷感時(shí)，人們便會(huì)不自覺地忽視技術(shù)的局限性甚至“雙刃劍”的一面。任何技術(shù)皆非萬(wàn)能，計(jì)算技術(shù)也是。計(jì)算史學(xué)真正的研究對(duì)象是數(shù)據(jù)，文本只有數(shù)字化才能被計(jì)算機(jī)所識(shí)別并計(jì)算，在此過程中，研究人員需花費(fèi)大量時(shí)間開展數(shù)據(jù)清洗、元數(shù)據(jù)標(biāo)注等工作，這是不折不扣且不能懈怠的“手工活”。同時(shí)，數(shù)據(jù)化的過程也是信息去差異化的過程，將文獻(xiàn)史料剝離變成結(jié)構(gòu)化、同質(zhì)性數(shù)據(jù)的時(shí)候必然伴隨信息的流失，這又是無法避免的“代價(jià)”。在集成數(shù)據(jù)庫(kù)后，盡管方便和簡(jiǎn)化了史學(xué)工作對(duì)于史料的獲取，但檢索得到的資料還是要“進(jìn)行人工科學(xué)鑒別篩選和分析排比”［42］，這其實(shí)更需要時(shí)間和考驗(yàn)功力。因此，我們?cè)谶\(yùn)用計(jì)算技術(shù)與方法的時(shí)候，應(yīng)注意并分辨其適合的領(lǐng)域和擅長(zhǎng)的方式，由此演繹而得，整個(gè)歷史學(xué)研究也應(yīng)把握好技術(shù)的限度，在方法論上不應(yīng)有傾向性，更不應(yīng)該盲目迷信量化的力量，而是根據(jù)問題需要和資料條件有所取舍，也就是劉子健所說的“史采佳法，因題制宜”［43］。

（3）計(jì)算史學(xué)主體的“人”。計(jì)算史學(xué)豐富的數(shù)據(jù)和強(qiáng)大的運(yùn)算邏輯促成了歷史研究的流程化、扁平化，某種程度上降低了史學(xué)領(lǐng)域的門檻，史學(xué)工作者不用“板凳坐得十年冷”，只需經(jīng)過模型建構(gòu)和軟件分析就能快速產(chǎn)出成果。在此情況下，以“計(jì)算”為面向的技術(shù)與方法論思維就不可避免地萌生、壯大并侵蝕傳統(tǒng)的人文思維，人的自然定義不斷遭受挑戰(zhàn)，人與術(shù)之間的倫理關(guān)系也勢(shì)必更加緊張。歷史上人們就曾因過度癡迷和推崇量化史學(xué)技術(shù)而一度掉入“量化陷阱”，如今我們更要警惕與防止計(jì)算史學(xué)中人性淡化與人文精神缺失現(xiàn)象的發(fā)生。令人擔(dān)憂的是，這種苗頭已有所展現(xiàn)。在計(jì)算風(fēng)潮之下，歷史學(xué)特別是青年學(xué)者高度重視和依賴新軟件與數(shù)據(jù)平臺(tái)，對(duì)于新技術(shù)的追求要遠(yuǎn)勝過自身理論素養(yǎng)和人文精神的提升。慶幸的是，已有學(xué)者有所注意，如張耀銘就直言不諱道：“某些數(shù)字人文倡導(dǎo)者重?cái)?shù)據(jù)輕思想、重圖像輕文字、重印證輕發(fā)現(xiàn)，推崇數(shù)據(jù)中心論，從而使人文研究失去人文意義。”［44］計(jì)算史學(xué)畢竟仍屬史學(xué)范疇，應(yīng)該既保持人的時(shí)刻“在場(chǎng)”以解釋數(shù)字背后的規(guī)律和意義，更需要人的才學(xué)和素養(yǎng)來對(duì)過去的“真實(shí)”進(jìn)行完整、生動(dòng)而優(yōu)美的表述。假想一下：如果歷史研究只剩下冷冰冰的數(shù)字而變得蒼白無趣，人們還會(huì)對(duì)歷史有所期待和幻想嗎？因此好的計(jì)算史學(xué)及其技術(shù)不僅不會(huì)消解人的主體性，反而會(huì)為研究者創(chuàng)造良好的平臺(tái)以助其更好地發(fā)揮歷史想象力和創(chuàng)造力；相應(yīng)地，好的史學(xué)工作者不單要提升技能，更應(yīng)在史識(shí)、史智、史德方面不斷加強(qiáng)修煉。

3.2? ? 基于計(jì)算史學(xué)歷史與現(xiàn)狀的趨勢(shì)

（1）學(xué)科：融通文理科的大歷史。習(xí)近平總書記在致第二十二屆國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)和致中國(guó)歷史研究院成立的賀信中均強(qiáng)調(diào)，歷史研究是一切社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)。該科學(xué)論斷在闡明歷史學(xué)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的超然地位和作用的同時(shí)，也從側(cè)面揭示出歷史學(xué)廣博、通達(dá)的內(nèi)在意蘊(yùn)。歷史學(xué)很早就成為涉及面寬廣、流派旁支繁雜的學(xué)科之一，但基本限于人文社科領(lǐng)域，如今隨著計(jì)算史學(xué)分支的壯大，歷史學(xué)的邊界不僅將進(jìn)一步擴(kuò)張，并且開始首次真正觸及并有望打破文、理科之間的壁壘。在史學(xué)的眾多分支或流派中，計(jì)算史學(xué)的“跨學(xué)科”色彩可謂最濃厚。盡管學(xué)科性質(zhì)從屬人文領(lǐng)域，但方法論卻是不折不扣的自然科學(xué)屬性。有學(xué)者指出：“數(shù)字人文的產(chǎn)生在本質(zhì)上是一種方法論和研究范式的創(chuàng)新，核心目標(biāo)是將現(xiàn)代信息技術(shù)融入人文領(lǐng)域?！保?5］信息技術(shù)本身就是一類高度交叉與復(fù)合型的“方法論集合體”，它以數(shù)理為底層邏輯，包含計(jì)算機(jī)、微電子、傳感、網(wǎng)絡(luò)通信甚至傳媒等多項(xiàng)技術(shù)體系，因此真正的計(jì)算史學(xué)體系必然涵蓋文、史、理、工等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域；其次，信息技術(shù)的基礎(chǔ)性與強(qiáng)滲透性也會(huì)加快歷史學(xué)與其他文理學(xué)科的對(duì)話與互通，因?yàn)闊o論是人文、社會(huì)還是自然科學(xué)，當(dāng)它們?cè)谝牒腿诤闲畔⒓夹g(shù)時(shí)，實(shí)質(zhì)上就在共享共用同一套工具和方法。不能忽視的還有計(jì)算史學(xué)的公眾特質(zhì)。借助可視化與互聯(lián)網(wǎng)，歷史類問題和話題可以順暢地進(jìn)入公共生活中，成為民眾日常生活中關(guān)心、觀察和討論的對(duì)象，由此計(jì)算史學(xué)也不再是小部分職業(yè)研究人員的專屬領(lǐng)域，而是全民、全社會(huì)共襄共進(jìn)的大歷史事業(yè)。

（2）學(xué)術(shù)：貫通宏微觀的整體史。歷史學(xué)按研究對(duì)象大小通常有宏、微觀之分。自近代以來的史學(xué)史，基本上可以理解為宏觀史和微觀史之間彼此交鋒、彼退我進(jìn)的歷史。宏觀研究受限于史料不足和分布不均總不可避免地陷入“見林不見木”，而且往往帶有舉隅和例證；微觀研究則無法確保零碎的史料能代表整體的普遍意義，故無論如何“解釋”也很難跳出“一葉障目”的桎梏。歷史學(xué)家自然知道無論宏觀史還是微觀史都各有特點(diǎn)與缺陷，且都無法代替歷史的“整體”，真正的歷史應(yīng)該宏微融合兼而有之，但是由于史料來源和利用方式的不同，兩者之間的溝壑很難消弭，因此只能偏重一方并不斷嘗試以之為主體來“糾正”另一方。計(jì)算史學(xué)所引發(fā)的“史料革命”讓我們看到了解決上述難題的可能性。理論上，計(jì)算史學(xué)能夠擁有無限大的海量數(shù)據(jù)，即吳玲所說的“全史料數(shù)據(jù)平臺(tái)”［46］，同時(shí)通過相關(guān)軟件與智能計(jì)算可以將眾多同類證據(jù)合并融入而不顯煩瑣，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)“選精”或“集萃”的超越。更重要的是，基于大數(shù)據(jù)計(jì)算所發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象必然是長(zhǎng)時(shí)段或多代際的“整體”或“宏觀”面向，通過計(jì)算分類和數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)后得到的“局部”或偏微觀性發(fā)現(xiàn)又能保持與宏觀研究的統(tǒng)一與互證性。這種“整體史”范式既具宏大視野、又有微觀觀察，既有解釋力又具敘事性；并且隨著持續(xù)踐行，又進(jìn)一步導(dǎo)致研究對(duì)象、材料、范式呈良性循環(huán)式的擴(kuò)增和深化。因此，我們有理由相信，李金錚設(shè)想的“不斷擴(kuò)大歷史研究的全面史、普遍史”“以整體史指導(dǎo)具體或碎片史”［47］的愿景將會(huì)在未來真正實(shí)現(xiàn)。

（3）話語(yǔ)：匯通東西方的中國(guó)史。中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，很早就形成了一套有別于西方的完整而精密的治學(xué)理念、史學(xué)理論與話語(yǔ)體系，但自西方“文藝復(fù)興”與工業(yè)革命之后，中西歷史的“形態(tài)之分”變成了“高下之別”。近代西學(xué)東漸后至今，中國(guó)史學(xué)從思維到理論、從底層到體系的方方面面皆帶有西方史學(xué)的印跡，甚至新領(lǐng)域與新路徑的開辟，通常都是追隨西方史學(xué)新進(jìn)展的結(jié)果。對(duì)于個(gè)體學(xué)者來說，無論中西只要有創(chuàng)獲即可；但當(dāng)一個(gè)群體乃至全民來反思較大領(lǐng)域甚至整個(gè)史學(xué)架構(gòu)時(shí)，中國(guó)史“話語(yǔ)權(quán)缺失”的弊端和焦慮感便會(huì)凸顯。史學(xué)家已普遍意識(shí)到構(gòu)建具有中國(guó)特色、風(fēng)格、氣象的中國(guó)史話語(yǔ)體系的重要性和緊迫性［48］，難點(diǎn)在于具體操作，因?yàn)樵捳Z(yǔ)權(quán)的提升或掌握必須要以相關(guān)新穎、獨(dú)到或創(chuàng)造性理念、理論、概念、方法或范式為基礎(chǔ)，而中國(guó)史學(xué)已受西方史學(xué)熏陶百余年，采用西法來突破西法本就不易，更關(guān)鍵的還需得到西方主流史學(xué)界的認(rèn)同。就認(rèn)同感而言，計(jì)算史學(xué)具有先天優(yōu)勢(shì)，西方比中國(guó)更早地設(shè)想并擁抱“數(shù)字化生存”，甚至計(jì)算人文被很多西方學(xué)者視為“解救疲軟人文學(xué)科的一劑良藥”［49］，而中西方在前沿技術(shù)的研究與應(yīng)用上的差距并不大，中國(guó)實(shí)現(xiàn)“彎道超車”相對(duì)不難。最重要的，盡管東西方共享同樣的“計(jì)算”方法和范式，但我國(guó)留存有超過任何一國(guó)規(guī)模的歷史文本，數(shù)量龐大、脈絡(luò)完整、體裁多元，堪為數(shù)據(jù)“寶礦”。沿循“從知識(shí)發(fā)現(xiàn)到規(guī)律揭示”的路徑，中國(guó)計(jì)算史學(xué)的研究成果既合中國(guó)國(guó)情，又能受西方認(rèn)同，由此不斷累積并凝練出的中國(guó)史話語(yǔ)也必將匯通東西方，從而推動(dòng)從“主權(quán)性的中國(guó)”邁向“主體性的中國(guó)”的實(shí)現(xiàn)。

總之，一個(gè)時(shí)代應(yīng)該有一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)及其史學(xué)，計(jì)算史學(xué)所顯現(xiàn)出的“史料革命”趨勢(shì)與引發(fā)的“分析的歷史”轉(zhuǎn)向，從時(shí)代意義看不亞于人類從口口相傳向文字書寫的轉(zhuǎn)變，從歷史影響看不遜于活字印刷術(shù)所帶來的知識(shí)與社會(huì)革命。在這場(chǎng)思潮中，每一個(gè)歷史學(xué)人都無法置身事外，當(dāng)我們對(duì)中國(guó)計(jì)算史學(xué)進(jìn)行審視并抱以憧憬時(shí)，既不能忘記其百年歷程的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也不能忽視其繁榮表象下的“泡沫”問題，尤其是自史學(xué)可計(jì)算以來，作為計(jì)算史學(xué)兩大基本面的“計(jì)算”與“人文”一直是一對(duì)彼進(jìn)我退的矛盾體。如何有效處理與融合計(jì)算史學(xué)內(nèi)蘊(yùn)的技術(shù)性與人文性關(guān)系，并真正實(shí)現(xiàn)“大歷史”學(xué)科、“整體史”學(xué)術(shù)與“中國(guó)史”話語(yǔ)的宏大藍(lán)圖，關(guān)鍵在于保持史學(xué)“求真”的內(nèi)核和屬性。實(shí)事才能求是，求實(shí)才可證虛，歷史研究應(yīng)以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，這是古今中外歷史學(xué)家不謀而和的最基本守則。盡管真實(shí)也是有限度的，我們不能完全復(fù)原絕對(duì)真實(shí)的歷史，但可以不斷趨近真實(shí)與靠近真相，這也正是當(dāng)下計(jì)算史學(xué)受人推崇的根本原因，即對(duì)海量文獻(xiàn)的掌握和對(duì)精妙方法的運(yùn)用讓人們看到了“發(fā)現(xiàn)更真的歷史”的可能與希望；當(dāng)然，對(duì)其質(zhì)疑也同樣源于此。從這個(gè)角度講，無論未來計(jì)算史學(xué)呈何種形態(tài)都無法與傳統(tǒng)史學(xué)相切割，因?yàn)榫蛯?shí)操層面而言我們還是得從“史料”與“史法”等傳統(tǒng)史學(xué)范疇認(rèn)定的底層規(guī)范去著手，特別是前者，畢竟再精進(jìn)的計(jì)算技術(shù)也無法改變史學(xué)以史料為基礎(chǔ)與第一步的規(guī)律事實(shí)，更難以脫離人力去解決史料代表性與數(shù)據(jù)清洗等難題，正如在近代中國(guó)史學(xué)史上起過重要作用的《益世報(bào)·史學(xué)?？钒l(fā)刊詞中所指出的，“我們不愿依戀過去枯朽的骸骨，也不肯盲目地穿上流行的各種爭(zhēng)奇夸異的新裝，我們的目標(biāo)只是求真”［50］。

參考文獻(xiàn)：

［1］? 梁?jiǎn)⒊?歷史統(tǒng)計(jì)學(xué)［A］.梁?jiǎn)⒊ǖ谑木恚跰］.北京：北京出版社，1999.

［2］? 湯象龍.《北宋的土地分配與社會(huì)騷動(dòng)》附注［A］.陳潤(rùn)成，李欣榮.張蔭麟全集（下卷）［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2013.

［3］? （法）保爾·拉法格.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.摩爾和將軍——回憶馬克思和恩格斯［M］.北京：人民出版社，1982.

［4］? 霍俊江.計(jì)量史學(xué)研究入門［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

［5］? 孫圣民.歷史計(jì)量學(xué)五十年——經(jīng)濟(jì)學(xué)和史學(xué)范式的沖突、融合與發(fā)展［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（4）：142-161，207.

［6］? 錢學(xué)森，沈大德，吳廷嘉.用系統(tǒng)科學(xué)方法使歷史科學(xué)定量化［J］.歷史研究，1986（4）：7-14.

［7］? 何順果.關(guān)于美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成問題［J］.歷史研究，1986（6）：174-189.

［8］? 蔣大椿.自然科學(xué)的發(fā)展與歷史唯物主義的形成［J］.歷史研究，1986（2）：3-16.

［9］? 王學(xué)典.近五十年的中國(guó)歷史學(xué)［J］.歷史研究，2004（1）：165-190，193.

［10］? 姜錫東.微機(jī)與史學(xué)研究手段的現(xiàn)代化［J］.史學(xué)理論研究，1992（4）：137-143.

［11］? 吳承明.經(jīng)濟(jì)史：歷史觀與方法論［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2001（3）：5-24.

［12］? 路振光.因特網(wǎng)上史學(xué)信息資源粗探［J］.史學(xué)月刊，1999（4）：2-7.

［13］? 黃一農(nóng).張家山漢墓竹簡(jiǎn)《奏讞書》紀(jì)日干支小考［J］.考古，2005（10）：73-75.

［14］? 謝乃和.別讓“E—考據(jù)”成為“偽考據(jù)”［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-01-25（2）.

［15］? 王旭東.數(shù)字世界史：有關(guān)前提、范式及適用性的思考［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）：96-101.

［16］? 周兵.歷史學(xué)與新媒體：數(shù)字史學(xué)芻議［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2013（5）：63-67.

［17］? 焦?jié)櫭?網(wǎng)絡(luò)史學(xué)論綱［J］.史學(xué)理論研究，2009（4）：101-110，160.

［18］? 李劍鳴，王晴佳，王加豐，等.互聯(lián)網(wǎng)與史學(xué)觀念變革［J］.史學(xué)理論研究，2011（4）：4-22.

［19］? 王旭東.信息史學(xué)建構(gòu)的跨學(xué)科探索［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019（7）：159-185，208.

［20］? 黃水清.人文計(jì)算與數(shù)字人文：概念、問題、范式及關(guān)鍵環(huán)節(jié)［J］.圖書館建設(shè)，2019（5）：68-78.

［21］? 李振，奚建武.信息化進(jìn)程的前沿探索——“數(shù)字化與21世紀(jì)人文精神”研討會(huì)綜述［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2003（2）：34-36.

［22］? 王曉光.“數(shù)字人文”的產(chǎn)生、發(fā)展與前沿［A］.全國(guó)高校社會(huì)科學(xué)科研管理研究會(huì).方法創(chuàng)新與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展［C］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

［23］? （法）郎格諾瓦，瑟諾博司.李思純，譯.史學(xué)原論［M］.上海：商務(wù)印書館，1926.

［24］? 劉萍.“史料革命”：近十年來的史料學(xué)研究及反思［J］.北方論叢，2021（5）：43-53.

［25］? 梁晨，董浩，李中清.量化數(shù)據(jù)庫(kù)與歷史研究［J］.歷史研究，2015（2）：113-128，191-192.

［26］? 梁晨，董浩.必要與如何：基于歷史資料的量化數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建與分析 以大學(xué)生學(xué)籍卡片資料為中心的討論［J］.社會(huì)，2015，35（2）：94-108.

［27］? 鄧君，宋先智，鐘楚依.我國(guó)數(shù)字人文領(lǐng)域研究熱點(diǎn)及前沿探析［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2019，39（10）：154-164.

［28］? 黃水清，王東波，何琳.以《漢學(xué)引得叢刊》為領(lǐng)域詞表的先秦典籍自動(dòng)分詞探討［J］.圖書情報(bào)工作，2015，59（11）：127-133.

［29］? 陳力.數(shù)字人文視域下的古籍?dāng)?shù)字化與古典知識(shí)庫(kù)建設(shè)問題［J］.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2022，48（2）：36-46.

［30］? 徐晨飛，包平，張惠敏，等.基于關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的方志物產(chǎn)史料語(yǔ)義化知識(shí)組織研究［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2020，38（6）：78-88.

［31］? William J Frawley，Gregory Piatesky-Shapiro，Christo-pher J.Matheus.Knowledge Discovery in Databases：An Over-view［J］.AI Magazine，1992，13（1）：57-70.

［32］? 陸宇杰，許鑫，郭金龍.文本挖掘在人文社會(huì)科學(xué)研究中的典型應(yīng)用述評(píng)［J］.圖書情報(bào)工作，2012，56（8）：18-25.

［33］? 孫輝.數(shù)字人文研究框架探析與思考［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2018，41（7）：7-13.

［34］? 劉瀏，黃水清，孟凱，等.《春秋》三傳女性人物的人文計(jì)算研究［J］.圖書情報(bào)工作，2020，64（23）：109-123.

［35］? 范文潔，李忠凱，黃水清.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的《左傳》戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)量及可視化研究［J］.圖書情報(bào)工作，2020，64（6）：90-99.

［36］? 劉圣嬰，王麗華，劉煒，等.數(shù)字人文的研究范式與平臺(tái)建設(shè)［J］.圖書情報(bào)知識(shí)，2022，39（1）：6-29.

［37］? 李明杰.數(shù)字環(huán)境下古籍整理范式的傳承與拓新［J］.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2015，41（5）：99-110.

［38］? 歐陽(yáng)劍.面向數(shù)字人文研究的大規(guī)模古籍文本可視化分析與挖掘［J］.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2016，42（2）：66-80.

［39］? 王兆鵬，邵大為.數(shù)字人文在古代文學(xué)研究中的初步實(shí)踐及學(xué)術(shù)意義［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（8）：108-129，206-207.

［40］? 趙薇.數(shù)字時(shí)代人文學(xué)研究的變革與超越——數(shù)字人文在中國(guó)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2021（6）：191-206，232，233.

［41］? 陳鵬.新世紀(jì)以來的史料型數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)與中國(guó)近代史研究［J］.國(guó)家圖書館學(xué)刊，2013，22（6）：33-38，32.

［42］? 陳爽.回歸傳統(tǒng)：淺談數(shù)字化時(shí)代的史料處理與運(yùn)用［J］.史學(xué)月刊，2015（1）：14-17.

［43］? 劉子健.史學(xué)的方法、技術(shù)與危機(jī)［J］.新史學(xué)（臺(tái)北），1990（1）：14-21.

［44］? 張耀銘.數(shù)字人文的價(jià)值與悖論［J］.澳門理工學(xué)報(bào)，2019（4）：26-31.

［45］? 金玲娟.我國(guó)圖書館數(shù)字人文服務(wù)現(xiàn)狀、障礙與對(duì)策研究［J］.圖書館工作與研究，2018（9）：15-20.

［46］? 吳玲.大數(shù)據(jù)時(shí)代歷史學(xué)研究若干趨勢(shì)［J］.北方論叢，2015（5）：68-70.

［47］? 李金錚.整體史：歷史研究的“三位一體”［J］.近代史研究，2012（5）：24-28.

［48］? 榮劍.論歷史觀與歷史價(jià)值觀——對(duì)中國(guó)史學(xué)理論若干前提性問題的再認(rèn)識(shí)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（1）：17-34，221.

［49］? 王濤.“數(shù)字史學(xué)”：現(xiàn)狀、問題與展望［J］.江海學(xué)刊，2017（2）：172-176.

［50］? 發(fā)刊詞［N］.益世報(bào)·史學(xué)專刊，1935-04-30（1）.

作者簡(jiǎn)介：陳加晉，男，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院師資博士后；盧勇，男，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中國(guó)農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室教授，博士生導(dǎo)師。