摘 要:服務(wù)貿(mào)易是對外貿(mào)易的重要組成部分,我國與日本均為亞洲服務(wù)貿(mào)易的領(lǐng)軍國家,但由于國民經(jīng)濟發(fā)展階段等原因,日本在服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展和建設(shè)上先于且優(yōu)于我國。本文對我國和日本服務(wù)貿(mào)易進行總體和分行業(yè)的比較分析,發(fā)現(xiàn)我國服務(wù)貿(mào)易在出口結(jié)構(gòu)、對外開放水平、知識密集型服務(wù)貿(mào)易競爭力及數(shù)字服務(wù)貿(mào)易等方面與日本相比存在短板,提出我國可以總結(jié)、學習日本先進方法和經(jīng)驗,結(jié)合本國實際在技術(shù)和戰(zhàn)略上進行改革,進一步提高我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的建議,僅供參考。
關(guān)鍵詞:服務(wù)貿(mào)易;中國;日本;競爭力;對比分析
本文索引:鄒佳瑜.<變量 2>[J].中國商論,2023(11):-084.
中圖分類號:F590.63 文獻標識碼:A 文章編號:2096-0298(2023)06(a)--05
1 引言
商務(wù)部在《“十四五”服務(wù)貿(mào)易發(fā)展規(guī)劃》中提出:服務(wù)貿(mào)易是國際貿(mào)易的重要組成部分,也是國際經(jīng)貿(mào)合作的重要領(lǐng)域,在構(gòu)建新發(fā)展格局中具有重要作用。雖然我國服務(wù)貿(mào)易的進出口規(guī)模位居世界第二,但服務(wù)貿(mào)易呈現(xiàn)質(zhì)量不高、大而不強的狀態(tài)(李奇璘和姚莉,2022)。我國服務(wù)貿(mào)易長期處于逆差,2019年服務(wù)貿(mào)易逆差額達到2175億美元。其中,旅行服務(wù)、運輸服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)使用費用是我國服務(wù)貿(mào)易逆差的主要來源(陳懷錦和周孝,2022)。本文把我國與日本的服務(wù)貿(mào)易情況進行對比,可以得到一定的啟示,從而對我國服務(wù)貿(mào)易提出建議。那么為什么要選擇日本與我國的服務(wù)貿(mào)易進行對比呢?
第一,在地理位置上,日本與我國都位于東亞,地理位置相近,在政治、文化、環(huán)境上有更多的共性。在區(qū)域經(jīng)濟組織方面,日本和中國共同加入了APEC、中日韓自由貿(mào)易區(qū)等區(qū)域性組織及WTO和IMF等國際性組織,兩國又共同加入了近期備受矚目的RCEP。第二,因為中國與日本復雜的局勢,中日因為歷史因素和政治摩擦的緣故,兩國關(guān)系一直比較微妙。近年來,中美貿(mào)易摩擦的爆發(fā)使日本和歐洲各國的貿(mào)易保護主義抬頭,現(xiàn)在面臨的這些問題都在不斷鞭策我國大力發(fā)展服務(wù)貿(mào)易。第三,近幾年中國的經(jīng)濟在飛速發(fā)展的同時,服務(wù)貿(mào)易也在飛速發(fā)展。隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展,中日兩國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)逐漸趨同,中國也越來越重視服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展,原來中日兩國的服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)“互補”狀態(tài),然而現(xiàn)已轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎パa與競爭并存”的狀態(tài),我國與日本服務(wù)貿(mào)易之間的差距逐漸縮小。隨著服務(wù)貿(mào)易越來越重要,國家之間的服務(wù)貿(mào)易競爭也越來越激烈,但是我國在一些服務(wù)貿(mào)易行業(yè)與日本仍有差距,比較分析中日服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀,分析學習日本服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)先我國的領(lǐng)域,能為中國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展提供一些經(jīng)驗與建議。
2 中日服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀、特征及趨勢
2.1 服務(wù)貿(mào)易規(guī)模
作為貿(mào)易大國,我國服務(wù)貿(mào)易的規(guī)模要大于日本。從WTO的數(shù)據(jù)來看,我國服務(wù)貿(mào)易2021年的出口額是3922.0億美元,進口額為4413.1億美元,進出口總額8335.1億美元;日本服務(wù)貿(mào)易出口額1678.5億美元,進口額2073.4億美元,進出口總額3751.9億美元。以兩國的服務(wù)貿(mào)易進出口總額增長率進行分析,如圖1所示,通過對比歷年服務(wù)貿(mào)易進出口總額增長率可以發(fā)現(xiàn),中日兩國的服務(wù)貿(mào)易出口波動都較大,但總體上正增長年份多于負增長年份。與正增長數(shù)值相比,中日兩國負增長的數(shù)值都很小,除了2020年外,說明中日兩國服務(wù)貿(mào)易都受到新冠疫情較大的沖擊。另外,圖2的柱形圖為兩國的服務(wù)貿(mào)易進出口總額,可以看到我國在2008—2021年服務(wù)貿(mào)易規(guī)模迅速擴大,而日本的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展規(guī)模一直比較平穩(wěn)。圖2的折線圖為2008—2021年中日兩國的服務(wù)貿(mào)易差額,可以發(fā)現(xiàn)2013—2020年我國服務(wù)貿(mào)易的逆差遠大于日本。
2.2 服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)
首先,對中日兩國2021年各個行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)進行比較。中國運輸出口額占總服務(wù)貿(mào)易出口額的32.4%,日本則為15%;旅游業(yè)中國占比為3.0%,日本為2.9%。其次是知識密集型服務(wù)貿(mào)易行業(yè)。我國在建筑行業(yè)出口占比為7.4%,日本為4.9%;我國在保險服務(wù)行業(yè)占比為1.4%,日本為1.3%;我國在金融行業(yè)的出口占比為1.3%,日本為8.1%;我國在知識產(chǎn)權(quán)使用費占比為3.4%,日本為28.5%;我國電信計算機和信息服務(wù)的占比為19.6%,日本為6.3%;其他商業(yè)服務(wù)我國占比為19.6%,日本為28.0%;個人文化和娛樂服務(wù)我國占比為0.4%,日本為1.1%。其次,參照王鐵山(2009)及WTO把運輸和旅游定義為傳統(tǒng)行業(yè),把其他商業(yè)服務(wù)貿(mào)易定義為知識密集型服務(wù)貿(mào)易的分類方法,對兩國的知識密集型服務(wù)貿(mào)易進行比較。如表1所示,從兩國歷年知識密集型服務(wù)貿(mào)易出口額占服務(wù)貿(mào)易出口額的比重來看,在2008—2021年整個時間段,日本的知識密集型服務(wù)貿(mào)易的出口額一直占據(jù)日本服務(wù)貿(mào)易的大部分比重,2021年日本知識密集型服務(wù)出口總額更是為1311.8億美元,占比達78.2%。
2.3 服務(wù)貿(mào)易對外開放水平
OECD 數(shù)據(jù)庫將服務(wù)貿(mào)易壁壘分為:外資所有權(quán)和其他市場準入限制、人員流動限制、其他歧視性措施和國際標準、競爭和國有化要求、監(jiān)管透明度和管理要求。STRI數(shù)據(jù)庫涵蓋22個子服務(wù)貿(mào)易部門,以這22個子部門2021年的數(shù)據(jù)進行比較,我國知識密集型服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)顯著高于日本。在電信領(lǐng)域,影響電信服務(wù)貿(mào)易自由化的主要限制措施是競爭性壁壘。我國的限制指數(shù)(0.425)顯著高于日本的限制指數(shù)(0.099)。在計算機服務(wù)領(lǐng)域,目前大部分國家選擇限制人員流動的措施來影響計算機服務(wù)貿(mào)易自由化。在限制人員流動的環(huán)境下,我國和日本是相同的(0.048)。在金融服務(wù)方面(商業(yè)銀行和保險),主要的限制措施為外資準入限制。其中,我國商業(yè)銀行的限制指數(shù)為0.189,而日本為0.063。在保險領(lǐng)域,我國的限制指數(shù)為0.195,日本為0.034。由此可見,在多數(shù)領(lǐng)域日本的貿(mào)易限制指數(shù)明顯小于我國,換言之,日本服務(wù)貿(mào)易壁壘比我國更低,開放程度比我國更高。
2.4 貿(mào)易的地理方向
本文以2019年我國的商業(yè)服務(wù)貿(mào)易伙伴為觀察對象,如表2所示,可以發(fā)現(xiàn)日本的主要服務(wù)貿(mào)易伙伴與我國基本重合,貿(mào)易的地理方向也同中國的地理方向相似,集中在歐美發(fā)達國家與亞洲的周邊國家及地區(qū)。兩國的區(qū)別在于,在上述貿(mào)易伙伴中,中國只對荷蘭、印度存在順差,而日本則對中國、韓國、中國臺北、中國香港、泰國存在順差。
2.5 服務(wù)貿(mào)易競爭力
本文用RCA指數(shù)衡量兩國服務(wù)貿(mào)易競爭力,計算公式為RCAij=其中,Xij表示國家j產(chǎn)品i的出口額;Xtj表示國家j的總出口額;Xiw表示世界產(chǎn)品i的出口額;Xtw表示世界總出口額。RCA指數(shù)分類如表3所示。
表4是2021年我國與日本服務(wù)貿(mào)易各產(chǎn)業(yè)RCA指數(shù)。由表4可以看出,我國RCA指數(shù)大于2.5的服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)只有建筑業(yè),介于1.25~2.5的產(chǎn)業(yè)為與貨物有關(guān)貿(mào)易、電信計算機和信息服務(wù);其他商業(yè)服務(wù)和運輸業(yè)具有較強的國際競爭力;其余五個產(chǎn)業(yè)國際競爭力較弱。日本RCA指數(shù)大于2.5的產(chǎn)業(yè)有建筑和知識產(chǎn)權(quán)使用費;沒有具有很強國際競爭力的產(chǎn)業(yè);其他商業(yè)服務(wù)、金融服務(wù)具有較強的國際競爭力;剩余六個產(chǎn)業(yè)國際競爭力較弱。通過對兩國的RCA指數(shù)橫向比較可以發(fā)現(xiàn),我國在與貨物有關(guān)貿(mào)易、運輸、建筑、保險服務(wù)、電信計算機和信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)上的RCA指數(shù)高于日本;日本則相反。
2.6 數(shù)字服務(wù)貿(mào)易
從UNCTAD的數(shù)字化可交付服務(wù)出口額來看, 2005—2021年,我國數(shù)字化可交付服務(wù)出口額由173.5億美元增長到2021年的1948.4億美元,出口規(guī)模增長10.2倍;從2005年占我國服務(wù)貿(mào)易出口貿(mào)易額的22.1%增長到2021年的50%。日本則由2005年的439.2億美元增長到2021年的1233.6億美元,占比由43.1%提高至72.9%。從規(guī)模上來看,雖然只增長了1.8倍,但占比增長接近30%。如圖3所示,2010年前,日本的數(shù)字化可交付服務(wù)貿(mào)易規(guī)模大于我國,說明日本數(shù)字貿(mào)易發(fā)展基礎(chǔ)好于我國。2010年后,我國只有2016年出口額略小于日本,其余年份均超過日本,得益于我國的數(shù)字貿(mào)易發(fā)展迅速。
本文對中日兩國服務(wù)貿(mào)易六個方面進行分析,發(fā)現(xiàn)日本現(xiàn)有服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)先我國的領(lǐng)域主要有以下幾個:第一,總體上我國服務(wù)貿(mào)易逆差遠遠大于日本,說明我國服務(wù)貿(mào)易的出口競爭力不如日本;第二,日本的出口結(jié)構(gòu)優(yōu)于我國,知識密集服務(wù)貿(mào)易具有更高的附加值。日本的知識密集型服務(wù)貿(mào)易出口額占本國總服務(wù)貿(mào)易出口額的比重大于我國,尤其是在知識產(chǎn)權(quán)使用費上,日本處于世界領(lǐng)先水平。在服務(wù)貿(mào)易對外開放水平上,我國的開放度遠低于日本,造成這種局面的原因是我國服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)高于日本,也說明了我國的營商環(huán)境不如日本。我國與日本的貿(mào)易伙伴較為相似,但是我國與貿(mào)易伙伴大都處于逆差,而日本對其周邊國家或地區(qū)的貿(mào)易伙伴一般處于順差。中國出口競爭力大的行業(yè),反而出口占比較少,出現(xiàn)不匹配的現(xiàn)象;日本則是出口競爭力大的行業(yè)出口占比大;第三,日本的數(shù)字貿(mào)易出口額占比達到72.9%,明顯大于我國,得益于日本數(shù)字貿(mào)易基礎(chǔ)建設(shè),為日本數(shù)字貿(mào)易發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。
3 日本發(fā)展服務(wù)貿(mào)易的經(jīng)驗及啟示
3.1 通過RCEP向日本學習先進技術(shù)
日本是亞洲為數(shù)不多的發(fā)達國家,有許多經(jīng)驗值得我國借鑒。在2022年1月1日正式生效的RCEP協(xié)定下,中日雙方都對服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域承諾了高水平開放。我國可以抓住此次機會,積極向日本學習先進的技術(shù)與經(jīng)驗。在此協(xié)定下,中日兩國在外資持股上限和服務(wù)業(yè)開放度上均做出了承諾:兩國承諾提高各項服務(wù)企業(yè)的外資持股比例,并完全對外開放超過65%的服務(wù)行業(yè),這會減少一國服務(wù)企業(yè)到另一國設(shè)立公司時的限制,同時可以擴寬兩國服務(wù)投資合作。我國可以充分利用此次高水平開放的機會,鼓勵企業(yè)抓住此次服務(wù)領(lǐng)域的開放機遇,通過引進日本的優(yōu)秀企業(yè)和優(yōu)秀人才,與日本在各個領(lǐng)域進行合作,推動我國企業(yè)在模仿、引進日本先進技術(shù)和管理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進行本土化革新。
3.2 注重提升整體營商環(huán)境水平,提高服務(wù)貿(mào)易開放度
營商環(huán)境能影響貿(mào)易開放度,好的營商環(huán)境有利于我國招商引資,促進服務(wù)貿(mào)易的進口與出口。本文參考世界銀行發(fā)布的《營商環(huán)境報告》中的數(shù)據(jù),可以發(fā)現(xiàn)歷年來日本的營商環(huán)境都優(yōu)于我國,且自2015 年日本下調(diào)企業(yè)所得稅稅率后,當年日本的稅收營商環(huán)境比前一年提高了51位,這說明日本以降低企業(yè)稅收負擔來改善稅收營商環(huán)境的效果明顯。從日本的經(jīng)驗與我國的“放管服”政策結(jié)合來看,我國應(yīng)從降低市場準入門檻、高效服務(wù)、營造便利環(huán)境入手。如果要降低企業(yè)稅費負擔,我國可以學習日本近年來的改良措施,增強電子納稅系統(tǒng),為個人和企業(yè)提供專屬的納稅標識碼,不僅提高了管理效率和社會保障及稅收制度的公平性,還使其與政府的互動更加容易。同時,我國可以深入分析在不同行業(yè)中現(xiàn)在采取的限制手段,以便推出合理的規(guī)制改革措施。學習與吸收服務(wù)貿(mào)易發(fā)達國家制定的較為先進的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則,在不損害我國本土服務(wù)企業(yè)利益的前提下,適當放松一些服務(wù)產(chǎn)業(yè)的限制,落實“放管服”改革。同時,在應(yīng)對全球服務(wù)貿(mào)易自由化的新趨勢下,進行對外開放時,要立足國情。對于我國各服務(wù)行業(yè)的限制指數(shù)高于世界平均水平的現(xiàn)象,我國應(yīng)放松服務(wù)貿(mào)易的限制,加大改革開放的步伐。
3.3 加強數(shù)字化建設(shè),提升數(shù)字貿(mào)易建設(shè)
日本作為亞洲數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的領(lǐng)頭國家,在亞洲的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易中一直占據(jù)很大的市場。目前,數(shù)字貿(mào)易全球治理體系構(gòu)建的主導權(quán)主要由美國、歐盟、日本等發(fā)達經(jīng)濟體掌握。同作為亞洲國家,日本對數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的建設(shè)對我國具有更深入的參考價值。2001年,日本就開啟了建設(shè)數(shù)字貿(mào)易的征程,同年日本出臺了“e-Japan”政策 ,將數(shù)字化確立為國家級戰(zhàn)略,后陸續(xù)出臺的“u-Japan”與“i-Japan”政策使得日本從民眾到日本的各種公共部門都參與了信息化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略變革與調(diào)整。日本的信息化產(chǎn)業(yè)建設(shè)“三步走”戰(zhàn)略為其數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)先世界打下了扎實的基礎(chǔ)。我國可以學習日本數(shù)字化貿(mào)易發(fā)展的經(jīng)驗,提升數(shù)字化的戰(zhàn)略地位,注重自身數(shù)字科技發(fā)展,延伸數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)、加強通信基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、培養(yǎng)契合數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的人才。除此之外,我國可以與“一帶一路”國家進行合作,把數(shù)字貿(mào)易逐步延伸、擴大至沿線更多的國家和地區(qū),擴大我國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易規(guī)模,更好地實踐數(shù)字貿(mào)易“走出去”和“引進來”戰(zhàn)略,將對中國乃至全球數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展都有好處。
3.4 發(fā)展多元化服務(wù)貿(mào)易合作伙伴
從行業(yè)上來看,目前我國與日本的服務(wù)貿(mào)易行業(yè)互補性較強,但與日本的合作本身易受地緣政治與歷史因素的干擾,且RCEP生效后,為了促進區(qū)域內(nèi)貿(mào)易,各國都降低了本國的進口關(guān)稅,各國為了拓寬自己的服務(wù)貿(mào)易伙伴和擴大服務(wù)貿(mào)易進出口規(guī)模,可能會產(chǎn)生貿(mào)易摩擦。我國一直比較依賴日本知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的進口,如果兩國產(chǎn)生摩擦,日本對我國的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)出口可能受限,將不利于我國服務(wù)貿(mào)易的長遠發(fā)展。且就貿(mào)易伙伴本身而言,我國與日本的貿(mào)易伙伴相似度很高,存在潛在的競爭關(guān)系,且我國與貿(mào)易伙伴之間基本處于逆差,但日本與一些亞洲的貿(mào)易伙伴之間基本處于順差。我國可以利用RCEP生效這一契機,積極發(fā)展與RCEP其他成員國的貿(mào)易關(guān)系,積極發(fā)展多元化貿(mào)易合作伙伴。對于那些服務(wù)貿(mào)易發(fā)展不如我國的RCEP成員國,可以積極推動服務(wù)貿(mào)易的出口,以縮小我國的貿(mào)易逆差,進一步鞏固強勢服務(wù)貿(mào)易項目的出口優(yōu)勢,從而提高我國服務(wù)貿(mào)易的競爭力。對于那些服務(wù)貿(mào)易實力與我國相近或優(yōu)于我國的成員國,與其發(fā)展貿(mào)易伙伴可以緩解我國某些服務(wù)貿(mào)易需要向日本進口的壓力,使中國擁有更多主動權(quán)。
參考文獻
中國人民共和國商務(wù)部. 商務(wù)部等24部門關(guān)于印發(fā)《“十四五”服務(wù)貿(mào)易發(fā)展規(guī)劃》的通知[EB/OL]. http://www.mofcom.gov.cn/article/zcfb/zcfwmy/202110/20211003209143.shtml.
李奇璘,姚莉.RCEP背景下中國:東盟服務(wù)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的新機遇和新挑戰(zhàn)[J].國際貿(mào)易,2022(2):89-96.
陳懷錦,周孝.服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展的制度性障礙及其破解路徑[J].國際貿(mào)易,2022(2):82-88+96.
趙若錦,李猛,張云.中國與愛爾蘭比較視角下我國服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新發(fā)展研究[J].國際貿(mào)易,2021(11):60-69.
王鐵山.知識密集型服務(wù)貿(mào)易的內(nèi)涵、效應(yīng)與發(fā)展趨勢[J].國際貿(mào)易,2009(6):19-24.
趙瑾.全球服務(wù)貿(mào)易壁壘:主要手段、行業(yè)特點與國家分布:基于OECD服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)的分析[J].國際貿(mào)易,2017(2):31-39.
陳慧.RCEP生效后中日雙邊經(jīng)貿(mào)合作的趨勢變化研究[J].亞太經(jīng)濟,2022(2):19-28.
周琳. 攜手全球伙伴 共創(chuàng)美好未來[J].今日中國, 2021, 70(10):3.
王月明,黃海波,何龍.日、韓稅收營商環(huán)境排名變化的原因[J].國際稅收,2019(6):73-78.
汪曉文,宮文昌.國外數(shù)字貿(mào)易發(fā)展經(jīng)驗及其啟示[J].貴州社會科學,2020(3):132-138.
施錦芳,隋霄.日本數(shù)字貿(mào)易規(guī)則構(gòu)建的動因及路徑研究[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟,2022,41(4):69-81.
張瓊,趙若錦,李俊.中日服務(wù)貿(mào)易:現(xiàn)狀、問題、機遇和對策[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2021,37(3):4-15.
周泳宏,王璐.國際政治沖突對貿(mào)易的影響分析:以中日關(guān)系為例[J].中國經(jīng)濟問題,2019(3):54-67.
陶蕾,宋周鶯.RCEP自貿(mào)區(qū)的建立及其成員國間貿(mào)易格局演化[J].世界地理研究,2022,31(4):800-813.