新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的路徑探析

周靜　陳建平

摘要：【目的／意義】鄉(xiāng)村振興，人才是關(guān)鍵。新鄉(xiāng)賢從傳統(tǒng)“鄉(xiāng)紳”發(fā)展而來，在基層治理現(xiàn)代化建設(shè)的新時期依然蘊藏巨大能量，為鄉(xiāng)村治理提供人才動力。【方法／過程】通過文獻查閱、政策研究和實地調(diào)研等方法，歸納學(xué)界已有關(guān)于新鄉(xiāng)賢的研究成果，梳理國家頒布的諸多鼓勵新鄉(xiāng)賢參與治村的政策文件，并分析新鄉(xiāng)賢與村干部在鄉(xiāng)村治理過程中，兩者治理目標(biāo)的一致性和職能、效用的互補性?！窘Y(jié)果／結(jié)論】研究顯示，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理從理論走向?qū)嵺`，福建省大田縣設(shè)計并執(zhí)行的“鄉(xiāng)賢回引”工作路徑在實踐中取得良好成效，但也存在一些問題。該文以問題為導(dǎo)向，提出構(gòu)建國家行政力量和基層自治力量共同參與的新鄉(xiāng)賢參與治村的長效吸納機制和有效激勵機制。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)紳；新鄉(xiāng)賢；鄉(xiāng)村治理；鄉(xiāng)村振興

中圖分類號：F327 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：16735617 （2023） 01-004908

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施多年，廣大鄉(xiāng)村在不斷探索治理有效的實踐中取得不菲成績，不少村莊從貧困走向小康，村民生活改善、鄉(xiāng)村面貌煥然一新。鄉(xiāng)村振興，人才是關(guān)鍵。市場經(jīng)濟條件下，城鄉(xiāng)、地域、行業(yè)間的流動性不斷增強，鄉(xiāng)村振興所需的人才振興顯得尤為重要。中國傳統(tǒng)“國權(quán)不下縣、縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”的“有限官僚制”以及費孝通筆下的“鄉(xiāng)土中國”都強調(diào)了鄉(xiāng)村自治中鄉(xiāng)紳、鄉(xiāng)賢的重要角色與功能，傳統(tǒng)“鄉(xiāng)紳”“鄉(xiāng)賢”在治理能力有限、治理人才不足的封建社會承擔(dān)著鄉(xiāng)村基層治理的重要職能，曾在歷代社會治理中發(fā)揮重要作用。新時代鄉(xiāng)村治理體系治理能力現(xiàn)代化建設(shè)進程中，“鄉(xiāng)賢”這一群體重新走進大眾視野，國家也在政策層面上鼓勵積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用。學(xué)界關(guān)于“新鄉(xiāng)賢”的理論和實踐研究逐漸增多，已有研究對“新鄉(xiāng)賢”內(nèi)涵展開深入探討，胡鵬輝等[1]通過考察新鄉(xiāng)賢的歷史淵源，著重強調(diào)新鄉(xiāng)賢的“在鄉(xiāng)性”、資產(chǎn)、知識和道德；李金哲[2]對“鄉(xiāng)”和“賢”的文字本意進行深度解讀，認為“鄉(xiāng)賢”特指“鄉(xiāng)村的賢能之士”，排除了在城市生活的社會賢達，從空間地域范圍給鄉(xiāng)賢劃分了界限；任九光[3]主要強調(diào)鄉(xiāng)賢對鄉(xiāng)村村民的教化功能。關(guān)于新鄉(xiāng)賢類型，根據(jù)新鄉(xiāng)賢身份、職責(zé)等特征將其主要劃分為在地型、回引型、顧問型、干部型等。本研究在歸納已有研究基礎(chǔ)上，通過政策研究、實地調(diào)研等方法，梳理新鄉(xiāng)賢與村干部在鄉(xiāng)村治理場域相遇，在應(yīng)然層面上兩者治理目標(biāo)的一致性以及在實然層面上各自履行著不同職能、發(fā)揮著不同效用?！班l(xiāng)賢”群體在新的時代背景下重新煥發(fā)生機，新時代的鄉(xiāng)村治理可以從古代治理智慧中挖掘經(jīng)驗，重拾鄉(xiāng)賢參與治村的功能與價值。在實踐中新鄉(xiāng)賢參與治村的具體路徑從何展開？存在哪些問題？以及如何構(gòu)建新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的長效機制？這些都是不可回避的實踐問題，實踐問題要在實踐中解決，也正是本文的研究主旨所在。

1 新鄉(xiāng)賢的回歸

宋代以來，封建世家貴族階層走向沒落，加之科舉制度的不斷發(fā)展完善，促使新的鄉(xiāng)紳階層出現(xiàn)并逐漸走向政治舞臺。經(jīng)過朝代更迭，鄉(xiāng)紳階層的發(fā)展幾經(jīng)沉浮卻始終在傳統(tǒng)社會的基層治理中占據(jù)重要的地位，成為基層自治的重要主體。在鄉(xiāng)紳階層的主導(dǎo)下，我國形成了“皇權(quán)不下縣，縣下行自治”的治理傳統(tǒng)，并發(fā)展出獨居特色的“雙軌政治”[4]。鄉(xiāng)紳、士紳可以看作是最早的現(xiàn)代意義上“鄉(xiāng)賢”群體，鄉(xiāng)賢治村由來已久。進入近代，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢參與下的鄉(xiāng)村自治在曲折中發(fā)展。晚清西風(fēng)東漸，廢除科舉制等一系列新政改革措施斷絕了鄉(xiāng)紳產(chǎn)生的來源，鄉(xiāng)紳治村失去人才來源。新中國成立后鄉(xiāng)村治理模式不斷調(diào)整，土地改革使廣大人民群眾分得土地，貧下中農(nóng)積極分子逐漸取代以鄉(xiāng)紳為代表的鄉(xiāng)村精英成為國家的主人，也是鄉(xiāng)村治理的一大主體。改革開放以來，基層群眾自治制度在實踐中發(fā)展。1998年通過的《中華人民共和國村民委員會組織法》，標(biāo)志著新型村民自治的鄉(xiāng)村治理模式以正式法的形式確立。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，國家經(jīng)濟體制發(fā)生轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟發(fā)展主體愈加多元，經(jīng)濟發(fā)展模式也從高速度發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，經(jīng)濟要素更加豐富多樣。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略使得許多來自政府、市場和社會的資源、資本、產(chǎn)業(yè)、項目下鄉(xiāng)，參與鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設(shè)的主體越來越多元化，農(nóng)村經(jīng)濟類型呈現(xiàn)多樣化。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，作為政治上層建筑的國家治理體系以及鄉(xiāng)村治理體系也隨之做出調(diào)整，在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)下，村治格局和治理主體更加開放、多元和靈活。為適應(yīng)鄉(xiāng)村治理體系的變化，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，國家層面開始鼓勵多元主體參與鄉(xiāng)村建設(shè)，“鄉(xiāng)賢”或“鄉(xiāng)紳”作為傳統(tǒng)中國基層自治的主要力量重新被重視，不斷促進傳統(tǒng)“鄉(xiāng)紳”向“新鄉(xiāng)賢”轉(zhuǎn)變，積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用（表1）。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的時代背景下，“新鄉(xiāng)賢”的回歸并重新參與鄉(xiāng)村建設(shè)已是大勢所趨，弘揚新鄉(xiāng)賢文化、探索新鄉(xiāng)賢參與治村必會成為新時期鄉(xiāng)村治理的重要議題。

2 傳統(tǒng)“鄉(xiāng)紳”向“新鄉(xiāng)賢”的轉(zhuǎn)變

2.1 新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵

在鄉(xiāng)村治理格局變遷和治理邏輯演進過程中，“鄉(xiāng)賢”這一群作為基層社會治理的重要力量體始終存在，從古至今持續(xù)發(fā)揮著作用，只是在不同時代、不同階段有著不同的地位和作用。伴隨著鄉(xiāng)村治理場域的變化，鄉(xiāng)賢文化作為一種中國鄉(xiāng)村特有的文化現(xiàn)象也在曲折中發(fā)展前進。在中國特色社會主義新時代和鄉(xiāng)村振興的時代境遇中，“鄉(xiāng)賢”這一治理力量被重新重視，其中蘊含的符合中國特色的治理思想被重新挖掘，學(xué)者們也對“新鄉(xiāng)賢”展開研究?！靶锣l(xiāng)賢”概念最早在2008年提出，《紹興晚報》以《新鄉(xiāng)賢傾情弘揚鄉(xiāng)賢文化，青少年“知、頌、學(xué)”鄉(xiāng)賢精神》為題對上虞市鄉(xiāng)賢研究會進行了專題報道，這是國內(nèi)首次使用“新鄉(xiāng)賢”概念的文章[5]。2014年《光明日報》陸續(xù)推出“新鄉(xiāng)賢——新農(nóng)村”的專題報道，引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論[6]。

當(dāng)前學(xué)界對“新鄉(xiāng)賢”討論較多的是其概念的界定、類型的劃分、鄉(xiāng)賢發(fā)展的時代背景和社會功能，還有不少學(xué)者通過實地調(diào)研，結(jié)合具體案例探索新鄉(xiāng)賢參與治村的制度設(shè)計。新鄉(xiāng)賢發(fā)端于中國古代“鄉(xiāng)紳”、“士紳”。所謂“士紳”，“士大夫居鄉(xiāng)者為紳”，士紳是指有官職或無官職但聲望較高的、在鄉(xiāng)村生活的群體，主要指有學(xué)問的讀書人。關(guān)于“新鄉(xiāng)賢”內(nèi)涵，學(xué)者們從鄉(xiāng)賢對村民的教化功能、新鄉(xiāng)賢主體[7]、空間地域范圍、鄉(xiāng)賢的能力、聲望和貢獻[8]等方面進行論述，雖對“鄉(xiāng)賢”內(nèi)涵的具體表述不同，但都強調(diào)了其品德要素、能力要素、聲望要素，分歧較大之處在于鄉(xiāng)賢的地域要素。有學(xué)者明確認為“鄉(xiāng)賢”應(yīng)該生活在鄉(xiāng)村，“鄉(xiāng)”之一字與城市劃清了界限。但也有學(xué)者認為，只要有意愿有能力為鄉(xiāng)村建設(shè)做貢獻的賢達，都屬于“鄉(xiāng)賢”范疇。“新鄉(xiāng)賢”作為新時代參與鄉(xiāng)村建設(shè)的賢能之士，有廣義和狹義之分。廣義上的新鄉(xiāng)賢指在中國特色社會主義新時代來自于社會各界的有才能、品行好、聲望佳且有意愿服務(wù)鄉(xiāng)村振興的各類賢能人士；狹義的新鄉(xiāng)賢更加強調(diào)“地緣”特征，特指出生于本土并愿意留在本土參與鄉(xiāng)村建設(shè)的在地型鄉(xiāng)賢。無論廣義還是狹義，都強調(diào)“新鄉(xiāng)賢”的5個要素：有才能、有道德、有資源、有聲望、有意愿?！坝胁拍堋睂π锣l(xiāng)賢的自身素質(zhì)提出要求，他們必須具備參與鄉(xiāng)村建設(shè)的知識、經(jīng)驗和能力；“有道德”對新鄉(xiāng)賢的自身品質(zhì)提出要求，道德包括作為公民的社會公德和作為鄉(xiāng)賢需要融人鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村私德；“有資源”是新鄉(xiāng)賢具備服務(wù)鄉(xiāng)村的顯性或隱性資源，包括信息、人脈、物質(zhì)等；“有聲望”是從村民角度出發(fā)，新鄉(xiāng)賢必須德高望重、受村民愛戴，有扎實的群眾基礎(chǔ)，以此保農(nóng)民的主體地位?！坝幸庠浮睆娬{(diào)新鄉(xiāng)賢的主動性，是鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村的內(nèi)生動力，是后續(xù)一切活動的源頭活水，沒有鄉(xiāng)村建設(shè)的意愿，其他要素也將無從發(fā)揮效用。

2.2 新鄉(xiāng)賢的類型

新鄉(xiāng)賢以何種身份參與鄉(xiāng)村治理？學(xué)者們按照不同標(biāo)準(zhǔn)對新鄉(xiāng)賢進行類型劃分。按照是否“土生土長”將新鄉(xiāng)賢劃分為在場新鄉(xiāng)賢和不在場新鄉(xiāng)賢[9]；根據(jù)時代特征，將新鄉(xiāng)賢劃分為鄉(xiāng)土孕育型、告老還鄉(xiāng)型、回報家鄉(xiāng)型和海外華僑型[10]；根據(jù)新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)的角色定位，將其劃分為鄉(xiāng)賢型村干部和鄉(xiāng)賢型顧問[11]。本文根據(jù)學(xué)界討論度較高的幾個維度，將新鄉(xiāng)賢劃分為在地型、回引型、顧問型、干部型、退休和在職等6種類型，并嘗試分析他們之間的區(qū)別與聯(lián)系（表2）。

依據(jù)地緣黏連程度不同將新鄉(xiāng)賢劃分為在地型和回引型。在地型鄉(xiāng)賢主要來自本地內(nèi)生，“生于斯，長于斯”，強烈的富鄉(xiāng)利民情懷激發(fā)他們投身家鄉(xiāng)建設(shè)，由于他們對村情較為熟悉，“熟人效應(yīng)”容易使他們獲得信任，這些優(yōu)勢都有利于在地型鄉(xiāng)賢開展工作和村治活動，但在工作中也容易受到人情干擾；回引型鄉(xiāng)賢與在地型鄉(xiāng)賢相對應(yīng)，他們“飛地”發(fā)展、異地而居，與當(dāng)?shù)氐酿みB度因個人對故鄉(xiāng)的情感而異。與在地型鄉(xiāng)賢相同，桑梓情懷是他們返鄉(xiāng)的驅(qū)動力，且回引型鄉(xiāng)賢在外經(jīng)過歷練和發(fā)展一般能力更強，掌握的社會資源也更豐富。他們與當(dāng)?shù)卮迕袢饲殛P(guān)系相對稀薄些，處事相對客觀公正，但由于“外來者”角色也難以在短時間內(nèi)迅速獲得村民信任，也不排除本地村治精英與其有對立的情況。按照角色功能將新鄉(xiāng)賢劃分為顧問型鄉(xiāng)賢和干部型鄉(xiāng)賢。顧問型鄉(xiāng)賢是實踐中出現(xiàn)較多的一種類型，他們在村莊沒有正式職務(wù)，充當(dāng)顧問角色，主要利用自身資源和能力為鄉(xiāng)村爭取項目、發(fā)展產(chǎn)業(yè)，其經(jīng)濟發(fā)展職能較強，也會指導(dǎo)村干部日常工作、傳授經(jīng)驗；與之對應(yīng)的干部型鄉(xiāng)賢，他們擔(dān)任具體職務(wù)，有一定的制度規(guī)范和約束，因此責(zé)任心會更強些，但也由于與村莊接觸較深，受血緣地緣影響宗親、血親觀念容易左右其治理行為，對基層治理的民主與公平產(chǎn)生影響。按照是否在崗將新鄉(xiāng)賢劃分為在職鄉(xiāng)賢和退休鄉(xiāng)賢。在職鄉(xiāng)賢類似于掛職干部，可能受鄉(xiāng)土情懷、職業(yè)晉升需求等復(fù)雜因素驅(qū)動而積極參與鄉(xiāng)村建設(shè)，在職鄉(xiāng)賢雖有較多資源，但其工作繁雜，對鄉(xiāng)村事務(wù)的精力和責(zé)任心難以保障。與之相比，退休鄉(xiāng)賢更為“純粹”，他們功成名就后濃厚的鄉(xiāng)土情懷成為他們返村治村的主要動力，這類鄉(xiāng)賢更具公益性、服務(wù)性，因此在實踐中應(yīng)大力倡導(dǎo)，呼吁更多想作為的退休官員作為新鄉(xiāng)賢積極參與鄉(xiāng)村建設(shè)。

2.3 新鄉(xiāng)賢治村功能與特點

新鄉(xiāng)賢的回歸，與村莊原有村干部在鄉(xiāng)村治理場域中相遇，兩者各自履行不同職能、發(fā)揮不同效用（表3）。應(yīng)然而言，兩者工作行為目標(biāo)應(yīng)當(dāng)一致，都應(yīng)致力于合理有效配置各級各類“下鄉(xiāng)”的治理資源，發(fā)揮各自的治理功能，最大限度提升治理成效。隨著國家各項惠農(nóng)政策、支農(nóng)資源“下鄉(xiāng)”，由于新鄉(xiāng)賢與村干部各自的能力、經(jīng)驗等自身素質(zhì)存在差異，對政策的理解與執(zhí)行、對資源的利用和整合能力各不相同，兩者必須協(xié)作配合，發(fā)揮各自優(yōu)勢，才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理效能的整體提升。新鄉(xiāng)賢攜資源下鄉(xiāng)，一方面是對國家惠農(nóng)政策、支農(nóng)資源的充分利用；另一方面也是新鄉(xiāng)賢作為各界精英所積累的自身資源，包括知識、經(jīng)驗、人脈、信息等資源整合和運用，這些資源的豐欠、多寡則因人而異，可能是原村干部身上所不具備的。在諸多資源的加持下，新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理過程中自然而然起到引方向的指導(dǎo)角色，主要擔(dān)負起鄉(xiāng)村的“發(fā)展”和“參與”職能，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、組織建設(shè)、文化建設(shè)等。此外，新鄉(xiāng)賢的重點工作之一是進行鄉(xiāng)村組織和隊伍建設(shè)，培養(yǎng)出一支能力強、素質(zhì)高的村治人才隊伍。

本地村干部較長時間駐村或者就居住本村，與廣大村民的生產(chǎn)生活直接或間接關(guān)聯(lián)、也總有一定的人情淵源，因此本地村干部更容易獲取信任、權(quán)威、配合支持等社會資本，而這正是新鄉(xiāng)賢所缺乏的本地優(yōu)勢。但較之新鄉(xiāng)賢，村干部的治理能力和經(jīng)驗有一定局限，在利用各項惠農(nóng)政策和資源進行鄉(xiāng)村建設(shè)時一般履行“執(zhí)行”職能，在新鄉(xiāng)賢的指導(dǎo)下可以激發(fā)和培育其“發(fā)展”職能。新鄉(xiāng)賢積極參與村治，他們與村干部之間的最大的目標(biāo)公約數(shù)就是積極推動鄉(xiāng)村建設(shè)，促進鄉(xiāng)村發(fā)展。在兩者的協(xié)同合作過程中，當(dāng)新的治理理念和措施與當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化、村規(guī)民約發(fā)生沖突時，本地村干部就可以發(fā)揮其社會資本優(yōu)勢，與村民進行協(xié)調(diào)溝通，進行相應(yīng)的動員引導(dǎo)，為“新的治理”落地鋪平道路。

以上新鄉(xiāng)賢與村干部在鄉(xiāng)村治理過程中的協(xié)作配合，體現(xiàn)出新鄉(xiāng)賢參與治村的兩個特點。一是采取積極的治村模式[12]。新鄉(xiāng)賢來自各界翹楚，他們通常會將自己在原行業(yè)、原單位形成的“新而好”的治理理念、經(jīng)驗、習(xí)慣等帶入鄉(xiāng)村治理活動中，基于有一番作為的返鄉(xiāng)“初心”，基于有一定資源和能力的返鄉(xiāng)“能為”，新鄉(xiāng)賢參與村治通常會呈現(xiàn)“積極治村”的行為風(fēng)貌，從而產(chǎn)生較好的帶動溢出效應(yīng)。二是新鄉(xiāng)賢治村具有兩面性。新鄉(xiāng)賢與村民和村干部在鄉(xiāng)村治理場域相遇，兩者取長補短發(fā)揮各自優(yōu)勢，合力助塑“治理有效”的村治格局。但新鄉(xiāng)賢參與治村也存在一些風(fēng)險，諸如在現(xiàn)實的村治實踐中，新鄉(xiāng)賢治村與村干部履職之間可能會造成一定職責(zé)交叉，兩者合作不順而形成治權(quán)博弈則會造成“雙頭”領(lǐng)導(dǎo)局面，一些少數(shù)的新鄉(xiāng)賢可能也會陷入“精英俘獲”陷阱而引發(fā)小微腐敗問題也需要引起我們的預(yù)防和警惕。

3 個案描摹：大田縣鄉(xiāng)村振興背景下“鄉(xiāng)賢回引”工作路徑

近年來，為相應(yīng)國家鄉(xiāng)村振興的號召、滿足鄉(xiāng)村需求，結(jié)合鄉(xiāng)賢個人意愿，大田縣堅持黨建引領(lǐng)，充分發(fā)揮能動性，積極探索鄉(xiāng)村治理的新模式，以招商引資的理念做好鄉(xiāng)賢回引工作。自2018年村級組織換屆以來，大田縣先后回引35名優(yōu)秀鄉(xiāng)賢返村擔(dān)任黨組織負責(zé)人，回引鄉(xiāng)賢為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村發(fā)展做出巨大貢獻，鄉(xiāng)賢回引工作取得較為明顯的成效，形成了“鄉(xiāng)賢+”助推鄉(xiāng)村治理的工作模式，探索出較為完整、有效的工作路徑，總結(jié)了自己的一套經(jīng)驗。鄉(xiāng)賢返村任職不僅彌補了農(nóng)村發(fā)展人才資源不足的問題，更關(guān)鍵的是，通過這些鄉(xiāng)賢，培育和挖掘“在地化”的人才隊伍，使得基層組織建設(shè)有了改觀，也使鄉(xiāng)村振興的“人才池”更加充沛。

3.1 困境與短板：鄉(xiāng)村發(fā)展的人才“缺場”

福建省大田縣上地村地廣人稀，處于兩山夾縫之間，4個自然村100多戶人家零星散落在山間，村子布滿斷頭土路。全村以丘陵山地地形為主，可耕地面積少，村民收入大多依靠外出打工，村民收入低、生活條件差，是名副其實的“貧困村”。整個村子以老人和小孩為主，絕大多數(shù)年輕人外出打工，有條件的也把孩子帶去城里上學(xué)，村里面臨著嚴(yán)重的人才匱乏問題，這種情況下村兩委的組建已然成為大問題。留下的村民都不愿意當(dāng)村干部，村干部工資低、事務(wù)多，每到農(nóng)忙季節(jié)無暇顧及村里公共事務(wù)。此外，勉強組建起的村干部隊伍也存在能力不足、素質(zhì)較低等發(fā)展問題。為應(yīng)對當(dāng)?shù)匕l(fā)展的人才困境，上地村所在縣級單位大田縣組織部，在國家“鼓勵優(yōu)秀民營企業(yè)經(jīng)營管理人員，機關(guān)和企事業(yè)單位‘退二線、提前離崗或退休干部職工中的黨員回原籍擔(dān)任村黨組織書記”的政策號召下，結(jié)合自身條件，因地制宜設(shè)計出“鄉(xiāng)賢回引”工作路徑，廣泛吸納新鄉(xiāng)賢參與治村，幫助上地村及其他貧困村擺脫貧困、走向富裕。

3.2 新鄉(xiāng)賢的“進場”：路徑與成效

3.2.1 工作路徑 大田縣“鄉(xiāng)賢回引”工作是由縣委組織部牽頭負責(zé)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、優(yōu)秀鄉(xiāng)賢所在單位和村級組織共同協(xié)作推進，確保精準(zhǔn)“回引”、優(yōu)質(zhì)“回引”，形成一套完整的鄉(xiāng)賢回引路徑（圖1）。該路徑由縣委組織部牽頭負責(zé)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、鄉(xiāng)賢原工作單位三方參與；在村一級由村黨組、村干部和村民共同參與，通過系統(tǒng)摸排、溝通聯(lián)系、動員邀請、任職審批、聯(lián)系服務(wù)和考核報告6個步驟，確立實施優(yōu)秀人才返村任職方案，配合吸納主要來自本村的政商法等各界精英以新鄉(xiāng)賢身份返鄉(xiāng)任職，共同參與鄉(xiāng)村治理。

（1）系統(tǒng)摸排。由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委牽頭，組織鄉(xiāng)村干部，對本鄉(xiāng)本土出生的機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、退役軍官、經(jīng)濟能人、專家學(xué)者等進行全面調(diào)查摸底，深入了解掌握在外優(yōu)秀人才思想政治品德、工作能力、專業(yè)特長、健康狀況和群眾基礎(chǔ)等信息，建立優(yōu)秀人才信息庫，做到底子清、情況明。（2）溝通聯(lián)系。在全面調(diào)查摸底的基礎(chǔ)上，研究確定重點對象，并由鄉(xiāng)村干部對重點對象通過登門拜訪、電話聯(lián)系、微信聯(lián)絡(luò)、座談聯(lián)誼等方式，進一步了解在外人才情況及返村任職的主觀意愿。對有意愿返村任職的進一步做好對接工作，對時機尚未成熟的保持跟蹤聯(lián)系，定期進行溝通交流。（3）動員邀請。對有意愿返村任職的優(yōu)秀人才，在廣泛征求黨員、群眾意見建議的基礎(chǔ)上，組織動員黨員和村民代表聯(lián)名向有文化、有德行、有才能、有聲望、有奉獻精神的在外優(yōu)秀人才發(fā)出返村任職邀請函，并由縣委組織部或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）黨委向其所在單位黨組織發(fā)出支持其返村任職的公函。（4）任職審批。在外優(yōu)秀人才所在單位黨組織和其本人同意任職的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）黨委進行綜合研究分析后，向縣委組織部提交書面申請。經(jīng)縣委組織部研究審批后，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）黨委根據(jù)有關(guān)法規(guī)，并按照規(guī)定程序辦理任職手續(xù)。（5）聯(lián)系服務(wù)。建立縣委組織部領(lǐng)導(dǎo)掛鉤聯(lián)系優(yōu)秀人才返村任職點機制，堅持每月走訪一次，與返村優(yōu)秀人才談心談話，了解思想動態(tài)，協(xié)助解決工作中遇到的困難和問題，推動工作開展。（6）考核報告。由縣委組織部會同鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）黨委每半年對返村任職優(yōu)秀人才工作開展情況進行綜合考評，定期向縣委及其原工作單位黨組織報告返村任職工作情況，如遇重點工作可進行專題報告，重大事項、重要進展及時報告，促進溝通聯(lián)系，爭取工作支持。

大田縣所轄多個村莊宗族文化深厚，是典型的傳統(tǒng)型村落，人才流失問題導(dǎo)致本地自治能力不足。因此，這里在地型鄉(xiāng)賢匱乏，需要與本地有一定血緣、地緣聯(lián)系的回引型鄉(xiāng)賢參與治村，在能夠適應(yīng)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化、獲得村民信任的同時又能利用豐富的社會資源幫助鄉(xiāng)村實現(xiàn)發(fā)展。對于回引鄉(xiāng)賢的角色定位，大田縣采用以干部型為主、顧問型為輔的方式進行安排，正如縣委組織部領(lǐng)導(dǎo)所說“有位才能有為”，明確的職位賦予新鄉(xiāng)賢職責(zé)和使命，激發(fā)他們服務(wù)鄉(xiāng)村的強烈責(zé)任感。以深厚宗族文化為紐帶的血緣、地緣情誼召喚著眾多從本地走出去的退休鄉(xiāng)賢返村任職，因此，按照以上對新鄉(xiāng)賢類型的劃分，大田縣主要針對回引型鄉(xiāng)賢、在職型鄉(xiāng)賢和退休鄉(xiāng)賢展開回引工作。多方共同努力順利促成新鄉(xiāng)賢的長效回引，回引過程以村一級的需求為導(dǎo)向，以縣委組織部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為指導(dǎo)，在充分征求村民意愿和村干部意見后制定實施鄉(xiāng)賢回引工作路徑，充分保障了村民的主體地位。

3.2.2 治理成效通過以上鄉(xiāng)賢回引方案，上地村迎來了首位返鄉(xiāng)任職的新鄉(xiāng)賢林書記。在林書記的帶領(lǐng)下，上地村從上級各部門爭取到資金439萬元，投入到環(huán)境整治、村基礎(chǔ)設(shè)施、綠化美化環(huán)境設(shè)施建設(shè)等項目中。村兩委班子認真謀劃產(chǎn)業(yè)，啟動“村企共建”，利用上地村利用土壤好、空氣好、水質(zhì)好等獨特優(yōu)勢，帶領(lǐng)村民發(fā)展養(yǎng)殖跑山雞、產(chǎn)土雞蛋，種植油茶、生姜等特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，探索出一條村財增收、村民致富的長效路子。林書記同樣重視村里的思想建設(shè)和組織建設(shè)，帶領(lǐng)后輩向其他發(fā)展良好的典型村子進行參觀學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)他們的先進經(jīng)驗，改變過去村干部當(dāng)“老好人”的思想，少做表面文章，多做實事。經(jīng)過兩年多的組織建設(shè)，現(xiàn)在的村干部隊伍工作能力更強，也有了更高的執(zhí)行力。

截至目前，大田縣已回引35名優(yōu)秀鄉(xiāng)賢回村任職，其中包含15名體制外經(jīng)濟能人、體制內(nèi)4名廳級退休領(lǐng)導(dǎo)干部、7名處級退休領(lǐng)導(dǎo)干部，以及部分退休的鄉(xiāng)科級領(lǐng)導(dǎo)干部、中小學(xué)校長、農(nóng)業(yè)專家、企業(yè)管理人才。廣大退休干部返回鄉(xiāng)村，以“新鄉(xiāng)賢”的身份在鄉(xiāng)村治理場域繼續(xù)發(fā)光發(fā)熱，為鄉(xiāng)村人才振興拓寬實踐路徑，新鄉(xiāng)賢與當(dāng)?shù)卮甯刹堪l(fā)揮所長、取長補短，雙方各司其職，共同幫助村財增收，提高村民生活水平。新鄉(xiāng)賢的回歸，幫助上地村等多個村莊從貧困村發(fā)展成為“鄉(xiāng)村振興示范村”，新鄉(xiāng)賢參與治村在實踐中取得良好成效，實現(xiàn)了“回引一個人，改變一個村”。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，國家治理資源的輸出，搭配鄉(xiāng)賢本人的治理能力，最終在鄉(xiāng)村治理場域生成巨大的治理效能。對于鄉(xiāng)村而言，借助國家資源供給，改變鄉(xiāng)村落后的面貌，直觀上改善了鄉(xiāng)村面貌，村民增收，生活水平不斷提高。最重要的是，通過新鄉(xiāng)賢的入場，補足了鄉(xiāng)村人才匱乏的短板，借助鄉(xiāng)賢本人的治理能力，將治理資源轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫硇?，取得良好的治理成效?/p>

4 新鄉(xiāng)賢參與治村的長效動力機制

新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理以國家政策作為后方保障，以新鄉(xiāng)賢本人意愿作為動力源泉。大田縣目前回引新鄉(xiāng)賢有30多名，從數(shù)量上看較為樂觀，但通過走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于農(nóng)村生活環(huán)境、醫(yī)療水平問題和鄉(xiāng)賢自身年齡、家庭原因，鄉(xiāng)賢們在村時間有限，更多的是充當(dāng)“顧問”角色，其治理能力不能完全發(fā)揮。長久來看，如何持續(xù)調(diào)動新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)意愿，生成鄉(xiāng)村長效治理的動力機制，是一個不可回避的問題。

4.1 新鄉(xiāng)賢的長效吸納機制

對新鄉(xiāng)賢的吸納，應(yīng)充分發(fā)揮國家行政力量和基層自治力量，兩者形成合力，共同構(gòu)建新鄉(xiāng)賢參與治村的長效機制（表4）。國家行政力量在鄉(xiāng)村治理場域主要通過縣鄉(xiāng)政府發(fā)揮作用，他們作為國家權(quán)力主體，主要擔(dān)負政策制定和協(xié)調(diào)落實的職能，在吸納新鄉(xiāng)賢工作中起到指導(dǎo)和協(xié)助作用。鄉(xiāng)村自治發(fā)生場域在鄉(xiāng)村，治理形式靠自治，行政系統(tǒng)外基層自治力量始終是鄉(xiāng)村治理的動力源泉。自治主體主要是廣大村民和新鄉(xiāng)賢、村干部，對于新鄉(xiāng)賢的吸納要做好內(nèi)生工作，注重村干部隊伍的培養(yǎng)和建設(shè)，大力培養(yǎng)本地內(nèi)生的在地型新鄉(xiāng)賢，自給自足，確?；匾袜l(xiāng)賢退場后依然保持治理有效。

4.2 建立有效的激勵機制

新鄉(xiāng)賢本身具有較高的道德水平和思想覺悟，有回報故土、回饋鄉(xiāng)村、參與鄉(xiāng)村建設(shè)的意愿。新鄉(xiāng)賢返村雖帶有公益性質(zhì)，但從長遠考慮，僅僅依靠新鄉(xiāng)賢單方面的情感付出遠遠不夠，必須建立有效的激勵機制，切實解決新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)后的身份合法性、住房、生活成本等問題。這些問題的解決需要鄉(xiāng)村外部國家行政力量的支持與動員，各地可以從《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》和《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》等文件中尋找政策指向。如較為普遍的新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)住房和生活成本問題，回引型鄉(xiāng)賢非本地人口，在村里沒有宅基地或祖宅，即使是擁有本地戶籍的在地型鄉(xiāng)賢，也可能因為房屋年久失修、倒塌等問題而無處可居。宅基地問題成為鄉(xiāng)賢回引工作中的普遍問題，《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》提出宅基地“三權(quán)分置”制度，并提出“維護進城落戶農(nóng)民土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，引導(dǎo)進城落戶農(nóng)民依法自愿有償轉(zhuǎn)讓上述權(quán)益”，加強了宅基地財產(chǎn)和資產(chǎn)的功能[13]。因此，對于落戶城市、不再返村的原農(nóng)村人口，當(dāng)?shù)卣梢詫ζ湔剡M行有償回收，回收的宅基地以村集體財產(chǎn)的形式無償為新鄉(xiāng)賢返村提供借?。粚ζ渫恋剡M行有償承包轉(zhuǎn)讓，土地承包收益及其他村集體收益可以為新鄉(xiāng)賢日常工作提供經(jīng)濟保障，如差旅費、飲食等的工作必要支出。

參考文獻：

[1]胡鵬輝，高繼波新鄉(xiāng)賢：內(nèi)涵、作用與偏誤規(guī)避[J]南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，17（1）：20-29，144 145

[2]李金哲.困境與路徑：以新鄉(xiāng)賢推進當(dāng)代鄉(xiāng)村治理[J]求實，2017（6）：87-96．

[3] 任九光．“鄉(xiāng)賢”的歷史發(fā)展與近代突變——兼論新鄉(xiāng)賢建設(shè)應(yīng)汲取的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)[J]教育文化論壇，2016，8（3）：123-130

[4]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M]上海：上海人民出版社，2007

[5]蕭子揚，馬恩澤.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的新鄉(xiāng)賢研究：一項文獻綜述[J].世界農(nóng)業(yè)，2018（ 12）：76-80，85

[6]蕭子揚，黃超.新鄉(xiāng)賢：后鄉(xiāng)土中國農(nóng)村脫貧與鄉(xiāng)村振興的社會知覺表征[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2018（1）：74-76

[7]王文峰.“新鄉(xiāng)賢”在鄉(xiāng)村治理中的作用、困境及對策研究[J]未來與發(fā)展，2016，40（8）：87-91

[8]張兆成.論傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢與現(xiàn)代新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵界定與社會功能[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，42（4）：154-160

[9]李靜．鄉(xiāng)村振興與新鄉(xiāng)賢文化建設(shè)[N]新華日報，2017—12-20 （017）．

[10]錢靜，馬俊哲.國內(nèi)新鄉(xiāng)賢文化研究綜述[J].北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2016，30 （4）：51-55

[11]高萬芹.鄉(xiāng)賢型顧問：新鄉(xiāng)賢參與村干部隊伍建設(shè)的功能與機制研究——以湖北省Z村為例[J]．天津行政學(xué)院學(xué)報，2021，23（ 4）：55-65．

[12]何倩倩“鄉(xiāng)賢治村”調(diào)查[J]決策，2015（ 4）：49-51．

[13]王俊龍，郭貫成.1949年以來中國宅基地制度變遷的歷史演變、基本邏輯與展望[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2022（3）：88-96