就業(yè)質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工落戶意愿的影響

陳雨晴　周畢芬

摘要：【目的／意義】通過實(shí)證分析就業(yè)質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工落戶意愿的影響，以期推動(dòng)農(nóng)民工市民化的進(jìn)程，助力以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)?！痉椒ǎ^程】基于2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)（CMDS），運(yùn)用二元Logit模型，研究就業(yè)質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工落戶意愿的影響?！窘Y(jié)果／結(jié)論】研究發(fā)現(xiàn)：（1）就業(yè)質(zhì)量會(huì)顯著提高農(nóng)民工的落戶意愿；（2）工資收入、工作穩(wěn)定性和社會(huì)保障會(huì)提高農(nóng)民工的落戶意愿，而工作時(shí)長(zhǎng)會(huì)降低農(nóng)民工的落戶意愿；（3）就業(yè)質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工落戶意愿的影響存在性別差異與代際差異，對(duì)女性農(nóng)民工、新生代農(nóng)民工落戶意愿的影響更大。據(jù)此提出促進(jìn)公共就業(yè)服務(wù)、重視工會(huì)等團(tuán)體組織建設(shè)、完善社會(huì)保障制度、針對(duì)性實(shí)施政策等措施。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；就業(yè)質(zhì)量；落戶意愿

中圖分類號(hào)：F323.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：16735617 （2023） 01-0057-08

城市化是實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，而如今中國(guó)城市化“停滯不前”的關(guān)鍵在于還有大量農(nóng)民工未市民化。隨著城市化的快速發(fā)展，大量農(nóng)民工進(jìn)城打工，成為城市的常住人口，這部分的農(nóng)民工雖然居住在城市里，但還未很好地融入城市，其戶籍依然留在農(nóng)村，出現(xiàn)了“人戶分離”的現(xiàn)象，處于一種“半市民化”的狀態(tài)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中華人民共和國(guó)2021年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中顯示，截至2021年末，全國(guó)人戶分離人口為5.04億人，比上年末增加1153萬人，其中流動(dòng)人口3.85億人，增加885萬人[1]，“人戶分離”趨勢(shì)還在逐年增加。農(nóng)民工進(jìn)城打工，保留著農(nóng)村戶籍，由此所導(dǎo)致的中國(guó)所“特有”的兩個(gè)城鎮(zhèn)化率，即常住人口和戶籍人口的城鎮(zhèn)化率，一直存在十幾個(gè)百分點(diǎn)的差異。如何提高農(nóng)民工的落戶意愿，從而縮小“兩個(gè)”城鎮(zhèn)化率，逐漸成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在放開落戶政策的今天，落戶難不再是農(nóng)民工市民化的最大障礙，而“進(jìn)城易留城難”成為農(nóng)民工市民化的一大新難題。

就業(yè)是最大的民生工程，黨的二十大報(bào)告指出“強(qiáng)化就業(yè)優(yōu)先政策，健全就業(yè)促進(jìn)機(jī)制，促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)”。就業(yè)作為農(nóng)民工進(jìn)入城市的主要目的，也是影響其市民化的關(guān)鍵因素，其愈發(fā)受到學(xué)術(shù)界的重視?，F(xiàn)如今有關(guān)就業(yè)質(zhì)量與落戶意愿的研究主要集中在以下方面。（1）關(guān)于農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響因素，主要分為個(gè)體特征、家庭因素、人力社會(huì)資本等方面[2-4]。劉長(zhǎng)全[5]從新的角度指出，農(nóng)民工個(gè)體的權(quán)利認(rèn)知會(huì)提高其就業(yè)質(zhì)量。從家庭因素方面來看，就業(yè)質(zhì)量會(huì)隨著家庭隨遷規(guī)模的擴(kuò)大逐漸降低[6]。從人力社會(huì)資本來看，工作經(jīng)驗(yàn)豐富與較高文化程度都是農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)的關(guān)鍵[7]。農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本越多，就業(yè)質(zhì)量也越高[8]。并且越來越多的學(xué)者將農(nóng)民工這一群體進(jìn)行細(xì)分．將研究方向轉(zhuǎn)向就業(yè)質(zhì)量與“女性”農(nóng)民工、“新生代”農(nóng)民工的關(guān)系[9-10]。（2）關(guān)于就業(yè)質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工相關(guān)影響，農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量能夠顯著提升其獲得感，就業(yè)中的職業(yè)身份、收入待遇、專業(yè)技能培訓(xùn)及職業(yè)地位評(píng)價(jià)都能通過提高農(nóng)民工的獲得感，從而加強(qiáng)其城市融人度[11]。就業(yè)質(zhì)量高也能使農(nóng)民工更好地融入社會(huì)，農(nóng)民工的工資待遇、是否參與社會(huì)保險(xiǎn)等是其社會(huì)融合的基礎(chǔ)[12]。同時(shí)，農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量能夠顯著提升其生活幸福感[13]，勞動(dòng)報(bào)酬高、有充分的工作保障的農(nóng)民工幸福感更高[14]。相反地，就業(yè)質(zhì)量中的勞動(dòng)強(qiáng)度、工作壓力會(huì)對(duì)農(nóng)民工的精神健康造成不良影響[15]。（3）關(guān)于就業(yè)質(zhì)量與農(nóng)民工落戶意愿。聶偉等[16]基于長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)的調(diào)查，得出農(nóng)民工的入戶意愿不強(qiáng)，但隨著就業(yè)質(zhì)量的提高，其入戶意愿也會(huì)提高。同時(shí)，就業(yè)質(zhì)量是影響農(nóng)民工“定居”的重要因素，胡斌紅等[17]研究發(fā)現(xiàn)就業(yè)質(zhì)量與農(nóng)民工的城市定居意愿顯著相關(guān)，就業(yè)質(zhì)量能夠通過城市融入與住房質(zhì)量正向影響農(nóng)民工的城市定居意愿。梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究大多從市民化角度出發(fā)，研究就業(yè)質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工人戶意愿、定居意愿等方面的影響，并將落戶意愿和定居意愿作為衡量農(nóng)民工市民化的兩大指標(biāo)。在大力推進(jìn)農(nóng)民工市民化背景下，落戶意愿作為市民化的關(guān)鍵因素，就業(yè)質(zhì)量與農(nóng)民工的落戶意愿是否有關(guān)？本文將基于CMDS2017數(shù)據(jù)，從就業(yè)質(zhì)量的角度出發(fā)，構(gòu)建包含工資水平、工作時(shí)間、工作穩(wěn)定性與社會(huì)保障4個(gè)方面的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)，以此深入分析對(duì)農(nóng)民工落戶意愿的影響，并提出相關(guān)政策建議，助力農(nóng)民工高質(zhì)量就業(yè)，從而提高農(nóng)民工落戶意愿，推動(dòng)農(nóng)民工市民化。

1 理論分析與研究假設(shè)

就業(yè)質(zhì)量不僅與農(nóng)民工的身心健康、幸福感息息相關(guān)[14-15]，同時(shí)還會(huì)影響其城市融入與留城意愿，從而對(duì)其落戶意愿產(chǎn)生影響，故提出如下假說：就業(yè)質(zhì)量會(huì)顯著影響農(nóng)民工的落戶意愿圖1。二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使得城鄉(xiāng)收入差距逐漸擴(kuò)大，大多農(nóng)民工之所以背井離鄉(xiāng)來到城市務(wù)工是追求比農(nóng)村更高的工資水平。但是“進(jìn)城易，留城難”，城市里的消費(fèi)水平與房?jī)r(jià)也相對(duì)較高。工資薪酬是農(nóng)民工來到城市生存的重要經(jīng)濟(jì)來源，也是農(nóng)民工是否能留在城市發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，農(nóng)民工所獲得的薪資報(bào)酬越多，工資水平越高，物質(zhì)基礎(chǔ)越好，農(nóng)民工的落戶意愿越強(qiáng)。

假設(shè)1：工資水平越高，農(nóng)民工落戶意愿越強(qiáng)。

農(nóng)民工由于自身受教育水平普遍不高，進(jìn)城務(wù)工的行業(yè)大多集中在物流快遞、餐飲服務(wù)、裝修建筑等勞動(dòng)密集行業(yè)，其簽訂勞動(dòng)合同的意識(shí)不強(qiáng)，工作流動(dòng)性較高，勞動(dòng)權(quán)益經(jīng)常得不到保障，長(zhǎng)期處于劣勢(shì)地位。而工作穩(wěn)定性不僅能夠顯著提高農(nóng)民工的永久遷移意愿，促進(jìn)了農(nóng)民工社會(huì)參與以及身份認(rèn)同[18]，還能增強(qiáng)農(nóng)民工城市心理融入[19]。因此，農(nóng)民工越穩(wěn)定就業(yè)，其城市歸屬感也會(huì)有所提高，從而進(jìn)一步提升其落戶意愿。

假設(shè)2：工作穩(wěn)定性越高，農(nóng)民工落戶意愿越強(qiáng)。

較高的工資經(jīng)常伴隨著過度勞動(dòng)甚至嚴(yán)重過度勞動(dòng)[20]。農(nóng)民工希望通過“多勞多得”，延長(zhǎng)工作時(shí)間來提高工資收入。同時(shí)，農(nóng)民工因其所在行業(yè)的特性，工作時(shí)間較長(zhǎng)，容易處于過度勞動(dòng)的狀態(tài)，不僅會(huì)對(duì)農(nóng)民工的健康造成威脅，還會(huì)使其大部分時(shí)間花在工作上，對(duì)其社會(huì)參與產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，阻礙其城市社會(huì)融入[21]。因此，農(nóng)民工工作時(shí)間越長(zhǎng)，工作強(qiáng)度越大，會(huì)降低農(nóng)民工的落戶意愿。

假設(shè)3：工作時(shí)間越長(zhǎng)，農(nóng)民工落戶意愿越低。

越來越多農(nóng)民工出于城市擁有較好的醫(yī)療服務(wù)和較高的薪資待遇的考慮流向所在城市，但其生活在城市中還面臨著沉重的生活壓力，相關(guān)社會(huì)保障的缺少，導(dǎo)致他們中的大多數(shù)選擇年輕時(shí)進(jìn)城打工，年老時(shí)回村養(yǎng)老。而社會(huì)保障是為了向廣大人民群眾提供更可靠、更充分的保障，對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化具有重要影響，使其擁有一定的風(fēng)險(xiǎn)承受力，提高市民化能力[22]。并能夠進(jìn)一步縮小農(nóng)民工與城市居民的非工資性收入差距[23]。因此，農(nóng)民工參與的社會(huì)保障有助于其減輕經(jīng)濟(jì)壓力、抵御更多風(fēng)險(xiǎn)，從而提高其生活在城市的安全感，進(jìn)一步提高農(nóng)民工的落戶意愿。

假設(shè)4：享有社會(huì)保障的農(nóng)民工，其落戶意愿越強(qiáng)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查（ CMDS），其調(diào)查地區(qū)涵蓋了除港澳臺(tái)以外的全國(guó)31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，問卷內(nèi)容包括了就業(yè)狀況、健康教育、公共衛(wèi)生服務(wù)、居留意愿等方面。本文根據(jù)“就業(yè)質(zhì)量”這一核心變量，將16-- 65歲正在工作且是農(nóng)業(yè)戶籍的人口作為研究對(duì)象，從CMDS2017個(gè)體問卷中的勞動(dòng)者基本情況、就業(yè)狀況、流動(dòng)及居留意愿等模塊中篩選出有關(guān)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量與落戶意愿的相關(guān)問題，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，剔除相關(guān)變量缺失的樣本，最終獲取有效樣本觀測(cè)值61594個(gè)。

2.2 核心變量設(shè)置

2.2.1 被解釋變量被解釋變量為“落戶意愿”，選取CMDS2017個(gè)體問卷中313“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地”的回答來對(duì)農(nóng)民工的落戶意愿進(jìn)行賦值。將選擇回答“愿意”的賦值為1，選擇回答“不愿意”或“沒想好”的賦值為0。2.2.2解釋變量解釋變量為“就業(yè)質(zhì)量”，是反映勞動(dòng)者工作狀況的一個(gè)綜合性指標(biāo)。關(guān)于就業(yè)質(zhì)量的指標(biāo)構(gòu)建，許多學(xué)者針對(duì)其研究?jī)?nèi)容所采用的指標(biāo)體系也有所不同，但大體上包括薪資待遇、工作穩(wěn)定性、工作強(qiáng)度、社會(huì)保障等指標(biāo)。結(jié)合CMDS2017個(gè)體問卷，并借鑒國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)[24]，本文將“就業(yè)質(zhì)量”分為“工資水平”“工作時(shí)間”“工作穩(wěn)定性”“社會(huì)保障”4個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量，并運(yùn)用等權(quán)平均法計(jì)算就業(yè)質(zhì)量指數(shù)。具體方法如下：首先對(duì)4個(gè)維度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，標(biāo)準(zhǔn)化公式如下：

式（1）中， 為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量客觀指標(biāo)，i為農(nóng)民工個(gè)體，，為農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的工資水平、工作時(shí)間、工作穩(wěn)定性與社會(huì)保障4個(gè)測(cè)量維度，min j為，維度指標(biāo)的最小值，max，為i維度指標(biāo)的最大值。需要特別注意的是，工資水平、工作穩(wěn)定性、社會(huì)保障與農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量均是正向相關(guān)關(guān)系，而工作時(shí)間與農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，需要對(duì)工作時(shí)間指標(biāo)進(jìn)行反向處理，具體做法為：1-標(biāo)準(zhǔn)化后的工作時(shí)間。而后，將就業(yè)質(zhì)量4個(gè)維度指標(biāo)進(jìn)行等權(quán)加總，并對(duì)其結(jié)果乘以100，得到就業(yè)質(zhì)量指數(shù)。具體公式如下：

2.2.3控制變量根據(jù)已有文獻(xiàn)，將控制變量分為個(gè)人特征與流動(dòng)特征兩個(gè)方面，選取農(nóng)民工的性別、年齡、受教育程度、政治面貌、婚姻狀況、流動(dòng)范圍作為控制變量。

2.3 描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表1所示。從控制變量來看，年齡方面，主要分布在23～45歲間，平均年齡為34歲，大多為中年農(nóng)民工。性別方面，男性農(nóng)民工的比例略大于女性。受教育程度方面，超60%的農(nóng)民工為初中及以下學(xué)歷，僅有0.2 5%的農(nóng)民工為研究生學(xué)歷。政治面貌方面，僅有3.81%為黨員，大部分的農(nóng)民工都是非黨員。婚姻狀況方面，已婚的農(nóng)民工所占比例約為73%，未婚的農(nóng)民工所占比例27%。流動(dòng)范圍方面，選擇跨省流動(dòng)的農(nóng)民工所占比例約為樣本總量的一半。從核心變量來看，落戶意愿方面，愿意落戶的農(nóng)民工所占比例僅為36.lg%，總體落戶意愿偏低。就業(yè)質(zhì)量方面，農(nóng)民工的平均就業(yè)質(zhì)量指數(shù)為48.794，整體就業(yè)質(zhì)量不高，還有很大的提升空間。

2.4 研究模型設(shè)定

由于本文的被解釋變量“落戶意愿”為0、1變量，因此本文采用二元Logit模型進(jìn)行實(shí)證分析。構(gòu)建如下模型：

Staywilli= ao+ 8equi十yZi+μ （3）

式（3）中，Staywill，表示農(nóng)民工的落戶意愿，equZ表示就業(yè)質(zhì)量指數(shù)，Z表示控制變量，a0表示截距項(xiàng)，μ表示殘差項(xiàng)。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 基本回歸結(jié)果分析

就業(yè)質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工落戶意愿影響的Logit回歸結(jié)果如表2所示。

表2模型1為僅包含就業(yè)質(zhì)量指數(shù)與落戶意愿的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示就業(yè)質(zhì)量指數(shù)每增加1個(gè)單位，農(nóng)民工落戶意愿概率會(huì)顯著提高11個(gè)百分點(diǎn)。模型2與模型3是依次加入農(nóng)民工個(gè)體特征、流動(dòng)特征等控制變量的回歸結(jié)果，雖然回歸系數(shù)有所下降，但回歸符號(hào)均為正，且在1%的水平下顯著。表明就業(yè)質(zhì)量與農(nóng)民工落戶意愿為顯著正相關(guān)關(guān)系，就業(yè)質(zhì)量能夠提高農(nóng)民工落戶意愿，驗(yàn)證了本文的核心假說。

此外，從控制變量來看，無論是個(gè)體特征還是流動(dòng)特征均在1%的水平下顯著。從個(gè)體特征來看，農(nóng)民工性別對(duì)落戶意愿的回歸系數(shù)為負(fù)，表明女性農(nóng)民工的落戶意愿更強(qiáng)。農(nóng)民工年齡、受教育程度、政治面貌、婚姻狀況與落戶意愿顯著正相關(guān)；表明年齡越大、受教育程度越高的農(nóng)民工其落戶意愿越強(qiáng)，已婚的、政治面貌為中共黨員的農(nóng)民工其落戶意愿更強(qiáng)。從流動(dòng)特征來看，農(nóng)民工流動(dòng)范圍的回歸系數(shù)為正，表明相較于未跨省流動(dòng)，跨省流動(dòng)的農(nóng)民工其落戶意愿更強(qiáng)。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.2.1 Probit模型檢驗(yàn) 由于本文的被解釋變量落戶意愿為0、1的二值變量，因此本文使用二元Probit模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)[25]。由表3模型1可得，就業(yè)質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工落戶意愿的回歸結(jié)果依然在1%的水平上為正，與表2的回歸結(jié)果基本一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的核心假說。

3 .2.2

Winsorize縮尾處理 為避免核心變量的極端值對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生干擾，本文進(jìn)一步刪除就業(yè)質(zhì)量指數(shù)極端值，對(duì)就業(yè)質(zhì)量指數(shù)在前后1%分位上進(jìn)行雙邊縮尾處王里[17]。由表3模型2可知，對(duì)就業(yè)質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行縮尾處理后，其回歸系數(shù)仍然為正，在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，再次證明了本文回歸結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性。

3.3 就業(yè)質(zhì)量各維度對(duì)農(nóng)民工落戶意愿的影響

本文進(jìn)一步將就業(yè)質(zhì)量的工資收入、工作時(shí)間、工作穩(wěn)定性和社會(huì)保障分別納入模型對(duì)落戶意愿進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表4所示，就業(yè)質(zhì)量的4個(gè)維度均顯著影響農(nóng)民工的落戶意愿，并都通過了1%的顯著性檢驗(yàn)。其中，工資收入、工作穩(wěn)定性和社會(huì)保障與農(nóng)民工的落戶意愿呈正相關(guān)，而工作時(shí)長(zhǎng)與農(nóng)民工的落戶意愿呈負(fù)相關(guān)。從工資收入來看，工資收入能夠提高農(nóng)民工的落戶意愿，本文假設(shè)1得到證實(shí)，其原因可能是大部分農(nóng)民工離鄉(xiāng)進(jìn)城的主要目的是賺取更高的工資報(bào)酬，而工資收入是農(nóng)民工在城市重要的物質(zhì)保障。因此，工資收入越高，越能提高農(nóng)民工的落戶意愿。從工作時(shí)間來看，工作時(shí)間顯著降低了農(nóng)民工落戶的可能性，本文假設(shè)2得到證實(shí)。由表1描述性統(tǒng)計(jì)可知，農(nóng)民工的平均每周工作時(shí)長(zhǎng)接近54 h，已經(jīng)嚴(yán)重超過《勞動(dòng)法》規(guī)定的44h，超時(shí)加班現(xiàn)象嚴(yán)重；而長(zhǎng)期超時(shí)勞動(dòng)會(huì)使農(nóng)民工身心疲憊，城市歸屬感低，導(dǎo)致農(nóng)民工不愿落戶城市。從工作穩(wěn)定性來看，簽訂勞動(dòng)合同會(huì)對(duì)農(nóng)民工的落戶意愿產(chǎn)生積極影響，本文假設(shè)3得到證實(shí)；其原因可能是未簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益在法律層面上無法得到較好的保障，其利益時(shí)常受到損害，容易使其處于城市中的弱勢(shì)地位，導(dǎo)致農(nóng)民工的落戶意愿較低。從社會(huì)保障來看，社會(huì)保障會(huì)顯著提高農(nóng)民工的落戶意愿，本文假設(shè)4得到證實(shí)；其原因可能是社會(huì)保障能夠?yàn)檗r(nóng)民工提供工傷、養(yǎng)老和失業(yè)等方面的保障，是農(nóng)民工落戶的重要影響因素。因此，社會(huì)保障越完善越能增加農(nóng)民工的落戶意愿。

3.4 異質(zhì)性分析

3.4.1 代際差異：新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工為檢驗(yàn)就業(yè)質(zhì)量是否會(huì)對(duì)不同代際農(nóng)民工落戶意愿的影響存在差異，參照已有文獻(xiàn)[26]，本文以1980年為界線，將1980年及以后出生的劃分為新生代農(nóng)民工，反之劃分為老一代農(nóng)民工，分別進(jìn)行回歸。表5模型1和模型2分別顯示就業(yè)質(zhì)量對(duì)不同代際農(nóng)民工落戶意愿的異質(zhì)性影響，就業(yè)質(zhì)量對(duì)老一代農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工落戶意愿的均有顯著影響。但其對(duì)新生代農(nóng)民工的影響稍大于老一代農(nóng)民工，這可能是由于新生代農(nóng)民工適應(yīng)能力較強(qiáng)，更能適應(yīng)當(dāng)今城市的快節(jié)奏生活，而且城市相關(guān)的休閑娛樂場(chǎng)所較多，能夠滿足新生代農(nóng)民工的娛樂需求。因此，新生代農(nóng)民工的落戶意愿更強(qiáng)。

3.4.2 性別差異：男性農(nóng)民工與女性農(nóng)民工 為檢驗(yàn)就業(yè)質(zhì)量是否會(huì)對(duì)不同性別農(nóng)民工落戶意愿的影響存在差異，本文將農(nóng)民工分為男性農(nóng)民工與女性農(nóng)民工，分別進(jìn)行回歸。表5模型3和模型4分別顯示就業(yè)質(zhì)量對(duì)不同性別農(nóng)民工落戶意愿的異質(zhì)性影響，就業(yè)質(zhì)量對(duì)無論是男性農(nóng)民工還是女性農(nóng)民工落戶意愿的回歸系數(shù)均為正，均通過1%顯著性檢驗(yàn)。但從回歸系數(shù)來看，就業(yè)質(zhì)量對(duì)女性農(nóng)民工的落戶意愿的影響要稍大于男性農(nóng)民工。這可能是由于女性農(nóng)民工更容易受到家庭因素或其他方面的影響，更想要穩(wěn)定的生活。因此，農(nóng)民工的落戶意愿較強(qiáng)。

4 研究結(jié)論與政策建議

本文基于2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用二元Logit模型，實(shí)證分析就業(yè)質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工落戶意愿的影響，研究發(fā)現(xiàn)：（1）就業(yè)質(zhì)量會(huì)顯著提高農(nóng)民工的落戶意愿。在通過更換模型和Winsorize縮尾處理的穩(wěn)健性檢驗(yàn)后結(jié)論依然成立。（2）進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)工資收入、工作穩(wěn)定性和社會(huì)保障顯著正向影響農(nóng)民工的落戶意愿，工作時(shí)長(zhǎng)顯著負(fù)向影響農(nóng)民工的落戶意愿。（3）就業(yè)質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工的落戶意愿的影響存在代際差異和性別差異。相比于老一代農(nóng)民工，就業(yè)質(zhì)量對(duì)新生代農(nóng)民工的落戶意愿的正向影響更大。相比于男性農(nóng)民工，就業(yè)質(zhì)量對(duì)女性農(nóng)民工的落戶意愿的積極影響更顯著。

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，提出以下政策建議：（1）促進(jìn)公共就業(yè)服務(wù)，加強(qiáng)農(nóng)民工職業(yè)技能培訓(xùn)，構(gòu)建政府、企業(yè)、工會(huì)、社會(huì)等多元主體參與的職業(yè)技能培訓(xùn)體系。由于農(nóng)民工的職業(yè)素質(zhì)和勞動(dòng)技能較低，自身競(jìng)爭(zhēng)力不足，大多從事以體力勞動(dòng)為主的行業(yè)，工作流動(dòng)性較大。因此，政府需重視公共就業(yè)服務(wù)所發(fā)揮的作用，整合相關(guān)就業(yè)信息，并聯(lián)合企業(yè)、工會(huì)、社會(huì)組織等多方力量，采取各項(xiàng)稅收優(yōu)惠和補(bǔ)貼政策，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)多元主體以多種形式開展農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)。針對(duì)建材、運(yùn)輸行業(yè)等農(nóng)民工聚集行業(yè)，開設(shè)相關(guān)的資格證書培訓(xùn)班，從而讓農(nóng)民工獲得相應(yīng)的資格證書，提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，使其能力與更高質(zhì)量的就業(yè)崗位相匹配，真正做到學(xué)有所成。（2）重視工會(huì)等團(tuán)體組織建設(shè)，暢通監(jiān)督投訴渠道，培養(yǎng)農(nóng)民工維權(quán)意識(shí)。農(nóng)民工過度加班、欠薪討債事件頻頻發(fā)生，主要原因在于農(nóng)民工群體不了解自身的勞動(dòng)權(quán)益，并長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位，因此需要進(jìn)一步加強(qiáng)工會(huì)等團(tuán)體組織建設(shè)，保障農(nóng)民工薪酬、合同簽訂、勞動(dòng)強(qiáng)度和工作環(huán)境安全性等。同時(shí)，政府應(yīng)積極引導(dǎo)農(nóng)民工加人工會(huì)并暢通監(jiān)督投訴渠道，使得農(nóng)民工明白如何依法維護(hù)自身的勞動(dòng)權(quán)益，嚴(yán)厲打擊違反《勞動(dòng)合同法》條例的行為，進(jìn)而提高其就業(yè)質(zhì)量，讓農(nóng)民工更愿意落戶城市。（3）完善社會(huì)保障制度，擴(kuò)大社會(huì)保障的覆蓋面，提升農(nóng)民工抗風(fēng)險(xiǎn)能力。農(nóng)民工的工作強(qiáng)度和風(fēng)險(xiǎn)較大，具有流動(dòng)性大的特點(diǎn)，其參加社會(huì)保障的比例較低；因此加大養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保障的宣傳力度，提升農(nóng)民工群體對(duì)社會(huì)保障的了解程度，并針對(duì)農(nóng)民工流動(dòng)性大的特點(diǎn)，努力提高社會(huì)保障的統(tǒng)籌層級(jí)，解決好異地轉(zhuǎn)續(xù)難的問題，使農(nóng)民工在異地也能享受平等的社會(huì)保障，讓農(nóng)民工感受到城市的福利，從而促進(jìn)農(nóng)民工落戶城市。（4）針對(duì)農(nóng)民工的代際差異，實(shí)施側(cè)重點(diǎn)不同的政策，提高老一代與新生代農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量。對(duì)于老一代農(nóng)民工應(yīng)該安排更加合理化的就業(yè)崗位，為其提供體力消耗較少的就業(yè)崗位，以及相關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保障，提高其落戶意愿。對(duì)于新生代農(nóng)民工，應(yīng)重視其就業(yè)能力的培養(yǎng)，提高其職業(yè)素質(zhì)和勞動(dòng)技能；同時(shí)還可以多開展同鄉(xiāng)會(huì)、聯(lián)誼會(huì)等社交活動(dòng)，滿足新生代農(nóng)民工的社交需求，促進(jìn)城市融入，進(jìn)一步增強(qiáng)其落戶意愿。

綜上研究，本文仍存在以下不足之處：基于研究數(shù)據(jù)可用性，根據(jù)本文的核心解釋變量“就業(yè)質(zhì)量”與“落戶意愿”，本文僅選取2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，針對(duì)農(nóng)民工落戶意愿影響的研究相對(duì)缺乏動(dòng)態(tài)持續(xù)性，后續(xù)研究可通過自主設(shè)計(jì)問卷或使用面板數(shù)據(jù)作為研究以彌補(bǔ)不足。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中華人民共和國(guó)中央人民政府.中華人民共和國(guó)2021年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EBIOI] （2022-02-28） http。Uwwwgov cn/xinwen/2022-0212 8/content5 676015 .htm

[2]周丹，李五榮，方勁平.非認(rèn)知能力、社會(huì)包容度與農(nóng)民T就業(yè)質(zhì)量——采用2010 2018年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查5期數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]西部論壇，2022，32 （2）：47-62

[3]趙明霏，馮婧.農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的微觀影響因素分析[J].學(xué)術(shù)交流，2020（9）：102-111

[4] 肖小勇，黃靜，郭慧穎.教育能夠提高農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量嗎？——基于CHIP外來務(wù)工住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：135-143，169

[5]劉長(zhǎng)全，權(quán)利認(rèn)知對(duì)農(nóng)民T就業(yè)質(zhì)量的影響及其異質(zhì)性——基于樣本選擇分位數(shù)回歸的分析[J].人口與發(fā)展，2022，28（3）：2-14

[6]羅恩立，方丹丹.家庭隨遷、居留意愿與流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量——基于2016年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的分析[J]人口與發(fā)展，2020. 26（3）：117-128. 26

[7]周春芳，蘇群.國(guó)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工就業(yè)質(zhì)量差異及其分解——基于RIF無條件分位數(shù)回歸的分解法[J]農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（ 6）：3243．

[8]鄧睿，冉光和.健康白評(píng)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本對(duì)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響[J]城市問題，2018 （2）：58-66

[9]梁麗，王戰(zhàn)，朱韋明，等，女性農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的政策因素研究進(jìn)展分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022 （2）：7880

[10]郭慶.社會(huì)融人與新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量差異[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，19 （4）：56-66

[11]聶偉.就業(yè)質(zhì)量、生活控制與農(nóng)民工的獲得感[J].中國(guó)人口科學(xué)，2019（ 2）：27-39，126

[12]徐延輝，王高哲.就業(yè)質(zhì)量對(duì)社會(huì)融合的影響研究——基于深圳市的實(shí)證研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2014（2）：101-111

[13]林曄，周畢芬.就業(yè)質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工生活幸福感的影響——基于泉州的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].武夷學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，40（8）：43-48

[14]盧海陽(yáng)，楊龍，李寶值.就業(yè)質(zhì)量、社會(huì)認(rèn)知與農(nóng)民工幸福感[J]中國(guó)農(nóng)村觀察，2017（3）：57-71

[15]朱慧劫，風(fēng)笑天.代際差異視角下就業(yè)質(zhì)量與農(nóng)民工的精神健康[J]．經(jīng)濟(jì)體制改革，2019（ 2）：92-98

[16]聶偉，風(fēng)笑天.就業(yè)質(zhì)量、社會(huì)交往與農(nóng)民工人戶意愿——基于珠三角和長(zhǎng)三角的農(nóng)民工調(diào)查[J]農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016，37 （6）：34-42，111

[17]胡斌紅，楊俊青.樂業(yè)才能安居——就業(yè)質(zhì)量對(duì)農(nóng)民T城市定居意愿的影響[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，22（ 5）：59-67．

[18]周闖.農(nóng)民工的工作穩(wěn)定性與永久遷移意愿[J].人口與發(fā)展，2022，28 （5）：148-160

[19]康傳坤，李靜涵.工作穩(wěn)定性與農(nóng)民工城市心理融人[J]．社會(huì)發(fā)展研究，2022，9（3）：143-161，245

[20]羅俊峰，童玉芬.流動(dòng)人口工作時(shí)間及影響因素研究——基于2013年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：66-75

[21]祝仲坤.過度勞動(dòng)對(duì)農(nóng)民工社會(huì)參與的“擠出效應(yīng)”研究——來自中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2020（5）：108-130

[22]張文武，歐習(xí)，徐嘉婕.城市規(guī)模、社會(huì)保障與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（9）：128-140

[23]劉帥，郎敏，郭慶海.非農(nóng)就業(yè)、社會(huì)保障與農(nóng)民工市民化——基于雙變量Probit模型的分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2021 （4）：63-73

[24]明娟，王明亮.工作轉(zhuǎn)換能否提升農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量？[J]中國(guó)軟科學(xué)，2015（ 12）：49-62

[25]姜春云.就業(yè)質(zhì)量對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的影響——以社會(huì)態(tài)度為中介變量[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，23（ 6）：79-87．

[26]李培林，田豐.中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較[J]社會(huì)，2012，32 （5）：1-24