張琦

【摘要】新聞媒體和司法機(jī)關(guān)均是我國(guó)案例話語(yǔ)體系中的話語(yǔ)主體，由于關(guān)注重點(diǎn)、認(rèn)識(shí)事實(shí)的方式及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的差異，二者在案例話語(yǔ)體系中相輔相成而又相互制約，在角色關(guān)系上既體現(xiàn)為多數(shù)情況下新聞媒體對(duì)司法機(jī)關(guān)的正向助推，也體現(xiàn)為個(gè)別情況下的反向消融。應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)司法公開(kāi)、強(qiáng)化文書(shū)說(shuō)理、提升媒體行業(yè)自律等方式優(yōu)化新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的話語(yǔ)主體角色關(guān)系，從而共同形成話語(yǔ)主導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】話語(yǔ)體系；新聞媒體；司法機(jī)關(guān)

案例話語(yǔ)體系就是以案例作為話語(yǔ)媒介傳播法學(xué)思想，豐富司法實(shí)踐，引導(dǎo)行為規(guī)則。案例的開(kāi)放性決定了案例話語(yǔ)體系中話語(yǔ)主體的多元性，作為案例產(chǎn)出者的司法機(jī)關(guān)和作為法治傳播者的新聞媒體均為案例話語(yǔ)體系中的話語(yǔ)主體，二者之間相輔相成而又相互制約。在維護(hù)共同價(jià)值的基礎(chǔ)上找到司法公正與媒體報(bào)道的平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的良性互動(dòng)，有助于防止整個(gè)話語(yǔ)體系低效、無(wú)效運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)于維系案例話語(yǔ)體系穩(wěn)定，充分發(fā)揮案例制度價(jià)值具有積極意義。

一、中國(guó)特色案例話語(yǔ)體系的特征

中國(guó)特色案例話語(yǔ)體系具有話語(yǔ)主體多元性的特征，這種多元性又決定了話語(yǔ)權(quán)的分散性，進(jìn)而決定了掌控主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)的重要性。

（1）案例的開(kāi)放性決定了話語(yǔ)主體的多元性。案例事實(shí)的公開(kāi)性和案件評(píng)述通道的開(kāi)放性，決定了案例話語(yǔ)體系中話語(yǔ)主體的多元性。這種多元性是建立話語(yǔ)體系的必然要求，畢竟作為一個(gè)言語(yǔ)活動(dòng)共同組成的集合體，話語(yǔ)體系應(yīng)當(dāng)是也必然是由不同話語(yǔ)主體所提出的不同層次、不同思想的觀點(diǎn)集合，以防止話語(yǔ)霸權(quán)或獨(dú)白，從而降低整個(gè)話語(yǔ)體系的有效性。但與此同時(shí)，話語(yǔ)主體的多元也形成對(duì)傳統(tǒng)一元價(jià)值觀的挑戰(zhàn)，其思想的去中心化對(duì)話語(yǔ)體系中價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的確立形成了沖擊。

（2）主體的多元性決定了話語(yǔ)權(quán)的分散性。話語(yǔ)體系中的每個(gè)話語(yǔ)主體都享有一定的話語(yǔ)權(quán)。這些話語(yǔ)原本分散在各個(gè)主體的話語(yǔ)權(quán)能夠起作用的范圍內(nèi)，但隨著話語(yǔ)的傳播和擴(kuò)散，分散的話語(yǔ)基于某種相同的目的和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)形成集聚效應(yīng)，可能導(dǎo)致官方話語(yǔ)體系被解構(gòu)，至少在可信度和有效性上被一定程度消融。如在一些社會(huì)熱點(diǎn)案件中，部分新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)大V對(duì)案件“邊際信息”的發(fā)掘、放大和闡發(fā)，使得人們將案件的焦點(diǎn)從司法機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)的關(guān)注和學(xué)術(shù)研究對(duì)規(guī)則適用的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對(duì)相關(guān)個(gè)人與案件無(wú)關(guān)信息的關(guān)心上，一定程度消解了原本僅在法律規(guī)則和程序?qū)用嬲归_(kāi)的案例話語(yǔ)。

（3）話語(yǔ)權(quán)的分散性決定了掌控話語(yǔ)權(quán)的重要性。話語(yǔ)作為一種表達(dá)方式從來(lái)都不是價(jià)值無(wú)涉的，而是“充滿著意識(shí)形態(tài)或生活的內(nèi)容和意義，充盈著社會(huì)情態(tài)和意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，無(wú)不具有事件性、指向性、意愿性、評(píng)價(jià)性”［1］。不同的價(jià)值選擇意味著不同的價(jià)值立場(chǎng)，在這些話語(yǔ)立場(chǎng)中，有些可能只是相同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下的側(cè)重點(diǎn)不同，有些則體現(xiàn)了不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。如果一個(gè)話語(yǔ)體系的所有“空間”是由不同話語(yǔ)權(quán)行使主體，通過(guò)行使各自話語(yǔ)權(quán)共同填充的，那么部分主體話語(yǔ)權(quán)的行使必將擠占其他主體話語(yǔ)權(quán)的行使空間，從而在話語(yǔ)主體之間形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。因此，在話語(yǔ)體系中掌握主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)對(duì)于話語(yǔ)主體表達(dá)主張并進(jìn)而對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生相應(yīng)影響就顯得至關(guān)重要。

二、新聞媒體作為案例話語(yǔ)體系中話語(yǔ)主體的正當(dāng)性分析

在多元案例話語(yǔ)主體中，新聞媒體的作用顯得十分重要，其話語(yǔ)主體的正當(dāng)性根據(jù)主要源自憲法關(guān)于言論自由權(quán)、公民監(jiān)督權(quán)、批評(píng)建議權(quán)等基本權(quán)利的規(guī)定。

（1）新聞媒體作為案例話語(yǔ)主體是公民實(shí)現(xiàn)案例話語(yǔ)權(quán)的必然結(jié)果。誠(chéng)如前述，案例具有開(kāi)放性特征，一方面，發(fā)生在社會(huì)中的案件難免成為公眾評(píng)價(jià)的對(duì)象，另一方面，案例公開(kāi)也是司法公開(kāi)的必然結(jié)果。對(duì)案件進(jìn)行評(píng)價(jià)就會(huì)產(chǎn)生話語(yǔ)，公民行使這種話語(yǔ)權(quán)的依據(jù)在于我國(guó)《憲法》對(duì)公民的言論、出版自由權(quán)利的規(guī)定。公民針對(duì)具體案例行使的言論自由權(quán)，既可以通過(guò)本人行使，也可以通過(guò)新聞媒體以輿論的方式展開(kāi)，而后者可能是更為重要、影響更為廣泛的表達(dá)方式。從這個(gè)意義上可以說(shuō)，新聞媒體作為案例話語(yǔ)主體是單個(gè)公民行使案例話語(yǔ)權(quán)的代表和集中體現(xiàn)。

（2）新聞媒體作為案例話語(yǔ)主體是實(shí)現(xiàn)案例法治功能的必然要求?！翱茖W(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”是我國(guó)新時(shí)期依法治國(guó)的總要求，在這個(gè)過(guò)程中案例的作用就是通過(guò)其呈現(xiàn)的裁判規(guī)則和行為規(guī)范，引領(lǐng)公眾樹(shù)立規(guī)則意識(shí)，選擇正確的行為模式、評(píng)價(jià)他人的行為，營(yíng)造全民守法的法治氛圍。案例價(jià)值引領(lǐng)功能的發(fā)揮依賴于對(duì)案例的傳播。司法機(jī)關(guān)固然可以通過(guò)庭審公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)等方式實(shí)現(xiàn)案例規(guī)則在社會(huì)層面的傳遞，但新聞媒體作為最重要的傳播媒介，是實(shí)現(xiàn)案例“行為規(guī)范”價(jià)值的重要前提和基礎(chǔ)，這也使得新聞媒體成為案例話語(yǔ)體系中的一個(gè)不可或缺的主體。

（3）新聞媒體作為案例話語(yǔ)主體是公民進(jìn)行法治監(jiān)督的必要路徑。對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督是憲法賦予公民的一項(xiàng)重要權(quán)利，新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督是公民行使監(jiān)督權(quán)的重要形式。新聞媒體對(duì)司法的監(jiān)督包括對(duì)裁判活動(dòng)的監(jiān)督和對(duì)法官行為的監(jiān)督，案例作為司法活動(dòng)的最終產(chǎn)品，是體現(xiàn)公正司法、接受民眾監(jiān)督的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。通過(guò)新聞媒體對(duì)案例的傳播，使得人民群眾可以對(duì)類似案件的裁判過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行比對(duì)、參照，有助于增強(qiáng)司法的透明性和有效性，從而滿足司法的民主化多元需求，促進(jìn)司法公正。

三、新聞媒體與司法機(jī)關(guān)在案例話語(yǔ)體系中的相互關(guān)系

同為話語(yǔ)主體，新聞媒體和司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系既有體現(xiàn)在呼格、念斌、聶樹(shù)斌等案件中的正向助推，也存在于彭宇、楊佳、唐慧等案件中的消極阻滯，既有在“于歡故意傷害案”中暴露出旨在操控審判的咄咄逼人，也有在“昆山反殺案”中彰顯出尊重司法決定的平和理性。［2］因此，新聞媒體對(duì)司法機(jī)關(guān)案例話語(yǔ)主體地位的影響是動(dòng)態(tài)且變化的。

（一）新聞媒體對(duì)司法機(jī)關(guān)話語(yǔ)主體地位的正向助推

新聞報(bào)道應(yīng)當(dāng)是客觀、真實(shí)、公正、全面的［3］，這些要求與公眾對(duì)司法的期待不謀而合，因此在大部分場(chǎng)域下，司法機(jī)關(guān)和新聞媒體在事實(shí)基礎(chǔ)上具有一致性，價(jià)值判斷上具有相似性，新聞媒體強(qiáng)大的傳播功能對(duì)司法機(jī)關(guān)話語(yǔ)主體功能的實(shí)現(xiàn)發(fā)揮著正向助推作用。

首先，新聞媒體監(jiān)督有助于提升案例的行為規(guī)范價(jià)值。新聞媒體案例話語(yǔ)主體地位的正當(dāng)性來(lái)源之一系其作為監(jiān)督主體的正當(dāng)性。在輿論監(jiān)督中，新聞工作者的輿論監(jiān)督尤為重要。新聞媒體對(duì)司法的監(jiān)督作用表現(xiàn)在通過(guò)對(duì)司法機(jī)關(guān)及人員形成輿論壓力，督促案件審慎辦理，矯正可能出現(xiàn)的司法偏差，避免不必要的司法拖延，從而在一定程度上避免當(dāng)事人受到不公正之待遇，促使案件審理結(jié)果正當(dāng)化。案件結(jié)果的正當(dāng)化才能實(shí)現(xiàn)案例確定的社會(huì)規(guī)則的合理化，在這個(gè)過(guò)程中，新聞媒體發(fā)揮了其他監(jiān)督手段不可比擬的優(yōu)勢(shì)。

其次，新聞媒體報(bào)道有助于拓展案例的傳播渠道。案例具有裁判指引和行為規(guī)范的雙重價(jià)值，如果說(shuō)案例的裁判指引功能是內(nèi)向型的，主要以司法人員作為受眾的話，其行為規(guī)范功能則是外向型的，以社會(huì)公眾作為主要影響群體，案例的傳播范圍越大，受到其影響的社會(huì)公眾群體就越多。從這個(gè)意義上說(shuō)，案例傳播的范圍對(duì)其行為規(guī)范功能的發(fā)揮具有決定性意義。雖然司法部門(mén)主導(dǎo)的司法公開(kāi)也可以實(shí)現(xiàn)案例傳播的目的，但受到場(chǎng)域、手段、形式等限制，在傳播范圍和受眾上與新聞媒體難以比肩。新聞媒體通過(guò)其傳播優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大了案例的公開(kāi)渠道，拓展了案例規(guī)則的影響范圍，成為公民了解司法、掌握案例規(guī)則的重要途徑。

（二）新聞媒體對(duì)司法機(jī)關(guān)話語(yǔ)主體地位的消極阻滯

盡管在大多數(shù)情形下，新聞媒體對(duì)司法機(jī)關(guān)的案例話語(yǔ)主體地位的作用是正向助推的，但二者畢竟分屬不同領(lǐng)域，在工作機(jī)制、模式、程序等方面均存在明顯差異，這使得新聞媒體并不總是能夠與司法機(jī)關(guān)在價(jià)值共識(shí)方面形成合力，個(gè)別場(chǎng)合還可能存在一定的反向消融。

首先，對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)的程度差異使得新聞媒體作為案例話語(yǔ)主體一定程度上增加了司法機(jī)關(guān)行使案例主體話語(yǔ)權(quán)的難度?！罢鎸?shí)性”是對(duì)新聞報(bào)道的基本要求。但受認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)條件等限制，不同主體對(duì)客觀真實(shí)的發(fā)現(xiàn)程度也存在區(qū)別。司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)所依據(jù)的是由證據(jù)證實(shí)了的法律事實(shí)，它可能接近客觀事實(shí)，也可能與客觀事實(shí)存在差異。但由于司法機(jī)關(guān)信息公開(kāi)不及時(shí)等原因，新聞媒體與司法機(jī)關(guān)常處于信息不對(duì)稱的狀態(tài)，新聞報(bào)道所依據(jù)的事實(shí)往往是報(bào)道者通過(guò)不同的信息渠道看到、聽(tīng)到的所謂“事實(shí)”，看似“真實(shí)”，但可能在案情關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生有意無(wú)意的模糊或歪曲。

其次，價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的差異使得新聞媒體作為案例話語(yǔ)主體一定程度上阻礙了案例行為規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的確立。作為一種糾紛解決方式，司法手段不同于其他手段的最明顯差異在于對(duì)程序正當(dāng)性的追求。案件審理的過(guò)程是一個(gè)探求法律真實(shí)的過(guò)程［4］，司法人員通過(guò)法定程序?qū)彶樽C據(jù)，并根據(jù)認(rèn)定的證據(jù)判斷案件事實(shí)，因此，程序公正成為司法行為的一個(gè)重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，甚至超越了“事實(shí)清楚”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)于新聞媒體而言，道德判斷是極為重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，“輿論基本上就是對(duì)一些事實(shí)從道德上加以解釋和整理的一種過(guò)程”［5］，在解釋和整理的過(guò)程中，媒體更容易選擇符合公眾主流道德的事實(shí)作為基礎(chǔ)，即使該事實(shí)無(wú)法通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦蛴枰哉J(rèn)定。我們不排斥案例中的道德要素，但道德評(píng)價(jià)需要通過(guò)法律適用予以體現(xiàn)，這種“運(yùn)用自身對(duì)于正義的道德直覺(jué)和相當(dāng)有限的法律知識(shí)，對(duì)片段、孤立的案件事實(shí)信息進(jìn)行評(píng)價(jià)”［6］的方式，往往難以避免結(jié)論的非理性，無(wú)法得出案例本應(yīng)當(dāng)形成和反映出的行為標(biāo)準(zhǔn)和行動(dòng)準(zhǔn)則。

四、司法機(jī)關(guān)與新聞媒體和諧話語(yǔ)主體角色的構(gòu)建

公平正義是新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的共同追求。同為案例話語(yǔ)體系中重要主體的司法機(jī)關(guān)和新聞媒體，應(yīng)當(dāng)不斷發(fā)展二者之間的正向助推，彌合彼此之間的角色沖突，共同形成主導(dǎo)話語(yǔ)。司法機(jī)關(guān)要充分尊重新聞媒體的話語(yǔ)主體地位，通過(guò)加強(qiáng)文書(shū)說(shuō)理、加大司法公開(kāi)力度等方式支持新聞媒體更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)案例所確立行為規(guī)范的傳播；而對(duì)新聞媒體要堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，客觀公正地呈現(xiàn)案例原貌，幫助司法機(jī)關(guān)共同夯實(shí)案例的規(guī)則指引基礎(chǔ)。

（1）強(qiáng)化裁判文書(shū)說(shuō)理。隨著我國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人民群眾的法治意識(shí)和法律水平也不斷提升，傳統(tǒng)的法制宣傳已經(jīng)不能滿足司法“人民性”的要求，通過(guò)案例實(shí)現(xiàn)從“法制宣傳”到“法治傳播”的轉(zhuǎn)變是司法機(jī)關(guān)在案例話語(yǔ)體系中的一個(gè)重要職能。這就需要法官不僅要通過(guò)明晰準(zhǔn)確詳細(xì)的裁判文書(shū)說(shuō)理、講清楚案件中的法理，更要通過(guò)判后釋法等方式講明白案例里的情理，實(shí)現(xiàn)案例價(jià)值以案例為核心的輻射作用。

（2）擴(kuò)大司法公開(kāi)范圍和形式。案例話語(yǔ)體系的開(kāi)放性是其本質(zhì)特征，也是推動(dòng)其發(fā)展的必然要求。在新聞媒體對(duì)司法機(jī)關(guān)案例話語(yǔ)主體地位消融的案例中，媒體對(duì)案件信息掌握不全面是主要原因之一，要實(shí)現(xiàn)價(jià)值的同一性，至少應(yīng)當(dāng)保證各個(gè)話語(yǔ)主體在基本事實(shí)上具有同等程度的認(rèn)知。雖然近年來(lái)司法機(jī)關(guān)在加大司法公開(kāi)力度方面已經(jīng)進(jìn)行了諸多努力，但隨著公眾法律意識(shí)的提升，公眾對(duì)案例及其所確立的行為規(guī)則已經(jīng)不滿足于知其然，更要知其所以然。因此，除了加強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理外，可以考慮通過(guò)公開(kāi)合議庭、審委會(huì)少數(shù)人意見(jiàn)的方式進(jìn)一步擴(kuò)大公開(kāi)范圍。

（3）加強(qiáng)新聞媒體行為方式的有效性。習(xí)近平總書(shū)記在2016年黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)上強(qiáng)調(diào)，要尊重新聞傳播規(guī)律，創(chuàng)新方法手段，切實(shí)提高黨的新聞?shì)浾搨鞑チ?、引?dǎo)力、影響力、公信力。要實(shí)現(xiàn)新聞媒體“四力”的提升，就要堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，客觀、全面，充分發(fā)揮權(quán)威作用和特殊影響，廣泛覆蓋目標(biāo)受眾進(jìn)行有效傳播，不斷提升新聞媒體對(duì)公眾輿論的引導(dǎo)作用，充分體現(xiàn)新聞媒體的公信力[7]。具體到案例話語(yǔ)體系中，新聞媒體要以案例所確立的社會(huì)行為規(guī)則為基礎(chǔ)，運(yùn)用輿論手段，推動(dòng)行為規(guī)則為更多群眾所知所感，幫助規(guī)則內(nèi)化為全社會(huì)的行為準(zhǔn)則，以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)社會(huì)和諧，引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)步的共同目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

［1］巴赫金．馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)（巴赫金全集：第五卷）［M］.石家莊：河北教育出版社，1998：359.

［2］田源.論自媒體輿論監(jiān)督權(quán)對(duì)審判權(quán)的規(guī)約限度［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：66-82.

［3］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所.中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文獻(xiàn)匯編：下卷［M］.北京：新華出版社，1980：374.

［4］伯恩·魏德士.法理學(xué)［M］.北京：法律出版社，2003：71.

［5］李普曼.輿論學(xué)［M］.北京：華夏出版社，1989：82.

［6］徐陽(yáng).“輿情再審”：司法決策的困境與出路［J］.中國(guó)法學(xué)，2012（2）：180-191.

［7］丁柏銓.論新聞?shì)浾搨鞑チ?、引?dǎo)力、影響力、公信力[J].新聞愛(ài)好者，2018（1）：4-8.

（作者為山東大學(xué)法學(xué)院博士生）

編校：趙亮