覃劍

[摘要] 產(chǎn)業(yè)高水平協(xié)同發(fā)展既是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重要目標(biāo)，也是衡量粵港澳大灣區(qū)建設(shè)進(jìn)程的重要表征。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平協(xié)同性、產(chǎn)業(yè)空間布局協(xié)同性、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分工協(xié)同性三個(gè)維度對(duì)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)整體協(xié)同發(fā)展水平呈現(xiàn)不斷提升之勢(shì)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、空間集聚布局、體制文化差異等對(duì)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展形成一定制約。面向未來(lái)，推動(dòng)粵港澳產(chǎn)業(yè)高水平協(xié)同發(fā)展，應(yīng)著力構(gòu)建多層次產(chǎn)業(yè)協(xié)同分工體系，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)聯(lián)動(dòng)與共建，共建具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的先進(jìn)制造業(yè)集群和世界影響力的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群，深化港澳與珠三角規(guī)則銜接機(jī)制對(duì)接。

[關(guān)鍵詞] 產(chǎn)業(yè)協(xié)同? ? 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)? ? 產(chǎn)業(yè)布局? ? 粵港澳大灣區(qū)

[中圖分類號(hào)] F127? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? [文章編號(hào)] 1004-6623（2023）03-0067-13

[基金項(xiàng)目] 廣州市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目：廣州融入國(guó)家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略研究（2022GZYB10）；廣州市國(guó)家中心城市研究基地資助項(xiàng)目。

[作者簡(jiǎn)介] 覃劍，廣州市社會(huì)科學(xué)院區(qū)域發(fā)展研究所所長(zhǎng)，廣州城市戰(zhàn)略研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、研究員、博士，研究方向：城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》發(fā)布四年來(lái)，在黨中央的積極推動(dòng)和粵港澳三地的積極探索下，粵港澳大灣區(qū)合作層次呈現(xiàn)立體多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平不斷提升。與此同時(shí)，對(duì)標(biāo)國(guó)際一流灣區(qū)和世界級(jí)城市群的戰(zhàn)略目標(biāo)，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展還面臨增長(zhǎng)不同步、發(fā)展同質(zhì)化、空間布局分隔等協(xié)同性不足問(wèn)題。黨的二十大報(bào)告明確提出，要“推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，支持香港、澳門更好融入國(guó)家發(fā)展大局，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興更好發(fā)揮作用”。2023年4月，習(xí)近平總書(shū)記視察廣東，要求粵港澳大灣區(qū)要建設(shè)成為新發(fā)展格局的戰(zhàn)略支點(diǎn)、高質(zhì)量發(fā)展的示范地、中國(guó)式現(xiàn)代化的引領(lǐng)地。要實(shí)現(xiàn)這一使命任務(wù)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展是重要內(nèi)容。

綜合已有相關(guān)研究，著眼于粵港澳大灣區(qū)高水平發(fā)展要求以及存在的主要問(wèn)題，本文認(rèn)為粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)高水平協(xié)同發(fā)展應(yīng)包括三個(gè)維度：一是產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的協(xié)同性，即在共同富裕和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略要求下，各城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的差距不應(yīng)過(guò)大，發(fā)展速度、發(fā)展規(guī)模差異應(yīng)該保持在一個(gè)相對(duì)合理的水平。二是產(chǎn)業(yè)空間布局的協(xié)同性，即各個(gè)城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間分布的差距不應(yīng)過(guò)大，人口、產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)以及生態(tài)環(huán)境布局應(yīng)當(dāng)匹配。三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分工的協(xié)同性，即超越產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)形成相對(duì)合理的產(chǎn)業(yè)鏈分工，各城市共同形成良好的產(chǎn)業(yè)協(xié)作聯(lián)動(dòng)效應(yīng)、疊加集聚效應(yīng)和內(nèi)生驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。

一、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平協(xié)同性分析

（一）粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展水平

隨著建設(shè)進(jìn)程推進(jìn)，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展。從總量上看，粵港澳大灣區(qū)GDP總量從2015年的84341.66億元增長(zhǎng)至2021年的126265.63億元，占全國(guó)GDP總量約為11%。

粵港澳大灣區(qū)已經(jīng)進(jìn)入服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，2015—2021年間，粵港澳大灣區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值從5.32萬(wàn)億元增加至8.11萬(wàn)億元，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重已經(jīng)超過(guò)了60%。其中，香港和澳門服務(wù)業(yè)高度發(fā)達(dá)，香港服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重達(dá)到89.6%，澳門服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重達(dá)到92.3%；廣州服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重超過(guò)70%，深圳服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重超過(guò)60%。香港、廣州和深圳三個(gè)城市服務(wù)業(yè)增加值占粵港澳大灣區(qū)服務(wù)業(yè)增加值總額的比重達(dá)到75%?？梢?jiàn)，粵港澳大灣區(qū)服務(wù)業(yè)向中心城市集聚態(tài)勢(shì)十分明顯。

粵港澳大灣區(qū)是全球著名的制造業(yè)基地。2021年，粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)增加值達(dá)3.24萬(wàn)億元，占GDP比重約為25.7%①。其中，深圳規(guī)模以上工業(yè)增加值達(dá)9578億元，是增加值最高的城市。處在第二梯隊(duì)的廣州（4963.72億元）、佛山（5432.94億元）、東莞（5187.03億元）規(guī)模以上工業(yè)增加值接近或者超過(guò)5000億元。其他城市規(guī)模以上工業(yè)增加值均未超過(guò)2500億元。粵港澳大灣區(qū)農(nóng)業(yè)所占比重很小。2021年，大灣區(qū)農(nóng)業(yè)增加值為1727.92億元，約占GDP的比重為1.4%②。

（二）粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平協(xié)同性測(cè)度

我們使用熵權(quán)TOPSIS評(píng)價(jià)方法③和Dagum基尼系數(shù)評(píng)價(jià)方法④對(duì)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平協(xié)同性進(jìn)行測(cè)度，具體指標(biāo)構(gòu)成如表1所示。

經(jīng)過(guò)計(jì)算⑤，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平協(xié)同指數(shù)如圖1所示。可以看出，如果剔除2020年，2015年以來(lái)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平協(xié)同指數(shù)基本上保持穩(wěn)定且略有提升，這意味著各城市產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)展水平的同步程度沒(méi)有發(fā)生太大變化。2020年，由于受到新冠疫情影響，各城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展均受到不小沖擊但沖擊程度不一，從而導(dǎo)致各城市產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)展水平的同步程度發(fā)生波動(dòng)，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平協(xié)同性有所下降。

具體從不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異性來(lái)看（表2），珠江東岸組內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異明顯高于其他兩組，Dagum基尼系數(shù)呈現(xiàn)略有上升趨勢(shì)，珠江西岸產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異性最低。但是2020年以來(lái)由于澳門受新冠疫情影響，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平變化較大，導(dǎo)致組內(nèi)產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)展水平差異也同時(shí)變大。廣佛肇都市圈產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異性高于珠江西岸但低于珠江東岸，Dagum基尼系數(shù)呈現(xiàn)略有下降趨勢(shì)。

從三大區(qū)域組間產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異性來(lái)看，廣佛肇與珠江西岸產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平之間的差異明顯高于其他兩組，Dagum基尼系數(shù)呈現(xiàn)略有上升趨勢(shì)，珠江東岸和珠江西岸產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的差異也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，廣佛肇與珠江東岸產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的差異略有下降。

總體上，2016—2019年粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平協(xié)同性大致保持穩(wěn)定。在新冠疫情沖擊下，2020年粵港澳大灣區(qū)各城市的建筑、房地產(chǎn)、住宿餐飲、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)相對(duì)發(fā)展速度出現(xiàn)較為明顯的變化，導(dǎo)致城市之間的產(chǎn)業(yè)差異程度有所提高，進(jìn)而使粵港澳大灣區(qū)整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平協(xié)同性有所下降，但是2021年基本恢復(fù)到疫情前的程度。廣佛肇與珠江西岸之間、珠江東岸與珠江西岸之間、珠江東岸內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異性，對(duì)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)同性有較大影響。

二、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)空間布局協(xié)同性分析

（一）產(chǎn)業(yè)總體空間布局

近年來(lái)，粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)密度不斷上升，2021年平均每平方千米土地創(chuàng)造GDP2.26億元。其中，澳門、香港和深圳單位土地面積創(chuàng)造的GDP位居前三，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他城市。肇慶、江門和惠州單位土地面積創(chuàng)造的GDP相對(duì)較低（表3）。

取粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市經(jīng)濟(jì)密度的標(biāo)準(zhǔn)差（圖2），結(jié)果顯示，2015—2019年期間，粵港澳大灣區(qū)各城市經(jīng)濟(jì)密度標(biāo)準(zhǔn)差不斷上升，這意味著城市間經(jīng)濟(jì)密度差異變大。但是2020年由于受到新冠疫情影響，澳門經(jīng)濟(jì)密度大幅下降，各城市間經(jīng)濟(jì)密度的標(biāo)準(zhǔn)差也大幅下降。事實(shí)上，如果不考慮澳門大幅波動(dòng)的影響，取粵港澳大灣區(qū)其他10個(gè)城市經(jīng)濟(jì)密度的標(biāo)準(zhǔn)差，2015—2021年間，10個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)密度標(biāo)準(zhǔn)差從5.14整體上升到6.79，這也表明城市間經(jīng)濟(jì)密度差異變大，經(jīng)濟(jì)空間布局不均衡性有所上升。

根據(jù)POI大數(shù)據(jù)①提供的數(shù)據(jù)分類，為了盡可能捕捉到各類市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)及產(chǎn)業(yè)載體的空間分布情況，提取的數(shù)據(jù)包括：產(chǎn)業(yè)園區(qū)、公司企業(yè)、金融保險(xiǎn)、科研機(jī)構(gòu)。其中公司企業(yè)由知名企業(yè)、工廠、農(nóng)林牧漁基地等構(gòu)成，金融保險(xiǎn)由銀行、保險(xiǎn)、證券、財(cái)務(wù)等公司構(gòu)成，結(jié)果如表4所示。

從粵港澳大灣區(qū)整體來(lái)看，2015年捕捉到的產(chǎn)業(yè)POI個(gè)數(shù)為86.17萬(wàn)，而2021年捕捉到的產(chǎn)業(yè)POI個(gè)數(shù)為116.37萬(wàn)，5年來(lái)產(chǎn)業(yè)POI個(gè)數(shù)年均增長(zhǎng)為5.13%，這在一定程度上也反映出粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平在持續(xù)提升，市場(chǎng)主體數(shù)量保持較快增長(zhǎng)速度。具體從空間來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)POI核密度（圖3）在內(nèi)灣區(qū)域最高，意味著這些區(qū)域企業(yè)分布數(shù)量較多、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高，而在外灣區(qū)域的分布則相對(duì)稀疏、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相對(duì)較低。比較2015年和2021年，可以發(fā)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)整體企業(yè)分布區(qū)位并未有實(shí)質(zhì)性改變。但是，在內(nèi)灣區(qū)域，企業(yè)在空間上分布的連片化特征更加明顯，意味著企業(yè)空間分布均衡性有所提升。事實(shí)上，從各城市產(chǎn)業(yè)POI數(shù)量的增長(zhǎng)情況來(lái)看，近年來(lái)原產(chǎn)業(yè)POI數(shù)量占比較低的城市，其增長(zhǎng)速度相對(duì)較高，從而有效促進(jìn)了企業(yè)空間分布的均衡性。2015年粵港澳大灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)POI數(shù)量占比的標(biāo)準(zhǔn)差為8.44，而2021年則下降到了7.05。

（二）服務(wù)業(yè)空間布局

為進(jìn)一步分析粵港澳大灣區(qū)服務(wù)業(yè)空間布局及其演變情況，選取服務(wù)業(yè)代表性行業(yè)金融業(yè)進(jìn)行分析。在進(jìn)行POI分析時(shí)，金融業(yè)具體由銀行、保險(xiǎn)、證券、財(cái)務(wù)等公司構(gòu)成。從整體上看（表5），粵港澳大灣區(qū)金融業(yè)POI個(gè)數(shù)呈現(xiàn)較為緩慢增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，年均增長(zhǎng)速度僅為1.83%。其主要原因是近年來(lái)隨著新技術(shù)、新應(yīng)用的加速涌現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融、數(shù)字金融和科技金融飛速發(fā)展一方面對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)造成了沖擊，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也在加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型，金融業(yè)的實(shí)體經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)面臨重新整合和收縮。

具體到各個(gè)城市來(lái)看，廣州和深圳的實(shí)體金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量最多，其次為東莞、佛山和香港，中山、江門、惠州、珠海大致處于同一水平，澳門金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量最少。分別對(duì)粵港澳大灣區(qū)2015年和2021年的金融業(yè)POI數(shù)量占比取標(biāo)準(zhǔn)差，結(jié)果為7.46和6.15，說(shuō)明各城市金融業(yè)POI占比之間的差距減小，意味著實(shí)體金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)在空間上的分布更加均衡。事實(shí)上，從金融業(yè)POI核密度也可以看出（圖4），粵港澳大灣區(qū)金融業(yè)主要分布在內(nèi)灣地區(qū)，且高度集聚在香港、深圳、廣州乃至澳門等中心城市。相比2015年，2021年粵港澳大灣區(qū)實(shí)體金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)在空間上分布更加廣泛和均衡。

（三）制造業(yè)空間布局

制造是制造業(yè)的最核心特征，而制造業(yè)則需要以工廠作為主要載體。因此，工廠的空間分布在一定程度上代表了制造業(yè)的空間分布。當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，在“工業(yè)上樓”以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的背景下，工廠數(shù)量并不能完全代表制造業(yè)尤其是先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展水平。從整體上看（表6），近年來(lái)粵港澳大灣區(qū)工廠POI數(shù)量呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2015—2021年年均增長(zhǎng)速度達(dá)到7.93%。從城市來(lái)看，2021年?yáng)|莞和佛山的工廠POI數(shù)量排在前兩位，顯示出兩大城市作為粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)重要基地的地位。廣州工廠POI數(shù)量位居第三，其他城市工廠POI數(shù)量從高到低依次為中山、深圳、江門、惠州、肇慶、香港、珠海和澳門。

從工廠POI核密度來(lái)看（圖5），粵港澳大灣區(qū)工廠分布在空間上呈現(xiàn)出較為明顯的組團(tuán)特點(diǎn)，三大組團(tuán)分別為深圳—東莞、廣州—佛山和中山—江門。相比2015年，2021年粵港澳大灣區(qū)工廠在空間上分布呈現(xiàn)出從三大組團(tuán)向外擴(kuò)散的趨勢(shì)。事實(shí)上，分別對(duì)粵港澳大灣區(qū)2015年和2021年各城市工廠POI數(shù)量占比取標(biāo)準(zhǔn)差，結(jié)果為2015年標(biāo)準(zhǔn)差的值為8.69，2021年標(biāo)準(zhǔn)差的值為7.91，說(shuō)明各城市工廠POI占比之間的差距減小，意味著工廠乃至制造業(yè)在空間上分布的均衡性有所提升。

總體上，粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)密度不斷增加，內(nèi)灣地區(qū)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最活躍，也是開(kāi)發(fā)建設(shè)強(qiáng)度最大的地區(qū)。從短期看，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)灣地區(qū)與外灣地區(qū)人口經(jīng)濟(jì)密度差異可能會(huì)擴(kuò)大。但是，隨著內(nèi)灣地區(qū)發(fā)展空間受限、資源環(huán)境承載壓力和企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本加大，企業(yè)將在更大范圍內(nèi)選擇布局。因此，從中長(zhǎng)期看，粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)空間分布可能更加均衡，內(nèi)灣地區(qū)和外灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)密度差異可能會(huì)變小。

三、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分工協(xié)同性分析

（一）粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)結(jié)構(gòu)分工分析

產(chǎn)業(yè)分工以比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)，通常用區(qū)位熵來(lái)判斷一個(gè)產(chǎn)業(yè)是否構(gòu)成地區(qū)專業(yè)化部門。區(qū)位熵大于1，說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)在區(qū)域中具有一定的比較優(yōu)勢(shì)，大于1.5則可以認(rèn)為該產(chǎn)業(yè)是地區(qū)的專業(yè)化部門；區(qū)位熵越大，專業(yè)化水平越高；如果區(qū)位熵小于或等于1，則認(rèn)為該產(chǎn)業(yè)是自給性部門。在粵港澳大灣區(qū)中，香港和澳門的工業(yè)占比很小。因此，對(duì)粵港澳大灣區(qū)工業(yè)專業(yè)化分工的分析，主要集中在珠三角各個(gè)城市。根據(jù)《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒2022》的數(shù)據(jù)，計(jì)算得出珠三角地區(qū)城市工業(yè)主要行業(yè)的區(qū)位熵如表7所示。

總體上，粵港澳大灣區(qū)各城市均在制造業(yè)領(lǐng)域具有自己的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，彼此之間已經(jīng)形成一定的互補(bǔ)性。廣州的汽車制造業(yè)無(wú)論在增加值規(guī)模還是在專業(yè)化分工上優(yōu)勢(shì)都十分明顯。深圳的計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)無(wú)論在增加值規(guī)模還是在專業(yè)化分工上優(yōu)勢(shì)都十分明顯。除此之外，位于珠江東岸的東莞和惠州的計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)也十分發(fā)達(dá)，其增加值分別位列珠三角城市第二和第三。珠江東岸的深圳、東莞和惠州的計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)增加值占珠三角計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)增加值比重達(dá)到86.1%，占珠三角工業(yè)增加值比重達(dá)到24.7%。珠江西岸的電氣機(jī)械和器材制造業(yè)則相對(duì)發(fā)達(dá)，佛山、珠海、中山電氣機(jī)械和器材制造業(yè)增加值均占其全市工業(yè)增加值的比重最高，其中佛山電氣機(jī)械和器材制造業(yè)增加值在珠三角各城市中最高，佛山、珠海、中山和江門四市的電氣機(jī)械和器材制造業(yè)增加值占珠三角電氣機(jī)械和器材制造業(yè)增加值比重達(dá)到59.3%，但占珠三角工業(yè)增加值還比較低，僅為7.4%。除廣州和深圳之外，其他城市最具專業(yè)化分工優(yōu)勢(shì)的行業(yè)雖然各有不同，但多為傳統(tǒng)行業(yè)且規(guī)模產(chǎn)值較小，這也意味著珠三角地區(qū)工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)還任重而道遠(yuǎn)。

（二）粵港澳大灣區(qū)服務(wù)業(yè)專業(yè)化分工分析

相比工業(yè)，粵港澳大灣區(qū)各城市服務(wù)業(yè)專業(yè)化分工優(yōu)勢(shì)較小。這主要是源于生產(chǎn)生活的需要，各城市都需要發(fā)展相應(yīng)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和生活性服務(wù)業(yè)。如批發(fā)和零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、住宿和餐飲業(yè)這些為生產(chǎn)生活配套的基礎(chǔ)服務(wù)業(yè)，且其規(guī)模往往與城市人口存在密切關(guān)系。具體來(lái)看，2021年，廣州批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的增加值規(guī)模均位居粵港澳大灣區(qū)主要城市第一，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)增加值略低于香港位居第二，凸顯其作為國(guó)際商貿(mào)中心、國(guó)際消費(fèi)中心和綜合交通樞紐的優(yōu)勢(shì)地位，但在金融增加值上與香港和深圳有較大差距。香港金融業(yè)和交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)增加值位居粵港澳大灣區(qū)主要城市第一。深圳金融業(yè)增加值僅次于香港，位居粵港澳大灣區(qū)主要城市第二，批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)增加值則僅次于廣州。通過(guò)對(duì)區(qū)位熵分析發(fā)現(xiàn)，香港交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)以及金融業(yè)區(qū)位熵較高。廣州批發(fā)和零售業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)區(qū)位熵較高。深圳金融業(yè)區(qū)位熵較高。澳門服務(wù)業(yè)高度發(fā)達(dá)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，雖然服務(wù)業(yè)規(guī)模相對(duì)其他城市較小，但是區(qū)位熵依然較大（表8）。

（三）粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈分工分析

在構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系目標(biāo)的引領(lǐng)下，各城市都積極搶抓機(jī)遇大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)，必然會(huì)在三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)、制造業(yè)結(jié)構(gòu)等大類行業(yè)發(fā)展上表現(xiàn)出一定的趨同性。與此同時(shí)，也可以觀察到粵港澳大灣區(qū)各個(gè)城市聚焦產(chǎn)業(yè)鏈群形成的協(xié)作效應(yīng)正在逐步加深。企業(yè)跨城投資和經(jīng)營(yíng)是產(chǎn)業(yè)鏈分工的最直接推動(dòng)力量。近年來(lái)，粵港澳大灣區(qū)企業(yè)跨城投資持續(xù)保持活躍態(tài)勢(shì)。以澳門為例，截至2021年，來(lái)自粵港澳大灣區(qū)其他城市的共2950家企業(yè)在澳門進(jìn)行直接投資，其中香港企業(yè)數(shù)量達(dá)1800家，累計(jì)直接投資總額達(dá)971.66億澳門元，廣州、珠海企業(yè)對(duì)澳門的直接投資也超過(guò)10億澳門元（表9）。

事實(shí)上，以前海合作區(qū)、橫琴合作區(qū)、南沙粵港澳全面合作示范區(qū)、東莞濱海灣新區(qū)、佛山粵港澳合作高端服務(wù)示范區(qū)、江門大廣海灣經(jīng)濟(jì)區(qū)、中山翠亨新區(qū)、惠州潼湖生態(tài)智慧區(qū)、肇慶新區(qū)等以粵港澳大灣區(qū)深度合作為主體的平臺(tái)加快建設(shè)，為粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展提供良好的空間載體支撐，產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同機(jī)制也加快建立。在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)框架下，粵港、粵澳合作聯(lián)席會(huì)議已經(jīng)推動(dòng)多個(gè)具體產(chǎn)業(yè)合作并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)合作協(xié)議的簽訂。廣東出臺(tái)了《廣東省都市圈國(guó)土空間規(guī)劃協(xié)調(diào)指引》，明確對(duì)廣州都市圈、深圳都市圈和珠西都市圈產(chǎn)業(yè)平臺(tái)合作共建和重點(diǎn)合作產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了協(xié)調(diào)和指引。廣州和佛山形成“黨政四人小組—市長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議—分管副市長(zhǎng)工作協(xié)調(diào)會(huì)議—專責(zé)小組”多層次同城化協(xié)調(diào)機(jī)制，并建立廣佛同城全球聯(lián)合招商機(jī)制，“廣州服務(wù)+佛山制造”的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展模式成效顯著。深圳與廣州簽署深化戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，并在科技創(chuàng)新、智能裝備、智能網(wǎng)聯(lián)汽車、生物醫(yī)藥、營(yíng)商環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、自貿(mào)區(qū)建設(shè)七個(gè)領(lǐng)域簽訂合作協(xié)議，加快推動(dòng)“雙城聯(lián)動(dòng)”。得益于政府、社會(huì)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)等多層次多領(lǐng)域的推動(dòng)，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同機(jī)制不斷完善優(yōu)化，為城市間產(chǎn)業(yè)鏈合作走向深入提供強(qiáng)大的保障。根據(jù)工業(yè)和信息化部于2021年發(fā)布的全國(guó)25個(gè)先進(jìn)制造業(yè)集群決賽優(yōu)勝者名單，粵港澳大灣區(qū)分別有廣深佛莞智能裝備集群、廣佛惠超高清視頻和智能家電集群、深廣高端醫(yī)療器械集群三個(gè)產(chǎn)業(yè)集群入選。廣州和佛山共建的新一代信息技術(shù)、汽車、先進(jìn)裝備制造、生物醫(yī)藥與健康產(chǎn)業(yè)集群，其產(chǎn)值規(guī)模均已超過(guò)萬(wàn)億元。

綜上，可以看出，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)整體協(xié)同發(fā)展水平呈現(xiàn)不斷提升之勢(shì)，但是受新冠疫情沖擊影響，各城市產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)展水平受到一定影響，導(dǎo)致2020年產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展水平稍有下降。具體而言，從發(fā)展水平協(xié)同性維度來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不斷提高，但內(nèi)灣地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平普遍高于外灣地區(qū)。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和大類產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在趨同現(xiàn)象，但產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作分工有所增強(qiáng)，粵港澳大灣區(qū)各城市制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)不斷凸顯，但生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化程度相對(duì)較低。從空間布局來(lái)看，雖然城市間經(jīng)濟(jì)密度差異未有明顯縮小趨勢(shì)，但是在更小空間單元上，企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展載體的數(shù)量均衡性有所提升。未來(lái)，高質(zhì)量推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)還需從多個(gè)領(lǐng)域協(xié)同發(fā)力。

四、粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展面臨的瓶頸

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)協(xié)同不穩(wěn)定

2020年以來(lái)，新冠疫情全球蔓延，同時(shí)經(jīng)濟(jì)全球化面臨逆風(fēng)和回頭浪挑戰(zhàn)，世界各國(guó)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展普遍進(jìn)入低迷期。受此影響，粵港澳大灣區(qū)各城市發(fā)展都受到不同程度的沖擊，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出波動(dòng)態(tài)勢(shì)，不利于城市間產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平協(xié)同性的提升。疫情和外部因素疊加沖擊導(dǎo)致各城市經(jīng)濟(jì)受到不同程度波動(dòng)的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)整體放緩也對(duì)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展提出了新挑戰(zhàn)，一方面導(dǎo)致各城市地方財(cái)政收入下降，政府推動(dòng)城市之間產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的能力減弱；另一方面導(dǎo)致各城市間招商引資競(jìng)爭(zhēng)加劇，對(duì)產(chǎn)業(yè)合作造成不利影響。

（二）空間集聚布局不利于產(chǎn)業(yè)空間均衡

與其他世界級(jí)灣區(qū)相似，粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)空間布局也呈現(xiàn)出較為明顯的集聚特征。無(wú)論是人口、經(jīng)濟(jì)還是建設(shè)用地，都主要集聚在內(nèi)灣地區(qū)，外灣地區(qū)人口密度、經(jīng)濟(jì)密度和建設(shè)用地則比較稀疏。雖然POI大數(shù)據(jù)顯示企業(yè)數(shù)量的空間分布呈現(xiàn)更加均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)，但是從產(chǎn)出規(guī)?？矗瑑?nèi)灣地區(qū)和外灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的差距還在擴(kuò)大。2015年，GDP排名第一的香港是排名最后的肇慶的9.8倍；GDP排名第二的廣州是排名倒數(shù)第二的珠海的8.9倍。到2021年，GDP排名第一的深圳是排名最后的澳門的15.9倍，GDP排名第二的廣州是排名倒數(shù)第二的肇慶的10.7倍。2015年珠江北岸（廣州、佛山、肇慶）地區(qū)約占粵港澳大灣區(qū)GDP的33%，珠江東岸地區(qū)約占粵港澳大灣區(qū)GDP的55%，珠江西岸約占粵港澳大灣區(qū)GDP的12%。到2021年，珠江北岸地區(qū)約占粵港澳大灣區(qū)GDP的34%，珠江東岸地區(qū)約占粵港澳大灣區(qū)GDP的56%，珠江西岸約占粵港澳大灣區(qū)GDP的10%，可見(jiàn)，珠江東西兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距未得到顯著改善。

（三）體制機(jī)制差異不利于產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同

與世界其他灣區(qū)和城市群不同，粵港澳大灣區(qū)是在一個(gè)國(guó)家、兩種制度、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、三種貨幣的條件下建設(shè)的，其面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)也更加復(fù)雜。一是法律體系不同，不僅香港、澳門和廣東三者之間在立法權(quán)限、立法程序、司法審判等方面存在諸多差距，即使在珠三角城市內(nèi)部，各城市之間的立法權(quán)和行政權(quán)也存在差異，這些不同會(huì)導(dǎo)致粵港澳大灣區(qū)制定相對(duì)統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展法規(guī)條例和政策措施面臨困難。二是營(yíng)商環(huán)境規(guī)則不同，港澳是全球最自由的經(jīng)濟(jì)體，實(shí)行高度自由的貿(mào)易和投資政策，珠三角地區(qū)也是我國(guó)改革開(kāi)放的前沿地，但是珠三角地區(qū)與港澳地區(qū)在投資、貿(mào)易規(guī)則等方面還有一定差異，對(duì)人才、資金、信息、技術(shù)等生產(chǎn)要素實(shí)行的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)要求不同，對(duì)要素跨城流動(dòng)和企業(yè)跨境投資貿(mào)易以及產(chǎn)業(yè)鏈布局產(chǎn)生一定影響。三是港澳和珠三角城市行政運(yùn)作方式存在較大不同，對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)和促進(jìn)方式也不盡相同，因此政府層面共同制定產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展規(guī)劃和政策會(huì)面臨一定困難。

（四）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與發(fā)展導(dǎo)向趨同不利于合作

粵港澳大灣區(qū)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度較高，制造業(yè)內(nèi)部各城市發(fā)展的相對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)存在較多雷同。事實(shí)上，20世紀(jì)60年代以來(lái)，香港、澳門制造業(yè)開(kāi)始向珠三角地區(qū)遷移，形成了當(dāng)前粵港澳大灣區(qū)制造業(yè)體系的基礎(chǔ)。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)未能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，導(dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間雷同與趨同。另一方面，面向未來(lái)，各城市都在致力于搶先發(fā)展新一代信息技術(shù)、生物醫(yī)藥、新能源、新材料、節(jié)能環(huán)保、人工智能與數(shù)字經(jīng)濟(jì)等戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致相互之間在招商引資等方面存在較大競(jìng)爭(zhēng)。在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，批發(fā)和零售業(yè)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、金融業(yè)等服務(wù)業(yè)也是各城市發(fā)展的重點(diǎn)，相互之間亦有較大的趨同性。既有優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)趨同，未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向趨同，尤其在全球經(jīng)濟(jì)不景氣等各種因素沖擊導(dǎo)致各地都面臨較大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)增長(zhǎng)和財(cái)政支出增長(zhǎng)壓力的背景下，粵港澳大灣區(qū)城際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)極有可能大于產(chǎn)業(yè)合作。

（五）城市社會(huì)結(jié)構(gòu)以及福利水平存在差異

粵港澳大灣區(qū)各城市之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、就業(yè)人口結(jié)構(gòu)、工資收入水平、社會(huì)保障水平都有較大的差異，要素市場(chǎng)一體化程度還有待提高，對(duì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展形成不利影響。以澳門為例，得益于雄厚的財(cái)富基礎(chǔ)，澳門長(zhǎng)期實(shí)行高福利社會(huì)政策，就業(yè)、醫(yī)療、教育等社會(huì)保障制度與內(nèi)地城市存在較大差別。如在就業(yè)方面，澳門實(shí)行本地優(yōu)先的就業(yè)政策，并設(shè)置外雇退場(chǎng)機(jī)制。外雇人員主要從事技術(shù)能力要求較低的行業(yè)，其就業(yè)的穩(wěn)定性、獲得的工資待遇和享受的社會(huì)福利與澳門籍的就業(yè)人員有較大差距。外來(lái)人口和人才從非永久居民轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰镁用瘢话阈枰?jīng)過(guò)7年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，難度較大。在這種體制下，澳門要與粵港澳大灣區(qū)其他城市更好實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，并不容易。

（六）城市地理和心理仍然存在一定距離

近年來(lái)，粵港澳大灣區(qū)交通建設(shè)取得了顯著成效，城市之間人員貨物往來(lái)越來(lái)越便捷高效。但是，城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度仍然非常不平衡，內(nèi)灣地區(qū)和外灣地區(qū)交通聯(lián)系還不夠便捷，珠江口東西兩岸的公交化交通體系還有待完善，不利于外灣地區(qū)融入粵港澳大灣區(qū)建設(shè)進(jìn)程和分享粵港澳大灣區(qū)發(fā)展紅利，珠江東岸和珠江西岸、港澳與珠三角大部分城市要素資源和產(chǎn)業(yè)聯(lián)系也還不夠緊密。此外，受制度文化影響，港澳與珠三角城市的社會(huì)文化和生活方式有所不同，香港與澳門之間、港澳與珠三角之間仍然存在無(wú)形的“心理關(guān)卡”，彼此心理認(rèn)同認(rèn)可程度還有待提高。中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院發(fā)布的《2022年粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)報(bào)告》甚至指出，由于城市間制度、文化等因素形成的無(wú)形阻礙，跨境給深港之間的人員流動(dòng)帶來(lái)了約500千米的阻隔。

五、粵港澳大灣區(qū)

產(chǎn)業(yè)高水平協(xié)同發(fā)展的對(duì)策建議

（一）構(gòu)建多層次產(chǎn)業(yè)協(xié)同分工體系

粵港澳大灣區(qū)中既有產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于相似階段的城市，也有產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于不同階段的城市。這一特征要求粵港澳大灣區(qū)必須選擇部門間、部門內(nèi)、產(chǎn)業(yè)鏈多種形式相結(jié)合的新型產(chǎn)業(yè)協(xié)同分工模式。對(duì)具有一定專業(yè)化分工能力但優(yōu)勢(shì)不突出的城市，應(yīng)注意區(qū)分各個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間和潛力大小，采取明晰化和濃縮化策略，加快推進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，不斷做大提升真正能成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)規(guī)模和優(yōu)勢(shì)，打造形成3—4個(gè)區(qū)域?qū)I(yè)化水平較高的產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)與其他城市錯(cuò)位發(fā)展。對(duì)于處于相似的發(fā)展階段或者發(fā)展水平，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也具有一定的相似性的城市，應(yīng)著眼未來(lái)，從“細(xì)小之處”著手，重點(diǎn)是要在同一行業(yè)內(nèi)尋求“差異化產(chǎn)品分工”優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)部門內(nèi)企業(yè)跨城投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，力爭(zhēng)在產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)分工上形成緊密協(xié)作關(guān)系。加快推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)形成多層次產(chǎn)業(yè)協(xié)同分工體系，一是從完善戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)的高度制定出臺(tái)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，為各城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)定位和重點(diǎn)方向提供指導(dǎo)和指引，鼓勵(lì)引導(dǎo)各城市開(kāi)展產(chǎn)業(yè)鏈條、產(chǎn)業(yè)集群、產(chǎn)業(yè)平臺(tái)合作共建。二是加快建設(shè)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)大腦，集合并繪制粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、供應(yīng)鏈全景圖和空間布局圖，推動(dòng)政府、企業(yè)等各類主體更加精準(zhǔn)掌握產(chǎn)業(yè)發(fā)展信息并進(jìn)行服務(wù)和決策。三是探索建立產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同招商模式，充分發(fā)揮大灣區(qū)各城市比較優(yōu)勢(shì)，集成整合招商政策形成招商引資共同體，推動(dòng)形成重大項(xiàng)目、關(guān)聯(lián)企業(yè)多城布局的良好格局。

（二）推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)聯(lián)動(dòng)與共建

高起點(diǎn)編制珠江口100千米黃金內(nèi)灣建設(shè)方案，梳理明確黃金內(nèi)灣主要產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)功能定位，暢通各大產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)交通路網(wǎng)，加快建設(shè)具有國(guó)際影響力的黃金經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶。以深中通道建設(shè)為契機(jī)，充分發(fā)揮廣州南沙區(qū)南部片區(qū)和深圳寶安區(qū)臨海片區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)和空港經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)條件優(yōu)勢(shì)，高標(biāo)準(zhǔn)探索共建空海經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展試驗(yàn)區(qū)，為廣深雙城產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展打造新平臺(tái)。以前海合作區(qū)、橫琴合作區(qū)和南沙粵港澳全面合作示范區(qū)為重點(diǎn)，推進(jìn)制度改革創(chuàng)新和高水平對(duì)外開(kāi)放，打造成為粵港澳合作的先行區(qū)和示范區(qū)，帶動(dòng)粵港澳產(chǎn)業(yè)深度融合。以粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的廣東自貿(mào)區(qū)聯(lián)動(dòng)發(fā)展區(qū)為重點(diǎn)，加快復(fù)制推廣自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)改革創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)展聯(lián)動(dòng)創(chuàng)新，探索系統(tǒng)性集成性改革創(chuàng)新，加強(qiáng)與各自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)片區(qū)合作，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。以中新廣州知識(shí)城、松山湖科學(xué)城、光明科學(xué)城、廣州科學(xué)城、南沙科學(xué)城等為重點(diǎn)，共建粵港澳大灣區(qū)綜合性國(guó)家科學(xué)中心和廣深港澳科技創(chuàng)新走廊，強(qiáng)化科技創(chuàng)新和創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)對(duì)接合作，共同推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。以廣州南站高鐵經(jīng)濟(jì)示范區(qū)、廣州臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)、深圳臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)等為重點(diǎn)，加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)外其他交通樞紐地區(qū)的合作，協(xié)同發(fā)展樞紐經(jīng)濟(jì)、門戶經(jīng)濟(jì)、流量經(jīng)濟(jì)，打造國(guó)內(nèi)外經(jīng)貿(mào)交融前沿地區(qū)。以河套深港科技創(chuàng)新合作區(qū)、廣佛合作區(qū)試驗(yàn)區(qū)、廣清經(jīng)濟(jì)特別合作區(qū)、粵港澳大灣區(qū)北部生態(tài)文化旅游合作區(qū)為重點(diǎn)，合力推動(dòng)城際交界地區(qū)產(chǎn)業(yè)合作共建，不斷拓展產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展新空間。推動(dòng)內(nèi)灣地區(qū)和外灣地區(qū)雙向設(shè)立“飛地經(jīng)濟(jì)”平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源和發(fā)展成果共享。支持鼓勵(lì)各城市的各類金融平臺(tái)、創(chuàng)新平臺(tái)、開(kāi)放平臺(tái)、商貿(mào)平臺(tái)、服務(wù)平臺(tái)、技術(shù)平臺(tái)跨城合作和布局，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)動(dòng)和服務(wù)能力。

（三）打造具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的先進(jìn)制造業(yè)集群

堅(jiān)持“制造業(yè)當(dāng)家”，以優(yōu)化先進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群空間布局、推動(dòng)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級(jí)、培育重點(diǎn)新興制造業(yè)集群為三大抓手，強(qiáng)化粵港澳大灣區(qū)先進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展，共建具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的先進(jìn)制造業(yè)集群，為制造業(yè)強(qiáng)國(guó)建設(shè)提供強(qiáng)大支撐。在優(yōu)化先進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群空間布局方面，重點(diǎn)以環(huán)灣發(fā)展帶作為空間載體，加快建設(shè)先進(jìn)制造業(yè)集聚示范區(qū)和合作發(fā)展區(qū)，積極承接內(nèi)灣地區(qū)先進(jìn)制造業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)外溢，與內(nèi)灣地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)形成合理分工和互補(bǔ)發(fā)展。在推動(dòng)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級(jí)方面，重點(diǎn)建立健全粵港澳大灣區(qū)公共科技創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)賦能平臺(tái)，加快培育產(chǎn)業(yè)鏈“鏈主”企業(yè)，大力發(fā)展服務(wù)型制造新業(yè)態(tài)新模式，全方位推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新鏈供應(yīng)鏈上大中小企業(yè)數(shù)字化綠色化，實(shí)現(xiàn)新一代信息技術(shù)、智能家電、紡織服裝、綠色石化、汽車以及現(xiàn)代都市工業(yè)等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，持續(xù)增強(qiáng)在全球產(chǎn)業(yè)分工和價(jià)值鏈的優(yōu)勢(shì)地位。在培育重點(diǎn)新興制造業(yè)集群方面，適應(yīng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革趨勢(shì)，充分發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)加快培育人工智能、新能源、新材料、生物醫(yī)藥、節(jié)能環(huán)保、高端裝備制造、海洋產(chǎn)業(yè)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集群，引領(lǐng)全球產(chǎn)業(yè)科技發(fā)展未來(lái)方向。

（四）提升現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的世界影響力

根據(jù)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展與布局規(guī)律，推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)更高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展，關(guān)鍵是以產(chǎn)值規(guī)模大、內(nèi)在結(jié)構(gòu)有層次性、產(chǎn)業(yè)鏈分布長(zhǎng)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為抓手，共建具有世界影響力的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群。一是共建世界級(jí)現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)集群，依托機(jī)場(chǎng)、港口、鐵路、公路交通樞紐優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)區(qū)域內(nèi)重大交通設(shè)施良性互動(dòng)、分工合作、協(xié)同發(fā)展，共同建設(shè)區(qū)域多向通道網(wǎng)、?？蘸骄€網(wǎng)、物流配送網(wǎng)，大力發(fā)展跨境物流、冷鏈物流、智慧物流、航運(yùn)物流、航空物流、鐵路物流，協(xié)同提升供應(yīng)鏈管理水平。二是共建世界級(jí)文化和旅游產(chǎn)業(yè)集群，發(fā)揮歷史文化底蘊(yùn)深厚、現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、旅游資源豐富的優(yōu)勢(shì)，加快建設(shè)國(guó)際一流文化基礎(chǔ)設(shè)施和旅游設(shè)施，培育具有影響力的文化企業(yè)和旅游企業(yè)，共建富有特色的文化產(chǎn)業(yè)園、文化街區(qū)、文化平臺(tái)、文化品牌、文化活動(dòng)，協(xié)同開(kāi)發(fā)商務(wù)旅游、生態(tài)旅游、文化旅游、鄉(xiāng)村旅游線路，全面帶動(dòng)文化旅游投資市場(chǎng)和消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)展。三是共建世界級(jí)商貿(mào)和會(huì)展產(chǎn)業(yè)集群，充分發(fā)揮“港澳全球最自由經(jīng)濟(jì)體+珠三角全國(guó)改革開(kāi)放前沿地”“國(guó)際市場(chǎng)聯(lián)系+國(guó)內(nèi)市場(chǎng)聯(lián)系”“國(guó)際門戶+國(guó)內(nèi)門戶”“綜合交通樞紐+中西文化交融地”等多重疊加優(yōu)勢(shì)，以科技、數(shù)字、文化賦能商貿(mào)業(yè)發(fā)展，大力發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、電商經(jīng)濟(jì)、會(huì)展經(jīng)濟(jì)、服務(wù)貿(mào)易、流量經(jīng)濟(jì)等新興業(yè)態(tài)，協(xié)同建設(shè)國(guó)際服務(wù)中心、國(guó)際消費(fèi)中心、國(guó)際會(huì)展中心。四是共建世界級(jí)現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)集群，立足于各個(gè)城市的金融能級(jí)和金融功能特征，以共建國(guó)際金融樞紐為牽引，推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)組建具有影響力的金融企業(yè)和機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)各類證券交易所、期貨交易所、碳排放交易所等金融重大平臺(tái)的聚合作用，積極探索金融產(chǎn)品、金融工具、金融制度開(kāi)放創(chuàng)新，加快推動(dòng)金融市場(chǎng)一體化。

（五）推進(jìn)港澳與珠三角規(guī)則機(jī)制對(duì)接

在粵港澳大灣區(qū)中，香港、澳門與珠三角城市實(shí)行不同的政治、經(jīng)濟(jì)體制，處于不同的關(guān)稅區(qū)；在珠三角內(nèi)部，深圳、珠海是經(jīng)濟(jì)特區(qū)，前海合作區(qū)、橫琴合作區(qū)、南沙粵港澳全面合作示范區(qū)的部分政策也不盡相同。未來(lái)要加快推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，必須以建立更好服務(wù)于港澳產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)則機(jī)制、助力港澳更好融入國(guó)家發(fā)展大局為目標(biāo)，鼓勵(lì)支持珠三角城市在更高層次、更寬領(lǐng)域開(kāi)展制度探索創(chuàng)新，加強(qiáng)與港澳在行業(yè)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則、營(yíng)商環(huán)境規(guī)則等領(lǐng)域的對(duì)接，重點(diǎn)從技術(shù)和操作兩個(gè)層面，消除不同法律制度和行政管理體制造成的生產(chǎn)要素跨境流動(dòng)不暢的制度壁壘。支持廣東深入實(shí)施“灣區(qū)通”工程，大力推進(jìn)灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，以灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)研制、實(shí)施、推廣為主要載體，充分發(fā)揮灣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的橋梁作用，加快推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)、規(guī)則銜接、機(jī)制對(duì)接。在此過(guò)程中，充分發(fā)揮前海、橫琴、南沙等作為粵港澳深度合作示范區(qū)的功能和作用，率先在與港澳規(guī)則銜接和產(chǎn)業(yè)對(duì)接中取得突破，擔(dān)當(dāng)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的先行區(qū)和引領(lǐng)區(qū)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳燕，林仲豪.粵港澳大灣區(qū)城市間產(chǎn)業(yè)協(xié)同的灰色關(guān)聯(lián)分析與協(xié)調(diào)機(jī)制創(chuàng)新[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，33（4）：89-97.

[2] 符正平.粵港澳大灣區(qū)一體化發(fā)展的理論與推進(jìn)策略[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，30（2）：13-21.

[3] 黎友煥，吳錦梅，梁育民.粵港澳大灣區(qū)三大產(chǎn)業(yè)灰色關(guān)聯(lián)度實(shí)證研究[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，24（2）：18-28.

[4] 覃成林，潘丹丹.粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同及合意性分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2018，34（3）：15-25.

[5] 覃劍，巫細(xì)波.粵港澳大灣區(qū)空間布局與協(xié)同發(fā)展研究[J].城市觀察，2020（1）：7-18.

[6] 王長(zhǎng)建，葉玉瑤，汪菲，等.粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展水平的測(cè)度及評(píng)估[J].熱帶地理，2022，42（2）：206-219.

[7] 魏后凱.大都市區(qū)新型產(chǎn)業(yè)分工與沖突管理[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（2）：28-34.

[8] 向曉梅，楊娟.粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的機(jī)制和模式[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2018（2）：17-20.

[9] 楊新洪.粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展研究[J].嶺南學(xué)刊，2021（1）：5-14.

[10] 鐘韻，秦嫣然.粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的溢出效應(yīng)研究[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，44（5）：34-45.

Abstract： The high-level coordinated development of industries is not only an important goal of the construction of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area， but also an important representation of the construction process of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area. The analysis of industrial synergy in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area from three dimensions of industrial development level synergy， industrial spatial layout synergy and industrial structure division of labor synergy found that the overall industrial collaborative development level of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area showed a trend of continuous improvement. However， the fluctuation of economic growth， the convergence of industrial structure， spatial agglomeration， and institutional and cultural differences have formed certain constraints on the coordinated development of industries in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area. Looking ahead to the future， to promote the high-level coordinated development of industries in Guangdong， Hong Kong and Macao， we should focus on building a multi-tiered system of industrial coordination and division of labor， promote the linkage and joint development of industrial development platforms， jointly build a globally competitive advanced manufacturing cluster and a modern service industry cluster with global influence， and promote the alignment of rules and mechanisms between Hong Kong， Macao and the Pearl River Delta.

Key words： Industrial Synergy; Industrial Structure; Industrial Layout; Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

（收稿日期：2023-04-19? ?責(zé)任編輯：賴芳穎）