論鄉(xiāng)村振興與粵港澳大灣區(qū)建設(shè)戰(zhàn)略融合發(fā)展

[摘要] 鄉(xiāng)村振興和粵港澳大灣區(qū)建設(shè)兩大戰(zhàn)略，在深層邏輯上存在融合發(fā)展的必要性和可行性。作為改革開放的先行先試之地，廣東取得了舉世矚目的發(fā)展成就，灣區(qū)11市在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、人員流動、科教合作等方面融合發(fā)展態(tài)勢愈加突出，但同時，灣區(qū)內(nèi)城市化率、科教水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等重要指標(biāo)存在顯著差異。目前，兩大戰(zhàn)略的協(xié)同推進(jìn)，面臨城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所衍生的制度依賴等諸多難點堵點。要重視鄉(xiāng)村振興之于灣區(qū)建設(shè)的特殊作用，堅持以灣區(qū)內(nèi)外區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展為主線，引導(dǎo)相關(guān)人員返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，發(fā)揮各項政策的疊加效應(yīng)，從兩端同時發(fā)力，促進(jìn)整個灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展與區(qū)域共同富裕雙重目標(biāo)的實現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞] 鄉(xiāng)村振興? 粵港澳大灣區(qū)? 融合發(fā)展? 內(nèi)在邏輯

[中圖分類號] F327? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? [文章編號] 1004-6623（2023）03-0048-11

[基金項目] 國家社會科學(xué)基金重點項目：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的防控機制與治理對策研究（18AJY020）。

[作者簡介] 曹宗平，華南師范大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟等。

一、引? 言

2017年，中央政府先后發(fā)布兩大影響深遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略，其一是粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，其二是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。從表征上看，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略強調(diào)從產(chǎn)業(yè)、人才、生態(tài)、組織和文化五個方面立體式推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，其關(guān)注維度是全國范圍農(nóng)村地域的全面發(fā)展；粵港澳大灣區(qū)建設(shè)則是通過建設(shè)由珠三角9座城市，再加上香港、澳門所組成的“9+2”世界級城市群，系統(tǒng)推動內(nèi)地與港澳之間的互利合作，其關(guān)注維度更多的是轄區(qū)內(nèi)11市的聯(lián)動發(fā)展。單純從表征上看，兩大戰(zhàn)略之間似乎沒有太大的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。其實不然，溯源本質(zhì)，二者所追求的目標(biāo)是一致的，即妥善解決我國新時代社會所面臨的主要矛盾——人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。因此，不能單向度地審視和孤立地落實兩大發(fā)展戰(zhàn)略，而應(yīng)該把二者有機結(jié)合起來，無論是在思想認(rèn)識上，還是在實踐操作上，都必須推動鄉(xiāng)村振興與粵港澳大灣區(qū)建設(shè)融合發(fā)展。

事實上，區(qū)域差距過大一直是困擾廣東經(jīng)濟社會發(fā)展的頑疾。盡管多年來，各級政府采取了多項舉措，投入了大量人力物力，但總體效果不甚突出。目前，粵東西北12市的總面積占比超過七成，人口占比將近四成，但GDP總量占比卻不足兩成，城鎮(zhèn)化率遠(yuǎn)低于全省乃至全國的均值。因此，對于廣東而言，縮小區(qū)域差距迫在眉睫，且任重道遠(yuǎn)。

2023年4月，習(xí)近平總書記第四次考察廣東時強調(diào)，“就整個廣東來講，珠三角是經(jīng)濟最發(fā)達(dá)的地方。但廣東要發(fā)展，不僅要靠珠三角，粵北、粵東、粵西這些地區(qū)也要聯(lián)動發(fā)展。中國式現(xiàn)代化就是要促進(jìn)共同富裕，解決區(qū)域發(fā)展不平衡的問題”“廣東要下功夫解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題，加快推進(jìn)交通等基礎(chǔ)設(shè)施的區(qū)域互聯(lián)互通，帶動和推進(jìn)粵東、粵西、粵北地區(qū)更好承接珠三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移”“粵港澳大灣區(qū)在全國新發(fā)展格局中具有重要戰(zhàn)略地位。廣東要認(rèn)真貫徹黨中央決策部署，把粵港澳大灣區(qū)建設(shè)作為廣東深化改革開放的大機遇、大文章抓緊做實，擺在重中之重，以珠三角為主陣地，舉全省之力辦好這件大事，使粵港澳大灣區(qū)成為新發(fā)展格局的戰(zhàn)略支點、高質(zhì)量發(fā)展的示范地、中國式現(xiàn)代化的引領(lǐng)地”。

總書記為我們科學(xué)擘畫了未來發(fā)展藍(lán)圖。從某種程度上說，對廣東而言，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重點是解決發(fā)展中的“快”和“好”問題，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點則是解決發(fā)展中的“優(yōu)”和“穩(wěn)”問題，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)互動、人才共用、城鄉(xiāng)一體、共建共享、區(qū)域協(xié)調(diào)的高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。因此，力促鄉(xiāng)村振興與粵港澳大灣區(qū)建設(shè)兩大戰(zhàn)略融合推進(jìn)，是廣東經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的重要目標(biāo)。

二、鄉(xiāng)村振興與粵港澳大灣區(qū)建設(shè)融合發(fā)展的必要性

（一）灣區(qū)城市間發(fā)展水平上差距明顯

改革開放以來，廣東在先行先試的政策上占得制度優(yōu)勢，率先承接了全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移大潮，迄今為止，廣東GDP總量已經(jīng)連續(xù)34年位居全國第一。香港和澳門憑借優(yōu)良的區(qū)位優(yōu)勢和扎實的發(fā)展基礎(chǔ)，長期呈現(xiàn)良好發(fā)展態(tài)勢。截至2021年底，粵港澳大灣區(qū)GDP總量達(dá)12.6萬億元，以不到全國1%的土地面積、5%的人口總量，創(chuàng)造出占全國12%的GDP。然而，灣區(qū)城市間發(fā)展水平在不少方面差距顯著。

1. 城市化率

2021年，在灣區(qū)內(nèi)粵省9市中，深圳的城市化率最高，達(dá)99.81%，肇慶的城市化率最低，僅51.91%，前者約是后者的1.9倍（表1）。2021年全國城市化率均值為64.72%，而作為灣區(qū)重要節(jié)點城市的肇慶，其城市化率卻遠(yuǎn)低于全國均值，二者相差12.81個百分點，比全省城市化率均值74.63%低22.72個百分點。可見，灣區(qū)內(nèi)粵省9市之間城市化率差距顯著。

2. 人均GDP

2021年，灣區(qū)內(nèi)粵省9市人均GDP，深圳達(dá)173663元，肇慶僅為64269元，前者是后者的2.7倍（表2）。同時，與當(dāng)年我國人均GDP（80976元）相比，大灣區(qū)的中山、江門和肇慶3市人均GDP均低于全國水準(zhǔn)，若以全省人均GDP的均值9.87萬元為參照系，則有惠州、中山、江門和肇慶4市不達(dá)標(biāo)。顯然，灣區(qū)內(nèi)粵省9市人均GDP的差別顯著。

3. 高等教育和醫(yī)療水平

截至目前，香港共設(shè)有本科院校18所，其中，香港大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港科技大學(xué)、香港城市大學(xué)、香港理工大學(xué)五所大學(xué)全球聞名；澳門共設(shè)有本科院校13所，其中澳門大學(xué)也小有名氣；廣東雖然本科院校數(shù)量最多，總量高達(dá)67所，但是，除中山大學(xué)、華南理工大學(xué)、暨南大學(xué)、華南師范大學(xué)、南方科技大學(xué)、深圳大學(xué)等之外，其他學(xué)校知名度不高。與此同時，廣東絕大部分本科院校及以上幾所高水平大學(xué)都集中在廣州和深圳兩地，其他7市的大學(xué)的社會影響力也較有限。灣區(qū)高等教育資源空間分布嚴(yán)重失衡。

在世界醫(yī)療水平上，香港的排位僅次于美國，在個別領(lǐng)域甚至走在世界最前列。澳門的基礎(chǔ)醫(yī)療亦十分出色。截至2022年10月，灣區(qū)內(nèi)粵省9市共有三甲醫(yī)院149所，其中，廣州和深圳2市合計擁有102所，占比高達(dá)68.46%，惠州、珠海、中山、江門、肇慶5市三甲醫(yī)院的擁有量仍是個位數(shù)。顯然，灣區(qū)內(nèi)粵省9市醫(yī)療資源的分布狀況亟待優(yōu)化。

（二）灣區(qū)各城市對流動人口吸納能力差異較大

多年以來，由于經(jīng)濟快速發(fā)展，就業(yè)崗位充裕，勞動收入相對較高，廣東吸引省外人口源源不斷流入。自2007年開始，廣東常住人口規(guī)模已經(jīng)連續(xù)多年居全國首位。截至2021年末，廣東常住人口數(shù)量為12684萬人，而灣區(qū)內(nèi)粵省9市常住人口占全省的比重超過60%，根據(jù)圖1可知，灣區(qū)內(nèi)粵省9市的人口數(shù)量差別較大。與此同時，廣東13市的戶籍人口大于常住人口，人口外流現(xiàn)象十分突出（圖2）①。

此外，即使在灣區(qū)內(nèi)粵省9市中，不同城市對外來人口的吸納能力也存在較大差異，廣州、深圳、東莞、佛山4市始終是外來人口來粵求職的首選目標(biāo)。而同樣作為灣區(qū)城市的肇慶，盡管隨著轄區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)不斷完善，也吸引了一定數(shù)量的外來人口前來工作生活，但總體上看，其人口依然呈現(xiàn)外流趨勢。

（三）灣區(qū)農(nóng)村勞動力外出務(wù)工的重要性更加凸顯

從廣東城鄉(xiāng)居民人均可支配收入來看（圖3），盡管2017—2021年間，全省城鄉(xiāng)居民收入比一直在下降，對應(yīng)年份的數(shù)據(jù)分別為2.579、2.583、2.557、2.495和2.459，呈現(xiàn)出逐步縮小的趨勢。然而，一個不可回避的事實是，城鄉(xiāng)居民之間可支配收入的絕對量差距卻始終在擴大。

從工資性收入占農(nóng)村居民收入的比重來看（圖4），就全國層面而言，自2015年我國農(nóng)村居民收入中工資性收入首次超過經(jīng)營凈收入成為其收入的主要來源之后，就始終保持著這種態(tài)勢。近幾年盡管受到新冠肺炎等因素沖擊，對農(nóng)民工外出務(wù)工產(chǎn)生了重要影響，加上各類企業(yè)復(fù)產(chǎn)遲滯，導(dǎo)致農(nóng)村居民收入中工資性收入占比略有下降，但是，截至2021年底，農(nóng)村居民的工資性收入占比為42.04%，依然是四項收入中占比最高的。同時，不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營凈收入占比仍然超過三成，說明務(wù)農(nóng)仍是不少農(nóng)民的職業(yè)選擇和主要收入來源之一。

較之于全國的整體情況，廣東農(nóng)村居民四項收入占比表現(xiàn)出一定的差異性，尤其體現(xiàn)在農(nóng)村居民工資性收入占比更高，達(dá)57.23%，比全國均值高出15.19個百分點，由此折射出外出務(wù)工對轄區(qū)農(nóng)村居民就業(yè)增收的重要性（圖5）。同時，經(jīng)營凈收入所占權(quán)重比全國均值約低10個百分點，說明省內(nèi)大量農(nóng)村勞動力通過轉(zhuǎn)移到灣區(qū)內(nèi)粵省9市的非農(nóng)崗位就業(yè)而獲得更高的報酬，從而確保農(nóng)戶家庭總收入穩(wěn)定增加，也在很大程度上有助于減緩乃至抑制域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距擴大趨勢，為實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕目標(biāo)作出了巨大貢獻(xiàn)。

實際上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也能大致反映一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的水平。截至2021年，江門和肇慶作為灣區(qū)城市，其第一產(chǎn)業(yè)占比依然偏高，分別為8.2%和17.3%，高于全國均值（7.2%）和全省均值（4%），相關(guān)數(shù)據(jù)也從側(cè)面印證了灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的巨大差異，同時也說明灣區(qū)二三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展對于確保灣區(qū)內(nèi)相關(guān)地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移就業(yè)和穩(wěn)步增收，實現(xiàn)灣區(qū)城市之間和廣東城鄉(xiāng)之間協(xié)調(diào)發(fā)展以及共同富裕意義重大。

（四）灣區(qū)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢亟待釋放

改革開放以來，受惠于先行先試的特殊政策和毗鄰港澳的區(qū)位優(yōu)勢，廣東二三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重從1978年的29.8∶46.6∶23.6優(yōu)化調(diào)整為2021年的4∶40.4∶55.6，第一產(chǎn)業(yè)占比下降幅度最為顯著。雖然單純從數(shù)據(jù)上看，農(nóng)業(yè)對于廣東以及大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的積極作用仿佛微乎其微，但事實上并非如此。農(nóng)業(yè)乃國之根本，承擔(dān)著糧食供給、就業(yè)保障、生態(tài)保護和社會穩(wěn)定等多項重要職能。改革開放后，受多種因素影響，一些地方對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)性地位一度出現(xiàn)了認(rèn)知偏差，這在灣區(qū)內(nèi)粵省9市也體現(xiàn)得較為明顯。然而，值得慶幸的是，在全球政經(jīng)格局加速演進(jìn)、大國戰(zhàn)略博弈加劇、非傳統(tǒng)安全風(fēng)險上升和突發(fā)性重大疫情沖擊的復(fù)雜性時局下，農(nóng)業(yè)的戰(zhàn)略定位和核心價值已重獲肯定。

誠然，在一個理想的開放性經(jīng)濟體中，如果僅考慮產(chǎn)值比重，即只算經(jīng)濟賬，農(nóng)業(yè)雖然不是富民產(chǎn)業(yè)，然而卻是典型的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，是一個國家和地區(qū)經(jīng)濟社會穩(wěn)定協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展不可或缺的核心構(gòu)件，農(nóng)產(chǎn)品在某種程度上具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性，尤其是在逆全球化風(fēng)潮愈演愈烈、世界糧價大幅上揚、局部戰(zhàn)爭恐慌陰霾徘徊不散的背景下，農(nóng)業(yè)的作用更加不可替代。對粵港澳大灣區(qū)而言，轄區(qū)農(nóng)業(yè)具有多重比較優(yōu)勢，在后疫情時代借力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略加快灣區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程尤為必要和緊迫。

1. 滿足灣區(qū)原居民對地方性特色農(nóng)產(chǎn)品的消費需求

粵港澳大灣區(qū)11市原居民的飲食習(xí)慣、口味偏好大致相同，更偏愛本地生產(chǎn)的糧食、蔬菜、瓜果、牲畜、禽類、茶葉、花草、中草藥等原生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品，這無疑為本地特色農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售提供了稀缺性的利基市場。如果能夠利用好各項鄉(xiāng)村振興的惠農(nóng)政策，通過科學(xué)規(guī)劃、合理布局，推動三次產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，把灣區(qū)11市與珠三角外圍12市的農(nóng)業(yè)區(qū)變成大灣區(qū)居民的“米袋子”“菜籃子”“果盤子”“水瓶子”“茶罐子”“花盆子”和“藥鋪子”，從而成功打通灣區(qū)“推動農(nóng)業(yè)發(fā)展—滿足市民需求—保障農(nóng)民增收—激活消費作用—共享改革成果”之間的梗阻，有利于灣區(qū)城市之間、城鄉(xiāng)之間和產(chǎn)業(yè)之間融合發(fā)展，為整個廣東和灣區(qū)11市的高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造更加有利的條件。

2. 對接灣區(qū)居民后疫情時代對休閑旅游業(yè)的新要求

后疫情時代，大多數(shù)人更加關(guān)注身心健康，從而將更多的空余時間花在休閑旅游上。從需求層面看，灣區(qū)居民收入較高，絕大多數(shù)人早已擺脫了物質(zhì)上的困擾，傾向把更多精力和財力投入到精神享樂上。出國游、跨省游等長途旅游方式固然是不錯的選擇，但占用時間較多，耗費的資金較高，對一般人而言性價比偏低。相反，倘若要在節(jié)省時間、壓縮開支和愉悅身心三個因子之間求得最大公約數(shù)，那么灣區(qū)的鄉(xiāng)村旅游和郊區(qū)觀光農(nóng)業(yè)便是更好的選項，由此也給灣區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村繁榮和農(nóng)民增收帶來巨大商機。從供給層面看，廣東的鄉(xiāng)村旅游業(yè)不僅起步早、發(fā)展快，而且資源豐富、景致奇特，具備嶺南風(fēng)格的復(fù)合文化底蘊。各地特色鮮明的鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活方式、民風(fēng)民俗以及風(fēng)味食品，無疑為轄區(qū)鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展提供了深厚的文化背景與資源支撐。若能合理引導(dǎo)灣區(qū)鄉(xiāng)村旅游業(yè)的供給端與需求端無縫銜接，將為轄區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收、市民休閑和經(jīng)濟繁榮等帶來巨大收益。

3. 拓寬灣區(qū)防控突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的新思路

新冠疫情全球大流行，徹底顛覆了人們對突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的傳統(tǒng)認(rèn)知。2022年底，我國全面放開疫情管控，隨著各種防控手段的精準(zhǔn)化和治療方法的科學(xué)化，疫情很快得到了有效控制。然而，人們不得不進(jìn)行深刻反思：假如我們再次遭遇此類事件，究竟該如何從容應(yīng)對？毋庸置疑，盡管導(dǎo)致這次疫情迅速傳播的原因是多方面的，但是在人口聚集區(qū)傳播速度更快是一個不爭的事實。武漢、上海、北京、鄭州、廣州、成都、深圳、重慶等超大、特大城市的疫情防控任務(wù)之所以如此艱巨，其主要原因就在于這些城市人口基數(shù)龐大、流動性強。其實，新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，公共衛(wèi)生、預(yù)防醫(yī)學(xué)、城市管理等領(lǐng)域的專家都在探討一個問題，即在預(yù)防突發(fā)性疫情時，城市保持多大的人口規(guī)模最為合適？盡管對于最佳城市人口規(guī)模的具體數(shù)據(jù)尚未達(dá)成共識，但顯然城市人口規(guī)模不是越大越好，必須在城市人口數(shù)量和醫(yī)療資源供給量之間求得最佳平衡。

一方面，隨著疫情持續(xù)蔓延，超大、特大城市各行各業(yè)被迫按下暫停鍵，企業(yè)停工、學(xué)校停課、市場停業(yè)，城市有限的醫(yī)療資源根本無法滿足巨量人口的就診需要，此時可以考慮把一部分家鄉(xiāng)位于城市周邊、在非正規(guī)部門就業(yè)的人員勸返回家，待疫情得到有效控制后再回到城市工作，以便盡可能緩解城市醫(yī)療資源的緊張程度。以灣區(qū)城市為例，廣州、深圳和東莞3市的常住人口均超過1000萬人，佛山的常住人口總數(shù)也即將達(dá)到1000萬人，而且這4市常住人口有一個共同特征，即外來人口占比很高，除廣州外，其他3市的外來人口都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過本地戶籍人口。如果在疫情嚴(yán)重時期，城市醫(yī)療幾乎不堪重負(fù)的嚴(yán)峻形勢下，把本省戶籍的近2000萬農(nóng)民工暫時勸返回家鄉(xiāng)，可以顯著減輕轄區(qū)城市的醫(yī)療壓力。因此，一旦重大疫情突然暴發(fā)，農(nóng)村可以作為城市緩解疫情和減少壓力的緩沖帶和大后方，從這個角度上審視，廣東鄉(xiāng)村振興工作之于粵港澳大灣區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展意義非凡。另一方面，一旦發(fā)生重大疫情，由于需要實施臨時管控措施，可能導(dǎo)致相鄰地區(qū)無法及時獲得生產(chǎn)生活所需的基本物資，會給整個灣區(qū)帶來無法承受之痛。因此，灣區(qū)內(nèi)適度發(fā)展農(nóng)業(yè)非常必要。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略可謂恰逢其時，即使是出于糧食安全和社會穩(wěn)定之考量，灣區(qū)也應(yīng)該保留一定的農(nóng)業(yè)用地，通過各種轉(zhuǎn)移支付方式確保農(nóng)民獲得必要的利潤回報，也有助于實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)。因此，整個廣東和灣區(qū)內(nèi)粵省9市要結(jié)合自身稟賦特質(zhì)，宜工則工、宜商則商、宜農(nóng)則農(nóng)，最終實現(xiàn)地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和城鄉(xiāng)之間融合發(fā)展，也為將來應(yīng)對某些突發(fā)性公共衛(wèi)生事件打好提前量。

三、鄉(xiāng)村振興與粵港澳大灣區(qū)建設(shè)融合發(fā)展的可行性

（一）產(chǎn)業(yè)：從單向轉(zhuǎn)移到融合發(fā)展

改革開放以來，珠三角地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展與騰飛在很大程度上得益于順應(yīng)了當(dāng)時全球產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移的浪潮，適時承接了自港澳臺轉(zhuǎn)移而至的加工制造業(yè)。同時，受土地、環(huán)保、產(chǎn)業(yè)等政策影響，珠三角核心區(qū)內(nèi)部也存在一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，即一些中低端尤其是“三高”類制造業(yè)從中心區(qū)向外圍區(qū)轉(zhuǎn)移。此外，自1990年中期開始出于扶貧、縮差、共富等因素考慮，在各項區(qū)域政策的牽引下，珠三角核心區(qū)的一些加工制造業(yè)陸續(xù)向粵東西北地區(qū)轉(zhuǎn)移。2008年啟動的“雙轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略進(jìn)一步助推轉(zhuǎn)移提速，外圍地區(qū)也相應(yīng)地建設(shè)了各類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移園區(qū)，以便引導(dǎo)轉(zhuǎn)移而來的各類企業(yè)集聚發(fā)展。然而，總體來看，該階段的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移基本上都屬于單向轉(zhuǎn)移，即從珠三角核心區(qū)向外圍地區(qū)的梯度轉(zhuǎn)移，一旦產(chǎn)業(yè)承接地所具有的比較優(yōu)勢釋放殆盡，很可能就跌入發(fā)展后勁不足的現(xiàn)實困境。為了解決之前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中存在的諸多問題，近幾年廣東的產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策均進(jìn)行了大幅調(diào)整，更多地從統(tǒng)籌規(guī)劃、優(yōu)勢互補、共建共享的角度，謀劃企業(yè)遷出地與承接地之間的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展之路。同時，多年以來，廣東優(yōu)先在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、重大項目布局、教育資源配置等方面加大對粵東西北地區(qū)的投入力度，逐步縮小了灣區(qū)與外圍地區(qū)的差距，也為灣區(qū)未來高質(zhì)量發(fā)展夯實了基礎(chǔ)。

（二）人員：從單向流動向雙向互動轉(zhuǎn)變

香港和澳門比較特殊，受到各種限制性政策的約束，內(nèi)地只有極少數(shù)高端優(yōu)秀人才才有機會進(jìn)入兩個特區(qū)工作，更常見的情形則是一些港澳投資人到內(nèi)地開展商務(wù)活動，由于距離相近、文化相同、語言相通，他們更多地選擇進(jìn)入灣區(qū)內(nèi)粵省9市工作生活。另外，基于個人收益最大化考慮，長期以來，無論是省內(nèi)還是省外或者是灣區(qū)中，普遍存在各類人員涌入灣區(qū)內(nèi)粵省9市求職的現(xiàn)象?！半p轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略的實施進(jìn)一步加快了粵東西北地區(qū)勞動力向珠三角核心區(qū)轉(zhuǎn)移的步伐，總體來看，絕大部分時間內(nèi)都呈現(xiàn)出人員從外圍區(qū)向核心區(qū)流動的基本態(tài)勢。盡管在多年政府力推的扶貧、縮差工作中，灣區(qū)內(nèi)粵省9市的確有一定數(shù)量從事行政管理、企業(yè)運營、教學(xué)科研等方面人員到外圍地區(qū)工作，但是這并非普遍現(xiàn)象，一方面，相關(guān)人員在數(shù)量上占比很小，較之?dāng)?shù)以千萬計的外圍流入人員，幾乎可以忽略不計；另一方面，絕大部分人是帶著幫扶任務(wù)而去的，工作期限結(jié)束即走，最終幾乎都返回灣區(qū)原來的崗位。

近年來，相關(guān)部門有計劃地把一些重大項目安排在外圍地區(qū)，必然對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生顯著帶動作用，一方面能夠吸引部分灣區(qū)的優(yōu)秀人才到外圍地區(qū)就業(yè)，滿足當(dāng)?shù)貙Ω叨巳瞬诺挠霉ば枨?，另一方面也可以促進(jìn)本地勞動力就近就業(yè)，減少農(nóng)民工異地就業(yè)的奔波之苦，同時兼得就業(yè)增收與家人相聚的雙重收益。與此同時，廣東高?！皼_補強”工程中單列了粵東西北地區(qū)高校振興計劃的專項基金，加大了外圍地區(qū)人才培養(yǎng)力度，也為轄區(qū)未來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級培養(yǎng)和儲備多樣化人才。此外，伴隨灣區(qū)內(nèi)粵省9市各種“城市病”日漸顯現(xiàn)，一些厭倦職場排擠和生活壓力的精英分子可能萌生退意，開始考慮到外圍地區(qū)工作生活，這些人才的流出正好給外圍地區(qū)發(fā)展提供了稀缺性的智力支撐。

（三）空間：從封閉內(nèi)循環(huán)到開放融合轉(zhuǎn)變

很長一段時間內(nèi)，我國實行的是“唯GDP論英雄”式的行政人員業(yè)績考核制度，帶來了兩個直接結(jié)果，其一是地方官員過度關(guān)注經(jīng)濟目標(biāo)的實現(xiàn)，漠視社會目標(biāo)和生態(tài)目標(biāo)；其二是地方官員只注重解決轄區(qū)內(nèi)的相關(guān)事務(wù)，忽視與相鄰地區(qū)聯(lián)動發(fā)展。灣區(qū)11市同樣存在類似問題。

從表3可見，灣區(qū)11市的支柱產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，電子信息、高端（智能）制造、生物醫(yī)藥、新材料、新能源、人工智能、文化創(chuàng)意、金融服務(wù)、大健康、食品飲料、家具制造、紡織服裝等類別重復(fù)出現(xiàn)的頻率較高，許多城市均把以上產(chǎn)業(yè)確定為發(fā)展的主攻方向，在灣區(qū)有限的空間內(nèi)，相關(guān)領(lǐng)域同質(zhì)化競爭十分嚴(yán)重。這種情況說明11市在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)規(guī)劃時重點考慮自身的稟賦條件，依然只是一種相對封閉的資源配置方式，而對灣區(qū)城市間的合作與協(xié)同重視不夠，這明顯與構(gòu)建開放型經(jīng)濟體的愿景目標(biāo)相悖，也將為整個灣區(qū)的未來發(fā)展埋下隱患。

其實，近年來灣區(qū)11市也一直在嘗試開展全方位的合作，只是進(jìn)程相對緩慢，尚未達(dá)到應(yīng)有的效果。港澳與內(nèi)地之間的商貿(mào)交往由來已久，長期以來，前者所需的生活必需品基本都是由內(nèi)地（主要是廣東）供應(yīng)，內(nèi)地引進(jìn)的大量外資以及承接的全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也主要以港澳為空間載體。此外，受制于地理空間限制，港澳的一些公司和高校選擇到廣東設(shè)立分公司和分校，從而大大拓展了自身的發(fā)展空間。2021年9月正式啟動建設(shè)的前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)和橫琴粵澳深度合作區(qū)，無疑為粵港澳三地攜手融合發(fā)展創(chuàng)造了更為有利的制度環(huán)境和積累了合作經(jīng)驗。就灣區(qū)內(nèi)粵省9市而言，由于遵循同一種管理制度，其融合發(fā)展態(tài)勢更加明顯，2021年獲批、目前如火如荼建設(shè)中的廣州都市圈、深圳都市圈和珠西都市圈，正是相關(guān)城市聯(lián)手協(xié)同發(fā)展的最佳寫照。因此，灣區(qū)11市融合發(fā)展態(tài)勢越來越明顯。

（四）文化科教：加快融合發(fā)展

由于歷史原因，香港和澳門曾長期被殖民統(tǒng)治，導(dǎo)致二者在文化上與內(nèi)地出現(xiàn)過較長時期的割裂與疏遠(yuǎn)。然而，粵港澳三地終究文化同源、一脈相承，以中華文明為根，以廣府文化為脈，有著共同的嶺南文化基因，即使在三地關(guān)系疏離時期，相互間的往來也從未間斷過。隨著香港、澳門在1997年和1999年先后回歸，三地交往更加頻繁，內(nèi)容更加豐富，形式更加多樣。依托各種形式的文化互動，港澳民眾對廣府文化、中華文化的親切感、歸屬感和認(rèn)同感進(jìn)一步得到提升。

與此同時，三地之間的科教合作精彩紛呈。廣深港澳科技創(chuàng)新走廊作為大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的合作機制和重大平臺，受到各方的高度重視，一直處在加快建設(shè)中，業(yè)已取得了不錯的成果。港澳高校則紛紛在粵設(shè)置分校，既拓寬了自身的發(fā)展空間，也為內(nèi)地生源提供了更多上名校的機會。同時，內(nèi)地高校培養(yǎng)港澳生的規(guī)模穩(wěn)步增加。在高校學(xué)生交流方面，從2013年開始，教育部組織開展“香港與內(nèi)地高校師生交流計劃”，參與該項目的內(nèi)地高校與12所香港高校合作開展交流項目，每年邀請近萬名香港高校師生到內(nèi)地參加講座、學(xué)術(shù)競賽、社會服務(wù)、交換生課程、暑期小學(xué)期課程等活動。近年來內(nèi)地與澳門的教育交流也愈加頻繁，教育部與澳門特別行政區(qū)政府教育暨青年局每年不定期召開1—2次工作會議，研討年度合作重點。在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，近幾年教育部持續(xù)推進(jìn)“內(nèi)地與港澳中小學(xué)姊妹學(xué)校平臺”建設(shè)工作，支持內(nèi)地與姊妹學(xué)校開展師生互訪、輪崗教學(xué)、合編教輔教材等形式多樣的交流活動，增進(jìn)彼此間的理解互信，深化文化認(rèn)同。

四、鄉(xiāng)村振興與粵港澳大灣區(qū)建設(shè)融合發(fā)展的難點

如前文所述，盡管鄉(xiāng)村振興與粵港澳大灣區(qū)建設(shè)融合發(fā)展具有內(nèi)在的必然性和可行性，然而，實踐中這兩項舉措（即之前人們習(xí)慣性稱之為粵東西北加快發(fā)展、珠三角優(yōu)化發(fā)展）的融合度并不高，協(xié)同推進(jìn)異常艱難。其根本原因就在于兩項工作融合推進(jìn)中存在諸多痛點和堵點。

（一）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所衍生的制度依賴，阻滯了二者融合發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)

囿于1950年代初步形成并逐步完善甚至愈演愈烈的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，我國城鄉(xiāng)之間的差異化功能定位逐漸固化，即農(nóng)村發(fā)展農(nóng)業(yè)，城市發(fā)展工商業(yè)，農(nóng)村的各項活動幾乎都是圍繞服務(wù)城市發(fā)展而展開的，隨之所建立起的以價格制度、戶籍制度、就業(yè)制度、教育制度、醫(yī)療制度、供給制度、社保制度等為主體的相對完備的制度體系，呈現(xiàn)出鮮明的城市偏向特色。盡管隨著改革開放的深化，相關(guān)制度在一定程度上得以松動，但其中某些制度的巨大慣性依然存在，在特定情景下其負(fù)面影響不僅繼續(xù)存在，而且還可能被數(shù)倍放大，從而強化了城鄉(xiāng)之間自循環(huán)式的封閉發(fā)展態(tài)勢。同時，我國曾長期實施的以GDP增速為核心指標(biāo)的政績考評機制，進(jìn)一步強化了區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間官員為了各自的目標(biāo)而展開競爭，倒逼他們把更多的精力和財力投入到本轄區(qū)各項經(jīng)濟任務(wù)的完成上。在這種考核體制的引導(dǎo)下，地方官員能夠不以鄰為壑已實屬不易，遑論其能夠以鄰為善及融合發(fā)展。

相關(guān)情形在廣東和粵港澳大灣區(qū)同樣存在，其典型的后遺癥就是轄區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)不僅產(chǎn)出效率不高、收益不穩(wěn)，而且預(yù)期不明，導(dǎo)致粵東西北12市農(nóng)村地域的各類優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素在逐利性動機的驅(qū)使下大規(guī)模流入城市，尤其是灣區(qū)內(nèi)粵省9市。同時，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的巨大歷史慣性和地方官員的不合理考評機制進(jìn)一步分化與強化了區(qū)域和城鄉(xiāng)管理當(dāng)局各自為政的行政行為，從而導(dǎo)致區(qū)域和城鄉(xiāng)之間的差距始終難以縮小?？梢姡捎诔鞘邢鄬τ谵r(nóng)村、發(fā)達(dá)地區(qū)較之于落后地區(qū)具有多重比較優(yōu)勢，在市場機制的自發(fā)作用下，必然會出現(xiàn)灣區(qū)11市發(fā)展更快更好、粵東西北12市發(fā)展相對落后的尷尬局面。

（二）相關(guān)補償機制不健全，弱化了利益相關(guān)者對鄉(xiāng)村振興工作的關(guān)注度

雖然隨著科技水平的提升，我國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化進(jìn)程不斷加快，但是總體上我國絕大部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)依然屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，“靠天吃飯”的底色尚未褪去，隨著災(zāi)害性天氣和病蟲害出現(xiàn)的頻次增多，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭遇自然風(fēng)險的概率不斷提高。同時，我國以家庭經(jīng)營為主體的小農(nóng)經(jīng)濟模式無法克服小生產(chǎn)與大市場之間的矛盾，農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品銷售市場上沒有議價的能力和籌碼，只能被動接受農(nóng)產(chǎn)品采購商給定的價格（往往價格較低），自然會出現(xiàn)所謂的“谷賤傷農(nóng)”現(xiàn)象。此外，農(nóng)產(chǎn)品尤其是糧食作物需求彈性小，較高的產(chǎn)量并不能保證可觀的收入。盡管國家為了確保農(nóng)業(yè)發(fā)展和糧食安全，出臺和實施了多項對應(yīng)的補貼制度，但是總體上看受國家財政能力所限，目前我國的農(nóng)業(yè)補償力度尚且不足以讓農(nóng)業(yè)經(jīng)營者獲得社會平均利潤率，使其無法專注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。同時，農(nóng)業(yè)經(jīng)營者參保意識低、國家對投保者的補貼不到位等因素也提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險。

此外，按照2011年6月國務(wù)院正式發(fā)布的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》，粵東西北轄區(qū)內(nèi)的許多地方都被劃定為限制開發(fā)區(qū)域和禁止開發(fā)區(qū)域，因此無法發(fā)展經(jīng)濟效益好、帶動效果強的大型工業(yè)項目。其中一些地區(qū)更是灣區(qū)11市的飲用水源保護區(qū)，為了確保中下游地區(qū)居民飲用水的水質(zhì)安全，相關(guān)地區(qū)不得不大幅壓縮開發(fā)的力度和廣度，由此必然降低轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度，因此，從一定意義上說，這些地區(qū)為灣區(qū)11市的發(fā)展作出了巨大犧牲。盡管相關(guān)部門一再表示要提高對粵北山區(qū)區(qū)域生態(tài)保護的補償標(biāo)準(zhǔn)，但是具體的落實工作進(jìn)展遲緩。因此，需要從更高層級加以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以促進(jìn)粵東西北地區(qū)借力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富的目標(biāo)。

（三）廣東區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的巨大黏性，制約了以城帶鄉(xiāng)、以工補農(nóng)的力度

多年以來，尤其是2008年之后，廣東加快了灣區(qū)9市向粵東西北12市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進(jìn)度，出臺了多項幫扶政策，引導(dǎo)珠三角企業(yè)向外圍地區(qū)轉(zhuǎn)移。經(jīng)過數(shù)年的不懈努力，粵東西北地區(qū)的確承接了大量從灣區(qū)轉(zhuǎn)移而至的企業(yè)，為當(dāng)?shù)鼐用窬蜆I(yè)、財政增收和社會穩(wěn)定等作出了巨大貢獻(xiàn)。然而，從數(shù)量上看，真正能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域轉(zhuǎn)移的企業(yè)遠(yuǎn)未達(dá)到計劃中的規(guī)模，“轉(zhuǎn)而不移”現(xiàn)象較為普遍，即一些企業(yè)有轉(zhuǎn)移意愿，但最終還是沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移行為，其原因就在于許多企業(yè)在轉(zhuǎn)移過程中表現(xiàn)出明顯的黏性。

相關(guān)黏性主要源自三個方面：首先是轉(zhuǎn)出地（灣區(qū)內(nèi)粵省9市）政府的挽留。顧及轄區(qū)居民就業(yè)增收、政府財稅收入、公益事業(yè)參與等切身利益，轉(zhuǎn)出地政府會變通性地出臺各種優(yōu)惠政策，勸導(dǎo)相關(guān)企業(yè)留下來發(fā)展；其次是轉(zhuǎn)出地（粵東西北12市）政府的慢待。由于對遷入企業(yè)之于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的重要意義認(rèn)識不充分，加上行政部門的“放管服”改革不到位，導(dǎo)致轉(zhuǎn)入地政務(wù)服務(wù)效能低下，使得一些原本打算搬遷的企業(yè)放棄外遷的想法；再次是相關(guān)企業(yè)的顧慮。一旦一家企業(yè)在某地落地生根，隨著時間的推移，企業(yè)跟當(dāng)?shù)氐穆?lián)系便愈加緊密，如果突然要向陌生的異地搬遷，就很容易遭到各方的本能抵觸。核心員工不愿隨遷怎么辦？員工家屬的就業(yè)、就醫(yī)和就學(xué)問題如何解決？上下游配套服務(wù)是否完善？異地營商環(huán)境究竟如何？遷入地政府承諾的優(yōu)惠政策能否兌現(xiàn)？等等，這些問題都足以讓各利益主體糾葛很久。其中任何一個問題得不到相對滿意的答案，都可能加重投資者的顧慮，從而被迫放棄搬遷的念頭。再者，即使一些企業(yè)已經(jīng)搬遷，未來的諸多不確定性也會助長其在當(dāng)?shù)亟?jīng)營行為的短期化。對國有企業(yè)而言，生產(chǎn)地從灣區(qū)向外圍地區(qū)轉(zhuǎn)移，更多是出于完成組織上安排的政治任務(wù)，企業(yè)中高層管理者在幫扶期結(jié)束后便返回灣區(qū)總部，如此一來，其工作的積極性難免打了折扣，企業(yè)效益也會不同程度地受到影響；對民營企業(yè)而言，從灣區(qū)搬遷至粵東西北地區(qū)，其目的更多的是追逐更高的利潤回報，為了盡可能降低未來經(jīng)營中的不確定性，傾向于選擇那些短平快的項目，較少考慮如何合理嵌入到當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)鏈條中，因此，相關(guān)項目對當(dāng)?shù)氐亩唐趲头龊烷L期帶動效果均不甚顯著。

五、鄉(xiāng)村振興與粵港澳大灣區(qū)建設(shè)融合發(fā)展的路徑

（一）重視鄉(xiāng)村振興之于灣區(qū)建設(shè)的特殊作用

1. 灣區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的地位和作用不可忽視

農(nóng)業(yè)屬于國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和立國之根本，不能簡單地從經(jīng)濟效益上片面地考量農(nóng)業(yè)的作用，而要兼顧其生態(tài)效益和社會效益。由于絕大部分農(nóng)產(chǎn)品需求缺乏彈性，“豐產(chǎn)不豐收”成為常態(tài)，更何況農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還要遭遇多種非可控因素的影響，因此，單靠農(nóng)業(yè)本身的發(fā)展很難盈利，即使能夠?qū)崿F(xiàn)微利已經(jīng)相當(dāng)不易。以世界最發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)國家美國為例，2020年其各項農(nóng)業(yè)補貼高達(dá)350億美元，補貼總額占農(nóng)民收入的46%。農(nóng)業(yè)供給了城市居民生活所需的基本物資和許多企業(yè)的加工原料，農(nóng)民則提供了城市發(fā)展所需的很大一部分人力資本，發(fā)揮著勞動池的功能，農(nóng)村不僅提供了工業(yè)品的銷售市場，還是重大疫情暴發(fā)時眾多暫時失業(yè)農(nóng)民工返鄉(xiāng)的棲身之所，由此也疏解了城市的壓力。截至目前，整個灣區(qū)容納了全國6%的總?cè)丝?，匯集了包括25家世界500強在內(nèi)的數(shù)以萬計的企業(yè)，安置了近三成的全國跨省農(nóng)民工就業(yè)，因此，灣區(qū)內(nèi)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的地位和作用不言而喻。

盡管農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)占比不高，但“三農(nóng)”問題值得重視，疫情的意外擾動進(jìn)一步凸顯農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的重要性。疫情防控實踐證明，大城市尤其是特大城市在應(yīng)對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件方面的劣勢，而粵港澳大灣區(qū)中特大城市就有3座，雖然澳門總?cè)丝谥挥?8萬左右，但其國際化程度高，人員跨境流動頻繁，因此疫情防控的難度非常之大。一旦類似于新冠肺炎病情這樣的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件再次暴發(fā)，在特殊管控的情況下，區(qū)外基本生活物資無法及時運達(dá)，灣區(qū)內(nèi)數(shù)千萬人的基本生活短期內(nèi)只能依靠自己解決。不同于其他地區(qū)，灣區(qū)不僅要解決灣區(qū)居民的基本生活所需，還要滿足約2300萬長期在灣區(qū)工作的外省人員的相關(guān)要求，保障基本民生的壓力之大超乎尋常。此外，對近2000萬省內(nèi)流動人員，則可以采取勸返的方式，引導(dǎo)其暫時返回家鄉(xiāng)，如此一來，至少短期內(nèi)在很大程度上可以緩解灣區(qū)大中城市的醫(yī)療、生活、治理等諸多方面的壓力。

2. 抓住鄉(xiāng)村振興為灣區(qū)融合發(fā)展帶來的新機遇

改革開放以來，廣東經(jīng)濟建設(shè)的最顯著成績在于形成了龐大的經(jīng)濟體量，自1989年起始終保持全國第一，而最典型的短板則是區(qū)域差距過大，占全省面積69.5%的粵東西北地區(qū)所貢獻(xiàn)的GDP不足20%，該區(qū)域內(nèi)大部分地區(qū)仍然以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主。事實上，這種兩極分化情況在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部同樣存在，區(qū)別僅在于程度不同而已。如何縮小和彌合灣區(qū)與外圍地區(qū)以及灣區(qū)內(nèi)部不同城市之間的差距？鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的各項利好政策給出了答案，可以達(dá)到灣區(qū)農(nóng)業(yè)安全性與社會穩(wěn)定性兼得的雙重效果。要重點從以下幾方面著手：一是保持廣東農(nóng)業(yè)內(nèi)部糧食作物與其他農(nóng)產(chǎn)品種植面積的合理比重，最大化契合灣區(qū)居民的基本生活所需；二是堅持廣東農(nóng)業(yè)技術(shù)選擇的科學(xué)性，在先進(jìn)性上要考慮能夠最大化節(jié)約成本，在實用性上要考慮不能過多排斥勞動力，規(guī)避由此可能引致的過度失業(yè)與社會動蕩；三是促進(jìn)廣東農(nóng)村三次產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，基本原則是：一產(chǎn)保生活，即糧食安全，二三產(chǎn)促發(fā)展，即適度盈利；四是完善各項轉(zhuǎn)移支付制度，農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性決定了經(jīng)營者很難獲得社會平均利潤率，故需要通過生產(chǎn)補貼、生態(tài)補償?shù)绒D(zhuǎn)移支付制度，確保農(nóng)民穩(wěn)定增收。

（二）堅持以灣區(qū)內(nèi)外區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展為主線

粵港澳大灣區(qū)11市要緊密協(xié)作、各展所長、優(yōu)勢互補，呼應(yīng)新時代國家重大戰(zhàn)略，對標(biāo)國際一流灣區(qū)，構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)世界級城市群新發(fā)展格局，在妥善解決三地面臨的兩種制度、三個關(guān)稅區(qū)、三種貨幣所衍生的諸多現(xiàn)實問題方面，推出更多創(chuàng)新舉措。

基于區(qū)位優(yōu)勢和發(fā)展基礎(chǔ)，灣區(qū)11市應(yīng)重點發(fā)展中高端產(chǎn)業(yè)，強調(diào)統(tǒng)籌規(guī)劃，促進(jìn)分工協(xié)作，實現(xiàn)錯位發(fā)展，減少和避免同質(zhì)化內(nèi)耗。要激活和放大廣州、深圳、香港和澳門作為灣區(qū)四大核心城市的增長極作用，基于各自的比較優(yōu)勢，確定特色鮮明的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)：廣州重點發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、汽車制造、電子信息等產(chǎn)業(yè)，深圳則聚焦創(chuàng)新創(chuàng)意、高新技術(shù)、現(xiàn)代物流等領(lǐng)域，香港主打貿(mào)易及物流、金融服務(wù)、旅游等產(chǎn)業(yè)，澳門則全方位發(fā)展旅游博彩、文化與會展等領(lǐng)域。灣區(qū)其他7市在綜合權(quán)衡地理區(qū)位、資源稟賦、發(fā)展積累等多重因素的前提下，量身定制各自的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，最終實現(xiàn)灣區(qū)11市產(chǎn)業(yè)之間錯位、互補與協(xié)同發(fā)展。

粵港澳大灣區(qū)要強化對外圍地區(qū)的支撐和輻射功能，尤其在完善交通設(shè)施、增強產(chǎn)業(yè)影響力、推進(jìn)城市化進(jìn)程、協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差別等方面，要為外圍地區(qū)提供全方位服務(wù)。積極引導(dǎo)灣區(qū)某些即將進(jìn)入衰退期的產(chǎn)業(yè)逐步外遷，合理引導(dǎo)灣區(qū)各類人才有序外溢，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與人才在灣區(qū)周邊地區(qū)重新配置，最終實現(xiàn)大灣區(qū)與外圍地區(qū)融合發(fā)展。與此同時，灣區(qū)內(nèi)粵省9市郊區(qū)和珠三角外圍地區(qū)可以選擇性地發(fā)展大健康產(chǎn)業(yè)，精準(zhǔn)對接灣區(qū)居民的生態(tài)康養(yǎng)旅游需求，充分利用鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的有利時機，把這些地區(qū)打造成灣區(qū)的“后花園”“康養(yǎng)池”“體驗場”“打卡地”，從而實現(xiàn)灣區(qū)與周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

（三）引導(dǎo)相關(guān)人員返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)

這里的“相關(guān)人員”主要包括鄉(xiāng)賢、農(nóng)民工、退役軍人、科技人員、民營企業(yè)家、大學(xué)畢業(yè)生等，此處的“返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)”特指返回灣區(qū)內(nèi)粵省9市的郊區(qū)及粵東西北地區(qū)的廣大農(nóng)村地區(qū)。之所以倡導(dǎo)以上人員返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，是因為廣東乃至全國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中的難點、痛點和堵點，就在于農(nóng)村發(fā)展中普遍存在“四缺”現(xiàn)象，即缺資金、缺技術(shù)、缺人才和缺項目。鑒于此，有序引導(dǎo)以上群體返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，能夠較好地破解上述困局，也為妥善解決“三農(nóng)”問題探尋一個可行的方案。此外，返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)者帶給鄉(xiāng)村的不僅僅是資金、技能、人才、項目、知識、經(jīng)驗，更重要的是他們給鄉(xiāng)村帶來了最為稀缺的現(xiàn)代文明、時間觀念、開放觀念和市場觀念，其示范效應(yīng)便于引導(dǎo)留守農(nóng)民逐步突破小農(nóng)意識、家族文化的羈絆，由此有助于在鄉(xiāng)村振興過程中，從更深層次上重構(gòu)或再造農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展亟須的多元因子。

與此同時，該群體返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，一方面，創(chuàng)業(yè)者能夠就近為農(nóng)民提供就業(yè)機會，減少外出務(wù)工者輾轉(zhuǎn)多地求職的艱辛與不菲的交通費用支出，一定程度上為農(nóng)民增收創(chuàng)造了更有利的條件，有利于農(nóng)民在物質(zhì)層面上縮小城鄉(xiāng)差距和實現(xiàn)共同富裕。另一方面，農(nóng)民在家門口便能謀得就業(yè)崗位，獲得相對穩(wěn)定的收入來源，可以從根本上解決曾因長期異地打工所衍生的“三留守”問題，有助于農(nóng)民在精神層面上體驗到獲得感，實現(xiàn)共同富裕。概而言之，相關(guān)人員返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，對于實現(xiàn)灣區(qū)鄉(xiāng)村振興的產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕五大目標(biāo)至關(guān)重要。

（四）發(fā)揮各項政策的疊加效應(yīng)

自2019年2月中共中央、國務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》以來，各級政府已出臺數(shù)百部涉及粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的相關(guān)政策文件，如《關(guān)于貫徹落實〈粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要〉的實施意見》《廣東省推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)三年行動計劃（2018—2020年）》等。與此同時，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，各級政府頒布了一大批配套性政策文件，如中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》《關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》等，以及中共廣東省委、廣東省人民政府聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強鄉(xiāng)村振興重點工作 決勝全面建成小康社會的實施意見》《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部 廣東省人民政府共同推進(jìn)廣東鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施合作框架協(xié)議（2019—2022年）》，等等。

顯而易見，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)不乏利好政策的支撐，關(guān)鍵是如何用好、用活、用足相關(guān)政策，發(fā)揮多重政策的疊加作用，激活放大協(xié)同效應(yīng)。一般而言，產(chǎn)業(yè)政策聚焦的核心是推動經(jīng)濟發(fā)展，區(qū)域政策關(guān)注的重點則是促進(jìn)社會公平。因此，針對粵港澳大灣區(qū)發(fā)展中特定時期所面臨的主要問題，要因時而異、因地制宜、科學(xué)搭配、靈活運用以上兩類政策，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興與粵港澳大灣區(qū)建設(shè)在融合協(xié)同中高質(zhì)量發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 符正平，劉金玲.新時代粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展研究[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2021（3）：51-57.

[2] 耿松濤，張伸陽.鄉(xiāng)村振興視域下鄉(xiāng)村旅游高質(zhì)量發(fā)展的理論邏輯與實踐路徑[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（1）：61-69.

[3] 羅必良，張露.風(fēng)險規(guī)避與農(nóng)村城鎮(zhèn)化——重新理解城市化道路模式的選擇邏輯[J].人文雜志，2021（2）：59-68.

[4] 汪彬古，晨光，陳洋毅.鄉(xiāng)村振興推動共同富裕的實現(xiàn)路徑[J].開放導(dǎo)報，2022（3）：106-112.

[5] 王瑩瑩，楊青生.粵港澳大灣區(qū)人口空間集聚的演變及其就業(yè)效應(yīng)[J].人口學(xué)刊，2021（4）：52-62.

[8] 張震，覃成林.粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展分析[J].經(jīng)濟體制改革，2021（3）：39-46.

Abstract： The two strategies of rural revitalization and the construction of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area have the necessity and feasibility of integrated development in deep logic. As a pioneer of reform and opening up， Guangdong has made remarkable achievements in development. The 11 cities in the Bay Area have become more prominent in the integrated development trend of industrial transfer， personnel flow， science and education cooperation， etc. However， at the same time， there are significant differences in the urbanization rate， science and education level， industrial structure and other important indicators within the Bay Area. At present， the coordinated promotion of the two strategies faces many difficulties and blocking points， such as the system dependence derived from the urban-rural dual structure. We should attach importance to the special role of rural revitalization in the construction of the Bay Area， adhere to the integrated development of regional industries within and outside the Bay Area as the main line， guide relevant people to return to their hometowns to start businesses， give full play to the overlapping effect of various policies， and make efforts from both ends to promote the realization of the dual goals of high-quality development of the entire Bay Area and common prosperity of the region.

Key words： Rural Revitalization; Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area; Integrated Development; Inner Logic

（收稿日期：2023-05-03? ?責(zé)任編輯：羅建邦）