FNS和CCS治療股骨頸骨折的效果分析

莊強(qiáng)　劉小聰　張瑞麟　江璐梅

【摘要】 目的：探討股骨頸骨折患者應(yīng)用股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)（FNS）和空心加壓螺釘（CCS）治療的臨床效果。方法：回顧性分析2021年1月-2022年5月景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院收治的60例行手術(shù)治療的股骨頸骨折患者的臨床資料，依據(jù)手術(shù)方法不同分為FNS組（n=30）及CCS組（n=30），F(xiàn)NS組應(yīng)用FNS治療，CCS組應(yīng)用CCS治療。對比兩組圍手術(shù)期指標(biāo)、治療有效率及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：兩組手術(shù)時間、住院時間對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；FNS組透視觀察次數(shù)少于CCS組，骨折愈合時間短于CCS組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；FNS組優(yōu)良率為90.00%，高于CCS組的66.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；FNS組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，低于CCS組的26.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：FNS及CCS均可有效治療股骨頸骨折，相比于CCS，F(xiàn)NS治療優(yōu)勢更加明顯，可有效減少術(shù)中透視觀察次數(shù)，縮短骨折愈合時間，利于促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，安全可靠，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 股骨頸骨折 股骨頸動力交叉釘系統(tǒng) 空心加壓螺釘

Effect Analysis of FNS and CCS in the Treatment of Femoral Neck Fracture/ZHUANG Qiang， LIU Xiaocong， ZHANG Ruilin， JIANG Lumei. //Medical Innovation of China， 2023， 20（10）： 0-035

[Abstract] Objective： To investigate the clinical effect of application of femoral neck fracture in patient with femoral neck system （FNS） and cannulated compression screw （CCS）. Method： The clinical data of 60 patients with femoral neck fracture who underwent operation treatment in Jingdezhen Hospital of Traditional Chinese Medicine from January 2021 to May 2022 were retrospectively analyzed. According to the different operation methods， they were divided into FNS group （n=30） and CCS group （n=30）. FNS was used in the FNS group， and CCS was used in the CCS group. The perioperative indicators， treatment efficiency and complication rate were compared between the two groups. Result： There were no significant differences in operation time and hospital stay between the two groups （P>0.05）. The times of fluoroscopy observation in the FNS group was less than that in the CCS group， and the time of fracture healing was shorter than that in the CCS group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The excellent and good rate of the FNS group was 90.00%， which was higher than 66.67% of the CCS group （P<0.05）. The complication rate of the FNS group was 6.67%， which was lower than 26.67% of the CCS group （P<0.05）. Conclusion： Both FNS and CCS can effectively treat femoral neck fracture. Compared with CCS， FNS has more obvious advantages， which can effectively reduce the times of fluoroscopy observation during operation， shorten the time of fracture healing， and promote the recovery of hip joint function. Moreover， the incidence of postoperative complications is low， safe and reliable， and it is worth popularizing and applying.

[Key words] Femoral neck fracture FNS CCS

First-author's address： Jingdezhen Hospital of Traditional Chinese Medicine， Jiangxi Province， Jingdezhen 333000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.10.008

股骨頸骨折是骨科常見的骨折類型，中老年群體為該病的高發(fā)人群，隨著經(jīng)濟(jì)活動與交通運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，青壯年發(fā)生股骨頸骨折的概率也逐漸提升，股骨頸骨折往往伴隨著骨折不愈合、股骨頭壞死等嚴(yán)重并發(fā)癥。大量數(shù)據(jù)顯示，股骨頸骨折后股骨頭壞死發(fā)生率為8.1%～37.2%，對患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[1-2]。為了減輕骨折對患者生活質(zhì)量的影響及減少社會損失，針對股骨頸骨折，目前已經(jīng)發(fā)展出多種治療技術(shù)及植入物，如閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)及全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)等，植入物包括鎖定動態(tài)加壓鎖定系統(tǒng)、動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）、空心加壓螺釘（cannulated compression screw，CCS）、股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)（femoral neck system，F(xiàn)NS）等，其中FNS是美國Depuy Synthes公司設(shè)計的一種內(nèi)固定裝置，應(yīng)用該裝置可以縮短術(shù)后自愈時間、降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，但目前相關(guān)研究尚不足[3-4]。鑒于此，本研究選取2021年1月-2022年5月景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院收治的60例行手術(shù)治療的股骨頸骨折患者為研究對象，比較FNS與CCS的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2021年1月-2022年5月本院收治的60例行手術(shù)治療的股骨頸骨折患者的臨床資料。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲；②通過臨床各項檢查確診為單側(cè)閉合性新鮮（受傷至手術(shù)時間<3周）股骨頸骨折；③接受FNS或CCS治療；④術(shù)后接受6個月的隨訪。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①手術(shù)禁忌證；②陳舊性骨折或病理性骨折；③股骨頭壞死；④復(fù)雜嚴(yán)重的內(nèi)科疾病；⑤長時間過量飲酒或服用激素類藥物；⑥失去隨訪。依據(jù)手術(shù)方法不同分為FNS組（n=30）及CCS組（n=30）。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 方法 所有患者均完善所有術(shù)前準(zhǔn)備，采用全身麻醉，要求患者平臥于牽引床上，將患側(cè)髖關(guān)節(jié)抬高10°～15°，先對患肢行適當(dāng)?shù)耐庹辜盃恳?，隨后依據(jù)Garden指數(shù)對骨折復(fù)位情況進(jìn)行評估。在C型臂X線機(jī)輔助下明確骨小梁與股骨干內(nèi)皮質(zhì)呈160°，并使側(cè)位影像上股骨頭中心線與股骨干縱軸呈180°，否則判定為閉合復(fù)位不滿意，此時可通過其他方法進(jìn)行再次復(fù)位。待透視復(fù)位滿意后行常規(guī)消毒，再行手術(shù)治療。（1）FNS組：于患側(cè)大腿近端外側(cè)的小轉(zhuǎn)子與股骨干側(cè)位縱軸交點(diǎn)處做長度為3～5 cm的縱向切口，依次切開皮下組織，隨后分離股骨與股外側(cè)肌，把1枚防旋克氏針置入股骨頸的上緣臨時固定，以維持骨折復(fù)位，避免股骨頭發(fā)生旋轉(zhuǎn)。第2根導(dǎo)針則經(jīng)導(dǎo)向器呈130°角向股骨頸方向打入，并將其作為中央導(dǎo)針，通過C臂機(jī)透視，此時導(dǎo)針正側(cè)位應(yīng)位于股骨頸中心，且導(dǎo)針針尖距離軟骨5 mm時位置最佳。位置滿意后，可將直接測深裝置套入第2根導(dǎo)針進(jìn)行深度測量，再沿中央導(dǎo)針用限深空心鉆鉆孔從而獲得螺栓通道，選擇相應(yīng)的FNS置入距離軟骨5 mm處，透視后接骨板應(yīng)與股骨干軸線對齊，位于股骨干外側(cè)正中位置，并且接骨板要確認(rèn)置入股骨表面，位置滿意后再向股骨頸鉆孔打入適當(dāng)?shù)逆i定螺釘，最后沿導(dǎo)向裝置向股骨頸內(nèi)打入長度適合的抗旋螺釘。進(jìn)行透視位置滿意后，取出防旋克氏針，通過脈沖式?jīng)_洗器沖洗切口，皮內(nèi)縫合關(guān)閉切口，無菌敷料包扎。（2）CCS組：復(fù)位滿意后在股骨外側(cè)進(jìn)行切口，取3個5 mm的切口，向股骨頸打入3枚導(dǎo)針，第1枚導(dǎo)針透視下正位距股骨3～5 mm，側(cè)位位于股骨頸中央，再在股骨頸中軸方向上置入兩枚導(dǎo)針，這兩枚導(dǎo)針應(yīng)與第1枚導(dǎo)針平行，導(dǎo)針針尖距離軟骨5 mm，且3枚導(dǎo)針遵循倒三角、貼邊原則。位置滿意后，在3枚導(dǎo)針尾端處進(jìn)行切口，將骨皮質(zhì)擴(kuò)口，鉆孔，沿導(dǎo)針方向分別擰入空心加壓低位螺釘一枚、高位螺釘兩枚，并且在釘尾加用墊片。C臂機(jī)透視空心螺釘正位平行、側(cè)位呈“品”字形時位置滿意，然后通過脈沖式?jīng)_洗器沖洗切口，皮內(nèi)縫合關(guān)閉切口，無菌敷料包扎。兩組患者術(shù)后均予以抗生素抗感染治療2 d，術(shù)后24 h排除出血傾向，給予患者低分子肝素鈣注射液（生產(chǎn)廠家：深圳賽保爾生物藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20060190，規(guī)格：1.0 mL︰5 000 AXa單位），每12 h以0.1 mL/kg的量連續(xù)皮下注射使用7天，防止血栓形成。術(shù)后第2天通過影像圖像來判斷復(fù)位及內(nèi)固定情況，第3天囑咐患者開始進(jìn)行下肢肌肉等長收縮鍛煉，并進(jìn)行患側(cè)關(guān)節(jié)的主被動活動。術(shù)后根據(jù)骨折愈合情況來制訂康復(fù)訓(xùn)練及負(fù)重情況，并囑咐患者院外康復(fù)注意事項。術(shù)后行為期6個月的隨訪，前3個月每月進(jìn)行1次復(fù)查隨訪，之后每3個月進(jìn)行1次隨訪。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn) （1）對比兩組圍手術(shù)期指標(biāo)，包括手術(shù)時間、透視觀察次數(shù)、住院時間、骨折愈合時間；（2）術(shù)后6個月，對比兩組治療效果，應(yīng)用髖關(guān)節(jié)Harris評分表評估，優(yōu)為Harris評分90～100分，良為Harris評分80～89分，中為Harris評分70～79分，差為Harris評分≤69分，優(yōu)、良均定義為有效；（3）對比兩組術(shù)后6個月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生率，包括股骨頭壞死、股骨頸縮短、深靜脈血栓。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)處理應(yīng)用SPSS 22.0軟件。以（x±s）表示計量資料，應(yīng)用t檢驗，用率（%）表示計數(shù)資料，應(yīng)用字2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 FNS組男17例，女13例；年齡24～74歲，平均（45.12±3.86）歲；Garden分型：Ⅱ型10例，Ⅲ型12例，Ⅳ型8例；交通事故傷16例，摔傷14例。CCS組男19例，女11例；年齡24～75歲，平均（45.09±3.18）歲；Garden分型：Ⅱ型11例，Ⅲ型14例，Ⅳ型5例；交通事故傷18例，摔傷12例。兩組一般資料對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較 兩組手術(shù)時間、住院時間對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；FNS組透視觀察次數(shù)少于CCS組，骨折愈合時間短于CCS組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組治療效果比較 FNS組優(yōu)良率為90.00%，高于CCS組的66.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=4.812，P=0.028），見表2。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 FNS組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，低于CCS組的26.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=4.320，P=0.038），見表3。

3 討論

中老年群體受到年齡等因素影響，多合并較多的骨質(zhì)疾病，一旦受到外力撞擊等，極易發(fā)生股骨頸骨折，但近年來，股骨頸骨折越來越年輕化[5-6]。受股骨頸局部剪切力的影響，即便骨折端得到有效固定，股骨頭血供仍將受到明顯影響，使得患者預(yù)后較差[7]。又因大部分患者存在基礎(chǔ)性疾病，若未采用恰當(dāng)?shù)闹委?，術(shù)后極易因長時間制動導(dǎo)致骨折不愈合、深靜脈血栓、尿路感染、股骨頭缺血性壞死等嚴(yán)重并發(fā)癥，對患者術(shù)后恢復(fù)造成不良影響[8-10]。

近年來，閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)在股骨頸骨折中得到較好的應(yīng)用，該方法具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血量少、對患者造成創(chuàng)傷小等優(yōu)勢[11]。FNS在股骨頸骨折治療中更加符合生物力學(xué)，且微創(chuàng)設(shè)計使得手術(shù)操作更加便捷，術(shù)中經(jīng)3～5 cm的手術(shù)切口便可完成內(nèi)置物等相關(guān)操作，且內(nèi)置物的面積與空心螺釘相似，術(shù)后局部激惹性較小[12-14]。另FNS手術(shù)內(nèi)固定支撐能力強(qiáng)，術(shù)中在釘中釘?shù)淖饔孟驴捎行г黾诱w抗旋轉(zhuǎn)性及成角穩(wěn)定性[15-16]。此外，F(xiàn)NS置入時能夠有效避免動力髖螺釘置入時受到扭轉(zhuǎn)等導(dǎo)致股骨頭旋轉(zhuǎn)性移位[17-18]。CCS與FNS均具有較好的微創(chuàng)性，同時亦可較好的糾正股骨頸骨折，但CCS術(shù)式易受醫(yī)生主觀判斷影響，有著較高的內(nèi)固定物去除率，易對手術(shù)效果造成影響，從而影響患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)[19-20]。本研究結(jié)果顯示，兩組手術(shù)時間、住院時間對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），F(xiàn)NS組透視觀察次數(shù)少于CCS組，骨折愈合時間短于CCS組（P<0.05）；FNS組優(yōu)良率為90.00%，高于CCS組的66.67%（P<0.05）；FNS組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，低于CCS組的26.67%（P<0.05），表明FNS及CCS均可有效治療股骨頸骨折，但FNS可獲得更好的治療效果，能夠有效減少透視次數(shù)，縮短骨折愈合時間，利于促進(jìn)術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。但本研究還存在以下不足：納入研究樣本量較少，且為回顧性研究，存在各種不可避免的影響因素；由于隨訪時間過短，只能采用術(shù)后近期情況作為研究，需要進(jìn)一步的隨訪觀察。

綜上所述，F(xiàn)NS及CCS均可有效治療股骨頸骨折，相比于CCS，F(xiàn)NS治療股骨頸骨折獲得的手術(shù)效果更好，能夠有效縮短術(shù)后恢復(fù)時間，促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，具有較高的安全性，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]劉剛，劉衛(wèi)東，張猛，等.股骨頸骨折多枚空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)后股骨頭壞死的影響因素分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2021，30（6）：506-510.

[2]陳思圓，魏勁松.股骨頸骨折行空心加壓螺釘內(nèi)固定后股骨頭壞死相關(guān)因素研究[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2018，47（9）：1109-1112.

[3]楊家趙，周雪鋒，朱萬博，等.股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)與空心螺釘固定治療青壯年股骨頸骨折的近期療效比較[J].中華創(chuàng)傷雜志，2022，38（3）：253-259.

[4]王云龍，吳文杰，鄒發(fā)，等.交叉倒三角方式置入加壓螺紋釘應(yīng)用于股骨頸骨折內(nèi)固定的力學(xué)研究[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2020，29（12）：959-962.

[5]周炎，明江華，李亞明，等.中空加壓螺釘與解剖型鋼板固定治療成年股骨頸基底部骨折的療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（5）：326-329.

[6]陳小龍，安志敏.動力髖螺旋刀系統(tǒng)與空心釘內(nèi)固定治療股骨頸骨折的臨床療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2019，34（8）：836-838.

[7]李孜，宋德業(yè)，陳丁.空心螺釘聯(lián)合內(nèi)側(cè)支撐鋼板固定與傳統(tǒng)空心螺釘治療Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折的臨床效果[J].中國醫(yī)刊，2022，57（3）：272-275.

[8]初哲峰，李巍，趙軍民.人工半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和空心螺釘內(nèi)固定治療老年P(guān)auwelsⅠ型穩(wěn)定型股骨頸骨折[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2021，25（6）：439-443.

[9]王剛，章樂成，嚴(yán)超，等.空心螺釘內(nèi)固定治療股骨頸骨折預(yù)后與Pauwels分型及Garden分型相關(guān)性研究[J].國際骨科學(xué)雜志，2019，40（5）：311-314.

[10]汪培濤，丁少成，曹家俊，等.空心釘與空心釘鋼板內(nèi)固定治療股骨頸骨折療效比較[J].臨床骨科雜志，2020，23（2）：244-247.

[11]溫陽陽，呂婧，孫含瑞，等.微創(chuàng)空心加壓螺釘聯(lián)合內(nèi)側(cè)支撐板治療青壯年Garden Ⅲ、Ⅳ型股骨頸骨折[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2018，15（6）：67-79.

[12]王俊杰，高永泉，宋德業(yè)，等.平行空心加壓螺釘聯(lián)合內(nèi)側(cè)支撐鋼板與F型空心加壓螺釘固定PauwelsⅢ型股骨頸骨折生物力學(xué)特性的有限元分析[J].中南大學(xué)學(xué)報，2022，47（8）：1143-1153.

[13]胡家朗，李紹剛，陳明，等.動力加壓鎖定釘板系統(tǒng)與空心拉力螺釘固定Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折的生物力學(xué)比較[J].中華骨科雜志，2018，38（21）：1322-1329.

[14]嚴(yán)才平，王星寬，向超，等.股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)與空心加壓螺釘治療中青年股骨頸骨折的療效比較[J].中國修復(fù)重建外科雜志，2021，35（10）：1286-1292.

[15]孫輝，范致遠(yuǎn)，靳穎哲，等.加壓支撐螺釘與部分螺紋空心螺釘固定青壯年股骨頸骨折術(shù)后并發(fā)癥的前瞻性隊列研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（6）：470-476.

[16]胡翔，劉保健，溫孝明，等.閉合復(fù)位加壓空心螺釘內(nèi)固定治療中青年股骨頸骨折的療效觀察[J].中國骨傷，2018，31（2）：111-114.

[17]謝軍，鄧寧，楊啟燦，等.空心加壓螺釘內(nèi)固定聯(lián)合股直肌骨瓣移植治療青壯年股骨頸骨折的療效觀察[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（2）：130-133.

[18]何祥忠，楊文斌，呂陽，等.閉合復(fù)位空心加壓螺釘內(nèi)固定治療GardenⅠ-Ⅱ型股骨頸骨折：側(cè)臥位和平臥位的差異[J].中國組織工程研究，2019，23（28）：4497-4502.

[19]石興雷，阮傳江，韓玉虎，等.空心釘鎖定鋼板與加壓空心螺釘治療青壯年股骨頸骨折對比研究[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2019，44（7）：900-907.

[20]趙耀，程文丹，許新忠，等.股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)和空心加壓螺釘治療股骨頸骨折近期療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2022，19（2）：67-72.

（收稿日期：2023-02-07） （本文編輯：陳韻）