謝貞發(fā) 楊健鵬 梅思雨

摘 要：稅收管轄權(quán)制度是影響跨國(guó)公司對(duì)外投資決策的關(guān)鍵性因素。在中國(guó)實(shí)施“一帶一路”倡議和企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的背景下，是否有必要將稅收管轄權(quán)制度從抵免制轉(zhuǎn)變?yōu)槊舛愔瞥蔀閷W(xué)術(shù)界和管理層關(guān)注的焦點(diǎn)。本文利用2003—2013年BvD全球上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)了2008年企業(yè)所得稅改革導(dǎo)致的境外所得稅減免對(duì)中國(guó)境外子公司對(duì)外投資和股利分配的影響。研究結(jié)果表明，境外所得稅減免顯著提升了中國(guó)境外子公司在東道國(guó)的投資增長(zhǎng)率，但對(duì)其股利分配率并無(wú)顯著影響。拓展性分析表明，境外所得稅減免提升了中國(guó)境外子公司在東道國(guó)的稅收遵從度。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，境外所得稅減免優(yōu)化了中國(guó)對(duì)外投資的行業(yè)結(jié)構(gòu)及區(qū)位選擇，對(duì)提高制度環(huán)境好的國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家投資增長(zhǎng)率的影響更明顯。在擴(kuò)大高水平對(duì)外開放的時(shí)代背景下，本文的研究對(duì)加快國(guó)內(nèi)制度規(guī)則與國(guó)際接軌、完善高水平對(duì)外開放政策保障機(jī)制具有重要啟示。

關(guān)鍵詞：境外所得稅；對(duì)外投資；抵免制；免稅制

中圖分類號(hào)：F810.42；F125.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000?176X（2023）06?0087?15

一、問題的提出

自2001年底正式加入世界貿(mào)易組織以來，中國(guó)已經(jīng)成為國(guó)際上最重要的對(duì)外投資國(guó)之一?！吨袊?guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，2002—2020年，中國(guó)對(duì)外直接投資的存量從299億美元增加到25 806.6億美元，位次從第25位攀升至第3位，僅次于美國(guó)和荷蘭；中國(guó)對(duì)外直接投資的流量從27億美元增加到1 537.1億美元，流量規(guī)模在2020年首次位居全球第一。更為重要的一點(diǎn)是，2015年中國(guó)對(duì)外直接投資額首次超過了實(shí)際使用外資額，這意味著中國(guó)開始成為資本凈輸出國(guó)。作為名副其實(shí)的對(duì)外投資大國(guó)，中國(guó)正在國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上扮演著越來越重要的角色。2020年，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》提出，堅(jiān)持?jǐn)U大高水平開放和深化市場(chǎng)化改革互促共進(jìn)。在中國(guó)堅(jiān)定實(shí)施“一帶一路”倡議、著力構(gòu)建對(duì)外開放新格局的背景下，如何加快國(guó)內(nèi)制度規(guī)則與國(guó)際接軌、健全高水平開放政策保障機(jī)制成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界和管理層關(guān)注的重要課題。

跨國(guó)企業(yè)是國(guó)家進(jìn)行對(duì)外投資的微觀主體，其投資抉擇受到諸多因素的影響，而稅收是決定性因素之一［1］。因此，在推動(dòng)中國(guó)企業(yè)進(jìn)一步“走出去”的過程中，必須著力發(fā)揮稅收在擴(kuò)大高水平對(duì)外開放方面的宏觀調(diào)控職能。在制度層面，稅收管轄權(quán)制度是影響企業(yè)對(duì)外投資行為決策的關(guān)鍵性因素［2-3］。國(guó)際稅收中有兩種最基本的稅收管轄權(quán)，即居民管轄權(quán)和來源地管轄權(quán)。目前大多數(shù)國(guó)家實(shí)行雙重管轄權(quán)，即對(duì)本國(guó)居民和本國(guó)非居民分別行使居民管轄權(quán)和來源地管轄權(quán)，對(duì)本國(guó)居民的境內(nèi)外所得和本國(guó)非居民來源于該國(guó)境內(nèi)的所得進(jìn)行征稅。雙重管轄權(quán)的實(shí)施必然導(dǎo)致同一納稅人同一納稅所得的重復(fù)征稅問題，違背了稅收公平與稅收中性原則，不利于資本和技術(shù)的流動(dòng)。在國(guó)際稅收實(shí)踐中，各國(guó)消除重復(fù)征稅的主要方式是抵免制和免稅制。其中，抵免制是指對(duì)本國(guó)居民的境外所得征稅時(shí)允許其用國(guó)外已納稅款來抵扣在本國(guó)應(yīng)繳納的稅額，其所遵循的是資本輸出中性原則（Capital Export Neutrality，CEN），即企業(yè)在本國(guó)與境外進(jìn)行投資時(shí)都面臨相同的有效稅率。免稅制是指對(duì)本國(guó)居民來源于境外并已在來源國(guó)納稅的所得免于征稅，其所遵循的是資本輸入中性原則（Capital Import Neutrality，CIN），即在同一地區(qū)的本國(guó)企業(yè)與境外企業(yè)都面臨相同的有效稅率。在各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的稅率與稅基均存在差異的情況下，資本輸出中性與資本輸入中性難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)［2，4］。因而在國(guó)際稅收領(lǐng)域，抵免制與免稅制的抉擇問題受到理論界和實(shí)務(wù)界的持續(xù)關(guān)注。

與抵免制相比，免稅制能夠從根本上消除因雙重管轄權(quán)導(dǎo)致的重復(fù)征稅問題［5-6］，并降低企業(yè)稅收遵從成本和政府行政負(fù)擔(dān)［7］，有利于本國(guó)企業(yè)參與全球競(jìng)爭(zhēng)。但與此同時(shí)，免稅制的實(shí)施相當(dāng)于放棄了一部分居民管轄權(quán)，導(dǎo)致母國(guó)財(cái)政收入流失。在20世紀(jì)80年代以來的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，出于提升本國(guó)企業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)力的目的，已經(jīng)有越來越多的國(guó)家或地區(qū)將本國(guó)或地區(qū)的稅收管轄權(quán)制度從抵免制轉(zhuǎn)向全部或部分免稅制。目前，在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的成員國(guó)或地區(qū)中，只有智利、墨西哥、韓國(guó)、以色列和愛爾蘭等五國(guó)實(shí)行抵免制［8］，其他國(guó)家或地區(qū)均實(shí)行免稅制。

當(dāng)前，中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)和擴(kuò)大開放的關(guān)鍵時(shí)期，為了推動(dòng)中國(guó)企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)持續(xù)“走出去”，必須充分發(fā)揮稅收制度在構(gòu)建對(duì)外開放新格局中的引導(dǎo)作用。中國(guó)直接涉及對(duì)外投資的稅收政策只有2008年《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》（以下簡(jiǎn)稱：新《企業(yè)所得稅法》）中規(guī)定的境外稅收抵免政策，以及中國(guó)與對(duì)應(yīng)國(guó)家簽訂的避免雙重征稅的雙邊協(xié)定。根據(jù)新《企業(yè)所得稅法》及相關(guān)條例的規(guī)定，中國(guó)居民企業(yè)以及非居民企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所取得的來源于境外的所得適用抵免制，僅允許其用在境外繳納的稅款沖抵在中國(guó)應(yīng)繳納的稅款。由于抵免制所指向的是資本輸出中性，這意味著中國(guó)企業(yè)到稅率低于中國(guó)稅率的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行投資所承擔(dān)的總體稅率要高于東道國(guó)企業(yè)，削弱了中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)上進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)的能力［4，7］。此外，中國(guó)現(xiàn)行的境外所得稅抵免制度存在稅制設(shè)計(jì)復(fù)雜問題，因而即便是在全額抵免的情況下，企業(yè)仍要承擔(dān)高昂的稅收遵從成本［9］。因此，抵免制的實(shí)施與國(guó)際稅收管轄權(quán)制度的主流發(fā)展趨勢(shì)相悖，降低了中國(guó)企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，不利于中國(guó)企業(yè)深度參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

在與對(duì)外投資相關(guān)的文獻(xiàn)中，多數(shù)研究將目光聚焦在簽訂避免雙重征稅的雙邊協(xié)定能否促進(jìn)對(duì)外投資上［10-11］，目前國(guó)內(nèi)鮮有學(xué)者研究境外所得稅變化與中國(guó)對(duì)外投資之間的關(guān)系。新《企業(yè)所得稅法》改革為研究這一問題提供了良好的契機(jī)，新《企業(yè)所得稅法》統(tǒng)一了內(nèi)外資企業(yè)的所得稅稅率，使得內(nèi)資企業(yè)的所得稅稅率由原來的33%降到25%。由于境外子公司在對(duì)外投資中獲得的境外所得也要按照新《企業(yè)所得稅法》進(jìn)行征稅，這意味著母公司的境外所得稅稅率也相應(yīng)地降為25%。境外所得稅減免一方面促使境外子公司的資本成本下降，融資約束得到緩解，推動(dòng)境外子公司進(jìn)一步增加在東道國(guó)的投資。另一方面，境外子公司將境外股利匯回境內(nèi)時(shí)所面臨的稅率下降，然而境外子公司的行為決策受母公司的控制，又可能導(dǎo)致境外子公司股利分配的增加。因此，境外所得稅減免究竟是促進(jìn)了境外子公司的對(duì)外投資，還是推動(dòng)其將利潤(rùn)回流到境內(nèi)，這是一個(gè)亟待研究的問題。

本文基于2003—2013年的BvD全球上市公司數(shù)據(jù)，以2008年中國(guó)境外子公司的境外所得稅減免作為外生沖擊，利用雙重差分模型實(shí)證考察了企業(yè)所得稅改革這一政策變化對(duì)境外子公司投資行為和股利分配策略的影響。相對(duì)于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)如下：第一，在理論方面，本文進(jìn)一步豐富了稅收與境外子公司投資行為和股利分配策略關(guān)系的研究。目前對(duì)稅收與投資行為關(guān)系的研究集中在稅收對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)投資的影響方面［12-13］，較少涉及境外子公司及其行為決策。在稅收與股利分配的關(guān)系研究方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多的是探討個(gè)人投資者境外所得稅變化對(duì)公司股利政策的影響［14-15］。國(guó)外有少量文獻(xiàn)對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了探討，但集中在發(fā)達(dá)國(guó)家層面［3，5］，尚缺乏針對(duì)發(fā)展中國(guó)家特別是中國(guó)的研究，本文對(duì)此做了重要補(bǔ)充。第二，在實(shí)踐方面，本文為中國(guó)稅收管轄權(quán)制度從抵免制轉(zhuǎn)向免稅制提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為加快國(guó)內(nèi)制度規(guī)則與國(guó)際接軌提供了理論依據(jù)，有利于健全對(duì)外開放政策保障機(jī)制、構(gòu)建對(duì)外開放新格局。

二、理論分析與研究假設(shè)

目前中國(guó)主要實(shí)行境外所得稅抵免制度，企業(yè)可以自主選擇按照分國(guó)不分項(xiàng)或不分國(guó)不分項(xiàng)的原則來計(jì)算抵免限額。1在分國(guó)不分項(xiàng)原則下，企業(yè)的境外所得只能按照國(guó)別單獨(dú)計(jì)算抵免限額，同時(shí)分國(guó)別進(jìn)行抵免。在不分國(guó)不分項(xiàng)原則下，企業(yè)在各國(guó)繳納的稅額允許進(jìn)行調(diào)劑抵免，可以解決分國(guó)不分項(xiàng)所導(dǎo)致的企業(yè)在高稅率國(guó)實(shí)際納稅超過抵免限額而抵免不盡、在低稅率國(guó)實(shí)際納稅達(dá)不到抵免限額造成抵免限額結(jié)余的問題［16］。其中，居民企業(yè)從其直接或者間接控制的外國(guó)企業(yè)分得的來源于中國(guó)境外的股息、紅利等權(quán)益性投資收益，外國(guó)企業(yè)在境外實(shí)際繳納的所得稅稅額中屬于該項(xiàng)所得負(fù)擔(dān)的部分，可以作為該居民企業(yè)的可抵免境外所得稅稅額，在規(guī)定的抵免限額內(nèi)抵免?？紤]到本國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資情況和實(shí)際的稅收征管能力，中國(guó)最多允許五層間接抵免。2最終，企業(yè)實(shí)際應(yīng)納所得稅額等于境內(nèi)外所得的應(yīng)納稅總額減去所得稅的減抵免額，其中，所得稅的減抵免額等于境內(nèi)所得稅的減免、抵免額與境外所得稅的抵免額之和。稅收管轄權(quán)從抵免制轉(zhuǎn)向免稅制是國(guó)際上消除重復(fù)征稅方案的主要發(fā)展趨勢(shì)。目前，中國(guó)僅在海南省的局部行業(yè)范圍內(nèi)試行免稅制。3從企業(yè)的角度來看，中國(guó)現(xiàn)行的抵免制至少存在所得來源地判定規(guī)則不完善、境外成本費(fèi)用按中國(guó)稅法調(diào)整難度大、控股比例與抵免層級(jí)限定嚴(yán)格等問題［7，9］，這勢(shì)必對(duì)中國(guó)企業(yè)的跨境稅收管理造成負(fù)面影響。另外，在“一帶一路”倡議下，抵免制對(duì)于擴(kuò)大高水平對(duì)外開放存在明顯的阻礙［4，16］。李娜［16］對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)所得稅稅率進(jìn)行了整理統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示其平均值和中位數(shù)分別為19. 08%和19%，僅有14%和6.25%的國(guó)家或地區(qū)的法定稅率高于或等于中國(guó)。這意味著，中國(guó)企業(yè)到“一帶一路”沿線國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行投資的所得在匯回中國(guó)時(shí)都需要補(bǔ)稅，企業(yè)“走出去”的積極性受到打擊。從政府的角度來看，盡管抵免制在一定程度上維護(hù)了居民管轄權(quán)，但在中國(guó)抵免制較為復(fù)雜、各國(guó)或地區(qū)稅率稅制又千差萬(wàn)別的情況下，政府和稅務(wù)機(jī)關(guān)需要付出極大的征稅成本。中國(guó)的稅收管轄權(quán)從抵免制轉(zhuǎn)為免稅制盡管放棄了一部分征稅權(quán)，但同時(shí)也免去了相應(yīng)的征稅成本，更有利于中國(guó)構(gòu)建高水平對(duì)外開放格局。

在中國(guó)稅收體系中，企業(yè)所得稅長(zhǎng)期以來都是僅次于增值稅的第二大稅種。在2008年以前，出于加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)、吸引外商投資的需要，中國(guó)對(duì)內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)實(shí)施兩稅并行的稅制安排，前者和后者分別適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅暫行條例》《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》。在兩稅并行的制度下，內(nèi)資企業(yè)適用33%的企業(yè)所得稅稅率，而外資企業(yè)適用30%的企業(yè)所得稅稅率（另加征3%的地方所得稅），但符合條件的外資企業(yè)可享受低稅率和減免條款等超國(guó)民優(yōu)惠待遇。為了適應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化、促進(jìn)內(nèi)外資企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，2008年起中國(guó)開始實(shí)行新的《企業(yè)所得稅法》，這突破了所有制界限，結(jié)束了兩稅并存的局面，為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了更為公平合理的稅收環(huán)境。中國(guó)的對(duì)外直接投資絕大部分是由內(nèi)資企業(yè)貢獻(xiàn)的，這意味著中國(guó)絕大部分境內(nèi)母公司面臨的企業(yè)所得稅稅率降低了。

由于不能獲得直接的境外公司母子關(guān)系，本文將直接或間接持有公司25%及以上股份且與該公司具有不同最終受益人的公司稱為該公司的母公司。1為便于分析，將被持有股份的公司稱為子公司，如果子公司與母公司所在的國(guó)家或地區(qū)不同，則將該公司稱為境外子公司，而該公司的最終受益人為母公司。同時(shí)，將境外子公司所在的國(guó)家或地區(qū)稱為東道國(guó)，將母公司所在的國(guó)家或地區(qū)稱為母國(guó)。以最終受益人作為母子公司的判定標(biāo)準(zhǔn)，將國(guó)內(nèi)企業(yè)通過避稅地再對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行投資的情況考慮進(jìn)來，能夠準(zhǔn)確且客觀地反映境外所得稅減免對(duì)中國(guó)境外子公司投資和股利分配情況的影響。中國(guó)企業(yè)從境外獲得的股利部分所繳納的稅款可以在境內(nèi)納稅時(shí)予以抵免，并且抵免層級(jí)可以達(dá)到五層。這意味著，只要最終受益人是中國(guó)母公司的企業(yè)就有可能受到中國(guó)境外所得稅減免的影響，而不僅僅是受中國(guó)母公司直接控制的企業(yè)。

居民企業(yè)從其直接或者間接控制的外國(guó)企業(yè)分得的來源于中國(guó)境外的股息、紅利等權(quán)益性投資收益，外國(guó)企業(yè)在境外實(shí)際繳納的所得稅稅額中屬于該項(xiàng)所得負(fù)擔(dān)的部分，可以作為該居民企業(yè)的可抵免境外所得稅稅額，在抵免限額內(nèi)抵免。由于東道國(guó)的所得稅稅率存在差異，在中國(guó)就該部分股利繳納所得稅時(shí)也面臨著不同的抵免情況。表1展示了在東道國(guó)所得稅稅率不同的情況下，不考慮預(yù)提所得稅的變化時(shí)母公司境外所得繳納的稅收變化情況。其中，T0和T1分別表示改革前和改革后母公司就其獲得的境外所得繳納的稅收，t表示東道國(guó)的所得稅稅率，Y表示境外子公司的稅前利潤(rùn)即應(yīng)納稅所得額，α表示中國(guó)境內(nèi)母公司所占的股份，?T表示改革前后稅收發(fā)生的變化。

具體而言，若東道國(guó)所得稅稅率大于33%，那么中國(guó)境內(nèi)母公司獲得的股利在境外繳納的所得稅稅額中屬于該項(xiàng)所得負(fù)擔(dān)的部分已經(jīng)超過按照中國(guó)稅法計(jì)算的應(yīng)納稅額，改革前后該部分股利在匯回中國(guó)時(shí)都不需要繳納企業(yè)所得稅。因此，在東道國(guó)所得稅稅率高于33%的情況下，母公司就其獲得的境外所得需要繳納的稅收在改革前和改革后沒有發(fā)生變化。若東道國(guó)所得稅稅率在25%—33%之間，母公司就其獲得的境外所得需要繳納的稅收在改革后降低的幅度為（[33%-t]），又由于[t]在25%—33%之間，所以降低幅度不超過8%。若東道國(guó)所得稅稅率小于25%，那么中國(guó)境內(nèi)母公司獲得的股利在境外繳納的所得稅稅額中屬于該項(xiàng)所得負(fù)擔(dān)的部分小于按照中國(guó)稅法計(jì)算的應(yīng)納稅額。在改革前，中國(guó)境內(nèi)母公司在境外子公司將股利匯回時(shí)需要在境內(nèi)繳納企業(yè)所得稅。而在改革后，中國(guó)境內(nèi)母公司同樣需要為境外子公司匯回的股利繳納企業(yè)所得稅，但是繳納的額度隨著境內(nèi)母公司的所得稅稅率由改革之前的33%降低至改革之后的25%。在東道國(guó)所得稅稅率（[t]）小于25%的情況下，母公司就其獲得的境外所得需要繳納的稅收在改革之后降低的幅度為8%?？梢?，投資于低稅率地區(qū)的境外子公司受境外所得稅減免的影響最大，投資于中等稅率地區(qū)的境外子公司受境外所得稅減免的影響有限，而投資于高稅率地區(qū)的境外子公司基本不受該政策的影響。

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，境外所得稅對(duì)境外子公司的投資決策和股利分配發(fā)揮著極為重要的作用。由于英國(guó)和日本的稅收管轄權(quán)在2009年由抵免制轉(zhuǎn)變?yōu)槊舛愔?，因此，相關(guān)研究幾乎都是圍繞英國(guó)和日本的政策實(shí)驗(yàn)展開。在投資行為方面，Liu［5］發(fā)現(xiàn)，英國(guó)的稅法改革對(duì)境外子公司的對(duì)外投資行為起到了促進(jìn)作用。Langenmayr和Liu［18］考察了英國(guó)的稅法改革對(duì)境外子公司利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的影響，發(fā)現(xiàn)改革提升了英國(guó)境外子公司在低稅率國(guó)家的利潤(rùn)率，其中，投資增長(zhǎng)是主要渠道。在股利分配方面，Hasegawa和Kiyota［3］考察了日本稅法改革的影響，發(fā)現(xiàn)改革后留存收益較多的日本境外子公司向其母公司支付了更多股利。Xing［19］發(fā)現(xiàn)，日本的稅法改革使日本境外子公司減少了現(xiàn)金持有。此外，Yang和Kang［20］發(fā)現(xiàn)，在日本的稅收管轄權(quán)制度從抵免制轉(zhuǎn)變?yōu)槊舛愔坪螅n國(guó)來自日本的外商直接投資顯著增加。隨著新《企業(yè)所得稅法》的實(shí)施，如果境外子公司所在東道國(guó)的所得稅稅率低于25%，則其母公司就境外所得需要繳納的稅額下降幅度最大。由于境外子公司的投資行為決策在很大程度上受到母公司的影響，因此，本文將研究聚焦于所在東道國(guó)所得稅稅率低于25%的境外子公司?；谏鲜龇治觯P者提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：境外所得稅減免促進(jìn)了中國(guó)境外子公司的對(duì)外投資。

假設(shè)2：境外所得稅減免增加了中國(guó)境外子公司的股利分配。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)處理

本文數(shù)據(jù)來源于BvD全球上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)（Orisis），選取的研究區(qū)間為2003—2013年。中國(guó)于2001年底正式加入WTO，并在2002年正式提出“走出去”戰(zhàn)略，2002年的數(shù)據(jù)可能會(huì)受到“入世”的劇烈影響。因此，將樣本起始時(shí)間限定在2003年。2013年9月和10月，習(xí)近平主席分別提出了建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”，這可能會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資行為產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響本文實(shí)證結(jié)論的可靠性。因此，將樣本截止時(shí)間限定在2013年，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中剔除了2013年的樣本進(jìn)行分析。

在2008年企業(yè)所得稅改革中，位于低稅率地區(qū)（企業(yè)所得稅稅率小于25%）的境外子公司受到境外所得稅減免的影響最大，因此，本文在基準(zhǔn)回歸分析中只保留了東道國(guó)企業(yè)所得稅稅率小于25%的境外子公司，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中對(duì)位于中等稅率地區(qū)（企業(yè)所得稅稅率在25%—33%之間）和高稅率地區(qū)（企業(yè)所得稅稅率大于33%）的境外子公司進(jìn)行分析?；谏鲜龇治觯疚膶?duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：剔除公司與最終受益人是同一企業(yè)、企業(yè)所在國(guó)家或地區(qū)與最終受益人所在國(guó)家或地區(qū)相同、最終受益人直接或者間接持股比例不足25%的企業(yè)，只保留符合標(biāo)準(zhǔn)的境外子公司樣本；剔除在樣本期內(nèi)母國(guó)稅制發(fā)生明顯變化的公司，即剔除母國(guó)是日本、英國(guó)和瑞典的企業(yè)；只保留設(shè)立在低稅率國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)，即只保留東道國(guó)企業(yè)所得稅稅率始終小于25%的企業(yè)；剔除總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、普通股股利分配等關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的樣本。由于在計(jì)算投資增長(zhǎng)率的過程中使用了固定資產(chǎn)的滯后一期數(shù)據(jù)，因此，最終樣本不包含2003年的數(shù)據(jù)。在進(jìn)行上述處理后，一共得到3 469個(gè)樣本數(shù)據(jù)。

（二）變量說明

1.被解釋變量

本文研究的是境外所得稅減免對(duì)境外子公司對(duì)外投資和股利分配策略的影響，因此，被解釋變量分別為投資增長(zhǎng)率和股利分配率。其中，在投資增長(zhǎng)率方面，固定資產(chǎn)投資是衡量企業(yè)投資行為最常用的指標(biāo)，具體又可分為總投資和凈投資。凈投資是指企業(yè)本年固定資產(chǎn)的凈增加額，而總投資等于企業(yè)的凈投資額再加上折舊。本文在基準(zhǔn)回歸中采用凈投資增長(zhǎng)率來衡量，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用總投資增長(zhǎng)率來進(jìn)行分析。因此，如無(wú)特殊說明，本文所指的投資增長(zhǎng)率均為凈投資增長(zhǎng)率，具體等于企業(yè)本年固定資產(chǎn)凈增加額與期初固定資產(chǎn)的比值。在股利分配方面，以股利分配率來衡量企業(yè)的股利分配情況，具體等于普通股股利分配與期初總資產(chǎn)的比值。

在進(jìn)行拓展性分析時(shí)，本文的被解釋變量如下：（1）是否新設(shè)公司，反映境外子公司是否新設(shè)，是為1，否則為0。（2）是否投資增加，反映境外子公司是否增加投資，是為1，否則為0。（3）實(shí)際稅率，反映境外子公司的實(shí)際稅率，具體等于公司所得稅/凈利潤(rùn)。

2.解釋變量

本文的解釋變量為境外所得稅減免，采用國(guó)家或地區(qū)虛擬變量Treat與時(shí)間虛擬變量Post的交互項(xiàng)[Treat×Post]衡量。其中，國(guó)家或地區(qū)虛擬變量Treat為是否屬于處理組的虛擬變量，若境外子公司的母國(guó)是中國(guó)為1，否則為0。時(shí)間虛擬變量Post為是否處在政策期內(nèi)的虛擬變量，如果時(shí)間在2008年以后為1，否則為0。

3.控制變量

為了減輕遺漏變量偏誤以確?；貧w結(jié)果的一致性，本文分別從企業(yè)層面和國(guó)家或地區(qū)層面選取了控制變量對(duì)干擾因素進(jìn)行控制。

企業(yè)層面的控制變量包括：企業(yè)規(guī)模，以總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量，規(guī)模越大的企業(yè)，越可能在經(jīng)營(yíng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，從而更可能進(jìn)行投資與股利分配。資產(chǎn)利潤(rùn)率，以凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值進(jìn)行衡量，該指標(biāo)反映了企業(yè)的盈利能力，而盈利能力與企業(yè)投資行為及股利分配策略緊密相連。資產(chǎn)負(fù)債率，以負(fù)債與總資產(chǎn)的比值來衡量，該指標(biāo)反映了企業(yè)的杠桿率，數(shù)值越大，表示企業(yè)的融資能力越強(qiáng)，越可能進(jìn)行對(duì)外投資［21］，同時(shí)該指標(biāo)與股利分配行為也存在緊密的聯(lián)系［15］。銷售增長(zhǎng)率，以本年銷售收入增長(zhǎng)額與上年銷售收入的比值來衡量，處在擴(kuò)張時(shí)期、發(fā)展速度較快的企業(yè)往往更傾向于投資而非分配股利。

國(guó)家或地區(qū)層面的控制變量包括東道國(guó)和母國(guó)兩個(gè)方面，具體來看：首先，以人均GDP來衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。根據(jù)Dunning［22］的對(duì)外投資發(fā)展周期理論，對(duì)外投資是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，對(duì)外投資的能力越強(qiáng)。其次，以GDP增長(zhǎng)率來衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快的國(guó)家，通常具備較強(qiáng)的外資吸引力。最后，使用來自世界銀行的反映地區(qū)制度環(huán)境質(zhì)量的六個(gè)指標(biāo)來衡量，包括話語(yǔ)問責(zé)、1政治穩(wěn)定、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法治水平和腐敗控制，其取值范圍均在-2.5—2.5之間，數(shù)值越大，表示地區(qū)制度環(huán)境越好。

（三）模型構(gòu)建

本文采用雙重差分模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析，具體如下：

[Yikt=β1Treatk×Postt+β2Xikt+β3Zkt+ai+dt+εikt ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?] （1）

其中，[ Yikt]是被解釋變量，包括投資增長(zhǎng)率和股利分配率兩個(gè)變量。[Treatk×Postt]是解釋變量，反映境外所得稅減免政策改革。[β1]是交互項(xiàng)系數(shù)，若[β1]顯著為正，則說明境外所得稅減免對(duì)被解釋變量產(chǎn)生了正向影響。[Xikt]是企業(yè)層面的一系列控制變量。[Zkt是]東道國(guó)層面和母國(guó)層面的一系列控制變量。[ai]是公司固定效應(yīng)。[dt]是年份固定效應(yīng)。[εikt]是隨機(jī)誤差項(xiàng)。[i]是公司。[k]是國(guó)家。[t]是時(shí)間。

拓展分析采用Logit模型和雙重差分模型（1），具體如下：

[Wikt=α1Treatk×Postt+α2Xikt+α3Zkt+ai+dt+εikt ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?] （2）

其中，[Wikt]是本文進(jìn)行拓展分析中的一系列被解釋變量，是否新設(shè)公司、是否投資增加采用Logit模型，實(shí)際稅率采用雙重差分模型（1）。其他變量定義不變。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

各變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。投資增長(zhǎng)率均值為0.261，數(shù)值跨度較大，最小值與最大值相差2.582，這表明公司投資行為的差異化明顯；股利分配率均值為0.019，最小值為0，最大值為0.103，這說明公司股利分配決策間存在一定差異。國(guó)家或地區(qū)虛擬變量的均值為0.042，時(shí)間虛擬變量的均值為0.708，清晰反映了受到境外所得稅減免改革樣本占總樣本的情況。其他控制變量統(tǒng)計(jì)結(jié)果均與以往研究相近。

四、實(shí)證分析

（一）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分模型的使用有兩個(gè)前提：一是處理組和控制組是隨機(jī)選擇的，不存在樣本的自選擇偏誤問題。二是在受到政策影響前，處理組和控制組應(yīng)當(dāng)具有相同的時(shí)間趨勢(shì)。2008年的企業(yè)所得稅改革是中國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)一政策，與其他國(guó)家的所得稅稅率并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，因而這一條件是滿足的。圖1和圖2分別展示了2004—2013年中國(guó)境外子公司與其他國(guó)家境外子公司的投資增長(zhǎng)率和股利分配率隨時(shí)間變化的趨勢(shì)。從圖1來看，在2008年以前，中國(guó)境外子公司的投資增長(zhǎng)率一直低于其他國(guó)家境外子公司的投資增長(zhǎng)率，并且二者基本保持相同的變化趨勢(shì)。但從2008年開始，中國(guó)境外子公司的投資增長(zhǎng)率開始超過其他國(guó)家境外子公司的投資增長(zhǎng)率，并在2010年達(dá)到頂峰。與之相異，從圖2來看，不論是改革前還是改革后，均未發(fā)現(xiàn)中國(guó)境外子公司與其他國(guó)家境外子公司在股利分配方面的趨勢(shì)差別。在2011年以前，中國(guó)境外子公司的股利分配率基本呈現(xiàn)低于其他國(guó)家境外子公司的股利分配率的特點(diǎn)，并且二者擁有較為一致的發(fā)展趨勢(shì)。直至2012年，中國(guó)境外子公司的股利分配率才首次超過其他國(guó)家境外子公司，此時(shí)已經(jīng)是政策發(fā)生后的第四年，說明這一變化不太可能是由本文的政策實(shí)驗(yàn)所引起的。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

表2報(bào)告了本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。列（1）—列（3）和列（4）—列（6）分別展示了以投資增長(zhǎng)率和股利分配率作為被解釋變量的回歸結(jié)果，其中，列（1）和列（4）未添加任何控制變量，列（2）和列（5）增加了企業(yè)層面的控制變量，列（3）和列（6）又進(jìn)一步增加了東道國(guó)層面和母國(guó)層面的控制變量。

在投資增長(zhǎng)率方面，如表2列（1）所示，在不控制企業(yè)層面和國(guó)家層面控制變量的情況下，解釋變量的系數(shù)在5%的水平上顯著為正。在表2列（2）和列（3）中，隨著一步步加入企業(yè)層面和國(guó)家或地區(qū)層面的控制變量，解釋變量的系數(shù)和顯著性均逐漸上升。從總體上看，境外所得稅減免使得中國(guó)境外子公司的投資增長(zhǎng)率上升了0.359個(gè)單位，這一結(jié)果在1%的水平上顯著。因此，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。在股利分配率方面，表2列（4）的回歸結(jié)果顯示，在不控制企業(yè)層面和國(guó)家或地區(qū)層面變量的情況下，解釋變量的系數(shù)僅為-0.004，并且不具備統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。在表2列（5）和列（6）中，逐步增加企業(yè)層面和國(guó)家或地區(qū)層面的控制變量，結(jié)果沒有太大變化，這說明境外所得稅減免對(duì)中國(guó)境外子公司的股利分配行為并未產(chǎn)生顯著影響。因此，假設(shè)2沒有得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)1

為了確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用以下方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

第一，事件研究法。由于事件研究法對(duì)平行趨勢(shì)變化的判斷更具科學(xué)性和準(zhǔn)確性，參考Li等［23］的做法，使用事件研究法來考察投資增長(zhǎng)率和股利分配率隨時(shí)間變化的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)。本文使用的基準(zhǔn)組為樣本期內(nèi)的第一期，關(guān)于投資增長(zhǎng)率的回歸結(jié)果顯示，在改革前的三期內(nèi)，回歸系數(shù)均接近于0且在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著。在改革發(fā)生的當(dāng)期，盡管回歸系數(shù)仍未達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著水平，但已經(jīng)明顯異于0。而在改革后的三期內(nèi)，回歸系數(shù)均顯著大于0，并且在第二期達(dá)到最大值，其總體分布基本呈現(xiàn)倒U型的特征。相反，關(guān)于股利分配率的回歸結(jié)果顯示，任何一期的回歸系數(shù)均未顯著異于0。這與圖2的考察結(jié)果相符合，說明本文的雙重差分模型滿足平行趨勢(shì)的假定。

第二，更換被解釋變量。將被解釋變量由凈投資增長(zhǎng)率替換為總投資增長(zhǎng)率，其中，總投資增長(zhǎng)率等于（本年固定資產(chǎn)凈增加額+折舊）/期初固定資產(chǎn)×100%，運(yùn)用模型（1）進(jìn)行重新估計(jì)。結(jié)果顯示，解釋變量的系數(shù)和顯著性與本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本相符。

第三，使用控制變量的滯后一期值進(jìn)行估計(jì)。為了克服控制變量與境外子公司的投資抉擇之間潛在的雙向因果關(guān)系，對(duì)所有控制變量做滯后一期處理后重新進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果顯示，本文的結(jié)論在滯后一期控制變量的情況下依然穩(wěn)健。

第四，控制東道國(guó)層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。由于誤差項(xiàng)可能在國(guó)家層面存在相關(guān)性，本文采用東道國(guó)層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，得到的回歸系數(shù)仍在1%水平上顯著，與前文結(jié)果一致。

第五，利用PSM-DID方法排除樣本自選擇問題。Egger等［6］認(rèn)為，境外子公司的最終受益人及其所在的國(guó)家或地區(qū)（即母國(guó)）對(duì)境外子公司的區(qū)位選擇可能是非隨機(jī)的，也就是說，境外子公司在選擇投資地時(shí)可能受到東道國(guó)因素的影響。為了排除樣本選擇偏差及其導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，使用傾向得分匹配法，為境外子公司匹配條件相當(dāng)?shù)墓咀鳛閷?duì)照組，再對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行估計(jì)。在匹配過程中，本文采取Logit模型計(jì)算傾向得分值，而協(xié)變量為東道國(guó)層面的特征變量，包括人均GDP、GDP增長(zhǎng)率以及反映制度環(huán)境質(zhì)量的六個(gè)變量，根據(jù)得到的傾向得分進(jìn)行1∶4近鄰匹配。2回歸結(jié)果顯示，解釋變量的系數(shù)顯著為正，這說明境外所得稅減免促進(jìn)了中國(guó)境外子公司的對(duì)外投資這一結(jié)論是可信的。

第六，將非平衡面板數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為平衡面板數(shù)據(jù)。在基準(zhǔn)回歸中使用的是非平衡面板數(shù)據(jù)，為了避免企業(yè)的進(jìn)入和退出對(duì)本文結(jié)論造成的影響，使用平衡面板數(shù)據(jù)重新進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果顯示，解釋變量的系數(shù)仍然顯著為正，這說明本文的實(shí)證結(jié)論是可信的。

第七，剔除位于離岸金融中心和國(guó)際避稅地的境外子公司樣本。不容忽視的一點(diǎn)是，中國(guó)每年有大量投資流向離岸金融中心和國(guó)際避稅地。在2013年末中國(guó)對(duì)外直接投資存量前十位的國(guó)家或地區(qū)中，就包含了中國(guó)香港、盧森堡、開曼群島和英屬維爾京群島四個(gè)離岸金融中心和國(guó)際避稅地。部分跨境公司在上述地區(qū)設(shè)立子公司并不進(jìn)行實(shí)際生產(chǎn)和貿(mào)易活動(dòng)，而是利用東道國(guó)的稅收政策進(jìn)行避稅，將東道國(guó)作為對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行投資或?qū)?guó)內(nèi)進(jìn)行“返程投資”的中轉(zhuǎn)地［7］。對(duì)于這部分企業(yè)而言，由于其行為動(dòng)機(jī)與一般的國(guó)際化戰(zhàn)略投資的動(dòng)機(jī)存在較大差別，可能對(duì)本文結(jié)論可信度造成不利影響。因此，本文剔除了位于離岸金融中心和國(guó)際避稅地的境外子公司樣本后進(jìn)行檢驗(yàn)，所得結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本保持一致。

第八，剔除2013年的樣本。習(xí)近平主席提出“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的時(shí)間分別為2013年的9月和10月，而投資是一項(xiàng)復(fù)雜的需要經(jīng)過綜合考慮的戰(zhàn)略行為。在距離年底比較短的時(shí)間內(nèi)，“一帶一路”倡議的提出不太可能對(duì)當(dāng)年境外子公司的投資行為產(chǎn)生強(qiáng)烈影響。為了最大限度地確保本文結(jié)論的可靠性，剔除2013年的樣本后重新進(jìn)行回歸，所得結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果并無(wú)太大差異。

第九，安慰劑檢驗(yàn)。印度與中國(guó)同是處于高速發(fā)展階段的發(fā)展中國(guó)家，并且兩國(guó)在人口特征、地理區(qū)位、資源稟賦等多個(gè)方面具有明顯的相似性，但是在2003—2013年，印度的企業(yè)所得稅稅率并未發(fā)生明顯變化。因此，將印度的境外子公司作為“偽”處理組，除中國(guó)外的其他國(guó)家的境外子公司作為“偽”控制組，進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。若印度境外子公司的對(duì)外投資行為并未發(fā)生明顯變化，說明本文結(jié)論并非來源于偶然性因素，確實(shí)是境外所得稅減免帶來了中國(guó)境外子公司投資增長(zhǎng)率的提升?；貧w結(jié)果顯示，解釋變量的系數(shù)較小且不顯著，這說明安慰劑檢驗(yàn)成立。

第十，對(duì)中等稅率地區(qū)和高稅率地區(qū)的境外子公司樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。本文將企業(yè)所得稅稅率在樣本期內(nèi)始終在25%—33%之間的國(guó)家或地區(qū)定義為中等稅率地區(qū)，企業(yè)所得稅稅率始終大于33%的國(guó)家或地區(qū)定義為高稅率地區(qū)。根據(jù)前文的理論分析，投資于低稅率地區(qū)的境外子公司受境外所得稅減免的影響最大，投資于中等稅率地區(qū)的境外子公司受境外所得稅減免的影響有限，而投資于高稅率地區(qū)的境外子公司基本不受該政策的影響。與此同時(shí)，在境外子公司總體資源有限的情況下，在低稅率地區(qū)投資成本的下降意味著在高稅率地區(qū)投資成本的相對(duì)上升。因此，中國(guó)境內(nèi)的母公司可能會(huì)減少對(duì)高稅率和中等稅率地區(qū)境外子公司的資金支持，將原本屬于這些地區(qū)的新增投資資金轉(zhuǎn)移到低稅率地區(qū)，結(jié)果是使得位于這些地區(qū)的境外子公司不太可能出現(xiàn)投資增加的情況?；貧w結(jié)果顯示，位于中等稅率地區(qū)和高稅率地區(qū)的境外子公司在投資增長(zhǎng)率方面并未呈現(xiàn)出顯著的變化。這與本文的理論分析結(jié)論相符合，同時(shí)也從側(cè)面驗(yàn)證了研究結(jié)論。

（四）進(jìn)一步的拓展分析

本文的基準(zhǔn)回歸考察了境外所得稅減免對(duì)境外子公司投資增長(zhǎng)率和股利分配率的影響，屬于集約邊際的分析視角。而在此處，以境外子公司是否新設(shè)公司以及境外子公司是否增加投資來考察境外所得稅減免對(duì)中國(guó)對(duì)外投資的廣延邊際效應(yīng)。由于是否新設(shè)公司和是否增加投資兩個(gè)指標(biāo)均為二值變量，使用Logit模型進(jìn)行回歸。表3列（1）的被解釋變量為是否新設(shè)公司，回歸結(jié)果顯示，解釋變量的系數(shù)顯著為正，這說明境外所得稅減免增加了中國(guó)境外子公司在低稅率地區(qū)設(shè)立公司的概率。表3列（2）的被解釋變量為是否增加投資的虛擬變量，回歸結(jié)果顯示，解釋變量的系數(shù)顯著為正，這說明境外所得稅減免提升了中國(guó)境外子公司增加投資的概率。從公司集團(tuán)的角度出發(fā)，抵免制的實(shí)施使得跨境公司在進(jìn)行境外經(jīng)營(yíng)決策時(shí)需要綜合考慮東道國(guó)和母國(guó)的總體稅率，而非僅考慮東道國(guó)的稅率。因此，對(duì)于在低稅率地區(qū)設(shè)立子公司的境外子公司而言，改革前遠(yuǎn)高于東道國(guó)企業(yè)的總體稅率可能會(huì)導(dǎo)致這部分企業(yè)的策略性行為，例如，降低境外子公司在東道國(guó)的稅收遵從度，而這勢(shì)必增加其在境外經(jīng)營(yíng)的稅收風(fēng)險(xiǎn)。特別是在東道國(guó)的尋租成本低于中國(guó)的情況下，這一事件發(fā)生的概率將會(huì)更高。改革使得這部分企業(yè)的總體稅率有所下降，其可能結(jié)果是弱化了子公司在東道國(guó)的逃避稅動(dòng)機(jī)，進(jìn)而導(dǎo)致境外子公司在東道國(guó)稅收遵從度的上升。表3列（3）中，將被解釋變量替換為實(shí)際稅率，回歸結(jié)果表明，境外所得稅減免降低了境外子公司在東道國(guó)的逃避稅程度，從而降低了境外子公司在東道國(guó)的涉稅風(fēng)險(xiǎn)，更有利于境外子公司的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。

（五）異質(zhì)性分析

1.行業(yè)異質(zhì)性

自加入WTO以來，中國(guó)已經(jīng)在對(duì)外直接投資方面取得了巨大成就。但在結(jié)構(gòu)方面，當(dāng)前中國(guó)對(duì)外直接投資仍存在如下兩個(gè)方面的不足：一是制造業(yè)對(duì)外投資所占比重過低?！?020年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，截至2020年末，在44 747家中國(guó)境外企業(yè)中，制造業(yè)企業(yè)所占比重僅為19.6%，相反，各類服務(wù)業(yè)企業(yè)所占比重卻超過了60%，主要是批發(fā)和零售業(yè)（27.3%）、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)（13%）等中低端服務(wù)業(yè)。二是中國(guó)進(jìn)行對(duì)外直接投資的制造業(yè)企業(yè)主要鎖定在全球價(jià)值鏈的中低端［25］。這說明中國(guó)制造業(yè)進(jìn)行對(duì)外投資所憑借的并非是其在技術(shù)管理方面的優(yōu)勢(shì)。為扭轉(zhuǎn)這一不利局面，一個(gè)可行的途徑是更加積極主動(dòng)地推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)“走出去”，并主要走向制造業(yè)發(fā)達(dá)程度較高的國(guó)家或地區(qū)，利用逆向技術(shù)溢出效應(yīng)來引導(dǎo)中國(guó)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)［25-27］。所謂逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，是指境內(nèi)母公司通過到產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行對(duì)外直接投資，學(xué)習(xí)和掌握東道國(guó)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)，并經(jīng)過企業(yè)內(nèi)部的傳導(dǎo)機(jī)制引致境內(nèi)母公司的技術(shù)進(jìn)步。這種逆向技術(shù)溢出機(jī)制在日本、韓國(guó)等躋身世界一流工業(yè)國(guó)家的過程中發(fā)揮了極為重要的作用［27-28］。本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果已經(jīng)證實(shí)了境外所得稅減免會(huì)提升中國(guó)境外子公司的投資增長(zhǎng)率，而制造業(yè)固定資產(chǎn)投資是總固定資產(chǎn)投資的主要組成部分，因此，境外所得稅減免能否對(duì)制造業(yè)企業(yè)的對(duì)外投資起到促進(jìn)作用是我們關(guān)心的問題。在表4列（1）和列（2）中，以全球行業(yè)分類系統(tǒng)（GICS）將樣本企業(yè)區(qū)分為制造業(yè)企業(yè)和非制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行檢驗(yàn)。回歸結(jié)果顯示，境外所得稅減免對(duì)制造業(yè)企業(yè)增加對(duì)外投資起到了極大的促進(jìn)作用，反映在制造業(yè)境外子公司的投資增長(zhǎng)率的上升幅度高達(dá)0.576個(gè)單位。相反，對(duì)于非制造業(yè)企業(yè)而言，境外所得稅減免對(duì)其投資增長(zhǎng)率的系數(shù)僅為0.159，同時(shí)也不具備統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。這一結(jié)果表明，境外所得稅減免對(duì)投資增長(zhǎng)率的提升效應(yīng)存在明顯的行業(yè)異質(zhì)性。

2.制造業(yè)發(fā)達(dá)程度異質(zhì)性

境外所得稅減免能否對(duì)跨境投資的區(qū)位選擇起到優(yōu)化作用，也是一個(gè)極其重要的問題。當(dāng)跨境公司投資于具備先進(jìn)技術(shù)或管理經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家或地區(qū)時(shí)，往往能夠?qū)Ρ緡?guó)母公司的技術(shù)進(jìn)步和轉(zhuǎn)型升級(jí)起到促進(jìn)作用［21］。相反，如果母公司投資于制造業(yè)發(fā)展水平較弱的國(guó)家或地區(qū)時(shí)，該效應(yīng)難以發(fā)生。在表4列（3）和列（4）中，以東道國(guó)制造業(yè)增加值占該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量東道國(guó)制造業(yè)的發(fā)達(dá)程度［29］，并將高于中位數(shù)的樣本歸為發(fā)達(dá)程度高的組別，將低于中位數(shù)的樣本歸于發(fā)達(dá)程度低的組別。回歸結(jié)果顯示，境外所得稅減免推動(dòng)了境外子公司在制造業(yè)發(fā)達(dá)程度較高的國(guó)家或地區(qū)增加投資，而在制造業(yè)發(fā)達(dá)程度較低的國(guó)家或地區(qū)沒有此效應(yīng)?？梢姡惩馑枚悳p免在改善對(duì)外直接投資方面兼具行業(yè)優(yōu)化效應(yīng)和區(qū)位優(yōu)化效應(yīng)，從而更有利于逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)生。

3.東道國(guó)的制度環(huán)境異質(zhì)性

東道國(guó)的制度環(huán)境質(zhì)量在減少經(jīng)濟(jì)不確定性、降低跨境投資風(fēng)險(xiǎn)方面的重要影響使得其成為跨境公司在進(jìn)行投資決策時(shí)的決定性因素之一［11，26］，眾多基于中國(guó)企業(yè)的研究都發(fā)現(xiàn)東道國(guó)良好的制度環(huán)境質(zhì)量是吸引中國(guó)企業(yè)到當(dāng)?shù)赝顿Y的重要加分項(xiàng)［1，10］。與現(xiàn)有研究做法相同，對(duì)東道國(guó)來源于世界銀行的六個(gè)制度環(huán)境變量，即話語(yǔ)問責(zé)、政治穩(wěn)定、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法治水平以及腐敗控制進(jìn)行加總后取平均值，得到境外子公司所在東道國(guó)的制度環(huán)境指數(shù)，將該指數(shù)高于中位數(shù)的部分定義為制度環(huán)境好的組別，反之定義為制度環(huán)境差的組別進(jìn)行檢驗(yàn)。如表4列（5）和列（6）所示，在制度環(huán)境好的國(guó)家或地區(qū)，境外所得稅減免使得境外子公司的投資增長(zhǎng)率顯著上升，而在制度環(huán)境差的國(guó)家或地區(qū)并未出現(xiàn)這一現(xiàn)象。

4.國(guó)家發(fā)展程度異質(zhì)性

發(fā)達(dá)國(guó)家往往意味著這些國(guó)家具有良好的基礎(chǔ)設(shè)施水平，這對(duì)跨境公司的對(duì)外投資行為可能會(huì)產(chǎn)生兩種截然相反的效應(yīng)：一方面，東道國(guó)良好的基礎(chǔ)設(shè)施水平有利于降低貿(mào)易成本和構(gòu)建區(qū)域間的快速連接通道［30］，從而在吸引中國(guó)資本流入方面發(fā)揮積極作用；另一方面，海外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是中國(guó)進(jìn)行對(duì)外投資的重點(diǎn)，而發(fā)達(dá)國(guó)家較為完善的基礎(chǔ)設(shè)施水平可能意味著中國(guó)企業(yè)增加投資的空間有限［26，31］。表4列（7）和列（8）檢驗(yàn)了上述兩種效應(yīng)。由于學(xué)術(shù)界對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的定義尚有分歧，本文用國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的標(biāo)準(zhǔn)來定義發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家?；貧w結(jié)果顯示，境外所得稅減免對(duì)提高境外子公司在發(fā)展中國(guó)家投資增長(zhǎng)率的影響更明顯，這說明上述第二種效應(yīng)更為顯著。

五、結(jié)論與政策建議

境外所得稅減免究竟是會(huì)影響境外子公司進(jìn)行對(duì)外投資還是影響其開展股利分配？理論上，境內(nèi)母公司的企業(yè)所得稅稅率降低意味著境外子公司資本成本的下降，這可能會(huì)促使母公司進(jìn)一步加大對(duì)境外子公司的投資力度。但與此同時(shí)，由于境外所得在匯回境內(nèi)時(shí)面臨的所得稅稅率下降，母公司也可能因此提高境外子公司的股利分配率，將利潤(rùn)回流到境內(nèi)。本文基于2003—2013年BvD全球上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)中的公司樣本，以新《企業(yè)所得稅法》中“兩稅”合并導(dǎo)致的境外所得稅減免作為外生沖擊，使用雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)了境外所得稅減免對(duì)境外子公司投資行為和股利分配策略的影響。實(shí)證結(jié)果表明，境外所得稅減免顯著增加了境外子公司在低稅率地區(qū)的投資，但并沒有對(duì)其股利分配率產(chǎn)生顯著影響。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，境外子公司在中等稅率和高稅率地區(qū)的投資沒有顯著變化，說明境外子公司在低稅率地區(qū)投資的增加主要來源于對(duì)外投資的增量變化，而不是投資在國(guó)家或地區(qū)之間的轉(zhuǎn)移，其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)也驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可信性。拓展性分析結(jié)果表明，境外所得稅減免提升了境外子公司在東道國(guó)的實(shí)際稅率，這表明改革降低了境外子公司的境外涉稅風(fēng)險(xiǎn)。基于異質(zhì)性分析的結(jié)果表明，境外所得稅減免優(yōu)化了中國(guó)對(duì)外投資的行業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)位選擇，在制度環(huán)境好的國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，境外所得稅減免對(duì)提高境外子公司的投資增長(zhǎng)率的影響更明顯。

基于本文的研究結(jié)論，筆者建議對(duì)中國(guó)的稅收管轄權(quán)制度進(jìn)行分階段的改革與完善。具體政策建議如下：

第一，充分評(píng)估新《企業(yè)所得稅法》對(duì)境外所得稅抵免的政策效應(yīng)，尤其是對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資和股利分配策略的影響效應(yīng)，為可能的稅收制度改革奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。同時(shí)，補(bǔ)充、調(diào)整和完善新《企業(yè)所得稅法》中與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不適應(yīng)的內(nèi)容，著力降低納稅人的遵從成本，進(jìn)一步發(fā)揮稅收制度對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的積極作用。

第二，結(jié)合中國(guó)“一帶一路”倡議和“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，可以在特定行業(yè)和特定區(qū)域內(nèi)擴(kuò)大免稅制的試點(diǎn)范圍，逐步積累免稅制實(shí)施的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。目前中國(guó)僅對(duì)設(shè)立在海南自由貿(mào)易港的旅游業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)試行免稅制，下一階段可以嘗試在更大的行業(yè)和區(qū)域范圍內(nèi)增加改革試點(diǎn)。在試點(diǎn)行業(yè)方面，可以對(duì)國(guó)家明確鼓勵(lì)與重點(diǎn)支持“走出去”的行業(yè)，如鋼鐵、電力、化工、輕紡、汽車、通信、工程機(jī)械、航空航天、船舶和海洋工程等行業(yè)試行免稅制［32］，從而將試點(diǎn)工作與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)聯(lián)系起來。在試點(diǎn)區(qū)域方面，中國(guó)可以不斷擴(kuò)大免稅制的試點(diǎn)地區(qū)范圍，結(jié)合“一帶一路”的現(xiàn)實(shí)推行情況，首先考慮在“一帶一路”沿線的中心城市，如天津、上海、西安等地?cái)U(kuò)大試點(diǎn)。當(dāng)條件成熟時(shí)，將中國(guó)的稅收管轄權(quán)制度由抵免制徹底轉(zhuǎn)變?yōu)槊舛愔?，?duì)境外子公司來源于境外并已在來源國(guó)納稅的所得免于征稅，以便更好地推動(dòng)中國(guó)企業(yè)參與全球競(jìng)爭(zhēng)。

第三，從抵免制轉(zhuǎn)向免稅制并不意味著中國(guó)稅收管轄權(quán)制度的徹底完善。從其他國(guó)家或地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，免稅制的推行可能造成國(guó)內(nèi)資本大規(guī)模流向離岸金融中心或國(guó)際避稅地，進(jìn)而導(dǎo)致雙邊甚至多邊不征稅，對(duì)此中國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的限制條款來加以約束。例如，可以借鑒荷蘭的做法，采用稅收黑名單制度來限制國(guó)內(nèi)資本流向。稅收黑名單制度又稱不合作稅收管轄區(qū)黑名單制度，是指一國(guó)對(duì)某些零稅率或低稅率地區(qū)實(shí)施制裁手段，以避免國(guó)內(nèi)資本大量流向這些地區(qū)。2018年荷蘭首次公布了該國(guó)的稅收黑名單，對(duì)設(shè)立在黑名單地區(qū)且適用荷蘭受控外國(guó)公司法規(guī)的企業(yè)，實(shí)施按25%稅率征收所得稅等懲罰性措施［33］。因此，中國(guó)可以建立類似的稅收黑名單，為免稅制的推行保駕護(hù)航。同時(shí)，政府可通過互聯(lián)網(wǎng)等方式定期更新前往稅收黑名單地區(qū)進(jìn)行投資的企業(yè)名單，對(duì)此類行為進(jìn)行制約和威懾［34］。此外，德國(guó)規(guī)定只有從東道國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)中分配的股息紅利才能享受免稅待遇的做法也值得中國(guó)借鑒和參考［4］。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王永欽，杜巨瀾，王凱.中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的決定因素：制度、稅負(fù)和資源稟賦［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2014（12）：126-142.

［2］ WEISBACH D A. The use of neutralities in international tax policy［J］．National tax journal，2015，68（3）：635-652.

［3］ HASEGAWA M，KIYOTA K. The effect of moving to a territorial tax system on profit repatriation： evidence from Japan［J］．Journal of public economics，2015，15（2）：93-95.

［4］ 朱青.鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”與改革我國(guó)避免雙重征稅方法［J］．國(guó)際稅收，2015（4）：6-10.

［5］ LIU L. Where does multinational investment go with territorial taxation？ Evidence from the United Kingdom［J］．American economic journal： economic policy，2020，12（1）：325-358.

［6］ EGGER P，MERLO V，RUF M，et al. Consequences of the new UK tax exemption system： evidence from micro?level data［J］．The economic journal，2015，589 （125）：1764-1789.

［7］ 趙書博，胡江云.“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想下完善我國(guó)企業(yè)境外投資所得稅制的思考［J］．管理世界，2016（11）：11-19.

［8］ 周梅鋒，楊昌睿.關(guān)于完善我國(guó)企業(yè)境外所得稅收抵免政策的探析［J］．稅收經(jīng)濟(jì)研究，2021（2）：16-20.

［9］ 霍志遠(yuǎn)，趙愛民，楊雷東.試析企業(yè)境外所得稅收抵免政策的完善［J］．稅務(wù)研究，2017（7）：70-72.

［10］ 宗芳宇，路江涌，武常岐.雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：71-82+146.

［11］ 楊宏恩，孟慶強(qiáng)，王晶，等.雙邊投資協(xié)定對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響：基于投資協(xié)定異質(zhì)性的視角［J］．管理世界，2016（4）：24-36.

［12］ OHRN E. The effect of corporate taxation on investment and financial policy： evidence from the DPAD［J］．American economic journal： economic policy，2018，10（2）：272-301.

［13］ 趙仁杰，范子英.稅費(fèi)替代：增值稅減稅、非稅收入征管與企業(yè)投資［J］．金融研究，2021（1）：71-90.

［14］ HANLON M，HOOPES J L. What do firms do when dividend tax rates change？ An examination of alternative payout responses［J］．Journal of financial economics，2014，114（1）： 105-124.

［15］ 劉行，張藝馨，高升好.股利稅與資本結(jié)構(gòu)：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．會(huì)計(jì)研究，2015（10）：66-73+97.

［16］ 李娜.在“一帶一路”框架下改革我國(guó)的國(guó)際稅收制度［J］．國(guó)際法研究，2018（4）：91-99.

［17］ 肖作平，廖理.終極控制股東、法律環(huán)境與融資結(jié)構(gòu)選擇［J］．管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2012（9）：84-96.

［18］ LANGENMAYR D，LIU L. Home or away？ Profit shifting with territorial taxation［J］．Journal of public economics，2023，217：104776.

［19］ XING J. Territorial tax system reform and multinationals foreign cash holdings： new evidence from Japan［J］．Journal of corporate finance，2018，49：252-282.

［20］ YANG J，KANG Y. Effects of home country tax reform on FDI inflows to South Korea： a synthetic control method approach［J］．Economics letters，2023，225： 111051.

［21］ 李雪松，趙宸宇，聶菁.對(duì)外投資與企業(yè)異質(zhì)性產(chǎn)能利用率［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2017（5）：73-97.

［22］ DUNNING J H. Explaining the international direct investment position of countries： towards a dynamic or developmental approach［J］．Weltwirtschaftliches archiv，1981，117（1）：30-64.

［23］ LI P，LU Y，WANG J. Does flattening government improve economic performance？ Evidence from China［J］．Journal of development economics，2016，123：18-37.

［24］ ABADIE A，DRUKKER D，HERR J L，et al. Implementing matching estimators for average treatment effects in stata［J］．The stata journal，2004，4（3）：290-311.

［25］ 沈春苗，鄭江淮.中國(guó)企業(yè)“走出去”獲得發(fā)達(dá)國(guó)家“核心技術(shù)”了嗎？——基于技能偏向性技術(shù)進(jìn)步視角的分析［J］．金融研究，2019（1）：111-127.

［26］ 李猛，于津平.東道國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)與中國(guó)對(duì)外直接投資的相關(guān)性研究——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)廣義矩估計(jì)分析［J］．世界經(jīng)濟(jì)研究，2011（6）：63-67.

［27］ LIU X，BUCK T. Innovation performance and channels for international technology spillovers：evidence from Chinese high?tech industries［J］．Research policy，2007，36（3）：355-366.

［28］ KOGUT B，CHANG S J. Technological capabilities and Japanese foreign direct investment in the United States［J］．The review of economics and statistics，1991，73（3）：401.

［29］ 徐建煒，姚洋.國(guó)際分工新形態(tài)、金融市場(chǎng)發(fā)展與全球失衡［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2010（3）：3-30.

［30］ 張鵬飛.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)“一帶一路”亞洲國(guó)家雙邊貿(mào)易影響研究：基于引力模型擴(kuò)展的分析［J］．世界經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：70-82+136.

［31］ LIU H Y，TANG Y K，CHEN X L，et al. The determinants of Chinese outward FDI in countries along ‘one belt one road［J］．Emerging markets finance and trade，2017，53（6）：1374-1387.

［32］ 國(guó)務(wù)院.國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)國(guó)際產(chǎn)能和裝備制造合作的指導(dǎo)意見［Z］．（國(guó)發(fā)〔2015〕30號(hào)）.

［33］ 劉立旺，董立強(qiáng).稅收黑名單與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法規(guī)對(duì)跨國(guó)企業(yè)的影響分析［J］．國(guó)際稅收，2019（9）：50-53.

［34］ RUSINA A. Name and shame？ Evidence from the European Union tax haven blacklist［J］．International tax and public finance，2020，27（6）：1364-1424.Promotion Effect of Overseas Income Tax Reduction on Outbound Investment： Empirical Test Based on the Reform of Corporate Income Tax in 2008

XIE Zhen?fa， YANG Jian?peng， MEI Si?yu

（School of Economics， Xiamen University， Xiamen 361005， China）

Summary：There are two main types of jurisdictions in taxation， namely， the personal jurisdiction and the territorial jurisdiction， respectively. Most countries adopt both jurisdictions， which applies the personal jurisdiction to domestic residents and the territorial jurisdiction to foreign residents. It leads to double taxation， which violates the fairness and neutrality of taxation. In practice， tax credit and tax exemption are used to eliminate double taxation， with the former following the capital export neutrality and the latter following the capital import neutrality. Since there are differences in tax rates and tax base between countries， the capital export neutrality and capital import neutrality cannot be realized simultaneously. Compared with tax credit， the tax exemption can eliminate the double taxation completely， reduce the cost of tax compliance， and promote domestic enterprises to participate in global competition. But it can reduce the fiscal revenue of government， so whether to turn to tax exemption fully is the topic of concern of the government.

Using the reform of Corporate Income Tax Law in 2008， we empirically explore the potential effect of changing the tax credit method into the tax exemption method. Chinese multinational corporations that invested in host countries whose income tax rate was less than 25% were most affected by the reform， and their parent companys income tax rate decreased by 8% after the reform. On the one hand， overseas income tax exemption means that the capital costs of transnational corporations have decreased and financing constraints have been eased， which may promote overseas subsidiaries to increase their investment in host countries. On the other hand， the income tax rate when multinational companies repatriate overseas dividends is reduced， which may lead to an increase of dividend distribution of overseas subsidiaries to their parent companies. Therefore， Using the BvD data of global listed companies from 2003 to 2013 and difference?in?differences estimation， we explore the impact of overseas income tax exemption on the investment and dividend distribution of Chinese multinational corporations. It shows that the overseas income tax exemption significantly increases the investment growth rate of Chinese multinational subsidiaries in host countries， but has no significant effect on their dividend distribution rate. Based on the theory of reverse technology spillover， we find that the overseas income tax exemption optimizes the industry structure and location choice of Chinese multinational investment. Further analysis shows that the tax compliance of Chinese multinational subsidiaries in host countries is also improved.

This paper enriches research on the relation between overseas income tax and investment behavior of multinational corporations， and has enlightenment for making the domestic institutional rules conform to international standards and improving the guarantee mechanism for high?standard opening?up.

Key words：overseas income tax; outbound investment; tax credit; tax exemption

（責(zé)任編輯：巴紅靜）