蕭鳴政 應(yīng)驗(yàn)

摘要：黨的二十大報(bào)告明確提出，要建設(shè)堪當(dāng)民族復(fù)興重任的高素質(zhì)干部隊(duì)伍。高素質(zhì)干部隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的組織基礎(chǔ)，選賢任能制度是高素質(zhì)干部隊(duì)伍建設(shè)的制度保障?；趯?duì)領(lǐng)導(dǎo)人講話、政策法規(guī)文件、座談訪談?dòng)涗?、學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)中選賢任能制度相關(guān)評(píng)價(jià)條目的搜集、篩選和編碼，通過(guò)因子分析構(gòu)建了包括依法合規(guī)、科學(xué)民主、完備協(xié)調(diào)、有效管用等四個(gè)維度15個(gè)指標(biāo)的選賢任能制度質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。應(yīng)用該體系對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)27類選賢任能重要制度樣本進(jìn)行了量化評(píng)價(jià)，提出四方面建設(shè)高素質(zhì)干部隊(duì)伍的建議：堅(jiān)持黨管干部，提高制度設(shè)計(jì)的依法合規(guī)程度；堅(jiān)持民主集中，提升制度實(shí)施的科學(xué)民主水平；堅(jiān)持系統(tǒng)完備，完善制度實(shí)踐的協(xié)同協(xié)調(diào)體系；注重工作實(shí)績(jī)，增強(qiáng)制度運(yùn)行的有效管用效能。

關(guān)鍵詞：干部隊(duì)伍；選賢任能；制度質(zhì)量；制度評(píng)價(jià)

黨的二十大報(bào)告提出，要“建設(shè)堪當(dāng)民族復(fù)興重任的高素質(zhì)干部隊(duì)伍”[1]。打造一支政治素質(zhì)過(guò)硬、建設(shè)現(xiàn)代化能力出色、適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展要求的干部隊(duì)伍需要高質(zhì)量選賢任能制度的戰(zhàn)略引領(lǐng)和組織保障。高質(zhì)量選賢任能制度建設(shè)，需要一套科學(xué)有效的制度質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)、發(fā)展評(píng)估，從而使干部路線更好服從、服務(wù)于組織路線和政治路線，以高質(zhì)量的制度評(píng)價(jià)促進(jìn)高質(zhì)量的制度發(fā)展。然而，現(xiàn)有研究多集中于選賢任能制度概念、特點(diǎn)、模式等結(jié)構(gòu)性內(nèi)容的描述，缺乏對(duì)選賢任能制度質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的量化研究，對(duì)制度優(yōu)勢(shì)的闡釋缺乏依據(jù)，對(duì)問(wèn)題的描述缺少支撐，對(duì)策建議的針對(duì)性、戰(zhàn)略性不足。因此，本研究將通過(guò)實(shí)證研究與量化分析，建立一套選賢任能制度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從而以質(zhì)量評(píng)估促進(jìn)效能提升，使選賢任能制度更好地服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化。

一、選賢任能制度評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)綜述

對(duì)選賢任能制度質(zhì)量及其評(píng)價(jià)，目前學(xué)界尚未有直接的研究。現(xiàn)有研究主要從政治制度、行政制度、組織制度與一般制度評(píng)價(jià)的視角，對(duì)制度評(píng)價(jià)指標(biāo)、研究方法和實(shí)踐操作等方面進(jìn)行了一些探索。（1）在制度評(píng)價(jià)方面，有研究提出了適應(yīng)性、復(fù)雜性、自主性、聚合性等評(píng)價(jià)政治制度化的指標(biāo)。[2]也有學(xué)者認(rèn)為政治制度評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)主要是合法性和有效性。[3]其他觀點(diǎn)認(rèn)為可以從生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、人民利益標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)和諧標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判政治制度。[4]對(duì)于行政制度的評(píng)價(jià)指標(biāo)，有研究認(rèn)為主要有組織結(jié)構(gòu)、功能專業(yè)度、信息流、科學(xué)基礎(chǔ)等指標(biāo)。[5]對(duì)組織制度建設(shè)水平的評(píng)價(jià)，有學(xué)者歸納了執(zhí)行效果、自我完善、科學(xué)成熟與法理依據(jù)等標(biāo)準(zhǔn)。[6]除了帶有學(xué)科色彩的評(píng)價(jià)指標(biāo)外，也有學(xué)者認(rèn)為一般性制度評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)包括合理性、合法性和現(xiàn)實(shí)性，分別對(duì)應(yīng)效率、公正與實(shí)施。[7]（2）從制度評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究方法上看，普遍的研究方法是主成分分析和因子分析法，其核心思路是通過(guò)降維，把多個(gè)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo)。此外，還有邏輯框架法，將幾個(gè)內(nèi)容相關(guān)、須同步考慮的動(dòng)態(tài)因素結(jié)合在一起，通過(guò)分析各種要素間的邏輯關(guān)系，建構(gòu)指標(biāo)體系。[8]（3）從制度評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)容或者操作上看，有研究基于歐洲政府質(zhì)量調(diào)查（The European Quality of Government Survey）構(gòu)建了歐洲國(guó)家公共部門治理的評(píng)價(jià)指標(biāo)項(xiàng)目，包括公平公正、專業(yè)精神、反腐敗、法治、司法獨(dú)立等。[9]也有學(xué)者認(rèn)為賢能政治中的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要包括政治能力和專業(yè)能力兩個(gè)方面。[10]世界銀行全球官僚制度指數(shù)（Worldwide Bureaucracy Indicators）的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：私營(yíng)與公共部門勞動(dòng)力人口信息、公共部門工資溢價(jià)、相關(guān)工資和薪酬壓縮率、性別間薪酬差距和公共部門工資額等。[11]

總的來(lái)看，現(xiàn)有研究中對(duì)選賢任能制度評(píng)價(jià)的針對(duì)性、實(shí)證性的量化研究比較缺乏，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是評(píng)價(jià)指標(biāo)多是各學(xué)者基于其學(xué)科本位，從政治學(xué)、行政學(xué)、管理學(xué)等單一角度提出的，缺乏整體性的跨學(xué)科與多領(lǐng)域研究；二是理論性、框架性指標(biāo)體系居多，而實(shí)操性、可測(cè)性指標(biāo)體系缺乏；三是一些西方的官僚制與賢能政治評(píng)價(jià)指標(biāo)由于制度環(huán)境的差異，難以直接適用于中國(guó)的制度評(píng)價(jià)情景。不過(guò)，基于政治學(xué)、管理學(xué)的一些相關(guān)研究，從理論性的指標(biāo)設(shè)計(jì)與選取，以及實(shí)操性的指標(biāo)體系構(gòu)建與評(píng)價(jià)，給選賢任能制度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究提供了一些間接性的參考。比如，對(duì)現(xiàn)有評(píng)價(jià)條目歸納概括出的選賢任能制度評(píng)價(jià)的十大維度（制度合理維度、制度合法維度、制度客觀維度、制度操作維度、制度規(guī)范維度、制度結(jié)構(gòu)維度、制度協(xié)調(diào)維度、制度功能維度、制度效用維度和制度效應(yīng)維度）可為本研究構(gòu)建指標(biāo)體系提供框架參考。因此，本文力求通過(guò)對(duì)選賢任能制度相關(guān)評(píng)價(jià)條目的搜集、篩選和編碼，使用實(shí)證與量化方法，探索出一套科學(xué)且符合中國(guó)國(guó)情的制度質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，據(jù)此對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)選賢任能重要制度樣本進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，并結(jié)合評(píng)價(jià)結(jié)果提出完善選賢任能制度和建設(shè)高素質(zhì)干部隊(duì)伍的相關(guān)建議。

二、選賢任能制度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論構(gòu)建

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論構(gòu)建是指標(biāo)體系的基礎(chǔ)，為指標(biāo)體系的實(shí)證檢驗(yàn)提供具有一定理論基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)框架。本部分將對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人講話、政策法規(guī)文件、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)研究、調(diào)研訪談?dòng)涗浀壬婕斑x賢任能制度評(píng)價(jià)的相關(guān)評(píng)價(jià)條目進(jìn)行搜集、編碼、篩選，形成初步的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（一）評(píng)價(jià)條目的搜集匯總

本研究中，評(píng)價(jià)條目的資料來(lái)源主要包括領(lǐng)導(dǎo)人講話、政策法規(guī)文件、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)研究、調(diào)研訪談?dòng)涗浀人膫€(gè)方面。具體看，領(lǐng)導(dǎo)人講話中的評(píng)價(jià)條目主要指黨和國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于干部制度、選拔任用的相關(guān)評(píng)價(jià)性表述。政策法規(guī)文件中的評(píng)價(jià)條目主要指國(guó)家法律、黨內(nèi)法規(guī)以及規(guī)范性文件等在主題上或有專章涉及干部選任的條文。學(xué)術(shù)文獻(xiàn)研究中的評(píng)價(jià)條目主要指中外學(xué)者發(fā)表的著作、學(xué)位論文和報(bào)刊文章中涉及選賢任能制度評(píng)價(jià)的研究觀點(diǎn)或論述。調(diào)研訪談?dòng)涗浿饕刚n題組自2020年承擔(dān)國(guó)家社科重大項(xiàng)目以來(lái)調(diào)研形成的數(shù)萬(wàn)字一手訪談?dòng)涗洝Ｔu(píng)價(jià)條目的搜集，所涉主體上包括黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位的干部，以黨政領(lǐng)導(dǎo)干部為主。所涉環(huán)節(jié)上包括素質(zhì)培養(yǎng)體系、知事識(shí)人體系、選拔任用體系、從嚴(yán)管理體系、正向激勵(lì)體系等“五大體系”，以選拔任用體系為主。所涉層次上，既包括干部個(gè)體，也包括領(lǐng)導(dǎo)班子，以干部個(gè)人為主。

具體看，領(lǐng)導(dǎo)人講話評(píng)價(jià)條目搜集了截至2022年黨的二十大提出的“德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄?、五湖四海、任人唯賢”“忠誠(chéng)、干凈、擔(dān)當(dāng)”“高素質(zhì)專業(yè)化”等表述，共計(jì)29條。政策法規(guī)文件評(píng)價(jià)條目搜集了《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》等相關(guān)法律法規(guī)及其歷次修訂，共計(jì)45條。學(xué)術(shù)文獻(xiàn)研究評(píng)價(jià)條目搜集了中外政治學(xué)、行政學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等不同學(xué)科對(duì)官僚制、干部管理、選拔任用等的相關(guān)研究成果，共計(jì)30條。調(diào)研訪談包括通過(guò)課題研討會(huì)、專家座談會(huì)以及實(shí)地調(diào)研、問(wèn)卷調(diào)查、訪談獲取的來(lái)自全國(guó)幾十個(gè)單位、地方和數(shù)十位相關(guān)專家學(xué)者的意見(jiàn)，共計(jì)33條。上述四方面來(lái)源共計(jì)為選賢任能制度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了135條緊密相關(guān)的評(píng)價(jià)條目。本研究采用文本編碼方法，對(duì)135條原始資料進(jìn)行開(kāi)放式編碼，對(duì)相關(guān)評(píng)價(jià)條目的原始語(yǔ)句提煉、加工、萃取出概念化語(yǔ)詞。限于篇幅，本研究對(duì)四方面來(lái)源的詞條各截取前五分之一并概括如下：（1）領(lǐng)導(dǎo)人講話。黨和國(guó)家政治生活的民主化、經(jīng)濟(jì)管理的民主化、整個(gè)社會(huì)生活民主化；實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人民民主；和群眾有密切的聯(lián)系；科學(xué)；針對(duì)性；指導(dǎo)性；先進(jìn)性；充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。（2）政策法規(guī)文件?？茖W(xué)（科學(xué)化、科學(xué)性）；民主（民主化、民主集中）；參與度；參與和監(jiān)督；密切聯(lián)系群眾；群眾監(jiān)督；結(jié)構(gòu)合理；結(jié)構(gòu)合理調(diào)整；合理使用//公平公正；客觀公正//①實(shí)事求是；從實(shí)際出發(fā)。（3）學(xué)術(shù)文獻(xiàn)研究?？茖W(xué)性；科學(xué)基礎(chǔ)；科學(xué)規(guī)范；技術(shù)合理性；科學(xué)規(guī)范；功能專業(yè)度；人民性；民主責(zé)任制；民主協(xié)商與民主選舉；民主集中制；私營(yíng)部門參與、政策對(duì)象參與；行為主體的制度響應(yīng)。（4）調(diào)研訪談?dòng)涗?。科學(xué)性；科學(xué)；科學(xué)精準(zhǔn)；考實(shí)考準(zhǔn)；選拔最合適；擇優(yōu)；合適勝任；崗位需要；專業(yè)化；人民中心；百姓滿意；群眾認(rèn)可度；群眾意見(jiàn)；群眾基礎(chǔ)；代表性廣泛；民意基礎(chǔ)厚實(shí)。

（二）評(píng)價(jià)體系的篩選構(gòu)建

綜合前文四方面來(lái)源搜集形成的評(píng)價(jià)條目，本研究使用主軸編碼方法，構(gòu)建初步的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。首先，使用Nvivo 12 plus軟件，分別對(duì)四類來(lái)源中評(píng)價(jià)條目的概念化語(yǔ)詞進(jìn)行內(nèi)容分析。由于評(píng)價(jià)條目中有的是詞語(yǔ)，有的是短句，有的是集中連續(xù)表述，有的是分開(kāi)間斷表述，有的評(píng)價(jià)詞匯或短語(yǔ)高頻重復(fù)出現(xiàn)，有的僅在某篇論文或某次訪談時(shí)以學(xué)術(shù)化或口語(yǔ)化表達(dá)出現(xiàn)，這就需要對(duì)上述資料進(jìn)行歸納整合，按照文獻(xiàn)綜述中述及的10個(gè)評(píng)價(jià)維度，將屬于同一維度的概念化語(yǔ)詞進(jìn)行歸類，對(duì)完全相同或近似表述進(jìn)行合并。接著，將領(lǐng)導(dǎo)人講話、政策法規(guī)文件、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)研究、調(diào)研訪談?dòng)涗浰念悂?lái)源中的概念化語(yǔ)詞再進(jìn)行一次“同類項(xiàng)合并”，即每張表中“制度合理維度”均歸到新的匯總表中的“制度合理維度”。這樣做的目的是將分散在不同來(lái)源中的概念化語(yǔ)詞進(jìn)行歸納匯總，從而了解概念化語(yǔ)詞的詞頻，為后續(xù)篩選提供依據(jù)。在歸類的過(guò)程中，將具有類似含義的內(nèi)容放在同一條目中。比如，四張表的“制度合理維度”中均有“科學(xué)、科學(xué)性、科學(xué)化”的條目，就將四張表中相關(guān)內(nèi)容歸為一個(gè)評(píng)價(jià)類別。通過(guò)上述步驟，初步形成了具有10個(gè)維度和36個(gè)類別的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。限于篇幅，對(duì)10個(gè)評(píng)價(jià)維度的描述性詞條歸類各截取前五分之一并概括如下：（1）制度合理維度。民主（民主化、民主集中）；黨和國(guó)家政治生活的民主化、經(jīng)濟(jì)管理的民主化、整個(gè)社會(huì)生活民主化。（2）制度合法維度。執(zhí)行黨的路線；服從黨的紀(jì)律//公平公正；機(jī)會(huì)平等；正義；社會(huì)公平。（3）制度客觀維度。鮮明中國(guó)特色；符合國(guó)情；國(guó)情出發(fā)；中國(guó)特色。（4）制度操作維度。切實(shí)可行；行得通；運(yùn)行有效//簡(jiǎn)便易行；于事簡(jiǎn)便；于事簡(jiǎn)便；簡(jiǎn)便易行；便利管用；簡(jiǎn)便易行。（5）制度規(guī)范維度。規(guī)范；規(guī)范化；規(guī)范；規(guī)范管理；規(guī)范性//制度化。（6）制度結(jié)構(gòu)維度。結(jié)構(gòu)合理；結(jié)構(gòu)合理調(diào)整；合理使用；結(jié)構(gòu)優(yōu)化；組織結(jié)構(gòu)。（7）制度協(xié)調(diào)維度。配套完備；配套銜接；內(nèi)容協(xié)調(diào)（配套銜接）；銜接；銜接協(xié)調(diào)；制度契合；配套；培用銜接。（8）制度功能維度。選拔最合適；擇優(yōu)；合適勝任；崗位需要；專業(yè)度；專業(yè)化。（9）制度效用維度。百姓滿意；群眾認(rèn)可度；群眾意見(jiàn)//保證人民安居樂(lè)業(yè)；幸福安康；和諧；社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。（10）制度效應(yīng)維度。政局穩(wěn)定；保障國(guó)家安全；長(zhǎng)治久安；沖突化解；維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一。通過(guò)兩輪的歸類合并，大幅精簡(jiǎn)了相關(guān)評(píng)價(jià)條目篇幅數(shù)量，使評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架進(jìn)一步凸顯。具體說(shuō)，10個(gè)維度評(píng)價(jià)框架所對(duì)應(yīng)的概念化語(yǔ)詞數(shù)量較為平均，即領(lǐng)導(dǎo)人講話表（20條）、政策法規(guī)文件表（18條）、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)研究表（19條）、調(diào)研訪談?dòng)涗洷恚?8條），避免了來(lái)源權(quán)重過(guò)大，影響后續(xù)評(píng)價(jià)的科學(xué)性。此外，經(jīng)過(guò)計(jì)算，每個(gè)概念化語(yǔ)詞平均荷載3.97個(gè)評(píng)價(jià)條目，即每個(gè)歸納后的高頻條目對(duì)應(yīng)不同來(lái)源的4條相同或相似表達(dá)，說(shuō)明匯總過(guò)程的概括性、精煉程度較好。

（三）評(píng)價(jià)體系的調(diào)整改進(jìn)

上述指標(biāo)體系是基于課題組的初步理論性構(gòu)建，其概念化語(yǔ)詞的構(gòu)建、同類型詞語(yǔ)的合并都會(huì)帶有研究者個(gè)人的主觀判斷和學(xué)科背景局限。此外，由于所使用的數(shù)據(jù)不少是來(lái)源于二手?jǐn)?shù)據(jù)，是否能反映和體現(xiàn)干部選賢任能的真實(shí)情景仍有待商榷。因此，為進(jìn)一步提高評(píng)價(jià)體系的完備性、客觀性與有效性，作者征求了中央組織部、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院等單位五位實(shí)踐專家和五位理論研究專家的意見(jiàn)。通過(guò)專家咨詢，課題組明確了進(jìn)一步修改的四方面原則：（1）可辨性和可把握性。本研究對(duì)象不是對(duì)具體制度的評(píng)價(jià)，而是對(duì)一定時(shí)間長(zhǎng)度、內(nèi)容結(jié)構(gòu)制度的整體辨別與把握，這要求評(píng)價(jià)指標(biāo)要符合整體性評(píng)價(jià)的特點(diǎn)和要求。（2）可比性或一致性。指標(biāo)體系構(gòu)建中一個(gè)常見(jiàn)的問(wèn)題是指標(biāo)間的“顆粒度”②不一。有的評(píng)價(jià)條目是領(lǐng)導(dǎo)人談的，相對(duì)宏觀；有的是學(xué)者研究的，相對(duì)具體。有的條目來(lái)自中組部干部的看法，有的來(lái)自基層干部的觀感。這些不同類型、層級(jí)的資料中的評(píng)價(jià)條目大小、粗細(xì)不一，需要進(jìn)行可比性與一致性調(diào)整。（3）可測(cè)性和可操作性。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建不僅僅是為了形成一個(gè)原則性、理論性的框架，而是要以此為工具對(duì)干部選拔任用制度進(jìn)行實(shí)證研究，客觀衡量不同階段制度發(fā)展情況，進(jìn)而為制度設(shè)計(jì)與改進(jìn)提供參考依據(jù)。因此，各指標(biāo)要可測(cè)量、易評(píng)價(jià)。（4）合理性與合適性。中國(guó)制度情境下的選賢任能制度評(píng)價(jià)需要反映和體現(xiàn)中國(guó)特色，即評(píng)價(jià)指標(biāo)要具有合理性與合適性，符合一般中國(guó)人的常識(shí)認(rèn)知，符合中國(guó)的具體國(guó)情。

按照上述可辨性、一致性、可測(cè)性、合理性等原則，本研究對(duì)36個(gè)類別評(píng)價(jià)條目中相關(guān)概念化語(yǔ)詞繼續(xù)進(jìn)行選擇性編碼，通過(guò)搜集匯總、篩選構(gòu)建、調(diào)整改進(jìn)等步驟，使用“開(kāi)放式編碼—主軸編碼—選擇性編碼”的文本編碼方法，形成了初步的選賢任能制度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。限于篇幅，本研究對(duì)三個(gè)評(píng)價(jià)框架所述條目各截取前五分之一概括如下：（1）制度設(shè)計(jì)下有制度合理、制度合法、制度客觀三個(gè)維度，其評(píng)價(jià)條目包括制度形成過(guò)程是否民主，廣泛聽(tīng)取吸收各方意見(jiàn)；制度實(shí)施方式是否體現(xiàn)民主集中制原則；制度設(shè)計(jì)與論證是否具有科學(xué)依據(jù)。（2）制度實(shí)施下有制度操作、制度規(guī)范、制度結(jié)構(gòu)、制度協(xié)調(diào)四個(gè)維度，其評(píng)價(jià)條目包括是否注重程序和實(shí)施過(guò)程的嚴(yán)謹(jǐn)周密；是否簡(jiǎn)便易行，可行性和操作性強(qiáng)//制度形式是否規(guī)范，制度化程度高。（3）制度績(jī)效下有制度功能、制度效用、制度效應(yīng)三個(gè)維度，其評(píng)價(jià)條目包括是否有助于干部素質(zhì)培養(yǎng)和能力提高；是否有助于考核，從而獎(jiǎng)優(yōu)懲劣，能上能下；是否有助于選拔出適合組織需要的優(yōu)秀人才。該評(píng)價(jià)體系在向?qū)＜曳答伜?，基本得到了肯定性反饋，也較符合選賢任能制度評(píng)價(jià)的理論與實(shí)踐情況。

三、選賢任能制度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的量化分析

如前文所述，本研究通過(guò)資料收集、內(nèi)容分析和專家反饋等方式構(gòu)建了選賢任能制度評(píng)價(jià)10個(gè)維度、27個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，但該體系是否簡(jiǎn)約、精準(zhǔn)、有效，還需要進(jìn)一步通過(guò)實(shí)證的量化分析予以檢驗(yàn)。本部分將通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、因子分析、信效度檢驗(yàn)、權(quán)重計(jì)算等方法對(duì)指標(biāo)體系做量化分析。

（一）評(píng)價(jià)體系的問(wèn)卷調(diào)查

基于前述評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，課題組編制了選賢任能制度評(píng)價(jià)指標(biāo)問(wèn)卷，旨在收集相關(guān)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，為實(shí)證檢驗(yàn)提供依據(jù)。問(wèn)卷發(fā)放中，首先，對(duì)形成的初步問(wèn)卷進(jìn)行預(yù)調(diào)查?；陬A(yù)調(diào)查，課題組對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了調(diào)整，給部分受訪者反饋后，得到認(rèn)可反饋。其次，考慮到問(wèn)卷發(fā)放期間全國(guó)仍受新冠病毒感染疫情影響，本研究的問(wèn)卷填寫采用線上填寫與實(shí)地填寫相結(jié)合的方式，以線上填寫為主。由于受訪者存在分布廣泛、高流動(dòng)性、群體規(guī)模和邊界不清或者身份比較敏感等原因，線上填寫往往難以實(shí)現(xiàn)概率抽樣，本研究采用“樣本選擇法”和“鏈接跟蹤法”等方法，前者指利用樣本匹配方法，實(shí)現(xiàn)從網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)固定樣本中獲取代表性樣本的目的；后者根據(jù)樣本中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)追蹤和擴(kuò)展樣本，以使得非概率樣本接近概率樣本。[12]此外，由于選賢任能制度的主要適用對(duì)象是公共部門人員，且評(píng)價(jià)內(nèi)容帶有一定專業(yè)性和范圍性，最終考慮主要向公共部門（黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位）工作人員（領(lǐng)導(dǎo)干部和一般干部）發(fā)放。

按照上述問(wèn)卷發(fā)放思路，數(shù)據(jù)收集情況說(shuō)明如下：（1）代表性上，地理上覆蓋了中國(guó)東、中、西等地理單元；單位類型上包括了黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位；人員特征上包括了少數(shù)民族干部、民主黨派干部、群團(tuán)組織干部、選調(diào)生群體。（2）科學(xué)性上，綜合使用了“樣本選擇法”和“鏈接跟蹤法”等方法?；厥諉?wèn)卷546份，超過(guò)置信度95%、誤差5%以內(nèi)最少樣本量為384份的要求，基本滿足后續(xù)數(shù)據(jù)清洗和分析需要。（3）有效性上，因發(fā)放對(duì)象或從事干部人事管理工作，或在高校等研究機(jī)構(gòu)從事相關(guān)研究，或?yàn)閱挝还歉山?jīng)歷過(guò)干部選拔任用，均對(duì)選賢任能制度有所了解，保證了填答數(shù)據(jù)的有效性。此外，在對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析前，還需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗?；诰€上問(wèn)卷后臺(tái)記錄的填寫時(shí)長(zhǎng)，刪去填寫時(shí)間過(guò)短和過(guò)長(zhǎng)的樣本。刪除正偏態(tài)分布填答時(shí)間均值±2標(biāo)準(zhǔn)差之外的數(shù)據(jù)，并刪除了連續(xù)相同打分的樣本，剩余288個(gè)有效樣本。

（二）評(píng)價(jià)體系的因子分析

一般認(rèn)為因子分析的樣本量宜在300個(gè)以上。本研究有效樣本量為288，接近300，基本符合因子分析所需的數(shù)據(jù)數(shù)量要求。對(duì)有效樣本進(jìn)行人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息描述發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表1）：從性別上看，男女比例為1∶0.62。民族上，少數(shù)民族占比為11.5%，高于2020年第七次全國(guó)人口普查中少數(shù)民族8.9%的占比。學(xué)歷上，有97.2%的受訪者擁有本科及以上學(xué)歷，其中碩士及以上（含在讀）的受訪者有51%，說(shuō)明本研究的參與者有較高的知識(shí)素養(yǎng)和文化水平。約有52.8%的受訪者擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)（包括正職和副職領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)），其中屬于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部群體的有125人，占288個(gè)總樣本量的43.4%，表明問(wèn)卷的質(zhì)量有一定保證，而且擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部一般都有選賢任能的具體感知和親身經(jīng)歷，能提高回答的有效性。從受訪者的工齡上看，58.7%的受訪者工齡在3-20年間，說(shuō)明一半以上都是單位的中青年骨干。62.9%的受訪者工齡在10年以上，說(shuō)明受訪者大部分都有選拔選任經(jīng)歷，對(duì)本研究主題較為熟悉。此外，有體制外工作經(jīng)歷的受訪者占總樣本量的31.6%，體制內(nèi)外人才的流動(dòng)也屬于廣義選賢任能的一部分，有類似經(jīng)歷的受訪者能更加客觀、辯證地看待中國(guó)共產(chǎn)黨選賢任能的干部人事制度。

進(jìn)行因子分析前，需要先對(duì)數(shù)據(jù)適用性進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。本研究使用SPSS 27對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett's球形檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，KMO系數(shù)為0.954，大于0.9，說(shuō)明非常適合因子分析；而B(niǎo)artlett's球形檢驗(yàn)的顯著性水平P值為0.000，小于0.05，達(dá)到顯著水平，表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。接著，對(duì)評(píng)價(jià)維度及其條目進(jìn)行主成分分析，將評(píng)價(jià)維度進(jìn)一步降維。公因子（評(píng)價(jià)維度）數(shù)量確定的依據(jù)主要是Kaiser標(biāo)準(zhǔn)法，因子特征值≥1.0；公因子的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率之和應(yīng)達(dá)到70%以上。確定公因子及其支撐性因子后，還要對(duì)因子進(jìn)行篩選，標(biāo)準(zhǔn)主要是變量獨(dú)立原則和內(nèi)部一致原則。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)四輪探索性因子分析后，最終刪去12條評(píng)價(jià)指標(biāo)。對(duì)剩余指標(biāo)樣本量通過(guò)主成分分析法和凱撒正態(tài)化最大方差法得出旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣，旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣結(jié)果顯示構(gòu)建四因子評(píng)價(jià)模型具有實(shí)證科學(xué)性（見(jiàn)表2）：（1）KMO、Bartlett's球形檢驗(yàn)、樣本均值、標(biāo)準(zhǔn)差與共同度等符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明全部樣本適合因子分析。（2）四因子模型相比于三因子模型，旋轉(zhuǎn)載荷平方和累計(jì)百分比從73%提升到78%，四因子模型保留了原始樣本中3/4以上的信息，代表性和概括性很強(qiáng)。（3）現(xiàn)有因子模型所有變量均符合變量獨(dú)立原則和內(nèi)部一致原則，說(shuō)明變量樣本質(zhì)量較高。（4）從因子結(jié)構(gòu)上看，因子1、2、3、4所屬變量數(shù)量分別是5、4、3、3，結(jié)構(gòu)相對(duì)均衡。

通過(guò)四輪探索性因子分析，得到的因子模型較為科學(xué)合適，可以對(duì)公因子進(jìn)行命名。具體看：（1）公因子1包括五個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)條目，涉及選賢任能對(duì)象的選拔、考核、流動(dòng)、激勵(lì)、培養(yǎng)等環(huán)節(jié)，總體與制度實(shí)施的效果相關(guān)。（2）公因子2包括四個(gè)指標(biāo)條目，涉及制度設(shè)計(jì)與實(shí)施的科學(xué)和民主程度，反映了制度的合理性程度。（3）公因子3包括三個(gè)指標(biāo)條目，涉及制度實(shí)施運(yùn)行中結(jié)構(gòu)是否完備、配套是否銜接。（4）公因子4包括三個(gè)指標(biāo)條目，涉及制度的合法合規(guī)性。綜合四個(gè)因子題目主要的、共性的內(nèi)容進(jìn)行歸納概況，考慮命名如下：因子1命名為“有效管用”，因子2命名為“科學(xué)民主”，因子3命名為“完備協(xié)調(diào)”，因子4命名為“依法合規(guī)”。

（三）評(píng)價(jià)體系的驗(yàn)證檢驗(yàn)

對(duì)于經(jīng)過(guò)探索性因子分析形成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，還需要通過(guò)驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行檢驗(yàn)，并對(duì)其進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。另外，不同指標(biāo)的權(quán)重也有差異，更為完善的指標(biāo)體系還需要對(duì)各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行確定。驗(yàn)證性因子分析的問(wèn)卷是通過(guò)課題組2022年7月赴江西、山西、廣東等多個(gè)地市及其機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)研，分別由組織部安排進(jìn)行了線上填寫，共得到2817條樣本。經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)清洗，剩余1468條有效樣本。為避免出現(xiàn)在自我報(bào)告式問(wèn)卷中常見(jiàn)的共同方法偏差問(wèn)題，本研究采用對(duì)不同群體發(fā)放的方式來(lái)降低共同方法偏差，并使用Harman單一因素檢驗(yàn)法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，通過(guò)計(jì)算因子荷載，旋轉(zhuǎn)后因子1、2、3、4的方差百分比為：23.229%、19.860%、18.947%和15.854%，占比較為平均。接著，對(duì)有效樣本進(jìn)行隨機(jī)分組，組1（734個(gè)樣本）用AMOS模型擬合度分析、組2（734個(gè)樣本）用MPLUS指標(biāo)維度數(shù)分析。通過(guò)AMOS軟件構(gòu)建選賢任能制度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型的驗(yàn)證性因子分析路徑，絕對(duì)擬合指標(biāo)、增值擬合指標(biāo)與簡(jiǎn)約擬合指標(biāo)的結(jié)果顯示，絕對(duì)擬合指標(biāo)RMR值（殘差均方根指標(biāo)）為0.089，略微超過(guò)了0.050的閾值，其他結(jié)果均在合理范圍內(nèi)，可證明四因子模型的擬合度較好。接著，通過(guò)MPLUS軟件進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程分析，驗(yàn)證指標(biāo)維度數(shù)量是否最優(yōu)。從四因子、三因子、雙因子、單因子分別對(duì)15個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，三因子、雙因子和單因子都是備擇模型，唯有四因子模型符合絕對(duì)擬合指數(shù)和增值擬合指數(shù)的各擬合標(biāo)準(zhǔn)。因此，通過(guò)MPLUS分析可知，四因子模型與備擇模型比是最為合適的。

在使用AMOS和MPLUS軟件對(duì)四因子擬合度和公因子數(shù)量進(jìn)行檢驗(yàn)后，還需要對(duì)問(wèn)卷的信效度進(jìn)行檢驗(yàn)。信度檢驗(yàn)方面，通過(guò)SPSS分析，題項(xiàng)內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.941，表示15個(gè)題項(xiàng)的一致性非常理想，一致性信度非常高。具體看，各題項(xiàng)本身與其余題項(xiàng)總分的積差相關(guān)系數(shù)在0.638-0.764之間，表示其相關(guān)度很高。從題項(xiàng)刪除后量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)值改變來(lái)看，刪除相應(yīng)題項(xiàng)后，量表的α系數(shù)均小于本維度整體的α系數(shù)0.941，表明各題項(xiàng)與其他題項(xiàng)的同質(zhì)性較高。效度檢驗(yàn)方面，在預(yù)調(diào)查階段，向組工專家和各類各級(jí)干部進(jìn)行了多輪發(fā)放，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了修改和完善，一定程度保證了量表的內(nèi)容效度。前文結(jié)構(gòu)方程分析結(jié)果也說(shuō)明，四因子模型符合絕對(duì)擬合指數(shù)和增值擬合指數(shù)的各擬合標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明四因子模型的結(jié)構(gòu)效度較好。此外，各公因子總分與選賢任能制度評(píng)價(jià)總分的Pearson相關(guān)系數(shù)（0.707-0.917）顯著高于各公因子總分間的Pearson相關(guān)系數(shù)（0.510-0.771），說(shuō)明各維度之間的區(qū)分度較好，量表具有統(tǒng)計(jì)效度。

最后，指標(biāo)體系的權(quán)重可以通過(guò)各成分的方差貢獻(xiàn)率和載荷系數(shù)信息的比值等進(jìn)行計(jì)算。前述探索性因子分析時(shí)，對(duì)該模型的因子荷載情況進(jìn)行了計(jì)算：4個(gè)公因子的累積方差解釋率值為77.890%，4個(gè)因子的方差解釋率（方差貢獻(xiàn)率）分別為：23.229%、19.860%、18.947%和15.854%。據(jù)此，4個(gè)因子的權(quán)重分別為各因子方差解釋率與累積方差解釋率的百分率，取整后四因子的權(quán)重分別為30%、26%、24%、20%。將因子順序按照制度設(shè)計(jì)、制度實(shí)施的邏輯調(diào)整后，形成了4個(gè)因子15個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系（見(jiàn)表3），其評(píng)價(jià)維度、權(quán)重、指標(biāo)等內(nèi)容的形成過(guò)程中使用了科學(xué)的方法，它們經(jīng)過(guò)多輪檢驗(yàn)，在請(qǐng)教相關(guān)專家后也得到較為積極的反饋。

四、選賢任能制度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)際應(yīng)用與分析

前文對(duì)選賢任能制度質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系進(jìn)行了理論構(gòu)建和量化分析，最終形成了包括四個(gè)維度、15個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。本指標(biāo)體系是否具有操作性與可行性，需要通過(guò)相關(guān)的實(shí)際應(yīng)用進(jìn)行評(píng)判。因此，本研究從新中國(guó)成立以來(lái)公開(kāi)頒發(fā)的選賢任能制度文本中選擇了27組重要制度樣本進(jìn)行實(shí)際評(píng)價(jià)。

（一）重要制度樣本選擇

重要制度樣本選擇的范圍是新中國(guó)成立后所有公開(kāi)頒布的“選賢任能制度”，包括國(guó)家法律、黨內(nèi)法規(guī)中與選賢任能相關(guān)的重要制度樣本。因此，第一步就是要廣泛、全面地對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行搜集。制度樣本的搜集范圍主要基于網(wǎng)上權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)和相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者著作，主要包括人民網(wǎng)人民數(shù)據(jù)、共產(chǎn)黨員網(wǎng)、北大法寶黨內(nèi)法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)務(wù)院政策文件庫(kù)，以及中共中央組織部編《中國(guó)共產(chǎn)黨組織建設(shè)一百年》等著作。制度樣本的搜集標(biāo)準(zhǔn)包括三方面：時(shí)間上是新中國(guó)成立以來(lái)的相關(guān)制度樣本；內(nèi)涵上是本研究對(duì)“選賢任能制度”概念的狹義界定③；外延上是主干性的重要制度樣本?；谏鲜鏊阉鞣秶八阉鳂?biāo)準(zhǔn)，初步整理出200余條樣本組成的制度樣本庫(kù)。

課題組邀請(qǐng)相關(guān)組工干部、專家學(xué)者審閱把關(guān)，他們反饋上述樣本庫(kù)存在主體過(guò)寬、內(nèi)容過(guò)泛的問(wèn)題。主體過(guò)寬指現(xiàn)有樣本搜集把廣義的人才制度也納入其中，導(dǎo)致研究所涉主體不夠聚焦。內(nèi)容過(guò)泛指現(xiàn)有制度樣本在所涉內(nèi)容上把非選拔任用環(huán)節(jié)的制度也包括進(jìn)去了，核心主干制度不突出。以主體過(guò)寬舉例，《關(guān)于加強(qiáng)專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)的若干意見(jiàn)》中主要談專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)如何更好適應(yīng)黨和國(guó)家發(fā)展需要的問(wèn)題，顯然，專業(yè)技術(shù)人才不僅包括黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位中的專業(yè)技術(shù)類工作人員，還包括社會(huì)其他廣大人才群體，如在私企、外企、非政府組織等單位中的專業(yè)技術(shù)人才，而這部分人并不是本研究重點(diǎn)探討研究的對(duì)象，應(yīng)考慮刪除。通過(guò)對(duì)主體過(guò)寬、內(nèi)容過(guò)泛?jiǎn)栴}的回應(yīng)，本研究將制度數(shù)量降為110份。

然而，即使是對(duì)100余份制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，其可操作性仍然較低，需要進(jìn)一步突出重點(diǎn)、核心、主干制度樣本。在征求相關(guān)干部、專家意見(jiàn)后，本研究考慮根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)的效力位階④來(lái)篩選排序。黨內(nèi)法規(guī)橫向上分為黨章、準(zhǔn)則、條例、規(guī)定、辦法、規(guī)則、細(xì)則等類型，縱向上分為中央黨內(nèi)法規(guī)、部委黨內(nèi)法規(guī)和地方黨內(nèi)法規(guī)等類型。根據(jù)位階高低，對(duì)110份樣本按其橫向與縱向的位階類型進(jìn)行編碼標(biāo)記，考慮保留標(biāo)記為1、考慮暫留標(biāo)記為2、考慮刪除標(biāo)記為3。綜合編碼結(jié)果加上人工篩選，第二次精簡(jiǎn)后得到60份制度樣本。這60份制度樣本主要是篩選考慮選項(xiàng)為1的核心制度，兼顧部分篩選考慮選項(xiàng)為2的重要制度。人工調(diào)整中，也考慮了相關(guān)性等因素。比如，1949-2023年間，《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》共經(jīng)歷了13次修訂，然而并不是歷次修訂都對(duì)選賢任能制度進(jìn)行了修改，因此雖然黨章的效力位階很高，但也要結(jié)合相關(guān)性進(jìn)行調(diào)整。為進(jìn)一步提高可測(cè)性，有專家建議對(duì)同一階段相似制度進(jìn)行合并，對(duì)相關(guān)性高的一類制度進(jìn)行評(píng)價(jià)。最終，經(jīng)過(guò)多輪專家補(bǔ)充和篩選后，基于同類項(xiàng)合并的精簡(jiǎn)，確定新中國(guó)成立以來(lái)27類選賢任能重要制度樣本（一類重要樣本包括若干份具體制度）。這樣，受訪者實(shí)際對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)選賢任能制度發(fā)展階段中，某一重要制度樣本類別進(jìn)行整體性評(píng)價(jià)，實(shí)際評(píng)價(jià)內(nèi)容為27類，使評(píng)價(jià)的可操作性、可測(cè)評(píng)性大大提高。

（二）評(píng)價(jià)過(guò)程與結(jié)果分析

基于前文探索形成了選賢任能制度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（評(píng)價(jià)工具）和新中國(guó)成立以來(lái)選賢任能27類重要制度樣本（評(píng)價(jià)對(duì)象），本研究將使用評(píng)價(jià)工具對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行量化評(píng)估，從而揭示選賢任能制度的質(zhì)量水平及其變化趨勢(shì)。研究使用焦點(diǎn)小組問(wèn)卷法，對(duì)中國(guó)浦東干部學(xué)院、黑龍江省委黨校、浙江紅船干部學(xué)院進(jìn)行了小范圍針對(duì)性發(fā)放，重點(diǎn)對(duì)黨政機(jī)關(guān)廳局級(jí)、縣處級(jí)、鄉(xiāng)科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。為便于受訪者了解各制度核心內(nèi)容，課題組還提供了包含制度簡(jiǎn)介的附件。通過(guò)線下組織填寫，共收到143份答卷。評(píng)價(jià)者主要是領(lǐng)導(dǎo)干部，并且年富力強(qiáng)，具有比較豐富的選任干部的經(jīng)驗(yàn)，也熟悉相關(guān)的選賢任能制度，從一定程度上保證了評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性。其中，受訪者以男性與漢族居多，年齡以中青年為主，36-45歲區(qū)間占到了60%以上，碩博士人數(shù)占比接近60%。來(lái)自黨政機(jī)關(guān)的120名受訪者的職務(wù)級(jí)別分布較為平均，廳局級(jí)、縣處級(jí)、鄉(xiāng)科級(jí)人數(shù)分別為39、44、35人（處級(jí)及以上占比達(dá)70.3%），其中超過(guò)95%為領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)（包括正職和副職）。數(shù)據(jù)清洗后，共剩余88條有效數(shù)據(jù)。由于是線下組織填寫，且對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容進(jìn)行了說(shuō)明和解釋，加上受訪者層次較高（碩博60%、處級(jí)以上70%、領(lǐng)導(dǎo)干部95%），有效保證了數(shù)據(jù)質(zhì)量。此外，為了解受訪者對(duì)所填寫信息的熟悉程度，問(wèn)卷還參考德?tīng)柗品ㄔO(shè)置了權(quán)威系數(shù)⑤的計(jì)算。總的看，受訪者對(duì)選賢任能制度評(píng)價(jià)的整體權(quán)威系數(shù)為0.85，對(duì)1978年以前選賢任能制度評(píng)價(jià)的整體權(quán)威系數(shù)為0.75，對(duì)1978-2012年間選賢任能制度評(píng)價(jià)的整體權(quán)威系數(shù)為0.75，對(duì)2012年以來(lái)選賢任能制度評(píng)價(jià)的整體權(quán)威系數(shù)為0.95。由此可見(jiàn)，不論是整體評(píng)價(jià)還是各個(gè)歷史階段的評(píng)價(jià)，受訪者的權(quán)威系數(shù)均≥0.7，可認(rèn)為評(píng)價(jià)結(jié)果具有較高信效度。同時(shí)，課題組對(duì)相關(guān)的評(píng)價(jià)者進(jìn)行了隨機(jī)訪問(wèn)，被訪問(wèn)者認(rèn)為能夠在有效時(shí)間內(nèi)完成評(píng)價(jià)工作，并且認(rèn)為自己能夠清楚理解與把握相關(guān)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與對(duì)象特征。因此，應(yīng)用評(píng)價(jià)結(jié)果表明，本研究所建構(gòu)的4個(gè)維度15個(gè)指標(biāo)的選賢任能制度質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在樣本群體中具有較好的操作性與可行性，可以進(jìn)一步在更大范圍進(jìn)行推廣應(yīng)用。

（三）基于應(yīng)用結(jié)果的啟示與價(jià)值分析

基于代表性群體的量化打分對(duì)新中國(guó)選賢任能制度進(jìn)行評(píng)估，相比于主觀性的敘述，增加數(shù)據(jù)支撐；相比于模糊性的評(píng)價(jià)，更有基于數(shù)據(jù)的衡量。而且，從依法合規(guī)、科學(xué)民主、完備協(xié)調(diào)、有效管用這四個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估，在分析視角和評(píng)估框架上具有創(chuàng)新性。為更方便揭示選賢任能制度質(zhì)量變化幅度及其發(fā)展趨勢(shì)，本研究參考中共中央、中央組織部文件及相關(guān)專家學(xué)者研究，將新中國(guó)選賢任能制度的發(fā)展分為七個(gè)階段，應(yīng)用評(píng)價(jià)結(jié)果表明，本研究從量化的視角揭示出了七個(gè)階段中選賢任能制度質(zhì)量的發(fā)展趨勢(shì)，各個(gè)階段分別存在一定的差異性與特殊性。具體看，歷史脈絡(luò)上，從1949到1978年，加權(quán)后的選賢任能制度質(zhì)量呈逐漸遞減趨勢(shì)，1966-1978年急轉(zhuǎn)直下達(dá)到谷底。改革開(kāi)放后，選賢任能制度質(zhì)量快速恢復(fù)到新中國(guó)成立初期水平并平穩(wěn)發(fā)展。新時(shí)代以來(lái)，選賢任能制度整體質(zhì)量上升到一個(gè)新臺(tái)階。分類評(píng)價(jià)上，新中國(guó)成立以來(lái)選賢任能制度依法合規(guī)、科學(xué)民主、完備協(xié)調(diào)、有效管用這四個(gè)評(píng)價(jià)維度的平均發(fā)展水平整體類似（方差僅為0.007），但如果計(jì)入權(quán)重系數(shù)后，則有效管用的得分明顯高于其他維度評(píng)分，說(shuō)明選賢任能制度產(chǎn)生的實(shí)際效果較好，能切實(shí)推進(jìn)國(guó)家治理和中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程。依法合規(guī)指標(biāo)在第七階段得分增幅達(dá)11%，而同階段其他指標(biāo)增幅則在10%以內(nèi)，說(shuō)明新時(shí)代以來(lái)對(duì)黨組織主體地位和主導(dǎo)作用的強(qiáng)化顯著提升了選賢任能制度的依法合規(guī)水平（見(jiàn)表4）。

五、基于應(yīng)用評(píng)價(jià)結(jié)果的相關(guān)思考與建議

中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，是由廣大干部具體實(shí)施、執(zhí)行、貫徹的現(xiàn)代化。要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的現(xiàn)代化，就需要高素質(zhì)的干部隊(duì)伍，這就需要對(duì)選賢任能制度進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展。

（一）堅(jiān)持黨管干部，提高制度設(shè)計(jì)的依法合規(guī)程度

進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，干部選拔任用中“黨管干部”原則不斷強(qiáng)化，黨組織在干部選拔任用環(huán)節(jié)的主體地位和主導(dǎo)作用不斷凸顯。選賢任能制度評(píng)價(jià)體系中的“依法合規(guī)”維度，不僅指法律法規(guī)的創(chuàng)設(shè)是否符合相關(guān)規(guī)定，編制過(guò)程是否具有法理依據(jù)，更重要的是強(qiáng)調(diào)干部工作對(duì)組織路線和政治路線的支撐與保障功能。然而，通過(guò)對(duì)評(píng)價(jià)維度的權(quán)重分析發(fā)現(xiàn)，依法合規(guī)維度的權(quán)重為20%，相對(duì)較低；且在全國(guó)抽樣調(diào)查中，受訪者對(duì)新中國(guó)選賢任能制度中依法合規(guī)維度評(píng)價(jià)的得分在加權(quán)中也相對(duì)較低。這種權(quán)重和得分上的“雙低”現(xiàn)象，在一定程度上表明受訪者的感知與國(guó)家的重視之間仍存在一定差距。比如，對(duì)于目前的公務(wù)員制度和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度，不少受訪者可能認(rèn)為兩者是某種程度上的“兩官分途”，對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部要突出政治性，而對(duì)公務(wù)員可能更需要強(qiáng)調(diào)專業(yè)性，因而認(rèn)為后者在制度設(shè)計(jì)上不需要太突出強(qiáng)調(diào)黨紀(jì)黨規(guī)和黨管干部原則。此外，也有受訪者對(duì)國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位人員管理制度上是否需要突出“黨”的地位和“管”的方式存在認(rèn)識(shí)上的模糊，部分受訪者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位人員不同于黨政機(jī)關(guān)干部，做好本職工作即可，對(duì)其管理制度不需要太突出政治性?？偟目?，黨管干部、黨管人才是選賢任能干部人事制度最核心與最根本的原則，是整個(gè)干部人事制度的“線頭”。在分類管理格局上，要進(jìn)一步突出強(qiáng)調(diào)黨管干部原則在不同制度間的基礎(chǔ)、核心地位，明確制度設(shè)計(jì)要首先依循（依法合規(guī)的“依”）黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，在此基礎(chǔ)上根據(jù)相關(guān)已有制度和不同對(duì)象、情景，制定適合（依法合規(guī)的“合”）本類型崗位和工作的具體制度。

（二）堅(jiān)持民主集中，提升制度實(shí)施的科學(xué)民主水平

從新中國(guó)成立之初的分部分級(jí)管理到改革開(kāi)放后的分類管理，從委任、選任的單一模式到委任、選任、聘任、考任與競(jìng)爭(zhēng)性選拔等多種模式并舉，從制定國(guó)家公務(wù)員和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的試行條例到黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位干部制度體系建設(shè)，選賢任能制度評(píng)價(jià)中一條貫穿始終的脈絡(luò)線索，就是選任科學(xué)化和民主化水平的不斷提升。如果說(shuō)依法合規(guī)維度是選賢任能制度設(shè)計(jì)的核心，那么科學(xué)民主就是實(shí)現(xiàn)制度效能的重要支撐。然而，受訪者對(duì)新中國(guó)選賢任能重要制度的評(píng)估結(jié)果顯示，科學(xué)民主的未加權(quán)得分是最低的，在新時(shí)代選賢任能制度四個(gè)維度中的得分也是最低的，且其新時(shí)代得分相較于新中國(guó)成立初期得分的上升分值也是最低的。在新中國(guó)70多年發(fā)展建設(shè)的七個(gè)階段評(píng)分中，其提高的速度較慢、程度也較低。這種感知評(píng)估的低分、得分提高的緩慢，一定程度上與選賢任能制度發(fā)展過(guò)程中人們對(duì)科學(xué)民主認(rèn)識(shí)的逐漸深化有關(guān)?？茖W(xué)民主的實(shí)質(zhì)就是遵從民主集中原則，遵循人力資源管理客觀規(guī)律。但是新中國(guó)成立初期，尤其是“文化大革命”時(shí)期，選任的標(biāo)準(zhǔn)和方法都偏離了科學(xué)民主的這一實(shí)質(zhì)；改革開(kāi)放后，國(guó)家重新確立了科學(xué)化、民主化、制度化的干部人事制度改革方向?？偟目?，科學(xué)民主是服務(wù)于選賢任能的一種手段，體現(xiàn)了黨管干部?jī)r(jià)值性基礎(chǔ)上的工具性。選賢任能制度的科學(xué)民主性在選任原則上，集中體現(xiàn)為人崗相適、人事相宜的科學(xué)性原則和公道正派、群眾公認(rèn)的民主性原則；在選任模式上，要求合理使用聘任制、考任制和競(jìng)?cè)沃?；在選任程序上，要求依照民主程序、經(jīng)過(guò)民主醞釀、通過(guò)民主決策產(chǎn)生人選；在選任渠道上，強(qiáng)調(diào)增加選賢任能制度對(duì)人才的政治引領(lǐng)和政治吸納[13]，通過(guò)制度設(shè)計(jì)的包容性提高制度的凝聚力。

（三）堅(jiān)持系統(tǒng)完備，完善制度實(shí)踐的協(xié)同協(xié)調(diào)體系

制度建設(shè)是黨的建設(shè)的重要組成部分。黨的十九大報(bào)告提出要將制度建設(shè)貫穿黨的建設(shè)各個(gè)方面，黨的二十大報(bào)告在黨的建設(shè)部分專節(jié)論述制度建設(shè)問(wèn)題?！邦I(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性”[14]，選賢任能制度是整個(gè)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度與組織制度體系中帶有根本性和關(guān)鍵性的制度，具有穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的特點(diǎn)。進(jìn)入新時(shí)代，選賢任能制度體系建設(shè)也被擺到更加突出的位置。僅以黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度數(shù)量看，據(jù)課題組不完全統(tǒng)計(jì)，1995至2022年間印發(fā)的40份制度中，十八大后制定出臺(tái)的就有14份，占總量的35%。正是因?yàn)辄h中央的高度重視，選賢任能制度體系的內(nèi)部完備性和外部協(xié)調(diào)性水平不斷提高，已成為國(guó)家制度和治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)之一。根據(jù)2021年中央辦公廳法規(guī)局發(fā)布的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)體系》對(duì)黨內(nèi)法規(guī)體系框架構(gòu)成的描述，選賢任能制度貫穿黨的組織法規(guī)、黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)、黨的自身建設(shè)法規(guī)、黨的監(jiān)督保障法規(guī)等四大板塊。因此，在制度內(nèi)部外部的體系和橫向縱向的關(guān)系中，選賢任能制度中的完備協(xié)調(diào)維度成了制度質(zhì)量的主要特征，體現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性，關(guān)系到制度運(yùn)行的有效性，反映了制度效能的顯著性。完備協(xié)調(diào)維度在選賢任能制度體系中的權(quán)重為24%，居于中間位置，但對(duì)其的質(zhì)量評(píng)估則從改革開(kāi)放初期的居于最末，不斷快速攀升，進(jìn)入新時(shí)代后位居第三，接近第二，與選賢任能制度體系建設(shè)受到重視的程度相匹配。從制度實(shí)踐視角看，評(píng)價(jià)制度運(yùn)行是否有效、制度發(fā)展是否成熟，需要以系統(tǒng)哲學(xué)觀來(lái)看待制度體系的關(guān)聯(lián)性和有序性。[15]關(guān)聯(lián)性上，需要使干部制度與橫向上的人才制度、組織制度相協(xié)調(diào)，與縱向上的上位法律法規(guī)與下位法律法規(guī)相協(xié)調(diào)。有序性上，要抓住公務(wù)員法、干部任用條例，以及國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位的主干性制度，穩(wěn)步健全選拔任用相關(guān)環(huán)節(jié)的支撐性制度，統(tǒng)籌好橫向與縱向、核心與外圍等制度的關(guān)系，構(gòu)建層次分明、完備周延、有序協(xié)調(diào)的選賢任能制度體系。

（四）注重工作實(shí)績(jī)，增強(qiáng)制度運(yùn)行的有效管用效能

制度的生命力在于執(zhí)行。高質(zhì)量的制度設(shè)計(jì)為的是高效能的制度執(zhí)行，將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。因此，選賢任能制度依法合規(guī)、科學(xué)民主與完備協(xié)調(diào)等評(píng)價(jià)維度的最終歸宿和落腳點(diǎn)是結(jié)果的有效管用。選賢任能制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，需要通過(guò)有效管用的制度執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)。有效管用程度的高低體現(xiàn)了制度整體質(zhì)量的優(yōu)劣，反映了制度整體效能的高低。在選賢任能制度體系中，有效管用的權(quán)重最高，為30%，共有五個(gè)評(píng)價(jià)條目（二級(jí)指標(biāo)）支撐這一評(píng)價(jià)維度（一級(jí)指標(biāo)），包括培訓(xùn)、考評(píng)、配置、管理、保障等人力資源管理的環(huán)節(jié)，對(duì)應(yīng)了素質(zhì)培養(yǎng)、知事識(shí)人、選拔任用、從嚴(yán)管理、正向激勵(lì)等干部管理的“五大體系”。某種程度上，選賢任能制度的有效管用維度自身就是一個(gè)周延全面的“子系統(tǒng)”。從受訪者感知評(píng)估上看，有效管用維度也是得分最高的評(píng)價(jià)維度，新中國(guó)成立伊始就超過(guò)7分，七個(gè)階段中有五個(gè)階段都超過(guò)或接近7分，總體體現(xiàn)出制度執(zhí)行實(shí)效的穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。有效管用維度的高權(quán)重與高得分是與黨治國(guó)理政的成就相吻合的，從新中國(guó)成立初期贏取抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，到成功研制“兩彈一星”，再到經(jīng)濟(jì)騰飛，再到打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)等，都體現(xiàn)了選賢任能制度在人員配置上的高效率、高效能。在未來(lái)建設(shè)堪當(dāng)民族復(fù)興重任的高素質(zhì)干部隊(duì)伍實(shí)踐中，要打通“有效管用”這最后一公里，需要在制度設(shè)計(jì)上體現(xiàn)中國(guó)特色，在制度執(zhí)行上強(qiáng)調(diào)可操作性、可評(píng)估性，在制度結(jié)果上強(qiáng)化組織戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?；诮ㄔO(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化（中心任務(wù)），實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興（奮斗目標(biāo)）對(duì)高素質(zhì)干部隊(duì)伍建設(shè)提出的要求，要在制度設(shè)計(jì)與實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)中，將建設(shè)高素質(zhì)、專業(yè)化的干部隊(duì)伍放在重要位置，把有效管用的要求貫穿于制度建設(shè)的各個(gè)方面，通過(guò)提高制度有效管用程度，帶動(dòng)整個(gè)選賢任能制度質(zhì)量的提高，進(jìn)而推動(dòng)干部隊(duì)伍的高質(zhì)量發(fā)展和中國(guó)式現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

注釋：

①“//”指不同維度評(píng)價(jià)條目間的分割，評(píng)價(jià)條目中有部分詞條有重復(fù)，是由于四類資料中都出現(xiàn)相同表述，表明該詞條是高頻詞。

②所謂指標(biāo)顆粒度（granularity），指的是指標(biāo)大小、粗細(xì)、清晰度等方面的一致性程度。

③選賢任能制度概念有狹義和廣義兩種界定，狹義的選賢任能制度主要指黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位中黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)員（不含黨政領(lǐng)導(dǎo)干部群體）、國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位人員選拔任用等環(huán)節(jié)（涉及選拔標(biāo)準(zhǔn)、條件、對(duì)象、范圍、方法、程序、任用方式等）的核心制度。

④效力位階也稱效力等級(jí)，指構(gòu)成執(zhí)行法律不同類別的規(guī)范在執(zhí)行法律部門中的地位或所處的效力層級(jí)，以及當(dāng)這些規(guī)范之間出現(xiàn)沖突時(shí)應(yīng)適用的原則。

⑤所謂權(quán)威程度是指受訪者給出的某一問(wèn)題或者方向的權(quán)威力度，其值的大小對(duì)評(píng)價(jià)的可靠性影響顯著。權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，該系數(shù)由受訪者對(duì)問(wèn)題的判斷依據(jù)（Ca）和受訪者對(duì)問(wèn)題的熟悉程度（Cs）兩個(gè)因素決定，數(shù)值均來(lái)自受訪者的自我評(píng)價(jià)。權(quán)威系數(shù)Cr=（Ca+Cs）/2。權(quán)威系數(shù)Cr≥0.7即認(rèn)為研究結(jié)果可靠。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2022年10月16日）[M].北京：人民出版社，2022：66.

[2]亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].李盛平，楊玉生，譯.北京：華夏出版社，1989：11-12.

[3]燕繼榮.制度及制度評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)[J].科學(xué)社會(huì)主義，2011（5）：25-26.

[4]陳曙光，蔣永發(fā).政治制度評(píng)價(jià)的方法論[J].政治學(xué)研究，2021（6）：151-161.

[5]SALETH R M，DINAR A.Evaluating water institutions and water sector performance[R].World Bank - Technical Papers，1999.

[6]蕭鳴政.組織內(nèi)制度體系建設(shè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與應(yīng)用研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，57（5）：141-149.

[7]辛鳴.制度評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)選擇及其哲學(xué)分析[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）：95-102.

[8]李志軍.第三方評(píng)估理論與方法[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2016：81-82.

[9]CHARRON N，DAHLSTROM C， LAPUENTE V.Measuring meritocracy in the public sector in Europe：a new national and subnational indicator[J].European journal on criminal policy and research，2016，22：499-523.

[10]LEE D S， SCHULER P.Testing the “China model”of meritocratic promotions：do democracies reward less competent ministers than autocracies？[J].Comparative political studies，2020，53（34）：531-566.

[11]陳雪蓮.全球治理評(píng)估制度性話語(yǔ)權(quán)研究——以世界銀行“全球公共部門指數(shù)”項(xiàng)目為例[J].新視野，2020（1）：123-128.

[12]趙延?xùn)|，JON P.受訪者推動(dòng)抽樣：研究隱藏人口的方法與實(shí)踐[J].社會(huì)，2007（2）：192-205.

[13]毛軍權(quán)，柳恒超.加強(qiáng)對(duì)人才的政治引領(lǐng)和政治吸納：時(shí)代價(jià)值、內(nèi)涵解構(gòu)及推進(jìn)路徑[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，21（4）：65-73.

[14]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：333.

[15]張樹(shù)華，王陽(yáng)亮.制度、體制與機(jī)制：對(duì)國(guó)家治理體系的系統(tǒng)分析[J].管理世界，2022，38（1）：107-118.