后殖民生態(tài)批評(píng)視域下論阿拉伯石油小說《鹽城》

唐建南 齊衛(wèi)華

摘要：從后殖民生態(tài)批評(píng)視角解讀沙特作家穆尼夫的作品《鹽城》，可以發(fā)現(xiàn)該部石油小說通過記錄美國(guó)的中東石油掠奪史，揭示了西方能源帝國(guó)主義給當(dāng)?shù)貛淼纳鷳B(tài)社會(huì)危機(jī)。沙漠綠洲的摧毀再現(xiàn)了能源機(jī)器入侵阿拉伯田園的暴力，而迅速推進(jìn)的石油城建設(shè)成為沙漠城市化的環(huán)境改造噩夢(mèng)；美國(guó)能源資本與當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治階級(jí)和新富階級(jí)聯(lián)合欺壓底層民眾，導(dǎo)致社會(huì)內(nèi)外矛盾激化，成為社會(huì)危機(jī)的導(dǎo)火索。透過穆尼夫能源書寫中的生態(tài)社會(huì)危機(jī)，可以揭示西方能源帝國(guó)主義是導(dǎo)致地方生態(tài)社會(huì)非正義、危及世界能源未來的重要風(fēng)險(xiǎn)源頭。

關(guān)鍵詞：石油小說；《鹽城》；生態(tài)社會(huì)危機(jī)；能源帝國(guó)主義；生態(tài)社會(huì)非正義

中圖分類號(hào)：I106.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5595（2023）03-0027-06

一、引言

沙特作家阿卜杜勒·拉赫曼·穆尼夫（AbdelRahmanMunif）被稱作20世紀(jì)最偉大且具有較大爭(zhēng)議的阿拉伯小說家，他于1984年出版其“石油五部曲”中的第一部——《鹽城》（CitiesofSalt），該書記錄了美國(guó)自20世紀(jì)30年代開始的中東石油掠奪史。小說一經(jīng)出版，立即被奉為阿拉伯文學(xué)的重要佳作，賽義德（EdwardSaid）認(rèn)為這是“唯一反映石油、美國(guó)和地方寡頭政治沖擊海灣國(guó)家的嚴(yán)肅小說”①；該書于2004年入選“史上最偉大長(zhǎng)篇小說100部”的榜單，是唯一入選的阿拉伯小說［1］；英籍巴基斯坦作家塔里克·阿里（TariqAli）將穆尼夫稱為“阿拉伯文學(xué)的泰斗”［2］。不過，因?yàn)樾≌f中缺乏像堂吉訶德或魯濱遜這樣英雄人物的個(gè)體塑造，注重描繪阿拉伯群體，尤其關(guān)注底層階級(jí)，美國(guó)作家約翰·厄普代克（JohnUpdike）認(rèn)為該書有東施效顰的缺陷，作者“西化不徹底，其作品難以被稱之為小說”［3］。另外，《鹽城》中由于揭露了美國(guó)能源帝國(guó)主義與當(dāng)?shù)卣仟N為奸、欺壓百姓、腐敗貪婪的丑陋面目，多年來在沙特一直被列為禁書，在西方也一再受到冷落。

穆尼夫的小說在近些年才逐漸受到關(guān)注，一部分原因要?dú)w功于著名印度作家阿米塔夫·高希（AmitavGhosh）。高希于1992年發(fā)表了有關(guān)石油小說（Petrofiction）創(chuàng)作的文章，文中指出，雖然石油在一定程度上主導(dǎo)了20世紀(jì)的政治經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)上是唯一能與西方香料貿(mào)易相匹敵的商品，在政治上導(dǎo)致了歐美國(guó)家與中東政府的沆瀣一氣以及社會(huì)范圍的血雨腥風(fēng)；但是，這一支撐現(xiàn)代文明、隨處可見的重要能源卻成為“不可言說之囧”，而石油的缺席也成為世界文學(xué)中的普遍現(xiàn)象。［4］29-30文章分析了產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因，一方面，美國(guó)作家不屑于書寫石油，因?yàn)槭蜕l(fā)著內(nèi)外勾結(jié)、經(jīng)濟(jì)依賴和軍事控制的“臭氣”，是環(huán)境污染、全球變暖的主因，那些遠(yuǎn)離石油行業(yè)的作家受寫作傳統(tǒng)的束縛，更愿意探討身份政治和民族精神；另一方面，油藏豐富的中東處于當(dāng)代阿拉伯文化的“最邊緣”，其作家寧愿從地方傳統(tǒng)中汲取養(yǎng)分進(jìn)行創(chuàng)作，也不愿意開拓石油文學(xué)這一嶄新的領(lǐng)域，因?yàn)樗麄儾坏皇煜な托袠I(yè)，而且揭示石油帝國(guó)的建立就要揭露繁華盛景背后的骯臟腐敗，在民主人權(quán)遭到踐踏的中東，也很容易招來殺身之禍。［4］29-30在這種背景下，石油經(jīng)濟(jì)學(xué)博士穆尼夫可以說勇氣可嘉，他在辭去伊拉克石油部官員職位后投入石油文學(xué)創(chuàng)作，用文字揭露石油開發(fā)的黑暗內(nèi)幕，因此他的石油五部曲具有“極其重要的價(jià)值”，而其第一部作品——《鹽城》更是“一部精彩的小說，甚至多處顯示是一部偉大的小說”［4］31。

另一部分原因歸功于能源批評(píng)的興起。隨著全球環(huán)境危機(jī)的惡化，環(huán)境人文學(xué)（EnvironmentalHumanities）與新興起的能源人文學(xué)（EnergyHumanities）開始聚焦能源帶來的生態(tài)社會(huì)演變，前者指出“能源觀是所有當(dāng)代環(huán)境問題的基礎(chǔ)”［5］，后者則致力于探討能源研究的“文化轉(zhuǎn)向”“倫理轉(zhuǎn)向”和“話語(yǔ)轉(zhuǎn)向”［6］。在此背景下，穆尼夫的作品作為文學(xué)領(lǐng)域鮮有的石油佳作受到了越來越多的關(guān)注。例如，伊拉娜·西諾斯（IllanaXinos）系統(tǒng)解讀了《鹽城》中阿拉伯共同體的建構(gòu)和瓦解，認(rèn)為群體描繪的寫作手法顛覆了西方的文學(xué)傳統(tǒng)，但是西諾斯并未探討阿拉伯國(guó)家在美國(guó)能源資本的入侵下所經(jīng)歷的環(huán)境變化［7］；艾米·利德爾（AmyRiddle）對(duì)比分析《鹽城》與黑隆·哈比倫（HelonHabila）的石油小說《浮油》（OilonWater）時(shí)指出，前者側(cè)重“殖民資本主義生活方式”對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的沖擊，而后者則揭示了化石能源資本帶來的環(huán)境污染［8］；羅布·尼克森（RobNixon）比較深刻地分析了包括《鹽城》在內(nèi)的“石油五部曲”，但是在探討阿拉伯國(guó)家經(jīng)歷的社會(huì)環(huán)境變化時(shí)并未重點(diǎn)分析《鹽城》［9］；高希和后期多名學(xué)者雖然大力推崇穆尼夫的作品，卻并未詳細(xì)解讀小說中的豐富內(nèi)涵［10-12］；在中國(guó)關(guān)于阿拉伯文學(xué)的研究中，僅宗笑飛介紹了穆尼夫及其作品的概況［13］。有鑒于此，以下將從后殖民生態(tài)批評(píng)視角解讀作品《鹽城》，探討西方能源帝國(guó)主義給阿拉伯國(guó)家?guī)淼纳鷳B(tài)社會(huì)危機(jī)，以此思考文學(xué)想象空間所體現(xiàn)的能源、政治、環(huán)境與社會(huì)之間的深層聯(lián)系。

二、能源資本與生態(tài)危機(jī)

21世紀(jì)興起的后殖民生態(tài)批評(píng)理論融合了后殖民理論和生態(tài)批評(píng)，它指出物種主義與種族主義、環(huán)境正義與社會(huì)正義有著本質(zhì)的聯(lián)系，因此亟需重新審視“人類中心主義與歐洲中心主義互相纏結(jié)的殖民意識(shí)形態(tài)”［14］。盡管《鹽城》中虛構(gòu)的阿拉伯國(guó)家并未淪落為美國(guó)的殖民地，但是經(jīng)濟(jì)上的石油掠奪和政治文化上的侵襲卻是一項(xiàng)“以自然資源攫取為核心的帝國(guó)工程”：美國(guó)表面上宣揚(yáng)發(fā)展落后經(jīng)濟(jì)和推行文明傳播，實(shí)際行動(dòng)卻表現(xiàn)為掠奪石油資源和壓榨阿拉伯原住民，而其思想根源就是支配自然和弱勢(shì)群體的人類中心主義和歐洲中心主義。［15］

表面上《鹽城》與“鹽”毫無(wú)關(guān)聯(lián)，實(shí)際上作家是借書名指代“不可持續(xù)發(fā)展的城市”——涌入的水流會(huì)摧毀以鹽堆為基石的城市。同樣，能源暴力會(huì)摧毀萬(wàn)物依賴的自然家園，由此引發(fā)的生態(tài)危機(jī)在小說中表現(xiàn)為傳統(tǒng)田園的毀滅與沙漠油城的崛起。［9］101

首先，沙漠綠洲蘊(yùn)茵洼地（后面簡(jiǎn)稱洼地，Wadi）②是阿拉伯貝都因人（Bedouin）③田園生活的原型，雖然該地偏遠(yuǎn)閉塞，卻是村民農(nóng)耕放牧的和美家園，也是眾多游牧商人穿越兇險(xiǎn)沙漠時(shí)的生存希望；可是，美國(guó)石油勘探者到來，上演了一個(gè)能源機(jī)器入侵阿拉伯式花園的故事。［16］他們帶來的勘探機(jī)器發(fā)出震耳欲聾的響聲，晚上機(jī)器發(fā)出的光芒猶如“幾十個(gè)耀眼的小太陽(yáng)”［17］69，受驚的家禽倉(cāng)皇逃走，圍觀的村民充滿恐懼；隨著更多的機(jī)器進(jìn)入洼地，往日安寧的村莊地動(dòng)山搖、雞犬不寧、烏煙瘴氣，大型推土機(jī)鏟平了果園，一排排沙漠的生命之樹“呻吟倒下，求助、哭喊、恐懼，無(wú)助痛苦地呼喊，哀憐地倒下”［17］106；鏟平的綠洲與沙漠無(wú)異，往日的清風(fēng)變得炙熱難耐，昔日清甜的水變得苦澀渾濁，“殘酷敗落的景象宛如死亡降臨”［17］110。洼地村民被西方能源公司強(qiáng)行驅(qū)趕，淪落為無(wú)家可歸的難民，對(duì)他們而言，離開養(yǎng)育祖祖輩輩的家園，“就像死亡一樣的訣別，傷痛永不可愈”［17］121-122。

往日綠洲被摧毀，揭示了“機(jī)器不斷主宰物質(zhì)世界所體現(xiàn)的千變?nèi)f化的巨大矛盾”［17］269。小說不僅再現(xiàn)了美國(guó)能源技術(shù)與阿拉伯田園生活之間的矛盾，也暴露了西方帝國(guó)主義與阿拉伯民族的矛盾。洼地的淪落披露了石油暴力（petro-violence）所引發(fā)的生態(tài)危機(jī)，隱射了在西方能源資本入侵下阿拉伯半島的環(huán)境災(zāi)難。［18］由美國(guó)政府撐腰的石油資本家在中東攫取豐富的石油資源，無(wú)視綠洲對(duì)于沙漠生態(tài)系統(tǒng)的重要價(jià)值，摧毀了各種動(dòng)植物和人類賴以生存的家園。一方面，這是對(duì)自然權(quán)的侵犯，石油資本家違背自然規(guī)律，破壞生態(tài)平衡，阻礙自然環(huán)境可持續(xù)發(fā)展；另一方面，這也是對(duì)人權(quán)的踐踏，石油資本家為了保證利益最大化而摧毀當(dāng)?shù)鼐用竦募覉@，無(wú)情地侵犯了他人的生存權(quán)。從這層意義上講，這種破壞生態(tài)系統(tǒng)的石油暴力就是美國(guó)強(qiáng)權(quán)勢(shì)力為攫取能源而引發(fā)的生態(tài)非正義行徑。因此，小說披露阿拉伯綠洲的淪陷也是對(duì)能源帝國(guó)主義的控訴。［19］

如果說洼地的毀滅是西方能源強(qiáng)權(quán)摧滅阿拉伯民族田園夢(mèng)的開始，那么《鹽城》中哈蘭油城的崛起則講述的是能源強(qiáng)權(quán)推行沙漠城市化的環(huán)境改造噩夢(mèng)。哈蘭原本是依山傍海的小漁村，美國(guó)石油資本家選擇該地作為石油城，因其是運(yùn)輸城市建設(shè)所需材料和輸出沙漠石油的天然海港。大型油藏的發(fā)現(xiàn)，使得原本安靜偏僻的小漁村以非凡的速度變成了喧鬧的現(xiàn)代化工業(yè)城市。滿載各種基礎(chǔ)設(shè)施的巨輪?？吭诤?，美國(guó)監(jiān)工呵斥著阿拉伯民工以瘋狂的速度建設(shè)這座“遭到詛咒的末日城市”［17］198。

具體而言，哈蘭油城的分區(qū)體現(xiàn)著明顯的地方環(huán)境非正義。普盧姆伍德（ValPlumwood）認(rèn)為，將自己的家園當(dāng)作“唯一真實(shí)的地方”，將弱勢(shì)群體的家園視作“影子地方”，通過剝奪其自然資源、剝削其他民族而美化壯大自己的家園，這就是一種地方環(huán)境非正義。［20］為了壯大自己的國(guó)家，美國(guó)將爪牙伸向了資源豐富卻貧困落后的地區(qū)，通過劫貧濟(jì)富的方式壯大自己的帝國(guó)，而掠奪石油成為保障其驅(qū)動(dòng)力的關(guān)鍵，小說中哈蘭石油城的劃分就是地方環(huán)境非正義在中東的縮影。一個(gè)月內(nèi)，除了清真寺和公墓，原來的漁村全部被鏟平，三個(gè)區(qū)域逐步形成：美國(guó)區(qū)、阿拉伯區(qū)和工人營(yíng)房區(qū)。在美國(guó)區(qū)，鋪著柏油的筆直街道四通八達(dá)，耗費(fèi)巨大物資轉(zhuǎn)運(yùn)過來的土壤里移栽了各種需要珍貴水源澆灌的綠植，大大小小的戶外泳池隨處可見，房間里的空調(diào)吹送出清爽的涼風(fēng)，美國(guó)人拉上厚重的窗簾，就可以把“陽(yáng)光、灰塵、蒼蠅和阿拉伯人統(tǒng)統(tǒng)擋在外面”［17］391。相比較于美國(guó)區(qū)，其他兩個(gè)區(qū)則是為其提供勞動(dòng)力、允許其攫取當(dāng)?shù)刎S富石油資源的“影子地方”。在阿拉伯社區(qū)，很多商店由大型木質(zhì)包裝箱改造而成，其房頂用鋅皮、硬紙板、樹枝和廢舊物品等混合鋪建。在工人營(yíng)房區(qū)，阿拉伯工人被要求多人合住在“錫皮罐”式的房子中，這種房子如同“散發(fā)著熱氣、汗臭和睡意的烤爐”［17］294，潮熱的營(yíng)房?jī)?nèi)，藏匿在被子底下的蛇蝎和昆蟲隨時(shí)威脅著工人的健康安全，大黑老鼠全天在營(yíng)房區(qū)上躥下跳，居住在鐵絲網(wǎng)圍建的營(yíng)房區(qū)、不能自由出入的阿拉伯工人們?nèi)缤锓?，每天在地獄般的生活環(huán)境中備受煎熬?？梢钥闯?，美國(guó)人與阿拉伯人居住的環(huán)境有著天壤之別，作為外來入侵者的前者依靠攫取當(dāng)?shù)氐氖唾Y源和剝削原住民來美化自己的家園，這種以帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)為名的城市化，實(shí)質(zhì)上是一種地方環(huán)境非正義，暴露了西方帝國(guó)主義推行能源霸權(quán)、實(shí)現(xiàn)帝國(guó)擴(kuò)張的本質(zhì)。

另外，哈蘭的石油城建設(shè)也隱含了全球變暖的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)兆。將一個(gè)沙漠小漁村改造為石油輸出海港打破了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)平衡，導(dǎo)致了氣候變化。建成海港之前，哈蘭的夏季氣溫逐步攀升，但是城市化后的哈蘭卻迎來了夏日的“提前突襲”，晚春時(shí)分的夜晚本應(yīng)涼爽宜人，卻炙熱如仲夏之夜，酷熱的狂風(fēng)卷起漫天沙石，揚(yáng)起遮天蔽日的沙塵暴。［17］374夏季成為當(dāng)?shù)鼐用瘛白钤愀獾挠洃洝保籽紫娜辗路鹨皽缃^人類和動(dòng)物，讓萬(wàn)物湮滅”［17］387。而這種史無(wú)前例的夏季高溫會(huì)導(dǎo)致糧食價(jià)格上漲、人畜生存艱難，由此引發(fā)一系列的環(huán)境惡化和社會(huì)沖突。小說也提到了當(dāng)?shù)剡\(yùn)輸工具的巨大變化，阿拉伯民族曾經(jīng)依靠駱駝行走天涯，而西方能源資本帶來了汽車產(chǎn)業(yè)：從第一輛汽車的出現(xiàn)到老式卡車客運(yùn)業(yè)的開始，再到商業(yè)化運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的建立，作家用樸實(shí)的手法將這一系列變化滲入到阿拉伯世界的景觀描寫之中。毫無(wú)疑問，汽車產(chǎn)業(yè)推動(dòng)了阿拉伯社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程。盡管小說并未直接揭示汽車的普及與全球變暖現(xiàn)象之間的緊密聯(lián)系，但是描寫由汽車帶來的一系列阿拉伯景觀變化卻間接揭示了西方石油資本帶來的生態(tài)隱患。穆尼夫?qū)ζ嚠a(chǎn)業(yè)歷史初期的記錄，預(yù)示著石油能源經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性影響，或者說是石油能源體系（oil-energysystem）引起的“系統(tǒng)性變化”，其中包括“可能導(dǎo)致文明終結(jié)的社會(huì)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”［21］。而全球變暖就是西方能源帝國(guó)主義帶來的不可忽視的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，哈蘭石油城的氣候變暖可以說就是這種風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)兆。

一定意義上，洼地綠洲的毀滅與哈蘭油城的崛起，從不同方面證實(shí)了美國(guó)能源強(qiáng)權(quán)勢(shì)力進(jìn)行的石油開采導(dǎo)致了阿拉伯世界的環(huán)境危機(jī)：能源機(jī)器入侵田園的暴力破壞了原有的生態(tài)系統(tǒng)，掠奪能源美化自己家園的西方帝國(guó)主義行徑侵犯了地方環(huán)境正義。

三、能源霸權(quán)與社會(huì)危機(jī)

《鹽城》作為石油小說的特殊之處是沒有濃墨重彩地描繪能源本身，但是其所揭示的生態(tài)社會(huì)危機(jī)卻與石油密不可分。如果說美國(guó)牢牢掌控著阿拉伯半島的能源與能源話語(yǔ)，那么大多數(shù)當(dāng)?shù)鼐用駝t以消聲狀態(tài)默默承受著石油開采所帶來的環(huán)境惡化與社會(huì)危機(jī)。他們承擔(dān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中最辛苦的任務(wù)，根本無(wú)法觸及石油勘探開發(fā)與運(yùn)輸中的核心工作，更不可能在能源政治博弈中維護(hù)自己的權(quán)益。連接洼地和哈蘭的石油管道，鋪設(shè)耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)兩年多，作家并未描寫浩大的工程場(chǎng)面，卻以漂泊在外的哈蘭人從BBC廣播中得知哈蘭被建設(shè)成石油港口和煉油中心的事件，隱射了阿拉伯國(guó)家在能源話語(yǔ)中的邊緣狀態(tài)，而這種消聲狀態(tài)也是阿拉伯弱勢(shì)群體被壓迫被剝削的寫照。所以，雖然全書表面上對(duì)石油著墨不多，但是深刻揭示了能源強(qiáng)權(quán)勢(shì)力給阿拉伯半島造成的生態(tài)社會(huì)沖擊，而社會(huì)危機(jī)主要表現(xiàn)為由社會(huì)分層直接推動(dòng)的內(nèi)外矛盾激化。

美國(guó)在阿拉伯半島的石油掠奪改變了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)，形成了由美國(guó)勢(shì)力、阿拉伯統(tǒng)治階級(jí)、新富構(gòu)成的上層階級(jí)與底層民眾的社會(huì)分層模式。在一定程度上，由美國(guó)政府支持的石油資本家才是真正的能源話語(yǔ)主導(dǎo)者，小說并沒有對(duì)美國(guó)代表進(jìn)行個(gè)性化描述，而是采用虛化的群體描繪凸顯西方石油強(qiáng)權(quán)勢(shì)力。作家也很少傳達(dá)美國(guó)代表的聲音，他們或以工程師身份勘測(cè)油藏、或以獵奇者身份進(jìn)行阿拉伯文化考察、或以管理者身份指揮監(jiān)督當(dāng)?shù)貏诠?。但是這種表面上的近似無(wú)聲，卻恰恰表明他們是幕后操縱者，是真正的能源話語(yǔ)主導(dǎo)勢(shì)力，表面上的文質(zhì)彬彬掩蓋了其能源暴力的實(shí)質(zhì)，他們?yōu)槁訆Z石油不惜毀滅他人的家園，拉攏當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治階級(jí)為其幕后操縱盡心效力，建立各種制度約束和壓榨阿拉伯勞工。至于阿拉伯統(tǒng)治階級(jí)，他們是美國(guó)資本家的傀儡，一方面迎合國(guó)外勢(shì)力，成為能源強(qiáng)權(quán)的具體執(zhí)行者；另一方面欺壓百姓，無(wú)視底層群眾的艱難困苦。在美國(guó)能源資本入侵之前，哈蘭的埃米爾不關(guān)心政治、沉醉于詩(shī)歌世界，而哈蘭城建好后，新上任的埃米爾卻是一位不學(xué)無(wú)術(shù)、貪婪腐敗的偽君子，統(tǒng)治者的更換預(yù)示著政治風(fēng)云的變幻，象征著阿拉伯文化的淪落與社會(huì)瓦解的開始。這位埃米爾上任尹始，就大肆收受美國(guó)石油資本家的各種賄賂，大興土木修建官邸，嘴上關(guān)心民眾疾苦，實(shí)則對(duì)之毫無(wú)興趣，認(rèn)為哈蘭市民的無(wú)盡問題只能“托付上帝處理”［17］359。在埃米爾的統(tǒng)治下，哈蘭城開始推行嚴(yán)苛的安保機(jī)制，但是監(jiān)獄不是用來懲治兇手惡人，而是關(guān)押質(zhì)疑其統(tǒng)治的底層民眾；警察的職責(zé)不是維護(hù)社會(huì)安定，而是鎮(zhèn)壓弱勢(shì)群體，防止他們反抗美國(guó)帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)政治上層建筑的能源強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治。石油開采帶來的全球化經(jīng)濟(jì)滋生了阿拉伯群體中的新富階層，他們作為阿拉伯國(guó)家新興資本家的代表，臣服于能源強(qiáng)權(quán)，并借助其勢(shì)力迅速致富，他們協(xié)助美國(guó)石油資本家雇傭和管理當(dāng)?shù)貏诠?，承包石油公司的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，參與投資經(jīng)商，等等。在當(dāng)?shù)厝丝磥?，如果說美國(guó)人是兇殘的“狼”，那么這些依仗能源強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的阿拉伯新富就是助紂為虐的“走狗”，“貪婪自私，詭計(jì)多端”［17］415，通過欺壓自己的民族同胞而快速致富，他們是無(wú)孔不入的“蝗蟲”，在社會(huì)的各個(gè)方面侵害底層民眾的利益。

在小說中，穆尼夫選擇了阿拉伯民工作為底層民眾的代表。豐富油藏的開采并沒有促進(jìn)阿拉伯社區(qū)的集體致富，反而導(dǎo)致了貧富差距日益擴(kuò)大。阿拉伯民工生活在社會(huì)金字塔的最底層：他們被迫服務(wù)于代表能源強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的上層階級(jí)，卻被剝奪了能源話語(yǔ)權(quán)。他們首先被西方能源資本強(qiáng)行驅(qū)趕出自己的家園，爾后受其擺布出賣勞動(dòng)力艱難生存，他們承擔(dān)最苦最累的工作，在自己的國(guó)家任人宰割，成為被“推到死亡線越來越近的異鄉(xiāng)人”［17］301。當(dāng)諂媚的新富宣揚(yáng)新建的石油管道開啟了阿拉伯民族的“好運(yùn)財(cái)富之門”時(shí)，阿拉伯民工卻發(fā)現(xiàn)多年的血汗換不回一個(gè)安身之所——數(shù)人蝸居在悶熱的營(yíng)房?jī)?nèi)，屋頂曬化的鉛水流淌在他們無(wú)處安置、傷痕累累的身軀上。［17］543隨著時(shí)間的推移和生活環(huán)境的惡化，他們面對(duì)能源強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的情緒也在變化，從恐懼到憂傷，從質(zhì)疑到反抗，社會(huì)矛盾逐漸激化。最初他們心神不安地遠(yuǎn)觀美國(guó)人勘察石油，即使有先知警覺也不敢觸怒當(dāng)權(quán)勢(shì)力，他們滿懷憂傷地被迫離開家鄉(xiāng)，又漂泊流浪到哈蘭開始艱辛的城市建設(shè)。當(dāng)他們看到同胞或工傷致死得不到賠償，或在殘酷的競(jìng)爭(zhēng)中郁悶致疾而亡，或因反抗被捕含冤而死，他們不再沉默，開始質(zhì)疑強(qiáng)權(quán)，認(rèn)為美國(guó)人就是“瘟疫和問題的根源”［17］578，并意識(shí)到只有通過反抗才能奪回能源話語(yǔ)權(quán)，收回自己的土地。他們走上街頭示威游行，強(qiáng)烈呼吁維護(hù)主權(quán)，大聲吶喊“美國(guó)人不擁有石油管道，這片土地才是我們的土地”［17］592。最終看似工人們?nèi)〉昧肆T工的勝利，但是為首的長(zhǎng)者滿懷傷感的問答，讓表面的喜劇性結(jié)尾染上了悲劇性的預(yù)示色彩，“誰(shuí)會(huì)下一個(gè)流血犧牲？我們悠遠(yuǎn)的歷史還能延續(xù)多久？但愿安好，無(wú)人知曉未來”［17］627。

可以看出，覺醒的底層民眾在反抗美國(guó)能源資本的過程中，已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的階級(jí)意識(shí)，但是階級(jí)矛盾尚未劇烈激化；穆尼夫筆下的阿拉伯新富雖有可恨之處，但是作家對(duì)其態(tài)度尚有保留，甚至有所同情。比如，壓榨阿拉伯勞工的拉舍得貪得無(wú)厭，但是當(dāng)他因遭人追殺而受驚抑郁死亡時(shí)，憎恨他的勞工卻認(rèn)為他骨子中還是“穆斯林和阿拉伯人，能明辨是非”［17］415。從這點(diǎn)而言，這是底層民眾的狹隘之處，也是小說的不足之處。作為石油小說，它重點(diǎn)抨擊了國(guó)外勢(shì)力——美國(guó)石油資本家，也質(zhì)疑了本地統(tǒng)治階級(jí)和新富，但是未曾意識(shí)到能源話語(yǔ)強(qiáng)權(quán)勢(shì)力已經(jīng)植根在國(guó)內(nèi)，腐朽了政治上層建筑和上層階級(jí)。如果說依賴單一資源經(jīng)濟(jì)的國(guó)家難逃“資源詛咒”（resourcecurse），那么一個(gè)依賴單一礦產(chǎn)資源的國(guó)家更容易變得“專制黷武腐敗”［9］69。穆尼夫描繪的阿拉伯社區(qū)就是遭到石油詛咒的雛形，可是他對(duì)社會(huì)危機(jī)的披露還不夠深入，對(duì)處于共謀關(guān)系的西方能源強(qiáng)權(quán)勢(shì)力、本地統(tǒng)治階級(jí)和新富資本勢(shì)力的批判都不夠有力。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管穆尼夫的《鹽城》存在深度不夠的缺陷，但是作為阿拉伯作家的代表，他利用其能源經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)背景與從事石油行業(yè)的豐富經(jīng)驗(yàn)，冒著揭露社會(huì)黑暗現(xiàn)實(shí)會(huì)遭到打壓的風(fēng)險(xiǎn)，獨(dú)辟蹊徑地記錄了美國(guó)在阿拉伯半島的石油掠奪史，打破了石油在文學(xué)界近乎消聲的狀態(tài)，因此被稱為“史詩(shī)的記錄者”［9］101。而小說所揭示的生態(tài)社會(huì)危機(jī)，其源頭是西方能源帝國(guó)主義，洼地綠洲的毀滅與哈蘭石油城的崛起，訴說著能源強(qiáng)權(quán)勢(shì)力侵犯自然權(quán)與人類生存權(quán)的生態(tài)社會(huì)非正義；而美國(guó)石油資本家與當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治階級(jí)、新富沆瀣一氣，導(dǎo)致底層民眾生存艱難，內(nèi)外社會(huì)矛盾激化引起了社會(huì)危機(jī)。穆尼夫成功地用文學(xué)形式實(shí)現(xiàn)了能源話語(yǔ)的再創(chuàng)造，他在西方文學(xué)的邊緣進(jìn)行解域化和再域化，游離于西方個(gè)人英雄主義之外的空間，采用群體描繪的形式，展示了美國(guó)能源資本的奸詐兇殘與阿拉伯民眾的苦難掙扎。通過再現(xiàn)美國(guó)能源資本的中東石油掠奪史，小說揭示了人類中心主義與“種族主義、帝國(guó)主義與后殖民主義的共謀關(guān)系”［22］7，以此成功建構(gòu)了文學(xué)的“后殖民生態(tài)倫理”［22］7空間。從這層意義上講，穆尼夫的《鹽城》揭示了能源、生態(tài)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等之間的內(nèi)在聯(lián)系，有助于讀者透過文學(xué)想象空間進(jìn)行思考：現(xiàn)實(shí)社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)全球的“去碳化、去殖民化與去資本化”［23］，如何真正走向超越石油、超越能源帝國(guó)主義的未來。

注釋：

①引言出自Wikipedia對(duì)作者的介紹，網(wǎng)址：https：//en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Rahman_Munif。

②洼地，Wadi，阿拉伯語(yǔ)，表示峽谷或平日干涸但暴雨后沖刷成河的河床。

③貝都因人指代以氏族部落為基本單位在沙漠曠野過游牧生活的阿拉伯人。

參考文獻(xiàn)：

［1］DanielSBurt.TheNovel100：ARankingoftheGreatestNovelsofAllTime［M］.NewYork：CheckmarkBooks，2004：354.

［2］AliTariq.FarewelltoMunif：APatriarchofArabLiterature［EB/OL］（2004-02-01）［2022-08-20］.https：//www.counterpunch.org/2004/02/01/a-patriarch-of-arab-literature/.

［3］JohnUpdike.OddJobs：EssaysandCriticism［M］.NewYork：Knopf，1991：563.

［4］AmitavGhosh.TheOilEncounterandtheNovel：Petrofiction［J］.TheNewRepublic，1992（Mar.2）.

［5］ScottSlovic，JamesIBishop，KyhlLyndgaard.CurrentsoftheUniversalBeing：ExplorationsintheLiteratureofEnergy［M］.Lubbock：TexasTechUP，2020：1.

［6］趙秀鳳，曹春華.能源人文：一個(gè)新興的跨學(xué)科研究領(lǐng)域［J］.中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，36（3）：25-34.

［7］IllanaXinos.Petro-Capitalism，Petrofiction，andIslamicDiscourse：TheFormationofanImaginedCommunityinCitiesofSalt［J］.ArabStudiesQuarterly，2006（Winter）：1-12.

［8］AmyRiddle.PetrofictionandPoliticalEconomyintheAgeofLateFossilCapital［J］.Mediations，2018（1）：55-74.

［9］RobNixon.SlowViolenceandtheEnvironmentalismofthePoor［M］.Cambridge：HarvardUniversityPress，2011.

［10］JenniferWenzel.Introduction［G］//ImreSzeman，JenniferWenzel，PatriciaYaeger.FuelingCulture：101WordsforEnergyandEnvironment.NewYork：FordhamUniversityPress，2017：1-16.

［11］PeterHitchcock.OilintheAmericanImaginary［J］.NewFormations，2010（2）：81-99.

［12］GraemeMacdonald.“MonstrousTransformer”：PetrofictionandWorldLiterature［J］.JournalofPostcolonialWriting，2017（3）：289-302.

［13］宗笑飛.從經(jīng)濟(jì)角度關(guān)注阿拉伯的社會(huì)現(xiàn)狀：敘利亞作家阿·拉·穆尼夫簡(jiǎn)介［J］.外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)，2004（4）：10-12.

［14］GrahamHuggan，HelenTiffin.PostcolonialEcocriticism：Literature，Animals，Environment［M］.London：Routledge，2010：5.

［15］ElizabethDeLoughrey，GeorgeBHandley.Introduction［G］//ElizabethDeLoughrey，GeorgeBHandley.PostcolonialEcologies：LiteraturesoftheEnvironment.NewYork：OxfordUP，2011：3-42.

［16］利奧·馬克斯.花園里的機(jī)器［M］.馬海良，雷月梅，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：270.

［17］AbdelRahmanMunif.CitiesofSalt［M］.PeterTeroux，Trans.NewYork：VintageInternational，1989.

［18］MichaelWatts.Petro-violence［G］//ImreSzeman，JenniferWenzel，PatriciaYaeger.FuelingCulture：101WordsforEnergyandEnvironment.NewYork：FordhamUniversityPress，2017：255.

［19］JohnBellamyFoster，HannahHolleman，BrettClark.ImperialismintheAnthropocene［J］.MonthlyReview，2019（6）：70-88.

［20］ValPlumwood.ShallowPlacesandthePoliticsofDwelling［J］.AustralianHumanitiesReview，2008（44）：139-50.

［21］FrederickBuell.EnergySystems［G］//ImreSzeman，JenniferWenzel，PatriciaYaeger.FuelingCulture：101WordsforEnergyandEnvironment.NewYork：FordhamUniversityPress，2017：141.

［22］GrahamHuggan，HelenTiffin.GreenPostcolonialism［J］Interventions，2007（1）.

［23］JeffDiamanti，ImreSzeman.NinePrinciplesforaCriticalTheoryofEnergy［J］.Polygraph：AnInternationalJournalofCulture&Politics，2020（8）：137-159.

責(zé)任編輯：曹春華