李常洪 王佳洛 龔睿韜
【摘 要】 互聯(lián)網(wǎng)金融資本的無序擴(kuò)張給市場帶來了巨大風(fēng)險挑戰(zhàn),傳統(tǒng)商業(yè)銀行也面臨服務(wù)缺乏創(chuàng)新、經(jīng)營成本高等困境。為了有效解決這一問題,文章利用博弈理論模型分析了傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)之間的競合均衡定價策略,并對產(chǎn)品風(fēng)險、消費(fèi)者偏好、利潤分配比例、產(chǎn)品可替換度、交叉價格系數(shù)等進(jìn)行了敏感性分析。結(jié)果表明:傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合作可以有效提升市場效率和自身利潤;消費(fèi)者偏好商業(yè)銀行時,互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)應(yīng)主動尋求合作,而金融產(chǎn)品可替換度較高時,傳統(tǒng)商業(yè)銀行應(yīng)主動尋求合作;合作模式對消除金融產(chǎn)品風(fēng)險有積極作用,商業(yè)銀行可以從互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)提供的數(shù)字代理服務(wù)中獲得額外利潤。此外,雙方的合作提高了金融產(chǎn)品的服務(wù)水平,也一定程度提高了消費(fèi)者的效用。
【關(guān)鍵詞】 商業(yè)銀行; 互聯(lián)網(wǎng)金融; 競爭; 合作; 金融產(chǎn)品定價; 博弈理論
【中圖分類號】 F832.5? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937(2023)14-0045-06
一、引言
信息化和網(wǎng)絡(luò)化提高了生產(chǎn)要素的開放性與流動性,加快了科學(xué)技術(shù)的普及與擴(kuò)散,大大提高了經(jīng)濟(jì)的緊密性和聯(lián)動性[ 1 ]。黨的二十大報告中指出:深化金融體制改革,建設(shè)現(xiàn)代中央銀行制度,加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管,強(qiáng)化金融穩(wěn)定保障體系,依法將各類金融活動全部納入監(jiān)管,守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險底線。近年來,我國數(shù)字金融迅速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)提供了更優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)[ 2 ],但也出現(xiàn)了金融資本無序擴(kuò)張的現(xiàn)象[ 3 ]。金融管理部門就壟斷、無序擴(kuò)張、風(fēng)險管理等問題約談螞蟻金服并要求其做出整改[ 4 ];河南村鎮(zhèn)銀行通過互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理銷售金融產(chǎn)品而引發(fā)“取款難”問題[ 5 ]。以上事件表明互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中信用風(fēng)險管理是非常重要的。傳統(tǒng)商業(yè)銀行有較完善的監(jiān)管機(jī)制和信用體系[ 6 ],其與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的共生發(fā)展對金融市場健康發(fā)展有重要意義[ 7-8 ]。因此,商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)通過自身優(yōu)勢構(gòu)建合作戰(zhàn)略機(jī)制意義非同尋常。
傳統(tǒng)商業(yè)銀行相較于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)有三點(diǎn)優(yōu)勢[ 9 ]:網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢,傳統(tǒng)商業(yè)銀行有廣泛的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和完善的基礎(chǔ)設(shè)備;管理優(yōu)勢,傳統(tǒng)商業(yè)銀行在資產(chǎn)負(fù)債管理和金融產(chǎn)品質(zhì)量評價等方面有豐富的經(jīng)驗(yàn);風(fēng)險控制優(yōu)勢,傳統(tǒng)商業(yè)銀行經(jīng)過多年的發(fā)展,積累了較為成熟的風(fēng)險評價體系?;ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)在以上方面優(yōu)勢不足?;ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)為傳統(tǒng)商業(yè)銀行推薦其代理的金融產(chǎn)品,傳統(tǒng)商業(yè)銀行為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的銷售提供風(fēng)險控制服務(wù),對金融產(chǎn)品銷售創(chuàng)新有重要意義[ 10 ]。
近年來一些學(xué)者通過理論分析和實(shí)證分析的方法研究金融合作。曾玲玲和孫琳琳[ 11 ]基于宏觀視角采用演化博弈的方法研究了商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的合作。Viktorija和Daiva[ 12 ]采用實(shí)證方法研究了波羅的海地區(qū)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融的合作。陸岷峰[ 13 ]研究了企業(yè)數(shù)字化與數(shù)字供應(yīng)鏈金融融合發(fā)展的方案并提出建議。Fang等[ 14 ]采用PSM和DID等方法對商業(yè)銀行和金融科技企業(yè)之間的合作進(jìn)行了實(shí)證研究。呂之安等[ 15 ]實(shí)證研究了互聯(lián)網(wǎng)平臺與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的問題。金浩等[ 16 ]通過微分博弈的方法研究了商業(yè)銀行與金融科技企業(yè)之間的合作。周亮和劉黎一帆[ 17 ]研究了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與小微企業(yè)的合作模式。上述學(xué)者基于宏觀角度對企業(yè)風(fēng)險、技術(shù)方法等合作問題展開了研究,但很少有學(xué)者考慮金融產(chǎn)品銷售方面的合作。
本文基于博弈理論分析法,對傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在金融產(chǎn)品銷售方面的合作進(jìn)行了研究。主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在:第一,關(guān)注金融產(chǎn)品銷售過程中消費(fèi)者偏好、產(chǎn)品價格競爭、金融產(chǎn)品提供商代理費(fèi)用等因素對傳統(tǒng)商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的直接影響,而現(xiàn)有文獻(xiàn)多關(guān)注利益主體之間的宏觀狀況。第二,基于金融產(chǎn)品的特性,關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理金融產(chǎn)品時產(chǎn)生的風(fēng)險問題。第三,通過建立競爭基準(zhǔn)模型與合作模型進(jìn)行對比分析,運(yùn)用博弈理論方法研究產(chǎn)品定價和服務(wù)策略問題,并對重要參數(shù)進(jìn)行了敏感度分析。
二、問題描述和模型假設(shè)
現(xiàn)有理財產(chǎn)品的銷售模式總結(jié)為:(1)傳統(tǒng)商業(yè)銀行代理銷售與自營銷售[ 18 ];(2)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理銷售[ 19 ]。傳統(tǒng)商業(yè)銀行在其業(yè)務(wù)中推薦的理財產(chǎn)品通過自營和代理銷售,支付寶與京東金融等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在其APP中推薦的理財產(chǎn)品大都通過代理銷售。傳統(tǒng)商業(yè)銀行在資金成本、信用成本、操作成本和政策紅利等方面具有絕對優(yōu)勢,體現(xiàn)了“重數(shù)量、重投入而輕效益和效率”的發(fā)展模式。支付寶與京東金融等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)面對傳統(tǒng)商業(yè)銀行的絕對優(yōu)勢只能通過提高活期利率和理財產(chǎn)品收益來搶占市場,謀求生存。當(dāng)前支付寶等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)吸收了越來越多的資金,而傳統(tǒng)商業(yè)銀行呈現(xiàn)存款數(shù)量放緩的趨勢。
面對這種競爭和沖突,考慮合作模式改善營商環(huán)境,從而提出以下問題:(1)在競爭與合作兩種情境下傳統(tǒng)商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)如何決策?(2)金融產(chǎn)品提供商制定的利潤分配比例如何影響傳統(tǒng)商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的利潤?(3)傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在何種環(huán)境下主動尋求合作最大化自身利益?
基于市場的復(fù)雜性,本文考慮傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)都通過代理銷售理財產(chǎn)品的方式盈利,并做出如下假設(shè):
1.市場上存在一個金融產(chǎn)品提供商(S),一個傳統(tǒng)商業(yè)銀行(T),一個互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)(I),以及消費(fèi)者群體。他們通過金融產(chǎn)品的定價與服務(wù)策略參與競爭從而獲得最大利潤,如圖1所示。
2.市場規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化為1,不考慮雙方經(jīng)營過程中的固定成本,?滋T為金融產(chǎn)品提供商對傳統(tǒng)商業(yè)銀行代理銷售金融產(chǎn)品抽取的利潤比例系數(shù);?滋I為金融產(chǎn)品提供商對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理銷售金融產(chǎn)品抽取的利潤比例系數(shù),其中?滋T,?滋I∈(0,1)[ 20 ]。
3.參照Hasiloglu和Kaya[ 21 ]的研究,傳統(tǒng)商業(yè)銀行(T)的需求函數(shù)為DT=?琢-pT+?茁pI,其中?琢表示消費(fèi)者對T的偏好比例,?茁(0<?茁<1)表示交叉價格影響系數(shù),描述了傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)推出的金融產(chǎn)品可替換強(qiáng)度?;ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)(I)的需求函數(shù)為DI=a(1-?琢)- pI+?茁pT+v。其中:a∈(0,1),表示消費(fèi)者在I上購買金融產(chǎn)品的安全系數(shù),即a越小,互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理的金融產(chǎn)品風(fēng)險程度越高;v表示I提供的差異化服務(wù)水平;pT、pI分別表示T和I制定的金融產(chǎn)品價格。
4.互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)(I)提供額外的差異化服務(wù),考慮服務(wù)水平與成本為二次函數(shù)關(guān)系,假設(shè)投資成本為1/2kv2,v為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)提供的差異化服務(wù)水平,k為成本系數(shù)。
三、競爭與合作定價策略
(一)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)競爭模型
考慮傳統(tǒng)商業(yè)銀行(T)和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)(I)在競爭情境下的定價策略與服務(wù)策略。此時雙方的利潤函數(shù)分別為:
傳統(tǒng)商業(yè)銀行(T)代理銷售模式下收入為pTDT,由于金融產(chǎn)品提供商(S)抽取比例為?滋T的收入,因此T的最終利潤為(1-?滋T)pTDT。
與傳統(tǒng)商業(yè)銀行相似,互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的最終利潤為(1-?滋I)pIDI。
最大化式(1)和式(2),T和I在Nash博弈決策情境下的最優(yōu)策略分別為:
證明:首先求均衡決策的一階條件■=0,■=0,■=0,可得式(3);其次求其必要性和唯一性,通過■=-2(1-?滋T)<0,以及?仔I關(guān)于pI和v的海塞矩陣Hessian=2?滋I-2 1-?滋I1-?滋I? -k可知,當(dāng)滿足2k>1-?滋I時,海塞矩陣Hessian嚴(yán)格負(fù)定,因此均衡決策唯一存在。
將式(3)代入到式(1)和式(2)即可求得傳統(tǒng)商業(yè)銀行(T)和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)(I)在競爭情境下的利潤(如表1所示)。
(二)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合作模型
考慮傳統(tǒng)商業(yè)銀行(T)和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)(I)在合作情境下的定價策略和服務(wù)策略。此時雙方的利潤函數(shù)分別為:
傳統(tǒng)商業(yè)銀行(T)在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)(I)的協(xié)助下額外提供了差異化推薦及售后等服務(wù)v,為了區(qū)別競爭模型,采用上標(biāo)C表示合作。
互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)(I)代理的理財產(chǎn)品具有一定的風(fēng)險,因此與傳統(tǒng)商業(yè)銀行(T)合作,在T與I合作模式下,I的產(chǎn)品消除了風(fēng)險,即a=1。
合作模式下,T與I在Nash博弈的最優(yōu)策略分別為:
證明:與前述證明過程相似,當(dāng)滿足條件2k>1-?滋I時,均衡策略存在且唯一。
將式(6)代入式(4)和式(5)中即可求得傳統(tǒng)商業(yè)銀行(T)和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)(I)在合作模式情境下的利潤(如表1所示)。
(三)敏感性分析
本部分探究傳統(tǒng)商業(yè)銀行(T)和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)(I)在產(chǎn)品安全穩(wěn)定系數(shù)a、代理利潤比例參數(shù)?滋T和?滋I、消費(fèi)者偏好?琢、交叉價格影響系數(shù)?茁變化時如何影響最優(yōu)均衡定價策略和利潤,設(shè)定基準(zhǔn)數(shù)值a=0.8,?琢=0.5,?茁=0.3,k=10,?滋T=?滋I=0.5(取值滿足條件2k>1-?滋I)。
1.產(chǎn)品安全穩(wěn)定系數(shù)a的影響
如圖2所示,互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代銷的金融產(chǎn)品風(fēng)險程度越低時,即安全穩(wěn)定系數(shù)a越大,T和I的定價水平與服務(wù)水平越高,各自的利潤也隨之增加,最終趨向于T和I合作模式的均衡策略。這說明傳統(tǒng)商業(yè)銀行T和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)I在平分市場(即?琢=0.5)的情況下,合作模式的各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于競爭模式。從圖中可以看出pT>pI,這也符合互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)推出的理財產(chǎn)品利率高于傳統(tǒng)商業(yè)銀行理財產(chǎn)品的現(xiàn)狀。因此傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)應(yīng)當(dāng)尋求合作,減少各自資源的浪費(fèi),最終使雙方的利潤增加。
2.利潤分配比例?滋T的影響
如表2所示,探討金融產(chǎn)品提供商對傳統(tǒng)商業(yè)銀行利潤抽取比例?滋T在兩種狀態(tài)下T和I的定價水平、服務(wù)策略及利潤。當(dāng)傳統(tǒng)商業(yè)銀行在市場中處于領(lǐng)導(dǎo)水平,金融產(chǎn)品提供商是小微企業(yè)(即?滋T=0.2)的情況下,互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)I的產(chǎn)品價格高于?滋T=0.8時的價格,傳統(tǒng)商業(yè)銀行T的利潤高于?滋T=0.8時的利潤。因此得出了一個有趣的結(jié)論:金融產(chǎn)品提供商S的利潤抽取比例上升不僅會減少傳統(tǒng)商業(yè)銀行T的利潤,而且會間接影響互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)I的產(chǎn)品定價水平,但是不會影響其服務(wù)策略和利潤。
3.利潤分配比例?滋I的影響
圖3展示了金融產(chǎn)品提供商利潤抽取比例?滋I不斷增加時,T和I的定價策略、服務(wù)策略、利潤及雙方總利潤的趨勢。與表2結(jié)果不同的是,S對I的利潤抽取比例增加時,T和I的均衡定價、服務(wù)策略及利潤均下降,但是合作模式要優(yōu)于競爭模式??梢钥闯霎?dāng)?滋I不斷增加時,傳統(tǒng)商業(yè)銀行T的定價策略和利潤在競爭與合作兩種模式下呈現(xiàn)不同的變化趨勢。當(dāng)T和I處于競爭情境時,?滋I對T的決策和利潤影響較小,而T和I處于合作情境時,I為T提供額外服務(wù)影響了需求,因此對T的定價策略和利潤影響較大,但合作模式始終優(yōu)于競爭模式。
4.消費(fèi)者偏好?琢的影響
圖4展示了消費(fèi)者對傳統(tǒng)商業(yè)銀行T偏好?琢不斷增加時,T和I定價策略、服務(wù)策略、利潤及雙方總利潤的變化趨勢??梢钥闯鰝鹘y(tǒng)商業(yè)銀行T合作相對于競爭利潤提升規(guī)模較小,而互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)I合作要優(yōu)于競爭。因此互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)I應(yīng)主動尋求與傳統(tǒng)商業(yè)銀行T的合作。雙方整體利潤會先減少后增加,最終合作模式下的利潤水平趨向于競爭模式。
5.交叉價格系數(shù)?茁的影響
圖5展示了交叉價格影響系數(shù)?茁對傳統(tǒng)商業(yè)銀行T和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)I定價策略、服務(wù)策略、利潤及雙方總利潤的影響。金融產(chǎn)品價格、服務(wù)水平以及利潤與?茁呈正相關(guān)。交叉價格影響系數(shù)表示T和I代理的產(chǎn)品可代替程度,例如消費(fèi)者購買理財產(chǎn)品或貸款時需要選擇理財產(chǎn)品的固定投資日期以及出示自身收入水平證明等。很顯然,T和I合作情境總體優(yōu)于競爭情境,這說明傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合作減少了因?yàn)楦偁幎鴮?dǎo)致的雙重邊際化效應(yīng)。
四、研究結(jié)論與政策建議
本文通過構(gòu)建傳統(tǒng)商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在金融產(chǎn)品代理銷售模式下的競爭與合作模型,研究了雙方在競爭及合作模式下的均衡策略與利潤,并基于消費(fèi)者對雙方的不同偏好、金融產(chǎn)品可代替程度、金融產(chǎn)品風(fēng)險水平以及金融產(chǎn)品提供商的利潤收取比例等因素進(jìn)行了敏感度分析。結(jié)論如下:(1)傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合作可以有效減少雙重邊際效應(yīng),提升雙方利潤。金融產(chǎn)品提供商對傳統(tǒng)商業(yè)銀行的利潤抽取比例增加不會影響互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的利潤,而產(chǎn)品提供商對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的利潤抽取比例增加時會減少傳統(tǒng)商業(yè)銀行的收益。(2)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理的金融產(chǎn)品風(fēng)險越小,其收益就越大。當(dāng)傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理的產(chǎn)品風(fēng)險程度處于同一水平時,互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)競爭情境下的定價策略與利潤趨向于合作情境,說明雙方合作由傳統(tǒng)商業(yè)銀行通過其聲譽(yù)進(jìn)行風(fēng)險共擔(dān)有利于雙方獲得更多利潤。(3)傳統(tǒng)商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理的金融產(chǎn)品可替換度越強(qiáng),雙方采取合作策略帶來的利潤越多。傳統(tǒng)商業(yè)銀行利潤提升最為明顯,因此傳統(tǒng)商業(yè)銀行在此情境下應(yīng)主動與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)進(jìn)行合作。
通過上述結(jié)論,結(jié)合政府、傳統(tǒng)商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)三者的視角提出政策建議:(1)政府應(yīng)提供相應(yīng)的平臺整合資源,鼓勵傳統(tǒng)商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合作,以促進(jìn)資源的高效利用,減少浪費(fèi)。(2)傳統(tǒng)商業(yè)銀行的利潤受互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)代理費(fèi)用的影響。當(dāng)金融產(chǎn)品提供商對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)收取的代理費(fèi)用較高時,傳統(tǒng)商業(yè)銀行主動與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)合作可以降低自身的損失。(3)當(dāng)消費(fèi)者更偏好傳統(tǒng)商業(yè)銀行時,互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)應(yīng)主動尋求合作;當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)推出的金融產(chǎn)品可替換度更強(qiáng)時,傳統(tǒng)商業(yè)銀行應(yīng)主動尋求合作。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 李延喜,何超,周依涵.金融合作提升“一帶一路”區(qū)域創(chuàng)新能力研究[J].科研管理,2019,40(9):1-13.
[2] 黃益平,黃卓.中國的數(shù)字金融發(fā)展:現(xiàn)在與未來[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2018,17(4):1489-1502.
[3] 李成威,詹卉.金融資本無序擴(kuò)張與金融自循環(huán):一個文獻(xiàn)述評[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2022(10):18-24.
[4] 夏雨,郭鳳君,魏明俠,等.基于“螞蟻金服”事件網(wǎng)評文本的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管蘊(yùn)意挖掘[J].管理學(xué)報,2022,19(1):119-128.
[5] 何平,傅競馳.存款保險介入與村鎮(zhèn)銀行的監(jiān)管路徑優(yōu)化[J].學(xué)術(shù)研究,2022(11):100-108.
[6] 余靜文,吳濱陽.數(shù)字金融與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān):基于中國商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J].產(chǎn)經(jīng)評論,2021,12(4):108-128.
[7] PAUL RAJ DEVADOSS,SHAN L PAN,JIMMY C HUANG.Structurational analysis of e-government initiatives:a case study of SCO[J]. Decision Support Systems,2002,34(3):253-269.
[8] 彭迪云,李陽.互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行的共生關(guān)系及其互動發(fā)展對策研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2015(3):133-139.
[9] 程建華,舒展.地方金融支持地方實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)勢與現(xiàn)狀分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,2022(8):47-56.
[10] 丁加華,陳珊.金融產(chǎn)品創(chuàng)新助推利率市場化[J].中國金融,2012(15):24-25.
[11] 曾玲玲,孫琳琳.傳統(tǒng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融公司合作策略分析:基于動態(tài)演化博弈視角[J].商業(yè)研究,2016(6):96-102.
[12] VIKTORIJA SKVARCIANY,DAIVA JUREVICIENE.Factors affecting personal customers' trust in traditional banking:case of the Baltics[J].Journal of Business Economics and Management,2017,18(4):636-649.
[13] 陸岷峰.企業(yè)數(shù)字化與數(shù)字供應(yīng)鏈金融融合發(fā)展研究[J].會計之友,2022(22):2-9.
[14] FANG YING,YE LI,WEN GUO FENG,et al.Do commercial banks benefit from bank-fintech strategic collaboration?Evidence from Chinese city banks[J].International Journal of e-Collaboration,2022,18(1).
[15] 呂之安,郭雪寒,劉沖,等.第三方合作存款與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)[J].金融研究,2022(9):39-56.
[16] 金浩,安明,盧穎. 微分博弈模型下的金融科技服務(wù)合作創(chuàng)新:基于消費(fèi)者反饋視角[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2022(5):145-164.
[17] 周亮,劉黎一帆.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下小微企業(yè)融資問題研究[J].會計之友,2020(12):43-47.
[18] 毛德勇,杜亞斌,李鵬.經(jīng)濟(jì)增長、貨幣政策與銀行理財產(chǎn)品風(fēng)險溢價[J].經(jīng)濟(jì)問題,2021(10):46-53.
[19] 楊梅,王宗潤.金融推薦服務(wù)的渠道競爭策略研究[J].中國管理科學(xué),2022,30(9):10-22.
[20] CHENG HSING KENNETH,JUNG KYUNG SUNG,KWARK YOUNG,et al.Impact of own brand product introduction on optimal pricing models for platform and incumbent sellers[J]. Information Systems Research,2022.
[21] HASILOGLU M,KAYA O.An analysis of price,service and commission rate decisions in online sales made through E-commerce platforms[J].Computers & Industrial Engineering,2021,162:107840.