個(gè)案司法推動(dòng)社會(huì)治理法治化的可視化路徑研究
——從熱點(diǎn)案件審判的社會(huì)效果切入

張 劍

正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化，要求法治功能充分發(fā)揮，也要求人民法院積極參與。案例是微縮的法治，是摸得著的規(guī)則。①參見(jiàn)白建軍：《法律實(shí)證研究方法》，北京大學(xué)出版社2008 年版，第199 頁(yè)。新媒體傳播時(shí)代，流量就是價(jià)值，熱點(diǎn)案件廣受關(guān)注并迅速傳播。一方面，若順勢(shì)而為，個(gè)案裁判能傳播法律知識(shí)，傳遞法治思想，推動(dòng)訴源治理，引領(lǐng)法治建設(shè)；另一方面，個(gè)案頻上熱搜開(kāi)放司法傳播渠道，猶如逆風(fēng)執(zhí)炬，公眾圍觀(guān)使個(gè)案接受“媒體審判”，熱點(diǎn)案件處置不當(dāng)將嚴(yán)重沖擊司法公信，進(jìn)而影響法治根基。人民法院能否御風(fēng)而行，在個(gè)案裁判中培育社會(huì)理性，讓公平正義看得見(jiàn)，讓法律成為信仰，推動(dòng)社會(huì)法治進(jìn)步，滿(mǎn)足互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代司法參與社會(huì)治理需要，是各級(jí)人民法院面臨的一個(gè)全新課題。

一、考證：個(gè)案司法參與社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)圖景

從本文研究樣本看，①本文從法制網(wǎng)輿情中心選取57 例典型涉法熱點(diǎn)案件為主要分析樣本，對(duì)該57 例熱點(diǎn)案件的案件類(lèi)型、輿論觀(guān)點(diǎn)、傳播平臺(tái)、傳播方式、社會(huì)效果等進(jìn)行分析。人民法院妥善解決個(gè)案爭(zhēng)議，化解社會(huì)矛盾，并在案件審理中傳播法律知識(shí)、培育社會(huì)理性、凝聚社會(huì)共識(shí)，又重塑傳統(tǒng)道德、促進(jìn)制度改良，充分發(fā)揮了參與社會(huì)治理的重要作用。

（一）個(gè)案公正裁判引領(lǐng)社會(huì)治理法治化

公正司法是法治社會(huì)的必備要素。在某種意義上，一個(gè)案例可勝過(guò)一打文件，更能彰顯法治要義。通過(guò)特定訴訟程序?qū)徖怼⒉门芯唧w案件，化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)案件政治效果、法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一，是人民法院發(fā)揮主導(dǎo)作用參與社會(huì)治理的主要途徑，司法實(shí)踐中呈現(xiàn)以下四類(lèi)典型方式：

1.價(jià)值引領(lǐng)型。如“大學(xué)生打籃球撞倒老人被索賠案”②大學(xué)生張軍在某大學(xué)籃球場(chǎng)自發(fā)組織籃球比賽時(shí)，后背不慎碰到橫穿籃球場(chǎng)的李婆婆，將其撞倒在地。老人起訴索賠，二審武漢市中級(jí)人民法院以“自甘冒險(xiǎn)”為由判決撞人者不擔(dān)責(zé)，彰顯司法對(duì)社會(huì)行為的示范與引領(lǐng)。，此類(lèi)熱點(diǎn)案件法律關(guān)系較為簡(jiǎn)單，多為涉及“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”等看似較小但社會(huì)頗為關(guān)注的案例，法官正確適用法律得出準(zhǔn)確結(jié)論后，在裁判理由中引入社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)對(duì)裁判結(jié)果進(jìn)行規(guī)范透徹的說(shuō)理，引導(dǎo)社會(huì)成員增強(qiáng)公共意識(shí)和規(guī)則意識(shí)，培育社會(huì)理性。

2.重塑道德型。如“江歌案”③青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院一審判處被告劉鑫賠償原告江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)69.6萬(wàn)元，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。，此類(lèi)熱點(diǎn)案件涉及道德、人情、倫理等，事實(shí)認(rèn)定、案件定性等法律關(guān)系復(fù)雜，法官統(tǒng)籌兼顧案情與輿情、法理與情理，通過(guò)融德入法，將公序良俗、人情事理、人倫價(jià)值等融入裁判文書(shū)說(shuō)理，守護(hù)社會(huì)道義，形塑社會(huì)秩序。

3.示范引導(dǎo)型。如“全國(guó)首例家庭勞務(wù)補(bǔ)償案”④此案是《民法典》實(shí)施后“家庭勞務(wù)補(bǔ)償?shù)谝话浮?。一審法院判決王女士與陳先生離婚，共同財(cái)產(chǎn)由雙方平均分割后，陳先生還需給付王女士5 萬(wàn)元家務(wù)補(bǔ)償。，此類(lèi)熱點(diǎn)案件法律適用具有典型性或新穎性，且與民眾社會(huì)生活利益需求聯(lián)系緊密，多以典型案例或指導(dǎo)性案例等類(lèi)案參考指引方式為社會(huì)提供合理預(yù)期，指引民眾行為，促進(jìn)社會(huì)和諧。

4.政策推動(dòng)型。如“張文中再審改判無(wú)罪案”①2009 年，河北省高級(jí)人民法院終審判決張文中犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪。2016 年，張文中向最高人民法院提出申訴。2018 年，最高人民法院撤銷(xiāo)原判，改判張文中無(wú)罪。張文中、顧雛軍等案件再審，開(kāi)啟產(chǎn)權(quán)法律制度、刑事訴訟制度、市場(chǎng)主體合法合規(guī)制度改革。，此類(lèi)熱點(diǎn)案件法律關(guān)系較為復(fù)雜，雖與民眾生活聯(lián)系并不十分緊密，但涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾權(quán)益保障、社會(huì)公共利益等方面法律與政策的界限或規(guī)則適用，法院通過(guò)個(gè)案裁判糾正或改進(jìn)某一領(lǐng)域或行業(yè)決策規(guī)則，改良社會(huì)制度。

（二）司法與輿論良性互動(dòng)促進(jìn)社會(huì)治理法治化

法律是善良與公正的藝術(shù)，②參見(jiàn)［英］威廉·布萊克斯通：《英國(guó)法釋義》（第一卷），游云庭、繆苗譯，上海人民出版社2006 年版，第2 頁(yè)。強(qiáng)調(diào)了法律的兩個(gè)重要特征，即善良與公正。善良意味著法律應(yīng)當(dāng)有利于人類(lèi)的福祉和幸福，而公正則意味著法律應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)待所有人。此外，法律也可被認(rèn)為是一門(mén)藝術(shù)，需要經(jīng)過(guò)深思熟慮和精心設(shè)計(jì)才能達(dá)到最佳效果。在互聯(lián)網(wǎng)和自媒體時(shí)代，個(gè)案裁判接受社會(huì)輿論評(píng)判，負(fù)面輿情發(fā)酵速度快、傳播范圍廣，極易引發(fā)司法公信危機(jī)。司法與公眾良性互動(dòng)，既檢驗(yàn)和修正了裁判法律效果與社會(huì)效果，又有效引導(dǎo)了社會(huì)輿論。

1.社會(huì)輿論監(jiān)督矯正個(gè)案裁判價(jià)值導(dǎo)向。合法性是個(gè)案裁判的首要考量標(biāo)準(zhǔn)，法官正確適用法律證成裁判結(jié)果，是形式正當(dāng)性的基本要求。社會(huì)治理追求多元利益視域下的協(xié)商民主和綜合正義，尋求當(dāng)事人雙方相對(duì)滿(mǎn)意的處理方式，避免判決的零和結(jié)果和僵化性。③參見(jiàn)鄭重：《法院調(diào)解的功能價(jià)值與實(shí)務(wù)路徑》，載《人民法院報(bào)》2020 年5 月29 日，第5 版。故而司法裁判既要追求合法性，也要回歸普通民眾常識(shí)、常情、常理?！疤m草案”④河南農(nóng)民秦某因在家附近的山坡上采挖三株蕙蘭，被檢察院以非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪提起公訴。一審法院以秦某犯非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪判處其有期徒刑三年，宣告緩刑三年，并處罰金3000 元。秦某未上訴。再審法院以蕙蘭未被列入《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》為由，認(rèn)定一審判決適用法律錯(cuò)誤，改判秦某無(wú)罪。進(jìn)入公眾視野后，再審改判秦某無(wú)罪，以民眾常識(shí)糾正個(gè)案裁判，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果；許霆案、“天津老太氣槍案”等熱點(diǎn)案件引發(fā)輿論熱議后，二審更好地平衡了法情關(guān)系，民眾常情常理補(bǔ)充了司法裁判實(shí)質(zhì)價(jià)值導(dǎo)向。

2.個(gè)案裁判有效引導(dǎo)社會(huì)輿論。司法公開(kāi)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持中立原則，以正確的方式還原法律和事實(shí)真實(shí)，引導(dǎo)民眾增強(qiáng)對(duì)司法公信力的認(rèn)同?！疤网B(niǎo)案”⑤大學(xué)生閆某于2014 年在河南省輝縣市某村一樹(shù)林內(nèi)捕獵燕隼和隼形目隼科動(dòng)物（國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物）16 只，在網(wǎng)上收購(gòu)鳳頭鷹（國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物）1 只，被公安機(jī)關(guān)查獲。一審法院判決隼某犯非法捕獵珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪和非法收購(gòu)瀕危珍貴、野生動(dòng)物罪，判處閆某有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元，二審維持原判。因媒體片面報(bào)道，產(chǎn)生輿論風(fēng)暴后，二審法院及時(shí)發(fā)布案件細(xì)節(jié)通報(bào)，較好實(shí)現(xiàn)了輿論引導(dǎo)，進(jìn)一步增強(qiáng)了民眾保護(hù)野生動(dòng)物的價(jià)值認(rèn)同。于歡案二審改判獲得廣泛認(rèn)同，離不開(kāi)二審判決清晰的說(shuō)理和明確的價(jià)值導(dǎo)向，更離不開(kāi)公檢法多層級(jí)、多系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)回應(yīng)（包括轉(zhuǎn)發(fā)通報(bào)等間接回應(yīng)）形成的司法與輿論的良性互動(dòng)。①李俊曄：《暴風(fēng)眼中的法庭：司法公共關(guān)系之媒體素養(yǎng)與輿論引導(dǎo)》，人民法院出版社2018 年版，第98 頁(yè)。

（三）司法融入多元解紛推動(dòng)社會(huì)治理法治化

堅(jiān)持共建共治共享格局，是社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要理念。新形勢(shì)下，人民法院聚焦民眾感受，大力推進(jìn)智能化和信息化建設(shè)，不斷完善和創(chuàng)新源頭化解矛盾糾紛方法路徑，主動(dòng)融入黨委領(lǐng)導(dǎo)下的基層社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)體系，促進(jìn)社會(huì)治理法治化。

1.司法引領(lǐng)推動(dòng)多元解紛。把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，完善訴訟與非訴訟銜接機(jī)制，成為司法引領(lǐng)、推動(dòng)和保障社會(huì)治理法治化的工作原則。常態(tài)化提出法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案突出源頭預(yù)防；矛盾糾紛產(chǎn)生時(shí)，開(kāi)展信息互聯(lián)互通、涉案法律問(wèn)題適時(shí)會(huì)商，形成共治格局；糾紛成訴后，聚合社會(huì)治理力量實(shí)質(zhì)化解矛盾爭(zhēng)議，促進(jìn)案結(jié)事了；糾紛結(jié)束后，通過(guò)開(kāi)展“靶向式”司法建議、發(fā)布白皮書(shū)、制作大數(shù)據(jù)研究報(bào)告等方式，及時(shí)向黨委政府、基層組織、社會(huì)公眾反饋，服務(wù)基層科學(xué)治理，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和安全。

2.網(wǎng)上解紛賦能社會(huì)治理。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，局部沖突放大，社會(huì)矛盾交織難辨，社會(huì)情緒加速感染。②參見(jiàn)中國(guó)法學(xué)會(huì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”理論總結(jié)和經(jīng)驗(yàn)提升課題組：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理論構(gòu)建》，法律出版社2018 年版，第162 頁(yè)。熱點(diǎn)案件矛盾敏感突出，涉及社會(huì)面廣，法院主動(dòng)參與社會(huì)治理創(chuàng)新，通過(guò)信息供給、以案釋法等主動(dòng)回應(yīng)公眾需求，及時(shí)化解公眾誤解、擔(dān)憂(yōu)以及顧慮等輿論質(zhì)疑，形塑社會(huì)理性。全國(guó)首例家庭勞務(wù)補(bǔ)償案件經(jīng)媒體報(bào)道后立即引發(fā)輿論對(duì)補(bǔ)償訴求和補(bǔ)償金額的合理性熱議，案件主審法官第一時(shí)間找準(zhǔn)爭(zhēng)議點(diǎn)作出解讀，進(jìn)行針對(duì)性回應(yīng)，引導(dǎo)網(wǎng)民形成理性思考。

（四）個(gè)案布道社會(huì)風(fēng)尚助力社會(huì)治理法治化

個(gè)案是公正的試金石，公正的判例可謂是培育民眾法律信仰的基石。通過(guò)司法公開(kāi)及媒體宣傳發(fā)展個(gè)案公共理性，將審理中提煉出來(lái)的裁判規(guī)則普遍化，突出裁判確立價(jià)值觀(guān)，確保類(lèi)案有規(guī)則可循，引導(dǎo)民眾接受并遵循，既能實(shí)現(xiàn)司法治理現(xiàn)代化，又能推動(dòng)社會(huì)治理法治化。

1.個(gè)案裁判規(guī)則引領(lǐng)社會(huì)治理。新時(shí)代中國(guó)特色的“以例輔律”法律制度正式確立后，③參見(jiàn)余文唐：《司法技藝：法律解釋與空缺填補(bǔ)》，人民法院出版社2020 年版，第177 頁(yè)。核心價(jià)值內(nèi)容因指導(dǎo)效力而被放大聚焦，亦因后續(xù)的類(lèi)案參照裁判而被宣傳推廣。法院通過(guò)直播個(gè)案庭審、公開(kāi)判決文書(shū)、發(fā)布典型案例等方式強(qiáng)化和重塑社會(huì)規(guī)則，實(shí)現(xiàn)司法治理現(xiàn)代化，筑牢社會(huì)治理法治化基石。例如，通過(guò)“微信群主踢群第一案”①柳某因違反微信群公告被群主劉某移出群組后，以劉某侵犯名譽(yù)權(quán)為由訴至法院。山東省萊西市人民法院認(rèn)定該案不屬于法院民事訴訟受案范圍，裁定駁回起訴。，明確互聯(lián)網(wǎng)群組自治規(guī)則，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間治理。

2.信息化提升司法治理效能。5G、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)加速創(chuàng)新，推動(dòng)治理方式深刻變革，人民法院深化信息化與審判執(zhí)行工作融合，運(yùn)用新媒體、媒介開(kāi)展訴訟服務(wù)、信息公開(kāi)、法治宣傳，助力個(gè)案發(fā)揮司法溢出效應(yīng)，引導(dǎo)全民尊法學(xué)法守法用法，推動(dòng)社會(huì)法治化轉(zhuǎn)型。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，公正裁判案件是人民法院發(fā)揮主導(dǎo)作用參與社會(huì)治理的主要途徑，是社會(huì)治理法治化的保障。同時(shí)，人民法院主動(dòng)融入共建共治，積極參與治理創(chuàng)新，與媒體形成良性互動(dòng)，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)傳播法治精神，引領(lǐng)、推動(dòng)和促進(jìn)社會(huì)治理法治化。

二、探究：制約個(gè)案司法治理的實(shí)踐困境

（一）個(gè)案公正法治理念不明：缺乏彌補(bǔ)法律僵化途徑

立法滯后于社會(huì)發(fā)展，因適用法律解釋方法不同，實(shí)踐中法官可能會(huì)面對(duì)各不相同卻又都符合邏輯的適法結(jié)果。②參見(jiàn)李可：《法學(xué)方法與現(xiàn)代司法》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2014 年版，第69 頁(yè)。法官辦案首先應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法，但當(dāng)法律滯后性帶來(lái)制度空白和利益沖突時(shí)，法官必須運(yùn)用可視化手段，適用多元化法律解釋方法，讓適用法律規(guī)范、保障公正司法、維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的邊界清晰可見(jiàn)。

然而，司法實(shí)踐中類(lèi)似許霆案、“天津老太氣槍案”等熱點(diǎn)案件之所以引發(fā)公眾關(guān)注和輿論爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)上是法官忽視社會(huì)常理和大眾情感等法外因素，硬搬法條，機(jī)械司法，未對(duì)熱點(diǎn)案件進(jìn)行價(jià)值分析，靈活選擇適用法律或公共理性；且對(duì)輿情敏感度不足，未能充分把握輿論風(fēng)向，運(yùn)用回應(yīng)型說(shuō)理滿(mǎn)足社會(huì)群眾關(guān)系建構(gòu)需求。③參見(jiàn)陳思佳、陳佳琳：《刑事熱點(diǎn)案件回應(yīng)型說(shuō)理模式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型——以裁判說(shuō)理與公眾意見(jiàn)的共識(shí)契合為題》，載《審判體系和審判能力現(xiàn)代化與行政法律適用問(wèn)題研究——全國(guó)法院第32 屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募罚ㄉ希?，人民法院出版?021 年版，第835 頁(yè)。由此可見(jiàn)，在個(gè)案正義與普遍正義之間尋求最大公約數(shù)，將個(gè)案公正裁判可視化，是提升個(gè)案司法參與社會(huì)治理效果的關(guān)鍵路徑。

（二）司法信息發(fā)布渠道不明：網(wǎng)絡(luò)傳播能力不足

伴隨著媒體融合發(fā)展的不斷深入，傳媒業(yè)乃至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)生態(tài)也在進(jìn)行著裂變與重組。①參見(jiàn)董盟君：《智媒時(shí)代媒體融合的思考與實(shí)踐——人民在線(xiàn)“1+5+N”融媒體方案》，載《傳媒》2020 年第15 期。媒介本身就代表著某種時(shí)代的信息，媒介就是信息。②參見(jiàn)［加］馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介：論人的延伸》，何道寬譯，南京譯林出版社2019 年版，第157 頁(yè)。信息發(fā)布應(yīng)當(dāng)看得見(jiàn)、有效果，讓社會(huì)公眾在具體糾紛發(fā)生或化解場(chǎng)景中，將法院新媒體視作身邊環(huán)境里的真實(shí)交流對(duì)象，交流互動(dòng)，形成“準(zhǔn)社會(huì)治理關(guān)系”。當(dāng)前，在打造人民法院宣傳大格局的嘗試中，各級(jí)法院開(kāi)設(shè)“兩微一端”后，紛紛入駐抖音、快手平臺(tái)。然而，因?qū)嵺`中并未輔之以運(yùn)營(yíng)人員數(shù)量及專(zhuān)業(yè)水平的相應(yīng)提升，編輯人員缺乏新媒體運(yùn)營(yíng)規(guī)律認(rèn)知，打造媒體和媒介融合能力不足。法院微博與微信相對(duì)更依賴(lài)單一化敘事方式，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻、微動(dòng)漫等靈活多樣傳播方式的探索仍比較局限，用戶(hù)黏性遠(yuǎn)低于新聞?lì)惢蚺d趣類(lèi)平臺(tái)。

從本文選取的4 個(gè)典型熱點(diǎn)案件傳播數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表1），樣本案件信息集中為“圖文”式開(kāi)庭、宣判等活動(dòng)通稿及“案件+釋法”“案件+提醒”等普法通稿，且發(fā)布過(guò)分依賴(lài)法院官方媒體平臺(tái)，傳播效率低，往往需要借助新聞媒體的二次傳播。司法信息發(fā)布渠道不可視導(dǎo)致熱點(diǎn)案件傳播范圍有限，降低了普法引導(dǎo)功能，制約個(gè)案司法推動(dòng)社會(huì)治理法治化。

表1 典型熱點(diǎn)案件微信/微博傳播基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表

（三）參與輿論實(shí)質(zhì)互動(dòng)不足：缺乏公共司法關(guān)系

當(dāng)前環(huán)境下新聞傳播效果由網(wǎng)民評(píng)價(jià)，可直接通過(guò)讀者轉(zhuǎn)發(fā)、跟帖、點(diǎn)贊等行為反映出來(lái)，形成復(fù)合傳播效應(yīng)。①參見(jiàn)中璋：《效應(yīng)》，載張雪魁主編：《輿論先鋒叢書(shū)》，中信出版集團(tuán)股份有限公司2020 年版，第8 頁(yè)。傳統(tǒng)多次博弈、一次發(fā)布模式轉(zhuǎn)變?yōu)槎啻尾┺摹⒍啻伟l(fā)布模式，持續(xù)跟蹤信息傳播效果，及時(shí)修正引導(dǎo)偏差，提高傳播正面效應(yīng)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)遵循信息傳播規(guī)律，主動(dòng)融入互聯(lián)網(wǎng)輿論，摒棄官本位、官僚化思想，持續(xù)關(guān)注網(wǎng)民需求并動(dòng)態(tài)回應(yīng)公眾反饋，促進(jìn)有效溝通。

然而，通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前法院新媒體工作人員要么缺乏法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，司法公共關(guān)系能力先天不足，要么對(duì)于互動(dòng)性議題設(shè)置重視不夠或存在抵觸、畏難心理，較少?lài)L試以案釋法方面的互動(dòng)，公眾認(rèn)同融入司法裁判通道受阻。如表1 中，4 個(gè)典型熱點(diǎn)案例在法院官方微信報(bào)道的精選留言分別為0 條、0 條、0 條、8 條，回復(fù)均為0，熱點(diǎn)案件傳播呈現(xiàn)傳播主體自說(shuō)自話(huà)的單向活躍。官方微博樣本大量使用@、轉(zhuǎn)發(fā)等方式增加熱點(diǎn)案件活躍度，發(fā)布頻次高、量大，微博評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊數(shù)也很可觀(guān)，但與用戶(hù)實(shí)質(zhì)性互動(dòng)有限，雖設(shè)置投票、留言等強(qiáng)化互動(dòng)，但微博樣本12727 條評(píng)論，官方回復(fù)僅有38 條，難言實(shí)質(zhì)回應(yīng)公眾需求。

（四）司法與公眾溝通話(huà)題匱乏：司法精品供給不足

在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，司法機(jī)關(guān)應(yīng)從“公眾想看到什么”和“應(yīng)當(dāng)發(fā)布什么”的選擇相容性和規(guī)范吻合性出發(fā)，提供高質(zhì)量、多元化司法信息，滿(mǎn)足公眾借助法院新媒體平臺(tái)學(xué)法解惑需求。一份判決書(shū)就是一份法治宣傳書(shū)，雖然客觀(guān)上大量的裁判文書(shū)公開(kāi)，但除了個(gè)別大案要案外，鮮有民眾關(guān)注，數(shù)量極為有限，且集中分布在民商事、刑法領(lǐng)域，在行政法領(lǐng)域體現(xiàn)較少，類(lèi)型單一，傳播宣傳的源頭活水不足。同時(shí)，在熱點(diǎn)案例報(bào)道中，法官缺乏主動(dòng)設(shè)置議題搶占先機(jī)意識(shí)，未能從實(shí)體審理與輿論引導(dǎo)層面持續(xù)關(guān)注案件動(dòng)態(tài)，最大程度公開(kāi)案件立審執(zhí)信息，及時(shí)有效引導(dǎo)輿論，造成信息不可視情境下司法公共關(guān)系惡性循環(huán)態(tài)勢(shì)。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，熱點(diǎn)案件迅速傳播，人民法院理應(yīng)發(fā)揮個(gè)案司法溢出效應(yīng)，引導(dǎo)民眾遵循理性規(guī)則，推動(dòng)社會(huì)治理法治化轉(zhuǎn)型。然而反觀(guān)實(shí)踐，熱點(diǎn)案件傳播中因公正法治理念、信息傳播渠道、參與輿論互動(dòng)、司法精品供給等不可視，制約了個(gè)案司法社會(huì)治理實(shí)效。

三、析理：個(gè)案司法參與社會(huì)治理的功能

社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)多元主體共同參與，司法權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的組成部分，必須分擔(dān)一定的治理責(zé)任。中國(guó)的司法必須回應(yīng)中國(guó)問(wèn)題。①參見(jiàn)蘇力：《關(guān)于能動(dòng)司法與大調(diào)解》，載《中國(guó)法學(xué)》2010 年第1 期。隨著新媒體日益融入社會(huì)治理現(xiàn)代化，一個(gè)個(gè)案件的公正判決推動(dòng)了中國(guó)法治進(jìn)步，讓熱點(diǎn)案件審理成為法治公開(kāi)課成為共識(shí)。②參見(jiàn)趙剛：《人大代表：讓熱點(diǎn)案件審判成為法治公開(kāi)課》，載微信公眾號(hào)“最高人民法院”，2018 年3 月19 日。對(duì)此，本文將從整合、引導(dǎo)、調(diào)控、規(guī)范四個(gè)方面闡釋個(gè)案司法推動(dòng)社會(huì)治理法治化的正當(dāng)性基礎(chǔ)，以及促進(jìn)法院在個(gè)案審判中從“裁判糾紛”一元化向“訴源共治”“教育引領(lǐng)”“風(fēng)險(xiǎn)化解”等多元功能擴(kuò)展。

（一）整合功能：以個(gè)案司法凝聚社會(huì)共識(shí)

讓民眾了解司法無(wú)疑體現(xiàn)了社會(huì)進(jìn)步，也代表了一個(gè)國(guó)家治理水平的提升。司法裁判首先不是公共決策，而是針對(duì)具體個(gè)案，司法裁判發(fā)揮外部作用，必須以個(gè)案法律適用符合現(xiàn)行法律和法律邏輯為基礎(chǔ)。多元矛盾糾紛沖突引發(fā)多元利益價(jià)值爭(zhēng)議，爭(zhēng)議越大，越有必要借助案件裁判規(guī)則來(lái)消弭沖突，形成規(guī)則統(tǒng)一適用共識(shí)，以邏輯理性保障法治建設(shè)。

邏輯理性是法律秩序的基礎(chǔ)，是確定性、可預(yù)見(jiàn)性、有序性、一致性的法價(jià)值的體現(xiàn)。③參見(jiàn)［美］卡多佐：《法律的成長(zhǎng)——法律科學(xué)的悖論》，董炯等譯，中國(guó)法制出版社2002 年版，第5 頁(yè)。隨著個(gè)案不斷傳播，案件遵循的法律原則、法律精神以及法律條文蘊(yùn)含的公共理性、法律價(jià)值逐漸進(jìn)入公眾視野，形成公眾對(duì)公平正義的疊加共識(shí)，不斷凝聚更為堅(jiān)實(shí)、理性的社會(huì)共識(shí)。如“電梯勸煙猝死案”，二審摒棄“和稀泥”，以“行為與結(jié)果之間無(wú)因果關(guān)系”改判勸阻醫(yī)生無(wú)責(zé)，支持和保護(hù)“維護(hù)社會(huì)公共秩序和社會(huì)公共利益”的合法正當(dāng)行為，以司法審判守護(hù)社會(huì)正能量。再如羅某高鐵“霸鋪”名譽(yù)權(quán)糾紛案，該案裁判踐行“過(guò)錯(cuò)與責(zé)任相一致”民事法律原則，認(rèn)為中央電視臺(tái)不構(gòu)成對(duì)羅某名譽(yù)權(quán)的侵犯，以正確的法律適用凝聚“決不向耍橫霸道者讓步”的社會(huì)共識(shí)。

（二）引導(dǎo)功能：以個(gè)案司法培育社會(huì)理性

國(guó)家權(quán)力源于人民，對(duì)司法效果的評(píng)價(jià)，既來(lái)源于法官內(nèi)心確認(rèn)，也要緊扣民心民意。以民意為基礎(chǔ)的判決是有生命力的判決，強(qiáng)調(diào)司法回應(yīng)民意的同時(shí)，也應(yīng)注重司法對(duì)民意的引導(dǎo)。④參見(jiàn)徐光華：《個(gè)案類(lèi)型特征視閾下的刑事司法與公眾意見(jiàn)》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2015 年第5 期?；貞?yīng)型司法是指司法承認(rèn)并尊重多元社會(huì)價(jià)值，主動(dòng)接受社會(huì)公眾檢視，充分發(fā)揮能動(dòng)作用，積極回應(yīng)社會(huì)公眾不同需求。

回應(yīng)型司法首先要依法，有效連接法律規(guī)定與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾；同時(shí)要重視并強(qiáng)調(diào)社會(huì)導(dǎo)向，擔(dān)當(dāng)融合、重塑社會(huì)認(rèn)同職能，最大程度滿(mǎn)足公共利益需要。司法權(quán)遵循不告不理，法院一般待矛盾糾紛進(jìn)入訴訟程序再行介入，公眾接受訴訟服務(wù)多為被動(dòng)型參與，決策、供給及監(jiān)督等環(huán)節(jié)參與明顯不足。訴訟案件往往是法律、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題相互交織的產(chǎn)物，社會(huì)矛盾突出，進(jìn)入司法程序后化解成本成倍增加，需要法官注重社會(huì)導(dǎo)向，以理性對(duì)話(huà)方式將沖突和矛盾融入法治制度、法律規(guī)則中進(jìn)行整合。在實(shí)施法律邏輯推理得出結(jié)論之后，將結(jié)論帶入民心民意中加以驗(yàn)證，向公眾有效輸出規(guī)則意識(shí)和法治理念，在傳播中引導(dǎo)公眾對(duì)公共事件、公共秩序、公共政策等形成思考和理性認(rèn)知。如于歡案，從一審判決引發(fā)巨大爭(zhēng)議，到二審判決微博直播，既考之于情，又依之于法，通過(guò)輿論法治良性互動(dòng)消弭誤解，取得了更大范圍的社會(huì)認(rèn)可。

（三）調(diào)控功能：以個(gè)案司法形塑社會(huì)秩序

公共理性是民主國(guó)家的基本特征，強(qiáng)調(diào)的是“公共的善”和“根本性的正義”。①參見(jiàn)韓璞庚、張穎聰：《公共理性與民主芻議》，載《學(xué)術(shù)界》2019 年第12 期。在新媒體傳播時(shí)代，法院既要依法獨(dú)立行使審判權(quán)，還應(yīng)當(dāng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，將案件置于公共民意監(jiān)督領(lǐng)域，承擔(dān)公共責(zé)任并在裁判中表達(dá)公共理性，力求裁判取得公眾普遍認(rèn)同，推動(dòng)恢復(fù)和調(diào)整社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

在信息爆炸時(shí)代，溝通信息的人會(huì)有意識(shí)地主動(dòng)組合“事實(shí)”，制造成對(duì)他們有利的“真相”。②參見(jiàn)［英］赫克托·麥克唐納：《后真相時(shí)代：當(dāng)真相被操縱、利用，我們?cè)撊绾慰?、如何?tīng)、如何思考》，劉清山譯，民主與建設(shè)出版社2019 年版，第77 頁(yè)。司法的公共理性要求法官在個(gè)案司法中要吸納與挖掘民意中與社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)精神相容的美德，摒棄與核心價(jià)值觀(guān)相斥的習(xí)俗，實(shí)現(xiàn)公共理念與法律理性的互動(dòng)與融合；或適用“帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)”，③參見(jiàn)［德］貝恩德·舍費(fèi)爾、克勞斯·奧特：《民法的經(jīng)濟(jì)分析》（第四版），江清云、杜濤譯，法律出版社2009 年版，第22 頁(yè)。權(quán)衡價(jià)值強(qiáng)度，在法治之內(nèi)追求社會(huì)效果最大化；或以“拉德布魯赫公式”為鏡鑒，④“拉德布魯赫公式”意指應(yīng)當(dāng)遵守實(shí)在法，即使其內(nèi)容似乎不公平和不合目的，“除非該實(shí)在法違背公平，到了無(wú)法忍受的程度，以至于公平應(yīng)當(dāng)成為取代‘不正確的法’的法律”。參見(jiàn)［奧］恩斯特·A.克萊默：《法律方法論》，周萬(wàn)里譯，法律出版社2019 年版，第217 頁(yè)。運(yùn)用公平司法原則調(diào)適嚴(yán)格司法，實(shí)現(xiàn)邏輯判斷與價(jià)值判斷的有機(jī)統(tǒng)一，規(guī)制形式推理偏差，實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，維系社會(huì)發(fā)展秩序。如四川瀘州“二奶”繼承案，以及全國(guó)首例“暗刷流量”交易案，終審判決以維護(hù)社會(huì)公序良俗和社會(huì)公共利益為目的，對(duì)繼承法和合同法的適用作出了理性評(píng)價(jià)。

（四）規(guī)范功能：以個(gè)案司法改良社會(huì)規(guī)則

立良法于天下者，則天下治。人民法院作為國(guó)家治理體系的重要參與力量，通過(guò)司法公開(kāi)等延伸職能參與社會(huì)治理。在新興業(yè)態(tài)案件審判面臨法律適用空白或漏洞挑戰(zhàn)時(shí)，法官不能拒絕裁判，應(yīng)當(dāng)遵循法律原則和法律邏輯，從“是否有利于法治國(guó)家的建構(gòu)、是否有利于國(guó)家中心工作的推進(jìn)、是否有利于社會(huì)安定團(tuán)結(jié)”①江必新：《正確認(rèn)識(shí)司法與政治的關(guān)系》，載《求是》2009 年第24 期。的角度創(chuàng)制出新的評(píng)價(jià)規(guī)則，為社會(huì)治理帶來(lái)新的價(jià)值元素和內(nèi)核精神，促進(jìn)社會(huì)制度和司法制度的完善。

個(gè)案裁判推動(dòng)新法制定，是深化依法治國(guó)實(shí)踐和提升國(guó)家治理能力的基礎(chǔ)工程，是促進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。②參見(jiàn)胡仕浩、劉樹(shù)德：《裁判文書(shū)釋法說(shuō)理：原則、目的與價(jià)值》，載《人民司法·應(yīng)用》2018 年第25 期。法官在個(gè)案裁判中融入公序良俗、社會(huì)習(xí)慣、核心價(jià)值，引發(fā)社會(huì)發(fā)展和法治建設(shè)的集體反思，推動(dòng)社會(huì)制度改良、規(guī)則續(xù)造，引領(lǐng)社會(huì)改革和諧、穩(wěn)定發(fā)展。如“我國(guó)人臉識(shí)別第一案”推動(dòng)個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)落到實(shí)處，孫偉銘案推動(dòng)醉駕入刑，孫志剛案推動(dòng)收容遣送制度廢止，崔英杰案推動(dòng)城管執(zhí)法制度趨于完善，③參見(jiàn)姜佩杉：《要案審理：法治中國(guó)前行的“地標(biāo)”》，載微信公眾號(hào)“最高人民法院”，2018 年12 月3 日。張文中再審改判無(wú)罪案則推動(dòng)了產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)政策落細(xì)落實(shí)，有利于營(yíng)造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)法治環(huán)境。

司法裁判是剛性治理，為社會(huì)治理提供法治保障，同時(shí)發(fā)揮參與社會(huì)治理多元功能。為了更好地通過(guò)司法公正引領(lǐng)社會(huì)公正，有必要探索構(gòu)建個(gè)案司法推動(dòng)社會(huì)治理法治化的優(yōu)化路徑，讓公正看得見(jiàn)。

四、優(yōu)化：構(gòu)建個(gè)案司法推進(jìn)社會(huì)治理法治化的可視化路徑

人民法院通過(guò)個(gè)案司法，向社會(huì)提供經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)的司法產(chǎn)品，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)治理法治化轉(zhuǎn)型。堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，借鑒媒體傳播“中央廚房”④所謂“中央廚房”，指采集同一個(gè)內(nèi)容素材進(jìn)入全媒體數(shù)據(jù)庫(kù)，媒體內(nèi)各類(lèi)傳播渠道、自媒體根據(jù)需要對(duì)這些素材進(jìn)行二次加工，生產(chǎn)出各種形態(tài)的新聞產(chǎn)品，然后，按照介質(zhì)特點(diǎn)、傳播速度、傳播需要，通過(guò)多種媒介逐級(jí)發(fā)布、傳播。參見(jiàn)陳國(guó)權(quán)：《中國(guó)媒體“中央廚房”發(fā)展報(bào)告》，載《新聞?dòng)浾摺?018 年第1 期。概念，從優(yōu)化司法產(chǎn)品出發(fā)，建立“熱點(diǎn)案件識(shí)別標(biāo)注—民意吸納—說(shuō)理評(píng)價(jià)—宣傳引導(dǎo)—輿情處置”司法信息可視化供給機(jī)制，破解司法與民眾信息供需困境，讓公平正義看得見(jiàn)，推動(dòng)社會(huì)法治建設(shè)不斷進(jìn)步。

（一）從被動(dòng)關(guān)注到主動(dòng)塑造：建立熱點(diǎn)案件識(shí)別標(biāo)注機(jī)制

構(gòu)建熱點(diǎn)案件識(shí)別機(jī)制，科學(xué)制定熱點(diǎn)案件識(shí)別清單，是司法信息供給可視化面臨的首要問(wèn)題。案件審理涉及事實(shí)認(rèn)定、法律適用、社會(huì)評(píng)價(jià)等因素，可參照最高人民法院《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》第4 條明確的重點(diǎn)案件識(shí)別范圍，在立案、審理、裁判各階段，有序厘定熱點(diǎn)案件識(shí)別清單，法官在不同階段分析認(rèn)定為熱點(diǎn)案件的，在審判系統(tǒng)中標(biāo)注“○”。

1.立案階段以案件類(lèi)型要素為判斷基準(zhǔn)。從訴訟主體、訴訟請(qǐng)求等方面確定形式識(shí)別要素：群體性、涉眾型；涉弱勢(shì)群體及特殊群體保護(hù)的重大爭(zhēng)議；涉嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序、損害重大公共利益；涉政治安全、外交關(guān)系等國(guó)家利益；可能引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的民族宗教、權(quán)利平等、政策訴求類(lèi)爭(zhēng)議；等等。

2.審理階段以案件變量要素為判斷基準(zhǔn)。從案件特殊性、價(jià)值相關(guān)性、輿論話(huà)題性等方面確定實(shí)質(zhì)識(shí)別要素：當(dāng)事人情緒嚴(yán)重對(duì)立、矛盾尖銳復(fù)雜；涉社會(huì)道德評(píng)價(jià)、公序良俗、風(fēng)俗習(xí)慣等重大情理法沖突案件；涉輿情熱度高；可能存在不當(dāng)干預(yù)；等等。

3.裁判階段以案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為判斷基準(zhǔn)。諸如，案情復(fù)雜存在適用法律困難、適用分歧或類(lèi)案異判；法律適用具有典型性、新穎性或指導(dǎo)意義；涉新情況、新問(wèn)題，需運(yùn)用法律解釋、漏洞填補(bǔ)等方法踐行價(jià)值判斷、樹(shù)立價(jià)值導(dǎo)向的新類(lèi)型案件。

（二）從眾聲喧嘩到理性回歸：建立熱點(diǎn)案件民意吸納機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)民意是司法與公眾聯(lián)系溝通的重要橋梁和紐帶。熱點(diǎn)案件引發(fā)公眾持續(xù)關(guān)注和評(píng)論，要求法官不斷與受眾雙向互動(dòng)，在公權(quán)與私權(quán)間作出判斷，在法意與民意間找到平衡，廣泛吸收民意訴求中的公共理性，并上升為司法裁判的依據(jù)，在供給側(cè)精準(zhǔn)回應(yīng)治理需求，彌合價(jià)值分歧，凝聚共識(shí)力量。

1.建立引導(dǎo)民意介入司法機(jī)制。借鑒公共空間理論，①公共空間理論由尤爾根·哈貝馬斯提出，指在一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的公共空間，民眾聚集在一起討論所關(guān)注的公共事務(wù)，或?qū)φ螜?quán)力進(jìn)行批判性的理解，形成接近于輿論的一致性意見(jiàn)，以維護(hù)公民利益和公共福祉。由新媒體技術(shù)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)空間在一定程度上接近哈貝馬斯“咖啡館討論式”的“公共空間”概念。針對(duì)熱點(diǎn)案件選取法律角度，在微博設(shè)置法律問(wèn)題、討論話(huà)題，在微信開(kāi)放投票、評(píng)論等互動(dòng)渠道，支持用戶(hù)廣泛參與、積極表達(dá)。法院宣傳部門(mén)主動(dòng)與審判庭和訴源治理聯(lián)絡(luò)員溝通協(xié)作，做好網(wǎng)絡(luò)民意和傳統(tǒng)社會(huì)民意的聯(lián)動(dòng)和對(duì)接，多元化采集社會(huì)民意，最大程度暢通整體網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)通道。

2.建立民意甄別機(jī)制。建立有序參與的空間邊界，堅(jiān)持法治思維，深化司法大數(shù)據(jù)分析運(yùn)用，去偽存真，篩選甄別理性民意進(jìn)入個(gè)案司法。推行網(wǎng)絡(luò)民意理性評(píng)估，使代表民意的公共理性與司法的專(zhuān)業(yè)理性形成疊加性共識(shí)，防止非理性民意進(jìn)入并干預(yù)司法。

3.建立民意反饋機(jī)制。及時(shí)搜集梳理提煉熱點(diǎn)案件中的民意訴求，通過(guò)類(lèi)案統(tǒng)計(jì)、典型案例分析等方式研判評(píng)估熱點(diǎn)案件傳播風(fēng)險(xiǎn)和輿論關(guān)注焦點(diǎn)，在發(fā)揮熱點(diǎn)案件媒介共鳴效果時(shí)，根據(jù)輿情發(fā)展，必要時(shí)進(jìn)行法律釋明、主動(dòng)回應(yīng)和有序引導(dǎo)，形成鏈條閉環(huán)和話(huà)題閉環(huán)，緩和司法民意矛盾，減少輿論話(huà)題媒介溢散。①在傳播學(xué)中，從主流媒體流向非主流媒體被稱(chēng)為媒介共鳴；非主流媒體議程流向主流媒體被稱(chēng)為媒介溢散。閉環(huán)效應(yīng)是相對(duì)于媒介溢散效果來(lái)說(shuō)的，其關(guān)鍵是減少事件輿論向主要傳播渠道、主要受眾群體和其他衍生話(huà)題的溢散，在策略執(zhí)行過(guò)程中不斷檢查和控制鏈條閉環(huán)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并找到解決問(wèn)題辦法，在鏈條閉環(huán)內(nèi)形成良性循環(huán)。

（三）從最大變量到最大增量：建立熱點(diǎn)案件文書(shū)說(shuō)理評(píng)價(jià)機(jī)制

司法裁判不僅定分止?fàn)帲柰癸@價(jià)值引領(lǐng)。裁判文書(shū)是法官與民眾溝通的終端產(chǎn)品，是法院參與社會(huì)治理的重要抓手。將社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)融入個(gè)案裁判，運(yùn)用法律解釋方法充分說(shuō)理，把民眾認(rèn)同的集體觀(guān)念與司法者的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)聚合成熱點(diǎn)案件裁判共識(shí)，形成司法正義和價(jià)值弘揚(yáng)的最大公約數(shù)，畫(huà)出民心同頻共振最大同心圓，是熱點(diǎn)案件介入社會(huì)治理的有效路徑。

1.建立社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)融入文書(shū)說(shuō)理制度。建立熱點(diǎn)案件裁判文書(shū)說(shuō)理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從闡明事理、釋明法理、講明情理三方面科學(xué)設(shè)定核心價(jià)值觀(guān)融入路徑，為法官提供基本指引。推動(dòng)核心價(jià)值融入指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則，促使案例指導(dǎo)制度不斷契合核心價(jià)值共識(shí)，提高案例核心價(jià)值內(nèi)容的被參照率。

2.建立熱點(diǎn)案件文書(shū)監(jiān)督管理制度。根據(jù)審判管理相關(guān)規(guī)定，由院庭長(zhǎng)及審管辦分階段對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)融入熱點(diǎn)案件（標(biāo)注“○”）文書(shū)裁判說(shuō)理審核把關(guān)，建立反饋臺(tái)賬，定期通報(bào)，及時(shí)糾偏。強(qiáng)化重點(diǎn)評(píng)查和專(zhuān)項(xiàng)評(píng)查，熱點(diǎn)案件裁判說(shuō)理錯(cuò)誤的，適時(shí)啟動(dòng)懲罰性措施，依法依規(guī)追究相應(yīng)責(zé)任。

3.建立熱點(diǎn)案件文書(shū)反饋改進(jìn)機(jī)制。建立“吸納理性—提煉規(guī)則—形成準(zhǔn)則—引導(dǎo)遵從”的熱點(diǎn)案件審理模式，②參見(jiàn)肖天存：《公共理性在熱點(diǎn)案件裁判中的嵌入與指引》，載《審判體系和審判能力現(xiàn)代化與行政法律適用問(wèn)題研究——全國(guó)法院第32 屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募罚ㄉ希?，人民法院出版?021 年版，第711 頁(yè)。通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、“法信”平臺(tái)、院長(zhǎng)信箱等平臺(tái)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)統(tǒng)籌分析公眾對(duì)裁判文書(shū)意見(jiàn)建議，最大程度了解公眾反饋意見(jiàn)，及時(shí)采取措施加以改進(jìn)。

（四）從個(gè)案審理到全民普法：建立熱點(diǎn)案件宣傳引導(dǎo)機(jī)制

用戶(hù)與用戶(hù)關(guān)系，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代一切產(chǎn)業(yè)邏輯的中心和基點(diǎn)。無(wú)互動(dòng)不傳播，構(gòu)建法院新媒體與民眾之間的“準(zhǔn)社會(huì)關(guān)系”，打造外部融合路徑，以“中央廚房”理念推動(dòng)協(xié)同聯(lián)動(dòng)，形成擴(kuò)散效應(yīng)，發(fā)揮熱點(diǎn)案件廣泛傳播核心價(jià)值、培育社會(huì)理性功能。

1.構(gòu)建熱點(diǎn)案件發(fā)布機(jī)制。構(gòu)建熱點(diǎn)案例數(shù)據(jù)庫(kù)集，制定組織推薦、文書(shū)評(píng)選、專(zhuān)家評(píng)審等程序，培育、篩選典型案例，收集、整理、匯編進(jìn)熱點(diǎn)案例資源庫(kù)，在闡述基本案情、裁判結(jié)果基礎(chǔ)上增加典型意義、專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)，豐富案例內(nèi)容。依托司法公開(kāi)和權(quán)威媒體，通過(guò)分類(lèi)、綜合、專(zhuān)題等多樣式，以及單獨(dú)、聯(lián)合等多方式予以發(fā)布。

2.建立熱點(diǎn)案件網(wǎng)絡(luò)傳播矩陣。①參見(jiàn)張漢元、孫衛(wèi)華等：《區(qū)域訴源治理中法院新媒體“中央廚房”模式的構(gòu)建——以6 個(gè)賬號(hào)478篇內(nèi)容為樣本》，載《審判體系和審判能力現(xiàn)代化與行政法律適用問(wèn)題研究——全國(guó)法院第32 屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募罚ㄉ希嗣穹ㄔ撼霭嫔?021 年版，第29 頁(yè)。主動(dòng)融入?yún)^(qū)域治理網(wǎng)絡(luò)格局，人民法院新媒體“中央廚房”利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)再造接口，以“網(wǎng)格化”構(gòu)建民眾的“準(zhǔn)社會(huì)關(guān)系”，②以H 省S 市為例，通過(guò)劃分“四級(jí)網(wǎng)絡(luò)”，搭建“四級(jí)工作平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)市、區(qū)、街道（鎮(zhèn)）、社區(qū)（村）四級(jí)大循環(huán)、小循環(huán)、微循環(huán)“四位一體”的熱點(diǎn)案件傳播流程，形成覆蓋全市的“橫向到邊、縱向到底、多方參與、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)”網(wǎng)格化工作體系。建立信息集成、協(xié)同合作的多主體聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)體系，根據(jù)不同自媒體平臺(tái)分發(fā)有針對(duì)性的內(nèi)容，拓展法治宣傳和延伸傳播的覆蓋面和影響力，破解推廣困境。

3.建立熱點(diǎn)案件普法宣傳矩陣。法院可抓住社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，利用微信、微博等新媒體平臺(tái)向公眾集中普及特定法律知識(shí)，例如在“昆山反殺案”中，可適時(shí)普及正當(dāng)防衛(wèi)制度；在陜西漢中張扣扣案中，可詳細(xì)解析現(xiàn)代法治文明下的私力救濟(jì)方式。通過(guò)庭審直播、召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)等方式及時(shí)公開(kāi)熱點(diǎn)案件立審執(zhí)信息，引導(dǎo)公眾接受并遵從個(gè)案價(jià)值理念。

（五）從逆風(fēng)執(zhí)炬到順勢(shì)而為：建立熱點(diǎn)案件輿情處置機(jī)制

熱點(diǎn)案件裁判自然會(huì)引發(fā)公眾討論甚至質(zhì)疑，法院要及時(shí)做好熱點(diǎn)案件跟蹤登記和輿論應(yīng)對(duì)，防止負(fù)面炒作，跨越“塔西佗陷阱”，③現(xiàn)代社會(huì)，“塔西佗陷阱”被用來(lái)特指政府喪失公信力，無(wú)論說(shuō)什么、做什么，人們都會(huì)認(rèn)為它是在說(shuō)假話(huà)、做壞事。修復(fù)熱點(diǎn)案件網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)路徑。

1.建立風(fēng)險(xiǎn)排查機(jī)制。建立從立案、審理到執(zhí)行全流程風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、評(píng)估，根據(jù)當(dāng)事人情緒狀況、案件社會(huì)影響程度、媒體及網(wǎng)絡(luò)報(bào)道情況等評(píng)定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，主動(dòng)設(shè)置議題，及時(shí)預(yù)警并做好輿情防范和應(yīng)對(duì)處置預(yù)案。

2.建立方案評(píng)估機(jī)制。建立由黨委宣傳部門(mén)（網(wǎng)信辦）、新聞媒體、行業(yè)協(xié)會(huì)、基層組織人員組成的專(zhuān)家咨詢(xún)團(tuán)，預(yù)判熱點(diǎn)案件網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估論證輿情應(yīng)對(duì)預(yù)案的可行性、公眾認(rèn)可度，予以動(dòng)態(tài)優(yōu)化，防止二次炒作。

3.建立輿情應(yīng)對(duì)機(jī)制。強(qiáng)化司法與輿論良性互動(dòng)，教育引導(dǎo)法官正確處理案情與輿情、法意與民意的關(guān)系，積極跟進(jìn)釋法說(shuō)理，正確引導(dǎo)公眾理性看待熱點(diǎn)案件裁判，確保既充分尊重網(wǎng)絡(luò)民意，又不因盲目迎合社會(huì)偏見(jiàn)而作出錯(cuò)誤判決，削弱司法權(quán)威。

綜上，從個(gè)案裁判到司法的社會(huì)效果，公眾與司法的互動(dòng)其實(shí)也就是相關(guān)信息的“需求—供給”互動(dòng)模式的體現(xiàn)。在整個(gè)流程中，“可視化”是貫穿始終的靈魂（見(jiàn)圖1）。唯有如此，才能構(gòu)建個(gè)案司法推進(jìn)社會(huì)治理法治化的可視化路徑，推動(dòng)社會(huì)治理體系升級(jí)。

圖1 構(gòu)建個(gè)案司法推進(jìn)社會(huì)治理法治化的可視化路徑圖

結(jié) 語(yǔ)

案例是“活的法律”，是看得見(jiàn)的正義。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)已成為“贏(yíng)得民心民意、匯集民智民力”新空間，司法亦應(yīng)有所擔(dān)當(dāng)。基于社會(huì)治理多方共同參與的開(kāi)放理念，構(gòu)建司法信息可視化供給路徑時(shí)，需要考慮到民眾對(duì)司法信息的需求。這些需求包括對(duì)司法案件的了解、對(duì)司法程序的監(jiān)督、對(duì)司法判決的評(píng)價(jià)等。因此，司法信息可視化供給路徑應(yīng)該包括熱點(diǎn)案件的識(shí)別標(biāo)注、民意吸納、說(shuō)理評(píng)價(jià)、宣傳引導(dǎo)和輿情處置等環(huán)節(jié)。通過(guò)這些環(huán)節(jié)，可以讓民眾更好地了解司法工作的公平正義。同時(shí)，還需要考慮到技術(shù)手段的支持，包括大數(shù)據(jù)分析、人工智能、云計(jì)算等，以更好地處理和分析司法信息，提升司法信息的質(zhì)量和效率?？傊⒎匣ヂ?lián)網(wǎng)傳播規(guī)律的司法信息可視化供給路徑，公平正義更大范圍觸達(dá)民眾，讓民心同頻共振，從而提升個(gè)案司法參與社會(huì)治理法治化的實(shí)效性，推動(dòng)社會(huì)治理的現(xiàn)代化。