王 輝 杜偉杰

核心價(jià)值觀是一個(gè)民族賴以維系的精神紐帶，是一個(gè)國(guó)家共同的思想道德基礎(chǔ)，也是一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家最持久、最深沉的力量。把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法審判，可以充分發(fā)揮規(guī)范、指引、評(píng)價(jià)、引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值的特殊作用。十八大以來(lái)，黨中央高度重視培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，2020 年，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），為社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)說(shuō)理指明了工作思路與方向。然而，在司法實(shí)踐中，社會(huì)主義核心價(jià)值觀在刑事裁判中的說(shuō)理與理想狀態(tài)還有一定差距，如適用比例較低、援引說(shuō)理不充分、說(shuō)理功能應(yīng)用不足、說(shuō)理方式簡(jiǎn)單泛化等問(wèn)題突出。

一、社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書(shū)說(shuō)理的困境

通過(guò)在法信網(wǎng)、北大法寶、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上檢索2017 年1 月1 日至2021 年12 月31 日的案件，案由選擇“刑事”，關(guān)鍵詞設(shè)置為“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，得到裁判文書(shū)146 份，經(jīng)篩選后共得到92 份有效裁判文書(shū)，并將其作為樣本案件進(jìn)行深入分析。

（一）說(shuō)理運(yùn)用占比較低

雖然在刑事裁判中運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀說(shuō)理的案件數(shù)逐漸增多，但實(shí)際運(yùn)用范圍較小。

1.說(shuō)理案件占比較低

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2017—2021 年，刑事裁判文書(shū)總量分別為1383949 份、1426410 份、1484982 份、1260687 份、635457 份，但刑事裁判中融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀說(shuō)理的案件分別為4 件、11 件、19 件、22 件、36 件。雖然刑事法官越來(lái)越重視在裁判文書(shū)說(shuō)理時(shí)引入核心價(jià)值觀，但是與刑事裁判文書(shū)總量相比，所占比例極低。

2.說(shuō)理案件所涉罪名占比較低

92 份裁判文書(shū)涉及29 個(gè)罪名，其中涉及故意傷害罪28 份，詐騙罪16 份，盜竊罪12 份，尋釁滋事罪9 份，故意殺人罪6 份，聚眾斗毆罪5 份，非法拘禁罪3 份，其他罪名13 份。但是與刑法罪名總數(shù)相比，所占比例較低。截至2021 年底，我國(guó)刑法罪名有400 多個(gè)，僅有29 個(gè)罪名在裁判時(shí)運(yùn)用了社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行說(shuō)理。

（二）說(shuō)理運(yùn)用不平衡

1.說(shuō)理層級(jí)、審級(jí)不平衡

92 份刑事裁判文書(shū)涉及不同層級(jí)與審級(jí)，其中基層人民法院62 份，中級(jí)人民法院29 份，高級(jí)人民法院1 份。一審文書(shū)66 份，二審文書(shū)24 份，再審文書(shū)1 份，另有1 份刑事申訴文書(shū)。雖然基層法院的案件數(shù)量較多，但從四級(jí)法院審級(jí)職能定位來(lái)講，中級(jí)人民法院應(yīng)發(fā)揮有效終審、定分止?fàn)幍墓δ?，再審?yīng)依法糾錯(cuò)、統(tǒng)一裁判尺度。中、高級(jí)人民法院的案件案件事實(shí)及法律關(guān)系相對(duì)較為復(fù)雜，更有適用核心價(jià)值觀進(jìn)行裁判文書(shū)說(shuō)理的基礎(chǔ)和空間。高級(jí)人民法院適用核心價(jià)值觀案例較少，凸顯出這種不平衡。

2.說(shuō)理所涉案件地域不平衡

通過(guò)統(tǒng)計(jì)核心價(jià)值觀涉及的刑事案件地域來(lái)看，東北地區(qū)6 件、華北地區(qū)15 件、華中地區(qū)11 件、華東地區(qū)26 件（不含臺(tái)灣地區(qū)）、華南地區(qū)21 件（不含香港、澳門(mén)特別行政區(qū)），西北地區(qū)6 件、西南地區(qū)7 件?？梢?jiàn)核心價(jià)值觀融入刑事裁判的應(yīng)用與地域具有一定程度的相關(guān)性，比如華東、華南、華北地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地方，涉及案件相對(duì)較多，而經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的西北、西南地區(qū)，涉及案件較少。

3.核心價(jià)值觀詞匯引用頻次不平衡

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀除“富強(qiáng)、民主”外的其他10 個(gè)核心詞匯均在樣本文書(shū)中有所提及，其中“誠(chéng)信、友善”作為高頻援引內(nèi)容，分別有20 份、22 份裁判文書(shū)提及，占比為22%和24%，提及“文明、和諧”等詞匯的裁判文書(shū)占比分別為13%、19%，提及“自由、平等”的裁判文書(shū)占比均為5%，而“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)”均有1 件裁判文書(shū)引用，占比均為1%，“富強(qiáng)、民主”均無(wú)裁判文書(shū)引用，核心價(jià)值觀詞匯引用存在不平衡問(wèn)題。

（三）說(shuō)理功能應(yīng)用不足

社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)涵豐富，但是在92 份刑事裁判文書(shū)中，大多泛化提及，對(duì)其內(nèi)涵及價(jià)值意蘊(yùn)沒(méi)有充分闡釋，導(dǎo)致核心價(jià)值功能發(fā)揮不足，裁判文書(shū)說(shuō)理顯得干澀、枯燥。例如被告人張某盜竊案，法院在裁判中寫(xiě)道，張某以“家庭經(jīng)濟(jì)困難，才走上犯罪道路”請(qǐng)求從輕處罰，嚴(yán)重背離社會(huì)主義核心價(jià)值觀，非法定、酌定從輕處罰理由。①參見(jiàn)張某盜竊罪案，四川省內(nèi)江市中級(jí)人民法院(2021)川10 刑終101 號(hào)刑事裁定書(shū)。還有些案例，不加重點(diǎn)地羅列多種價(jià)值觀，如賴某某以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪案，判決書(shū)中直接列明“賴某某置公序良俗和自由、平等、公正、法治的道德規(guī)范于不顧，將文明飲酒、友善包容拋之腦后，率性妄為，發(fā)酒瘋，肆意往樓下民眾聚集活動(dòng)區(qū)域多次高空拋物，已危及不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全……”②賴某某以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪案，福建省漳州市中級(jí)人民法院（2021）閩06 刑終26 號(hào)刑事裁定書(shū)。。而且針對(duì)同案不同法院作出的價(jià)值判斷不同，以鄰里瑣事引發(fā)的故意傷害犯罪案件為例，1 份以“友善”作為核心詞，2 份以“文明、和諧、友善”為核心詞，1 份則以“文明、和諧、誠(chéng)信、友善”作為核心詞。

（四）說(shuō)理方式簡(jiǎn)單泛化

在一些引用核心價(jià)值觀的案例中，部分文書(shū)說(shuō)理較為簡(jiǎn)單，僅寫(xiě)明被告人的行為與核心價(jià)值觀不符，或者違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，但未明確該行為損害了何種核心價(jià)值觀，也并未有詳細(xì)的論證，致使象征性的或者概念性的援引較為普遍，而并未發(fā)揮出應(yīng)有的指導(dǎo)、教育、評(píng)價(jià)功能。比如張某某詐騙案，法官在裁判文書(shū)中寫(xiě)道：“為懲治犯罪，維護(hù)社會(huì)管理秩序，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，依照……之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判?！雹?gòu)埬衬吃p騙罪案，云南省保山市中級(jí)人民法院（2019）云05 刑終142 號(hào)刑事裁定書(shū)。再比如盛某某窩藏、包庇案，在裁判文書(shū)中，法官僅表述為：“為懲治犯罪，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，維護(hù)社會(huì)管理秩序，依照……之規(guī)定，判決如下……”②盛某某窩藏、包庇罪案，云南省保山市中級(jí)人民法院（2019）云05 刑終11 號(hào)刑事判決書(shū)。。上述兩個(gè)裁判文書(shū)中均為象征性的援引，并未說(shuō)明犯罪行為與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的關(guān)系，也沒(méi)有說(shuō)明弘揚(yáng)的具體是哪一類社會(huì)主義核心價(jià)值觀。還有一些裁判文書(shū)援引時(shí)不規(guī)范，采用了“善待、關(guān)心愛(ài)護(hù)、好意施惠”等與核心價(jià)值觀近似的詞匯，而并未深入探討核心價(jià)值觀的具體內(nèi)涵。比如廖某某交通肇事案，法官在裁判文書(shū)中寫(xiě)道：“劉某1 與被告人廖某某系好意搭乘關(guān)系，好意搭乘是一種無(wú)償?shù)暮靡馐┗菪袨?，符合社?huì)主義核心價(jià)值觀，應(yīng)當(dāng)為社會(huì)所鼓勵(lì)?！雹哿文衬辰煌ㄕ厥伦锇?，貴州省晴隆縣人民法院（2021）黔2324 刑初68 號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)。還有一些裁判文書(shū)說(shuō)理援引詞匯與案件本身所涵攝的核心價(jià)值觀不對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致裁判文書(shū)說(shuō)理非常簡(jiǎn)單生硬。比如盧某某盜竊案，法官在裁判文書(shū)中寫(xiě)道：“誠(chéng)信勤勉是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，被告人盧某松本應(yīng)恪守誠(chéng)信，踏實(shí)勤勉，但其好逸惡勞，目無(wú)法紀(jì)，綜合被告人盧某松具有的上述量刑情節(jié)，決定對(duì)其從重處罰?！雹鼙R某某盜竊罪案，貴州省普定縣人民法院（2021）黔0422 刑初100 號(hào)刑事判決書(shū)。

（五）說(shuō)理主體互動(dòng)欠佳

92 份刑事裁判中，有79 份是法院主動(dòng)援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀，而被告人及其辯護(hù)人、公訴人及其他訴訟參與人主動(dòng)提及的次數(shù)僅有13 次。其中，公訴人主動(dòng)提出運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有4 份，被告人及其辯護(hù)人主動(dòng)提出僅有7 份，僅2 份由當(dāng)事人提出。這13 份裁判文書(shū)，除了2 份支持公訴人所提及的核心價(jià)值觀的觀點(diǎn)外，其他文書(shū)或者不回應(yīng)，或者回應(yīng)不涉及核心價(jià)值觀，法院與其他主體之間互動(dòng)欠佳，導(dǎo)致核心價(jià)值觀的運(yùn)用受阻，不利于被告人服判息訴，也不利于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的弘揚(yáng)。

二、社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書(shū)說(shuō)理困境歸因

司法實(shí)踐中，法官在刑事裁判文書(shū)中融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀時(shí)，存在不敢用、不愿用、不會(huì)用的情況，影響了裁判文書(shū)說(shuō)理的效果。

（一）不敢用：對(duì)道德屬性融入刑事裁判存疑

社會(huì)主義核心價(jià)值觀屬于道德范疇，基于刑事法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，法官在對(duì)犯罪進(jìn)行裁判時(shí)引入道德裁判難免心有疑慮。而且，從理論上看，道德與法律間的關(guān)系爭(zhēng)議頗多，導(dǎo)致部分法官在司法實(shí)踐中因怕用不好、用錯(cuò)而存在不敢用的心態(tài)。

1.功能定位模糊

將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判定位模糊導(dǎo)致法官無(wú)法準(zhǔn)確掌握其界限，雖然最高人民法院發(fā)布了《意見(jiàn)》，但僅作為指引性質(zhì)的司法文件，大多數(shù)法院都沒(méi)有具體的社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)說(shuō)理的相關(guān)規(guī)定，法官無(wú)法在內(nèi)心明晰其價(jià)值導(dǎo)向，在刑事裁判中不敢用。

2.內(nèi)心認(rèn)同不足

一是在刑事裁判中引入核心價(jià)值觀容易給人以道德代替法律的感覺(jué)，容易引起社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)威的質(zhì)疑，導(dǎo)致法官不敢適用。二是部分法官認(rèn)為刑事裁判屬于嚴(yán)厲的處罰，若引入道德評(píng)價(jià)，很難獲得被告人內(nèi)心的法律認(rèn)同感。他們對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判的功能并未進(jìn)行辯證統(tǒng)一地看待，認(rèn)為這是畫(huà)蛇添足，內(nèi)心并不認(rèn)同。

3.融入進(jìn)路不明

法官可以運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀“填補(bǔ)空白”，充分釋法說(shuō)理，但因?yàn)楹诵膬r(jià)值觀目前仍處于初探階段，融入刑事裁判的法律規(guī)范以及典型案例較少，而刑事裁判相較于民事裁判，涉及人身自由等重大人身權(quán)利，在融入進(jìn)路不明的情況下，尤其是尚無(wú)明確的內(nèi)涵界定或者在價(jià)值觀沖突時(shí)無(wú)明確的取舍方法時(shí)，法官在刑事裁判文書(shū)說(shuō)理中難免陷入進(jìn)退失據(jù)的尷尬境地而不敢用。

（二）不愿用：刑事裁判價(jià)值判斷偏差

1.法官主觀判斷思維偏差

法官不僅是刑事案件的裁判者，還是公共秩序的維護(hù)者和引導(dǎo)者，需要通過(guò)裁判發(fā)揮規(guī)范和指引功能，法官的多元化角色需要其具備較高的法理思維和情感溝通能力，才能消弭隔閡，引發(fā)共情。刑法規(guī)范需法官來(lái)建構(gòu)為裁判規(guī)范，最終完成立法與司法的實(shí)踐銜接?；趦r(jià)值判斷的不確定性以及主觀性，刑事法官在裁判文書(shū)說(shuō)理時(shí)難免融入自身的主觀偏好、理念等，在思維層面的偏好導(dǎo)致法律適用存在不確定性。實(shí)踐中存在法官僅關(guān)注法律建構(gòu)，對(duì)法律之外的道德和其他善惡?jiǎn)栴}則在所不問(wèn)的現(xiàn)象，①參見(jiàn)［美］理查德·A.波斯納：《法理學(xué)問(wèn)題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994 年版，第 572、574 頁(yè)。比如許霆案、“天津老太氣槍案”，引起社會(huì)輿論極大爭(zhēng)論。而且因?yàn)榍捌谏鐣?huì)主義核心價(jià)值與具體的中華傳統(tǒng)文化、公序良俗等的關(guān)系未完全理清，①參見(jiàn)王芳：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)研究》，中共中央黨校2014 年博士學(xué)位論文。如何區(qū)別適用也缺乏足夠的規(guī)范，導(dǎo)致在具體適用時(shí)與其他非正式法源的混同、割裂屢見(jiàn)不鮮?；谶@種考量，刑事法官在刑事裁判中融入核心價(jià)值觀的意愿不足。

2.價(jià)值衡量方法偏差

與法律規(guī)范的嚴(yán)謹(jǐn)表達(dá)相比，核心價(jià)值觀的價(jià)值衡量表達(dá)過(guò)于模糊、寬泛和主觀化，如何在融入刑事裁判文書(shū)時(shí)確保價(jià)值分類的合理性、價(jià)值衡量結(jié)論的客觀性成為難題。有些法官將民法中的價(jià)值衡量方法引入到刑事裁判之中，將價(jià)值衡量等同于價(jià)值判斷。實(shí)踐中，不同類型之間的價(jià)值本身就難以量化比較，也無(wú)法劃定優(yōu)先等級(jí)順序，不同的原則相互之間會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系。②參見(jiàn)劉翀：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的方法論——以“狼牙山五壯士”案為例》，載《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020 年第6 期。若將價(jià)值衡量與價(jià)值判斷等同，就難免會(huì)陷入“明希豪森困境”③在法律語(yǔ)境中，“明希豪森困境”一般指在價(jià)值衡量中無(wú)窮地遞歸、循環(huán)論證，或者武斷地終止論證。?；谀壳皼](méi)有價(jià)值衡量方法相關(guān)規(guī)則，在刑事裁判中引入核心價(jià)值觀，法官需要承擔(dān)一定的成本與風(fēng)險(xiǎn)，成本是融入說(shuō)理的論證、修辭、檢驗(yàn)等勞動(dòng)力成本，風(fēng)險(xiǎn)是融入說(shuō)理不當(dāng)引起被告人及其辯護(hù)人的上訴、信訪或者上級(jí)法院的發(fā)改等，而引入核心價(jià)值觀對(duì)法官自身而言缺乏“收益”。為減少不確定性，部分法官不愿適用核心價(jià)值觀，即便適用，也將所有關(guān)聯(lián)的詞匯都堆砌上去或者籠統(tǒng)表述，以覆蓋所有價(jià)值取向，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

3.輿論審判結(jié)果偏差

刑事審判特別是公眾高度關(guān)注的重大刑事案件，往往通過(guò)輿論傳播產(chǎn)生放大效應(yīng)。面對(duì)洶涌激憤的公眾情緒，法官盡可能了解公眾的主流價(jià)值取向，作出符合社會(huì)公共價(jià)值傾向的裁判。然而，有些刑事法官不愿適用核心價(jià)值觀，而為迎合部分民意，或者被輿論壓力和民憤所“綁架”，在裁判文書(shū)說(shuō)理中僅闡釋出個(gè)案效果或者短期效果，導(dǎo)致公平公正裁判的法律效果得不到彰顯。

（三）不會(huì)用：說(shuō)理規(guī)范參照不足

1.核心價(jià)值觀的內(nèi)涵理解失范

適用核心價(jià)值觀的前提是明確且正確知曉其內(nèi)涵，④參見(jiàn)于洋：《論社會(huì)主義核心價(jià)值觀的司法適用》，載《法學(xué)》2019 年第5 期。而一些法官對(duì)于核心價(jià)值觀的內(nèi)涵不甚理解，在具體適用時(shí)存在不會(huì)用的情況。例如，有法官直接在裁判文書(shū)中寫(xiě)道：“……該行為既有違倫理道德，更是與我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖，理應(yīng)受到譴責(zé)?！雹汆嵞衬彻室鈧ψ锇?，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院（2017）浙10 刑終1130 號(hào)刑事裁定書(shū)。再如，一些裁判文書(shū)中將作為國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)的“和諧、文明”闡述為對(duì)個(gè)人的要求，②參見(jiàn)李祖軍、王娛瑗：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀在裁判文書(shū)說(shuō)理中的運(yùn)用與規(guī)制》，載《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020 年第4 期。與核心價(jià)值觀實(shí)際內(nèi)涵不符。

2.裁判文書(shū)說(shuō)理規(guī)范指導(dǎo)粗疏

《意見(jiàn)》僅能作為裁判文書(shū)說(shuō)理規(guī)范的原則性指導(dǎo)，在刑事裁判文書(shū)說(shuō)理中的應(yīng)用缺乏足夠的細(xì)則指引。刑事法官在裁判文書(shū)說(shuō)理時(shí)不會(huì)用，或者僅象征性援引。在學(xué)者統(tǒng)計(jì)的案例中，25%的裁判理由中只援引“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”字眼而對(duì)具體內(nèi)容及層次不予說(shuō)明。③參見(jiàn)楊彩霞，張立波：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書(shū)的適用研究——基于2014—2019 年刑事裁判文書(shū)的實(shí)證分析》，載《法律適用》2020 年第16 期。

3.典型案例參照性有限

2016 年以來(lái)，最高人民法院發(fā)布了幾批弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例，取得了一定的效果。隨后，各地法院也發(fā)布了不少類似典型案例，但其中一些裁判文書(shū)中并未很好地運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理。例如“小學(xué)生嬉戲誤傷同學(xué)案”，在典型意義上闡釋時(shí)，僅表述為“家長(zhǎng)應(yīng)為孩子樹(shù)立正確的價(jià)值觀”“有助于引導(dǎo)和促進(jìn)家長(zhǎng)教育青少年養(yǎng)成良好的道德素質(zhì)”，價(jià)值導(dǎo)向不明，參照性有限。④參見(jiàn)秦皇島2020 年弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型案例，載河北省秦皇島市中級(jí)人民法院網(wǎng)2021年2 月1 日，https://qhdzy.hebeicourt.gov.cn/article/detail/2021/02/id/5791313.shtml。這也從一個(gè)側(cè)面反映要警惕核心價(jià)值觀典型案例的泛化。這類典型案例不僅讓法官引用參照時(shí)無(wú)從下手，其引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚的作用也并未發(fā)揮出來(lái)。

三、社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書(shū)說(shuō)理的價(jià)值意蘊(yùn)

社會(huì)主義價(jià)值觀是國(guó)家軟實(shí)力的一部分，代表了中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，⑤參見(jiàn)習(xí)近平：《建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，著力提高國(guó)家文化軟實(shí)力》，載《人民日?qǐng)?bào)》2014 年1 月1 日，第1 版。也是新時(shí)代德法融合的精神凝練，對(duì)于指導(dǎo)司法實(shí)踐、強(qiáng)化裁判文書(shū)說(shuō)理具有重要價(jià)值。

（一）導(dǎo)向功能：社會(huì)價(jià)值引領(lǐng)

世界范圍內(nèi)思想文化的交流碰撞中蘊(yùn)含著價(jià)值觀的較量，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域價(jià)值觀交鋒更為激烈?？v觀世界近三十年的發(fā)展歷程，西方價(jià)值觀大行其道，我國(guó)優(yōu)秀價(jià)值觀存在“失語(yǔ)”“失聲”的情況，嚴(yán)重威脅著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與發(fā)展，也影響著馬克思主義在我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，使我國(guó)時(shí)刻面臨著信仰危機(jī)、文化危機(jī)、價(jià)值危機(jī)?；谶@樣的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，迫切需要立足于本土的核心價(jià)值觀引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚，凝魂聚氣、固本強(qiáng)基，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，闖出一條屬于中國(guó)人自己的道路。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，要大力培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀，努力搶占價(jià)值體系的制高點(diǎn)，假如我們的人民不接受根植于我國(guó)大地上的道德價(jià)值，而盲目地崇拜西方道德價(jià)值，那我們的國(guó)家和民族精神還有什么獨(dú)立性可言。社會(huì)主義核心價(jià)值觀所代表的核心價(jià)值體系充分反映了中國(guó)特色、民族特性、時(shí)代特征，有效整合社會(huì)共識(shí)，是吸收中華傳統(tǒng)文化以及世界優(yōu)秀文化成果的集中體現(xiàn)，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，有效維護(hù)社會(huì)秩序，推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，引領(lǐng)國(guó)家、民族長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有戰(zhàn)略層面的價(jià)值。裁判文書(shū)是司法裁判的重要成果，其不僅記錄了法官的裁判過(guò)程與裁判結(jié)果，更是承載了社會(huì)的價(jià)值判斷，它是司法裁判活動(dòng)的終局載體，也是法律制度、文化、思想在個(gè)案中的集中體現(xiàn)。將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書(shū)說(shuō)理，是核心價(jià)值觀在司法裁判領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，也是引領(lǐng)社會(huì)良好導(dǎo)向的必然要求。

（二）規(guī)范功能：德法相輔相成

法律和道德都具有規(guī)范社會(huì)行為、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序的作用，在國(guó)家治理中法治和德治不可分離、不可偏廢，需要協(xié)同發(fā)力。①參見(jiàn) 《習(xí)近平在中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016 年12 月11 日，第1 版。中華傳統(tǒng)法律文化中一直十分重視道德教化的作用。從商周時(shí)期的“明德慎罰”，春秋時(shí)期的“為政以德”，到西漢時(shí)期的“德主刑輔”，再到宋明時(shí)期的“明刑弼教”，清末時(shí)期的“德法并用”，不同時(shí)期統(tǒng)治者對(duì)于“德”與“刑”的關(guān)系都有著深刻的認(rèn)識(shí)，總體上看，中國(guó)古代德治與法治的關(guān)系呈現(xiàn)出道德與法律融為一體的總體思路。進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平法治思想摒棄了西方德法分離的實(shí)踐路徑，借鑒并發(fā)展了中華傳統(tǒng)法律文化中德法相融合的理念和方法，提出了“依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合”的治國(guó)方略。全面弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華傳統(tǒng)文化，通過(guò)以德入法、以德輔法的形式，用法律的底線促進(jìn)道德的提升，以法律的手段來(lái)保障道德的踐行，以法律實(shí)施支持道德建設(shè)，用內(nèi)化的道德滋養(yǎng)法治精神，用德治潤(rùn)澤法治，從而促進(jìn)法治和德治水乳交融、相得益彰，為全面依法治國(guó)創(chuàng)造良好人文環(huán)境，讓法治更加深入人心、更加深入社會(huì)發(fā)展、民族進(jìn)步。

（三）補(bǔ)強(qiáng)功能：彌補(bǔ)法律闕如

法律無(wú)法完全涵蓋所有社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，從理論上講，法律具有天生的穩(wěn)定性和滯后性。一些新類型犯罪通過(guò)訴訟進(jìn)入法院的時(shí)候，法官應(yīng)依照法律規(guī)定予以裁判。當(dāng)法律有疏漏或者不足的時(shí)候，裁判文書(shū)的釋法說(shuō)理給法官的情感因素、價(jià)值判斷和利益衡量提供了較大的適用空間，這種“衡情度理”的經(jīng)驗(yàn)判斷方式所蘊(yùn)含的衡平、靈活等司法元素，賦予裁判中的法律以適應(yīng)性等價(jià)值功能。①參見(jiàn)陳增寶：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書(shū)說(shuō)理》，載《人民法院報(bào)》2021 年3 月19 日，第5 版。法官可以充分運(yùn)用核心價(jià)值觀的精神內(nèi)核，準(zhǔn)確把握法律精神和法律原則，在法律框架內(nèi)作出合理解釋和價(jià)值判斷，以增強(qiáng)適用法律法規(guī)的及時(shí)性、針對(duì)性、有效性，以此緩和法律規(guī)定和社會(huì)實(shí)踐之間的緊張狀態(tài)。必要的時(shí)候，還可以通過(guò)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體系性解釋來(lái)彌補(bǔ)法律條文的滯后性，為及時(shí)調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、維護(hù)正常社會(huì)秩序提供具體、明確的司法支持。

（四）評(píng)價(jià)功能：增強(qiáng)社會(huì)認(rèn)同

在刑事審判中，有許多案件僅依法律條文來(lái)進(jìn)行邏輯推論是無(wú)法解決的，而是需要法官依照事實(shí)關(guān)系與條文規(guī)定進(jìn)行價(jià)值判斷。有的刑事案件裁判結(jié)果無(wú)法得到社會(huì)認(rèn)同，其實(shí)質(zhì)原因在于司法裁判背離了社會(huì)主流價(jià)值觀。裁判文書(shū)說(shuō)理是司法裁判的靈魂，但現(xiàn)實(shí)中刑事裁判文書(shū)重事實(shí)、輕說(shuō)理現(xiàn)象較為嚴(yán)重，通過(guò)社會(huì)主義核心價(jià)值觀強(qiáng)化刑事裁判文書(shū)釋法說(shuō)理有利于增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)裁判過(guò)程和結(jié)果的認(rèn)同。習(xí)近平總書(shū)記指出，“培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀……要轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣”②習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2017 年版，第42 頁(yè)。。在審判領(lǐng)域，社會(huì)認(rèn)同度應(yīng)是人民群眾在普遍奉行的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)和主流價(jià)值導(dǎo)引下，按照自己對(duì)審判活動(dòng)的了解與認(rèn)知形成的一種綜合評(píng)價(jià)體系。③參見(jiàn)沈玉忠：《刑事裁判文書(shū)說(shuō)理性的應(yīng)然思考與路徑選擇》，載《四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2009 年第3 期。有學(xué)者認(rèn)為，司法權(quán)的功能就是以權(quán)威的方式解決業(yè)已發(fā)生的利益爭(zhēng)端并使各項(xiàng)法律通過(guò)具體個(gè)案得以實(shí)施。④參見(jiàn)陳瑞華：《司法權(quán)的性質(zhì)——以刑事司法為范例的分析》，載《法學(xué)研究》2000 年第5 期。也有學(xué)者認(rèn)為，司法具有調(diào)整、保障、懲罰、服務(wù)和教育功能。⑤參見(jiàn)譚世貴主編：《中國(guó)司法制度》，法律出版社2016 年版，第13 頁(yè)。還有學(xué)者認(rèn)為，司法具有辨別是非、控權(quán)審規(guī)、釋法補(bǔ)漏、定罪量刑、維護(hù)權(quán)益、定分止?fàn)?、間接影響和可能預(yù)期等多種功能。⑥參見(jiàn)孫笑俠：《論司法多元功能的邏輯關(guān)系——兼論司法功能有限主義》，載《清華法學(xué)》2016 年第6 期。司法的社會(huì)功能側(cè)重于解決矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)秩序及引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣等作用。通過(guò)裁判文書(shū)對(duì)被告人及社會(huì)公眾價(jià)值觀的引導(dǎo)或強(qiáng)化，能有效促進(jìn)司法社會(huì)功能之實(shí)現(xiàn)。近年來(lái)，人民法院通過(guò)全面加強(qiáng)審判執(zhí)行工作，充分發(fā)揮了核心價(jià)值觀的規(guī)范、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、引領(lǐng)功能。例如，依法審理丘某良詐騙案，堅(jiān)決打擊以找工作、替人辦事為名的詐騙行為，維護(hù)社會(huì)誠(chéng)實(shí)守信底線；依法審理戚某、錢(qián)某假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案，嚴(yán)厲打擊銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品行為，樹(shù)立網(wǎng)絡(luò)不是法外之地的理念，讓違反法律的行為受到懲戒。因此，引導(dǎo)法官切實(shí)把核心價(jià)值觀的要求體現(xiàn)到每一起案件的裁判文書(shū)之中，在冰冷法律中添加了情理要素，使其具體化、形象化、生活化，充分展示核心價(jià)值觀的力量，不僅是司法實(shí)踐的需要，也是增強(qiáng)人民群眾對(duì)刑事裁判文書(shū)認(rèn)同感的必然要求。

四、社會(huì)主義核心價(jià)值觀漸進(jìn)式融入刑事裁判文書(shū)說(shuō)理路徑

（一）功能定位：輔助與價(jià)值指引

法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。法律與道德在刑事規(guī)范中應(yīng)相輔相成，法律發(fā)揮主要作用，道德作為補(bǔ)充或者輔助，共同促進(jìn)法治在刑事裁判領(lǐng)域的有效實(shí)施。核心價(jià)值觀融入刑事裁判，關(guān)鍵是要發(fā)揮其定罪量刑的輔助與價(jià)值指引功能?；谛谭ǖ膰?yán)厲性，各國(guó)都明確了罪刑法定原則及罪刑相適應(yīng)原則，該原則又派生排斥習(xí)慣法、排斥絕對(duì)不定期刑、禁止重法溯及既往、禁止有罪類推等原則，將核心價(jià)值觀融入刑事裁判說(shuō)理總體上要受罪刑法定等刑法基本原則的約束，但并非沒(méi)有核心價(jià)值觀適用的空間。比如，“平等”可以在強(qiáng)迫交易罪中適用，“敬業(yè)”可以在瀆職犯罪中適用，等等。社會(huì)主義核心價(jià)值觀無(wú)法單獨(dú)在罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定上發(fā)揮作用，但可以發(fā)揮其輔助的補(bǔ)充與解釋功能，能夠更好地強(qiáng)化說(shuō)理，讓被告人真心認(rèn)罪伏法，對(duì)其回歸社會(huì)后預(yù)防再次犯罪也具有積極意義。

在價(jià)值指引方面，通過(guò)刑事裁判文書(shū)可以旗幟鮮明地傳達(dá)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，通過(guò)“小案件”講述“大道理”，讓司法裁判充分發(fā)揮其規(guī)范、指引作用，用有力量、有是非、有溫度的司法裁判回應(yīng)人民群眾的現(xiàn)實(shí)期盼。

（二）案件類型：精準(zhǔn)有效識(shí)別

社會(huì)主義核心價(jià)值觀若要充分發(fā)揮指引作用，首先需要對(duì)案件事實(shí)的關(guān)鍵詞進(jìn)行精準(zhǔn)有效識(shí)別、準(zhǔn)確適用?！兑庖?jiàn)》列舉了五種需運(yùn)用核心價(jià)值觀的案件，但這五種案件過(guò)于籠統(tǒng)且范圍狹窄，刑事法官有時(shí)無(wú)法確認(rèn)所辦案件類型是否與之契合，需要進(jìn)行更加細(xì)致地闡釋。

1.精準(zhǔn)識(shí)別重點(diǎn)案件類型

參照《意見(jiàn)》的規(guī)定，引入可視化識(shí)別模式，明確重點(diǎn)案件識(shí)別類型，以案件涉及的事實(shí)為中心，關(guān)注所涉國(guó)家社會(huì)公共利益、社會(huì)輿情程度，結(jié)合道德評(píng)價(jià)可能性，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)爭(zhēng)議。刑事案件具體包括以下幾個(gè)方面：一是涉國(guó)家公共利益重大案件，包括危害國(guó)家安全、公共安全犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪、涉黑惡勢(shì)力犯罪、涉食品藥品環(huán)資犯罪等；二是涉社會(huì)道德評(píng)價(jià)重大案件，包括涉正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)犯罪、涉疫情防控犯罪、侮辱誹謗英烈名譽(yù)犯罪等；三是涉弱勢(shì)群體及特殊群體的重大爭(zhēng)議案件，包括拐賣(mài)婦女兒童犯罪、遺棄犯罪、破壞軍婚罪、養(yǎng)老詐騙犯罪等；四是涉風(fēng)俗習(xí)慣且受社會(huì)廣泛關(guān)注案件，包括非法剝奪公民宗教信仰自由犯罪、侵犯少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣犯罪等；五是涉新類型價(jià)值導(dǎo)向案件，包括涉網(wǎng)絡(luò)犯罪、新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等具有價(jià)值導(dǎo)向功能的案件，應(yīng)識(shí)別為融入核心價(jià)值觀裁判說(shuō)理重點(diǎn)案件。

2.明確核心價(jià)值觀詞匯與案件類型的對(duì)應(yīng)關(guān)系

根據(jù)對(duì)裁判文書(shū)的統(tǒng)計(jì)，“富強(qiáng)”“民主”詞匯在刑事裁判中從未出現(xiàn)過(guò)，在懲罰個(gè)人的刑事裁判文書(shū)中很難發(fā)揮指引作用，故在刑事個(gè)案中較難有適用余地。除此之外的其他核心價(jià)值觀詞語(yǔ)均可直接被援引。比如，“自由”可在非法拘禁罪、綁架罪等案件中適用；“誠(chéng)信”可在合同詐騙罪、偽證罪案件中適用；“愛(ài)國(guó)”可在恐怖主義、危害國(guó)家安全等犯罪中被引用；“文明”“友善”“和諧”可在故意傷害、尋釁滋事等案件中被引用；“敬業(yè)”可在貪污賄賂、瀆職、職務(wù)侵占等犯罪中被引用，“平等”可在非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名中被引用。

3.細(xì)化、擴(kuò)展核心價(jià)值觀融入刑事裁判的案件類型，強(qiáng)化裁判文書(shū)融合說(shuō)理

比如，在罪名存在爭(zhēng)議的案件、擬無(wú)罪釋放或定罪免刑的案件、改變檢察院量刑建議的案件、酌定從輕或從重的案件、存在不確定法律概念的案件中，以存在不確定法律概念的案件為例，法律規(guī)定含義不明便意味著有價(jià)值選擇的可能性。①參見(jiàn)楊福忠：《論司法培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的機(jī)理與技術(shù)路徑》，載《法學(xué)論壇》2020 年第2 期。核心價(jià)值觀對(duì)該概念的剖析過(guò)程便是價(jià)值補(bǔ)充的過(guò)程。

（三）說(shuō)理路徑：位階—清單—方法

1.核心價(jià)值觀基于位階的具體運(yùn)用

法院在審理案件適用法律及說(shuō)明理由時(shí)必須符合基本的裁判邏輯、準(zhǔn)則與要求，在充分了解我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制、歷史傳統(tǒng)、文化和社會(huì)環(huán)境等因素的基礎(chǔ)上，把握和提煉出具有中國(guó)特色的司法規(guī)律。②參見(jiàn)樊崇義：《實(shí)現(xiàn)司法規(guī)律的普適性與獨(dú)特性》，載《人民法治》2016 年第12 期。核心價(jià)值觀的十二個(gè)詞匯基本涵蓋了不同層面與領(lǐng)域的價(jià)值理念，具體應(yīng)用時(shí)應(yīng)根據(jù)核心詞的層次與內(nèi)涵不同，來(lái)決定融入不同刑事裁判文書(shū)說(shuō)理的程度，故在刑事裁判中引入核心價(jià)值觀作為說(shuō)理依據(jù)，首先需要明確其位階，按照法律法規(guī)、法律原則、核心價(jià)值觀的順位進(jìn)行說(shuō)理，避免違反裁判說(shuō)理的基本邏輯。

（1）厘清各價(jià)值觀的不同位階。國(guó)家層面是“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”，保障國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面的發(fā)展。社會(huì)層面是“自由、平等、公正、法治”，要求堅(jiān)持依法治國(guó)的基本方針，保證個(gè)體在社會(huì)群體中的權(quán)利與實(shí)質(zhì)平等，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與公正。個(gè)人層面是“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”，要求個(gè)體有家國(guó)情懷，愛(ài)崗敬業(yè)，誠(chéng)實(shí)守信，與人為善。①參見(jiàn)《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見(jiàn)》，中辦發(fā)〔2013〕24 號(hào)，2013 年12 月11 日發(fā)布。法官在刑事裁判時(shí)，必然要考慮不同位階價(jià)值觀沖突時(shí)的衡量，整體上看，國(guó)家利益高于集體利益高于個(gè)人利益，但在一些特殊情況下，集體利益要讓位于公民重大個(gè)人利益。公民個(gè)體不同價(jià)值觀位階沖突時(shí)，一般遵循生命權(quán)高于健康權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)的次序。

（2）厘清各價(jià)值觀在刑事裁判中的價(jià)值導(dǎo)向。刑事犯罪雖然有單位犯罪，但核心仍然是對(duì)個(gè)人的懲罰。不同價(jià)值觀的司法運(yùn)用必然涉及價(jià)值導(dǎo)向的引領(lǐng)作用，在裁判釋法說(shuō)理過(guò)程中，明確罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重，引導(dǎo)個(gè)人對(duì)國(guó)家、社會(huì)利益的遵守。比如，在裁判文書(shū)說(shuō)理時(shí)加強(qiáng)對(duì)“誠(chéng)信”詞匯的運(yùn)用，以此引領(lǐng)社會(huì)誠(chéng)信的良好風(fēng)尚。

2.核心價(jià)值觀詞匯在刑事裁判中的清單式應(yīng)用

社會(huì)主義核心價(jià)值觀在不同罪名的適用可以看出其背后體現(xiàn)的價(jià)值觀。在收集的弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的刑事典型案例中，可以看出故意殺人罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪的核心詞多為“和諧”；詐騙罪、拒不執(zhí)行判決、裁定罪、虛假訴訟罪等的核心詞多為“誠(chéng)信”；侮辱國(guó)旗罪的核心詞均為“愛(ài)國(guó)”。由此可見(jiàn)，一些罪名涉及的核心價(jià)值觀較為統(tǒng)一，且典型案例通過(guò)選取社會(huì)關(guān)注度高、有社會(huì)引導(dǎo)價(jià)值的案件，并經(jīng)過(guò)層層把關(guān)，更能權(quán)威且準(zhǔn)確地反映此罪名對(duì)應(yīng)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，可將這些案件類型歸類，定期以清單的形式作為運(yùn)用時(shí)的借鑒。

3.核心價(jià)值觀融入刑事裁判的說(shuō)理方法

核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書(shū)說(shuō)理，主要是從定罪輔助說(shuō)理、量刑的補(bǔ)充說(shuō)理以及評(píng)價(jià)充分說(shuō)理三方面進(jìn)行闡述。

（1）定罪輔助說(shuō)理?；谧镄谭ǘㄔ瓌t，社會(huì)主義核心價(jià)值觀不可作為定罪依據(jù)，但可根據(jù)其蘊(yùn)含的價(jià)值觀進(jìn)行輔助的說(shuō)理解釋，讓公眾更好地理解裁判。對(duì)于應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)的行為，可充分發(fā)揮核心價(jià)值觀的說(shuō)理功能，支持該行為的正當(dāng)性，引領(lǐng)社會(huì)的價(jià)值理念。對(duì)于嚴(yán)重違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的行為，依然予以譴責(zé)，并說(shuō)明為什么該行為應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰。對(duì)于該行為涵蓋兩種及以上的重要價(jià)值時(shí)，就需要評(píng)判兩種價(jià)值與該行為之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行綜合評(píng)判。實(shí)踐中，一般根據(jù)“權(quán)衡法則”來(lái)處理，①參見(jiàn)［德］羅伯特·阿列克西：《法：作為理性的制度化》，雷磊譯，中國(guó)法制出版社2012 年版，第138 頁(yè)。比如在網(wǎng)上侮辱誹謗他人的行為，其主要涉及的是“自由”與“友善”，此時(shí)需要衡量“友善”價(jià)值被侵害的程度是否高于“自由”滿足的程度，在這一衡量的過(guò)程中，法官在裁判文書(shū)中的論述就是表達(dá)該行為是否應(yīng)予以譴責(zé)的論證過(guò)程。

（2）量刑補(bǔ)充說(shuō)理。核心價(jià)值觀說(shuō)理融入“量刑部分”，更加有利于被告及社會(huì)公眾對(duì)刑罰種類、刑期及從輕、減輕情節(jié)的理解與認(rèn)同。在量刑方面，因?yàn)樽枚啃糖楣?jié)賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，且其認(rèn)定須符合社會(huì)普遍道德與理性標(biāo)準(zhǔn)，需要予以重點(diǎn)探討。一是酌定從輕情節(jié)中的核心價(jià)值觀運(yùn)用。在論證方式上應(yīng)根據(jù)被告人的行為，從道德層面予以充分的論證。對(duì)于應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)的行為予以充分的肯定，對(duì)于不當(dāng)行為指出此類行為不符合核心價(jià)值觀的要求，從而得出被害人在案件中有過(guò)錯(cuò)，最終認(rèn)定有酌定從輕情節(jié)。在趙某忠等尋釁滋事案中，法官在裁判文書(shū)說(shuō)理時(shí)強(qiáng)調(diào)，“誠(chéng)信”是社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)，被害人逾期拒還借款違反了“誠(chéng)信”價(jià)值觀，被害人的行為引發(fā)了尋釁滋事行為，存在過(guò)錯(cuò)，故量刑時(shí)對(duì)被告人從輕處罰。②參見(jiàn)趙某忠等尋釁滋事罪案，山西省高平市人民法院（2018）晉 0581 刑初 328 號(hào)刑事判決書(shū)。二是酌定從重情節(jié)中的核心價(jià)值觀運(yùn)用。核心價(jià)值觀的引用絕不能籠統(tǒng)地以違反核心價(jià)值觀為由，進(jìn)而作出從重處罰的表述。③參見(jiàn)劉艷紅、劉浩：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)指導(dǎo)性案例形成的作用——側(cè)重以刑事指導(dǎo)性案例為視角》，載《法學(xué)家》2020 年第1 期。在運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀時(shí)，需根據(jù)個(gè)案事實(shí)與情節(jié)，綜合考察被告人的社會(huì)危害性和再犯可能性，綜合評(píng)判是否酌定從重。

（3）評(píng)價(jià)引導(dǎo)的充分說(shuō)理。法律不僅具有指引功能、評(píng)價(jià)功能和規(guī)范功能，還能夠通過(guò)評(píng)價(jià)指引功能預(yù)測(cè)和引導(dǎo)人們的行為，進(jìn)而產(chǎn)生正向激勵(lì)作用。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是我國(guó)民族精神和時(shí)代精神的凝結(jié)和提煉，在刑事裁判文書(shū)說(shuō)理中融入核心價(jià)值觀，不僅能夠輔助說(shuō)理，強(qiáng)化被告人對(duì)刑罰懲罰的認(rèn)同，對(duì)外展示裁判形成的內(nèi)在過(guò)程和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，形成裁判規(guī)則和價(jià)值導(dǎo)向，能夠?qū)ι鐣?huì)大眾產(chǎn)生正向的引導(dǎo)功能，培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚。同時(shí)，在裁判文書(shū)評(píng)價(jià)引導(dǎo)說(shuō)理時(shí)，要積極運(yùn)用核心價(jià)值觀對(duì)被告人的行為予以準(zhǔn)確評(píng)判，進(jìn)行充分的論證說(shuō)理，以更好地引導(dǎo)社會(huì)大眾正向行為。比如在最高人民法院發(fā)布的社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型案例中，金某在訴訟中作偽證，嚴(yán)重影響裁判結(jié)果的公正性，危害司法權(quán)威，侵害當(dāng)事人合法權(quán)益，損害社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，最后法院對(duì)其判處六個(gè)月的刑事處罰。這一裁判明顯可以引導(dǎo)社會(huì)公眾恪守誠(chéng)實(shí)信用原則，在訴訟中依法如實(shí)作證。

（四）配套制度：法律修辭+案例庫(kù)+激勵(lì)措施+宣判說(shuō)理

1.核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書(shū)說(shuō)理的法律修辭

法律文書(shū)修辭不僅體現(xiàn)法官的素質(zhì)，更是刑事司法裁判發(fā)揮教育功能并得到公眾認(rèn)同的重要的因素。傳統(tǒng)的刑事裁判文書(shū)說(shuō)理存在著模板化、格式化的情況，其中法律修辭的運(yùn)用與人民群眾的實(shí)際需求存在一定的差距。法律修辭通過(guò)語(yǔ)言表述方式說(shuō)服他人，對(duì)于法官的價(jià)值判斷具有重要價(jià)值。在刑事裁判融入核心價(jià)值觀時(shí)應(yīng)用法律修辭雖然源于法官的主動(dòng)性，但也需要掌握好一定的尺度，才能達(dá)成最佳的效果?？陀^上應(yīng)該把握以下三個(gè)方面：一是準(zhǔn)確凝練。核心價(jià)值觀融入刑事裁判說(shuō)理時(shí)應(yīng)先對(duì)案件從法理上進(jìn)行剖析，然后再升華成情理，充分運(yùn)用法律修辭方法，用最為準(zhǔn)確凝練的語(yǔ)言表述核心價(jià)值觀，并充分闡釋其價(jià)值意義，實(shí)現(xiàn)從“個(gè)案到普遍”的主題升華。二是引起共鳴。刑事裁判文書(shū)說(shuō)理并不必然要求華美的辭藻，而是要用簡(jiǎn)潔有力、表述精準(zhǔn)的詞句，將法官所要表達(dá)的核心價(jià)值觀觀念傳達(dá)出去，引起普通人民群眾的感情共鳴，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)作用。三是保持謙抑。裁判的結(jié)論主要依靠法律理論和法律規(guī)范推導(dǎo)而出，運(yùn)用法律修辭是為了讓核心價(jià)值觀更好地賦強(qiáng)結(jié)論，具有輔助和指引作用，所以在裁判文書(shū)說(shuō)理時(shí)，法律修辭應(yīng)保持足夠的謙抑性，避免喧賓奪主。

2.核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書(shū)說(shuō)理的典型案例庫(kù)構(gòu)建

2016 年以來(lái)，最高人民法院發(fā)布了多批典型案例以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，人民法院報(bào)也專門(mén)開(kāi)辟了弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀“案例縱覽”的板塊宣揚(yáng)核心價(jià)值觀，一定程度上統(tǒng)一了司法適用，促進(jìn)了核心價(jià)值觀融入裁判的進(jìn)程。但是，涉及刑事裁判的案例較少，尚未形成完善的案例體系。要充分發(fā)揮優(yōu)秀典型案例的示范、引領(lǐng)作用，有必要建立社會(huì)主義核心價(jià)值觀案例庫(kù)。一是最高人民法院加大遴選力度，定期征集相關(guān)優(yōu)秀案例和優(yōu)秀裁判文書(shū)，及時(shí)發(fā)布典型案例和指導(dǎo)性案例，形成一批數(shù)量可觀、質(zhì)量?jī)?yōu)秀的案例群。二是依托大數(shù)據(jù)，針對(duì)最高人民法院發(fā)布的典型案例，建立刑事、民事等多個(gè)子數(shù)據(jù)庫(kù)，也可以根據(jù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十二個(gè)詞匯，形成子數(shù)據(jù)庫(kù)，便于類案查詢，法官參照。三是依托中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、法信網(wǎng)等大數(shù)據(jù)平臺(tái)，對(duì)于各級(jí)法院核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)的案例進(jìn)行評(píng)查、篩選，對(duì)于引用不當(dāng)、融入不符的及時(shí)予以提示，定期發(fā)布通報(bào)，促進(jìn)整體案件質(zhì)量提升。

3.核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書(shū)說(shuō)理的激勵(lì)措施

法官在司法裁判中，需要融入自身的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值判斷，在運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀說(shuō)理時(shí)必然要考量個(gè)案價(jià)值、社會(huì)價(jià)值，在說(shuō)理難度與法律修辭上明顯要求更高。因此，人民法院應(yīng)該出臺(tái)激勵(lì)措施，引導(dǎo)法官在刑事裁判中自覺(jué)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀充分說(shuō)理，積極評(píng)選、推廣優(yōu)秀裁判文書(shū)，進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)，形成正向反饋。同時(shí)，充分使用大數(shù)據(jù)技術(shù)評(píng)估刑事裁判中融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀說(shuō)理的效果，比如說(shuō)理是否充分、當(dāng)事人服判息訴、發(fā)回改判情況等，綜合評(píng)判裁判文書(shū)說(shuō)理效果。

4.核心價(jià)值觀融入宣判說(shuō)理

刑事裁判與民事裁判不同，公開(kāi)宣判作為刑事案件的常見(jiàn)環(huán)節(jié)，法官可以通過(guò)這一環(huán)節(jié)詳細(xì)闡述案件的查明與論證過(guò)程，所以社會(huì)主義核心價(jià)值觀不僅可以在刑事裁判文書(shū)說(shuō)理中予以呈現(xiàn)，還可以充分應(yīng)用在宣判環(huán)節(jié)。為增強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書(shū)的說(shuō)理效果，法官在宣判中應(yīng)結(jié)合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵與引領(lǐng)方向，融入相應(yīng)的情感語(yǔ)氣，達(dá)到情感上共鳴的效果。特別是在庭審直播或者邀請(qǐng)人大代表、社會(huì)公眾旁聽(tīng)的庭審案件，應(yīng)將社會(huì)主義核心價(jià)值觀積極融入宣判環(huán)節(jié)之中，形成司法與社會(huì)公眾的同頻共振。在宣判完主文后，也可以對(duì)被告人再進(jìn)行釋法明理，更好地發(fā)揮刑事裁判的價(jià)值導(dǎo)向功能。

結(jié) 語(yǔ)

法律不應(yīng)是僵硬、冰冷的法律條文，而是法律精神、法律原則、法律原理、法律規(guī)范的統(tǒng)一體，一個(gè)裁判既要體現(xiàn)法治精神，也要回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有教育功能、輔助補(bǔ)充功能和評(píng)價(jià)指引功能。核心價(jià)值觀融入刑事裁判釋法說(shuō)理可以讓法律精義與道德倫理互相輔助，達(dá)到法理與情理的有機(jī)融合，充分發(fā)揮主流價(jià)值觀的正向激勵(lì)作用。通過(guò)對(duì)核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書(shū)說(shuō)理的困境及成因的實(shí)證分析，構(gòu)建和優(yōu)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入刑事裁判文書(shū)說(shuō)理的路徑，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)刑事裁判文書(shū)說(shuō)理社會(huì)效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一具有積極意義。