社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理的程式結(jié)構(gòu)與養(yǎng)成機(jī)制

謝新竹 趙凌峰

裁判文書是司法審判工作的最終產(chǎn)品，是審視法官如何通過釋法說理弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要載體。實(shí)踐中，社會(huì)主義核心價(jià)值觀在裁判文書說理中較多依賴法官的主觀能動(dòng)性，存在自身固有的局限性和不足。如何建構(gòu)行之有效的適用方法及路徑，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在裁判文書說理中的規(guī)范運(yùn)用，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在裁判文書說理中亟待解決的問題。

一、社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理的實(shí)踐樣態(tài)

2021 年1 月19 日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），提出將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為理解立法目的和法律原則的重要指引，作為檢驗(yàn)自由裁量權(quán)是否合理行使的重要標(biāo)準(zhǔn)，確保準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，正確適用法律。筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上全文檢索“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，設(shè)定裁判時(shí)間為2015 年1 月1 日至2021 年12 月31 日，共檢索到9197 份裁判文書。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2015 年以來，裁判文書在說理部分直接表述“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的數(shù)量逐年大幅攀升。①根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2015 年31 件、2016 年144 件、2017 年239 件、2018 年515 件、2019 年833 件、2020 年1313 件、2021 年6122 件。

（一）核心價(jià)值觀在裁判文書說理中的運(yùn)用情況

社會(huì)主義核心價(jià)值觀涵蓋三個(gè)邏輯層面的十二種價(jià)值導(dǎo)向（見圖1），深刻反映著當(dāng)代中國(guó)國(guó)家、社會(huì)和民眾的價(jià)值追求，而司法是連接國(guó)家、社會(huì)和普通民眾之間的重要橋梁，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的基本手段。

圖1 社會(huì)主義核心價(jià)值觀邏輯層面的價(jià)值導(dǎo)向

1.援引主體主要集中在中基層法院。全國(guó)四級(jí)法院在裁判文書中援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀呈倒掛分布狀態(tài)。四級(jí)法院作出的裁判文書樣本中，基層人民法院作出6506 份，占70.74%；中級(jí)人民法院作出2483 份，占27.00%；高級(jí)人民法院作出201 份，占2.19%；最高人民法院作出7 份，占0.07%。這說明，在裁判文書中援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀主要集中在中基層人民法院。

2.多為案情簡(jiǎn)單的民事案件。《意見》第4 條明確了六類具備“利益重大、社會(huì)關(guān)注、道德評(píng)價(jià)、新情況新問題”等特征的案件，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說理，因?yàn)榇祟惏讣軌蛞I(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚、樹立價(jià)值導(dǎo)向。其中，涉及弱勢(shì)群體及特殊群體保護(hù)的案件為554 件，占6%；涉及國(guó)家利益、重大公共利益等社會(huì)廣泛關(guān)注的案件為199 件，占7.9%；涉及搶險(xiǎn)救災(zāi)、見義勇為、緊急避險(xiǎn)、疫情防控、英烈保護(hù)、正當(dāng)防衛(wèi)、助人為樂等可能引發(fā)社會(huì)道德評(píng)價(jià)的案件為784 件，占8.5%；涉及風(fēng)俗習(xí)慣、公序良俗、權(quán)利平等案件為2224 件，占24.1%（見表1）。

表1 2015—2021 年裁判文書中涉及六類案件情況

可見，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)《意見》第4 條明確的案件類型進(jìn)行釋法說理還不夠充分、全面。此外，實(shí)踐中大部分為鄰里糾紛、家事糾紛、民間借貸糾紛、侵權(quán)糾紛、名譽(yù)權(quán)糾紛等案件。此類案件事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，爭(zhēng)議不大，大多為基層法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼暮?jiǎn)單案件。

3.核心價(jià)值觀在裁判文書說理中有多種適用方式。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大部分判決援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行輔助說理，具體表現(xiàn)為直接證成結(jié)果型、補(bǔ)強(qiáng)證成結(jié)果型、道德教育宣示型三種類型（見表2）。

表2 裁判文書說理適用方式類型

（二）核心價(jià)值觀在裁判文書說理中類型化不足

實(shí)踐中，社會(huì)主義核心價(jià)值觀在裁判文書說理中的運(yùn)用浮于表面，“不愿說理”“不善說理”“不敢說理”“說不好理”現(xiàn)象仍然存在。說理語(yǔ)言泛化、融入模式同質(zhì)化、說理論證虛化等問題較為突出。

1.說理語(yǔ)言泛化：運(yùn)用核心價(jià)值觀釋法說理不全面、不深入。“在許多至關(guān)重要的方面，語(yǔ)言就是法律權(quán)力，而不僅僅是法律權(quán)力借以展開運(yùn)作的工具?！雹伲勖溃菘道?、奧巴爾：《法律、語(yǔ)言與權(quán)力》，程朝陽(yáng)譯，法律出版社2007 年版，第18 頁(yè)。實(shí)踐中，援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行裁判文書說理過于模糊，缺乏針對(duì)性。詳言之，法官并未指明適用核心價(jià)值觀為何種層面、何種價(jià)值，導(dǎo)致核心價(jià)值觀在國(guó)家、社會(huì)、公民三個(gè)層面及相應(yīng)的價(jià)值目標(biāo)援引方面不夠全面、不夠深入。②參見張啟江、祝子斌：《核心價(jià)值觀融入法治政府建設(shè)的三大機(jī)制構(gòu)建——以行政爭(zhēng)議裁判中存在的困境為視角》，載《時(shí)代法學(xué)》2018 年第3 期。例如，在肖某訴林某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案中，一審民事判決書表述：“本院認(rèn)為，關(guān)于肖某提出借款8000 元給林某讓其聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟離婚，不論該借款是否屬實(shí)，其行為助長(zhǎng)了社會(huì)不正當(dāng)風(fēng)氣，有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀，本院不予支持。”③肖某訴林某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案，湖南省常德市漢壽縣人民法院（2021）湘0722 民初44 號(hào)民事判決書。這樣的表述方式，語(yǔ)言過于泛化，對(duì)運(yùn)用核心價(jià)值觀釋法說理未進(jìn)行整體性、系統(tǒng)性思考。

2.融入模式同質(zhì)化：運(yùn)用核心價(jià)值觀缺乏規(guī)范性、實(shí)效性。實(shí)踐中，裁判文書援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀帶有很強(qiáng)的宣示性色彩，并沒有體現(xiàn)裁判文書援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)遵循的事實(shí)觀和法律觀，為用而用，存在生搬硬套，甚至無的放矢的情形，忽略了公眾的情感認(rèn)同。此外，有的法官甚至將說理模板化。例如，在張某某訴黃某某離婚糾紛案中，一審民事判決書表述：“本院認(rèn)為，為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華民族傳統(tǒng)美德，傳遞正能量，促進(jìn)家風(fēng)建設(shè)，維護(hù)和諧、美滿的家庭關(guān)系，故對(duì)原告要求離婚的請(qǐng)求，本院不予支持?！雹軓埬衬吃V黃某某離婚糾紛案，湖南省寧鄉(xiāng)縣人民法院（2016）湘0124 民初5178 號(hào)民事判決書。該法院在多個(gè)判決中套用了這個(gè)模板。這種做法未將援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀當(dāng)作對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行價(jià)值指引的重要方式，導(dǎo)致裁判效果難以起到教育引導(dǎo)作用，無法達(dá)到通過裁判文書說理，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的效果，運(yùn)用核心價(jià)值觀缺乏實(shí)效性。

3.說理論證虛化：運(yùn)用核心價(jià)值觀說理方法錯(cuò)位、向度單一。規(guī)則模式是裁判者按照一定形式，遵照法律規(guī)則進(jìn)行邏輯推理的程式，建立規(guī)則與事實(shí)之間的必然涵攝關(guān)系，基于此而得到正當(dāng)、合理裁判的模式。大量涉及核心價(jià)值觀的案例純屬自發(fā)運(yùn)用，缺乏司法方法指引，沒有建立起案件事實(shí)與法律規(guī)則之間的涵攝關(guān)系，更談不上規(guī)則模式的思維過程，多是把裁判文書寫成道德說教文書，或?qū)ι鐣?huì)主義核心價(jià)值觀拆分適用，簡(jiǎn)單援引“誠(chéng)信”“平等”“和諧”等價(jià)值進(jìn)行說理。如在李某訴黎某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案中，二審民事判決書表述：“本院認(rèn)為，基于好意施惠的無償性和良好的動(dòng)機(jī)，以及善意目的性，應(yīng)從民法的公平理念及社會(huì)主義核心價(jià)值觀出發(fā)，酌情減輕施惠人的民事賠償責(zé)任。”①李某訴黎某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，湖北省咸寧市中級(jí)人民法院（2018）鄂12 民終1316 號(hào)民事判決書。這樣籠統(tǒng)表述“不符合或有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，或?qū)⑸鐣?huì)主義核心價(jià)值觀拆分、重整適用，未詳細(xì)闡述相關(guān)內(nèi)涵，說理只談表面、說大概，缺乏思辨性。

二、社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理的程式結(jié)構(gòu)

裁判文書是法官運(yùn)用法律語(yǔ)言的知識(shí)成果，也是裁判者審判思維的集中表達(dá)，既是傳承法治文明的專用工具，也是追求司法公正的文獻(xiàn)資料，更是裁判者才能和品德的反映，是“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的重要載體。②參見孫華璞、王利明、馬來客主編：《裁判文書如何說理——以判決說理促司法公開、公正、公信》，北京大學(xué)出版社2016 年版，第63 頁(yè)。于此語(yǔ)境，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理的程式結(jié)構(gòu)包括實(shí)體性和程序性內(nèi)容。具體來講，包括對(duì)案件事實(shí)的說理、對(duì)證據(jù)認(rèn)定的說理、對(duì)適用法律的說理。

（一）對(duì)案件事實(shí)的說理

總體而言，目前我國(guó)裁判文書制作的關(guān)注點(diǎn)在于如何將公正的判決進(jìn)行正確的表述，而并不關(guān)注對(duì)該判決的表述如何被大眾接受。這一價(jià)值取向背后蘊(yùn)含的觀點(diǎn)是這樣的：裁判是揭示真實(shí)事實(shí)、得出唯一正確答案的過程，而不是一個(gè)被論證、被說服的過程。在事實(shí)觀上，有客觀真實(shí)論和法律真實(shí)論兩種相對(duì)的理論。以客觀真實(shí)論為基礎(chǔ)，意味著裁判文書中陳述的事實(shí)是已經(jīng)被相信客觀存在的事實(shí)，此為靜態(tài)的陳述事實(shí)。以法律真實(shí)論為基礎(chǔ)，意味著裁判文書所陳述之事實(shí)是一種事實(shí)主張，作為裁判文書中被陳述之事實(shí)，它是一個(gè)命題，其“真”需要通過論證來實(shí)現(xiàn)，這是一種動(dòng)態(tài)的事實(shí)陳述過程。③參見資琳：《我國(guó)裁判文書制度的法理檢視與體系重構(gòu)》，法律出版社2021 年版，第42 頁(yè)。無論是客觀真實(shí)下的靜態(tài)事實(shí)描述，還是法律事實(shí)下的動(dòng)態(tài)事實(shí)論證，都有必要融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀，以彌合單純描述案件事實(shí)的不足，如此一來，可能產(chǎn)生與案件事實(shí)背后的價(jià)值判斷之間的矛盾沖突。

1.客觀真實(shí)下的靜態(tài)事實(shí)描述：運(yùn)用核心價(jià)值觀重現(xiàn)事實(shí)。所謂客觀真實(shí)，是指裁判者所認(rèn)定的事實(shí)就是案件原生事實(shí)的客觀反映，裁判者能夠通過證據(jù)等在主觀上認(rèn)識(shí)、發(fā)現(xiàn)、查明案件客觀事實(shí)或基本事實(shí)。①參見張步文：《司法證明原論》，商務(wù)印書館2014 年版，第438 頁(yè)。近年來，有的司法裁判者囿于自身能力和經(jīng)驗(yàn)的不足，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀把握不準(zhǔn)，案件之中不能貫徹運(yùn)用核心價(jià)值觀合理評(píng)價(jià)案件事實(shí)，所作出的判決或說理就可能與核心價(jià)值觀要求明顯脫節(jié)，一定程度上影響裁判的司法效果。此外，有的案件沒有充分考慮當(dāng)事人的具體情況，缺乏對(duì)大眾接受或需求的客觀事實(shí)程度的考量，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求相悖。于此場(chǎng)合，裁判者援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)裁判文書進(jìn)行說理時(shí)，采用“摹寫”的描述手法表述原生事實(shí)，一定程度上能夠達(dá)到重現(xiàn)事實(shí)的效果。具體來講，從表述者的角度，通過觀察法獲取初步感性認(rèn)識(shí)，通過價(jià)值媒介、語(yǔ)言媒介實(shí)現(xiàn)信息加工與分享。②參見張保生：《事實(shí)、證據(jù)與事實(shí)認(rèn)定》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017 年第8 期。于此語(yǔ)境，運(yùn)用理性思維，把碎片化、單個(gè)、彼此不連貫的案件事實(shí)片段，整理為系統(tǒng)、連貫、簡(jiǎn)明、符合事實(shí)自然演進(jìn)的邏輯思維及表達(dá)習(xí)慣的事實(shí)認(rèn)知，然后按照語(yǔ)言和邏輯要求，把在思維中重現(xiàn)的客觀事實(shí)通過語(yǔ)言表述出來，再現(xiàn)真實(shí)的案件事實(shí)和場(chǎng)景（見圖2）。

圖2 運(yùn)用核心價(jià)值觀重現(xiàn)事實(shí)

2.法律事實(shí)下的動(dòng)態(tài)事實(shí)論證：運(yùn)用核心價(jià)值觀重建事實(shí)。受限于人的認(rèn)知能力、技術(shù)手段等條件，人們不可能將客觀事實(shí)完全真實(shí)還原。為此，過于追求事實(shí)的客觀性，可能會(huì)被人的前見所遮蔽。因此，運(yùn)用核心價(jià)值觀重建法律事實(shí)時(shí)，宜將案件事實(shí)看作一個(gè)被證明、被構(gòu)建的過程，重視裁判文書中有關(guān)事實(shí)命題的論證過程和可接受性。拉倫茨認(rèn)為，案件事實(shí)和法律規(guī)范之間的往返不僅僅是判斷者眼光的改變，更是一種思考的過程。①參見［德］卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2004 年版，第162 頁(yè)。于此場(chǎng)合，需要進(jìn)行前理解和詮釋循環(huán)。所謂“前理解”，是指在人類認(rèn)識(shí)和理解世界之前，認(rèn)識(shí)主體自身所具有的文化背景、傳統(tǒng)觀念以及所處時(shí)代的知識(shí)水平和物質(zhì)條件甚至民族心理結(jié)構(gòu)等“前見”，都會(huì)對(duì)其認(rèn)識(shí)世界起到積極作用。②參見劉放桐：《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》，人民出版社2000 年版，第493 頁(yè)。這在某種程度上與社會(huì)主義核心價(jià)值觀所體現(xiàn)的價(jià)值意蘊(yùn)、實(shí)踐特征不謀而合。具體來講，我們將特定案件事實(shí)，置于法律規(guī)范的要件中，從而獲得一個(gè)結(jié)論的一種思維過程。但特定案件事實(shí)，具有多重法律特征。包含對(duì)案件事實(shí)的前理解，需要通過社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行循環(huán)詮釋。這樣一來，通過生活事實(shí)尋找法律規(guī)范的過程可有效避免機(jī)械司法（見圖3）。

圖3 運(yùn)用核心價(jià)值觀推出法律事實(shí)的過程

（二）對(duì)證據(jù)認(rèn)定的說理

審查判斷證據(jù)說理是連接證據(jù)與案件事實(shí)的橋梁。③參見楊惠惠、邵新：《裁判文書證據(jù)說理的實(shí)證分析與規(guī)誡提煉——以法發(fā)〔2018〕10 號(hào)為中心》，載《法律適用》2020 年第6 期。裁判文書證據(jù)說理較之于案件事實(shí)認(rèn)定說理、法律適用說理，具有獨(dú)特的價(jià)值和功能。從社會(huì)主義核心價(jià)值觀的維度進(jìn)行辯思，有助于理性認(rèn)識(shí)證據(jù)說理的多重功能和作用。

1.對(duì)舉證責(zé)任分配進(jìn)行說理。程序法中所規(guī)定的舉證責(zé)任分配、證據(jù)規(guī)則等制度安排是對(duì)司法裁判的規(guī)律性總結(jié)，其所形成的基本裁判規(guī)范，不能簡(jiǎn)單地概括為“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”“物證優(yōu)于書證，書證優(yōu)于證人證言”等規(guī)則陳述。具體來講，法官在司法裁判活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)注重司法經(jīng)驗(yàn)的積累和運(yùn)用，注重發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)司法裁判活動(dòng)的指引作用，通過明確法庭調(diào)查方向，確保經(jīng)由庭審所確定的法律事實(shí)無限接近客觀真實(shí)。司法認(rèn)定結(jié)論的基本依據(jù)體現(xiàn)程序正義，為法律事實(shí)。從本質(zhì)意義上講，法律真實(shí)遠(yuǎn)不能完全體現(xiàn)司法的本義，其只不過是通過司法化的程序構(gòu)造，在經(jīng)過司法裁判后，所體現(xiàn)的是一種合乎理性、價(jià)值折中的結(jié)論，這在某種程度上導(dǎo)致取舍法律真實(shí)存在局限性、被迫性。這樣要求法官在司法裁判過程中，避免陷入“事實(shí)認(rèn)定陷阱”，摒棄簡(jiǎn)單適用證據(jù)規(guī)則、舉證責(zé)任規(guī)則等，避免由此產(chǎn)生法律真實(shí)與客觀真實(shí)失衡現(xiàn)象。在援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考量當(dāng)事人可能存在舉證能力不足等因素，及時(shí)調(diào)整法庭調(diào)查方向，確保通過庭審確定的法律事實(shí)無限接近客觀事實(shí)。

2.對(duì)證據(jù)證明力進(jìn)行說理。證明力也稱證據(jù)力，是指法官對(duì)證據(jù)的可信性和關(guān)聯(lián)性加以判斷所產(chǎn)生的對(duì)案件事實(shí)的證明效力。①參見胡昌明主編：《裁判文書釋法說理方法：〈最高人民法院裁判文書釋法說理指導(dǎo)意見〉的案例解讀》，人民法院出版社2018 年版，第357 頁(yè)。法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)程序法定原則，全面、客觀地審核相關(guān)證據(jù)，依照有關(guān)法律規(guī)定，運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯推理，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。例如，在莫兆軍玩忽職守案中，承辦法官莫兆軍在審查案件證據(jù)特別是被告人的抗辯時(shí)，缺少有效的證據(jù)分析能力，對(duì)法律真實(shí)體現(xiàn)出機(jī)械追求的態(tài)度，客觀上誘發(fā)了當(dāng)事人自殺的后果。可見，審判能力經(jīng)驗(yàn)的缺失，是影響社會(huì)主義核心價(jià)值觀適用的重要因素。如果法官的司法能力不足以及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件適用核心價(jià)值觀的關(guān)鍵點(diǎn)，不足以解決案件審理的難題，自然難以充分有效地弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。一言以蔽之，應(yīng)當(dāng)在證據(jù)證明力方面加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的說理，盡可能讓天理、國(guó)法、人情融入裁判文書說理。

3.對(duì)證據(jù)綜合采信進(jìn)行說理。證據(jù)采信是法院針對(duì)雙方提交的證據(jù)進(jìn)行審核，認(rèn)定和采用的過程。法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否被采信的理由。證據(jù)審查判斷在于鑒別真?zhèn)?，查明事?shí)真相，認(rèn)定案件事實(shí)。②參見胡云騰：《聶樹斌案再審：由來、問題與意義》，載《中國(guó)法學(xué)》2017 年第4 期。對(duì)法官來說，證據(jù)審查是正確作出裁判的基礎(chǔ)和前提，也是讓證據(jù)“開口說話”的前提條件。③參見杰里米·庫(kù)珀、楊小利：《英國(guó)法官如何進(jìn)行裁判說理》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2018 年第2 期。然而，法官如何認(rèn)定和采信證據(jù)，是一個(gè)非常復(fù)雜的思維過程，如果這個(gè)思維過程可以條理清晰、層次分明地表達(dá)出來，則使得法官的裁判結(jié)果更容易被社會(huì)大眾理解和接受。④參見胡昌明主編：《裁判文書釋法說理方法：〈最高人民法院裁判文書釋法說理指導(dǎo)意見〉的案例解讀》，人民法院出版社2018 年版，第357 頁(yè)。即在證據(jù)采信過程中，通過融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀說理，更有利于讓構(gòu)建出來的法律事實(shí)為社會(huì)大眾認(rèn)可和接受。

（三）對(duì)適用法律進(jìn)行說理

法院在處理具體案件過程中，在不與法律原則、法律規(guī)定相沖突的前提下，應(yīng)充分考慮立法目的、社會(huì)道德倫理的影響，通過靈活運(yùn)用法律解釋、價(jià)值衡量、漏洞補(bǔ)充、法律推理等法律技術(shù)，合理解釋法律規(guī)則，正確行使自由裁量權(quán)，通過援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行裁判文書說理，增強(qiáng)司法公信力和裁判價(jià)值認(rèn)同感，實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果、社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。

1.漏洞補(bǔ)充：核心價(jià)值觀填補(bǔ)法律漏洞空白。德國(guó)學(xué)者魏德士認(rèn)為，法學(xué)與其他學(xué)科的根本區(qū)別在于，法學(xué)不能容忍任何“無法解決”的問題。①參見［德］伯恩·魏德士：《法理學(xué)》，丁曉春、吳越譯，法律出版社2005 年版，第137 頁(yè)。以全國(guó)首例人體冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案為例，②江蘇宜興沈杰夫婦由于自然生育困難，到醫(yī)院通過人工輔助生殖方式培育了4 枚符合移植標(biāo)準(zhǔn)的冷凍胚胎。但在植入母體子宮前一天，夫妻二人遭遇交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。該夫妻的父母在處理完后事后，就子女遺留的4 枚冷凍胚胎的歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議，訴至法院。一審法院以人體冷凍胚胎權(quán)屬法律沒有規(guī)定不能繼承為由判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。二審法院審理后撤銷一審法院的結(jié)論，改判沈杰夫婦所遺留的人體受精胚胎由四名老人共同監(jiān)管和處置。該案的代表性在于，現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)此領(lǐng)域的立法處于空白，相關(guān)權(quán)屬、法律性質(zhì)及糾紛處理規(guī)則均不明確。盡管存在法律空白，裁判中以類推解釋填補(bǔ)法律空白，必要情形下由“法院造法”，以資適用。③參見王澤鑒：《民法思維：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，北京大學(xué)出版社2009 年版，第148 頁(yè)。本案裁判文書中，核心價(jià)值觀在此有補(bǔ)充漏洞的作用，充分尊重訴爭(zhēng)當(dāng)事人的實(shí)際訴求，在充分論證人體胚胎權(quán)屬行使的基礎(chǔ)上，結(jié)合法理、倫理、情理作出實(shí)質(zhì)性判決。

2.法律推理：核心價(jià)值觀強(qiáng)化說理依據(jù)。依據(jù)司法三段論演繹推理，是運(yùn)用法律推理進(jìn)行釋法說理的基本模式。其中，大前提是一般的法律規(guī)范。通過法律解釋等方法，核心價(jià)值觀與法律規(guī)范相結(jié)合，形成對(duì)大前提的補(bǔ)充。在楊帆電梯勸阻吸煙案判決說理部分，首先明確大前提，即民法的基本原則“保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益”；其次闡述社會(huì)主義核心價(jià)值觀與民法的關(guān)系，即其立法宗旨；再次強(qiáng)調(diào)司法裁判在適用法律規(guī)范的情況下達(dá)到“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的目的或效果；最后確定案件事實(shí)的價(jià)值指引即“勸阻吸煙合法正當(dāng)，是自覺維護(hù)社會(huì)公共秩序和公共利益的行為”。據(jù)此駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)社會(huì)公共利益，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。④參見楊帆電梯勸阻吸煙案，河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2017）豫01 民終14848 號(hào)民事判決書。

3.法律解釋或修辭：核心價(jià)值觀提供裁判結(jié)論的可接受性。有學(xué)者認(rèn)為，許多程序性、實(shí)體性法律設(shè)置初衷，在于增加司法裁判的可接受性。⑤參見張純輝：《司法裁判可接受性的修辭研究》，法律出版社2012 年版，第39 頁(yè)。這在某種意義上成為一種指引，由此可見，正義需要法官通過制作裁判文書來表達(dá)。哲學(xué)家維特根斯坦認(rèn)為，語(yǔ)言既是信息的載體，也是信息傳播的工具。語(yǔ)言活動(dòng)就是一個(gè)理解與被理解的過程。⑥參見［奧］路德維希·維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005 年版，第54 頁(yè)。實(shí)踐中，通過價(jià)值闡釋進(jìn)行正當(dāng)化追溯，并通過語(yǔ)言修辭增強(qiáng)說服力，在溝通方式上探索情理與法律相融的表達(dá)方式，適度導(dǎo)入道德話語(yǔ)發(fā)揮道德疏導(dǎo)和教育功能，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理的重要方法。比如，在說理的語(yǔ)言表達(dá)上，針對(duì)不同糾紛類型，表明對(duì)當(dāng)事人符合或背離核心價(jià)值觀行為的立場(chǎng)，展現(xiàn)法官對(duì)核心價(jià)值觀的內(nèi)在篤信和理性遵從，激發(fā)當(dāng)事人對(duì)自身行為的嚴(yán)肅思考和二次判斷。在涉及經(jīng)濟(jì)交往、股權(quán)糾紛、契約關(guān)系等領(lǐng)域，說理的語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)相對(duì)較為理性、正式，以法理闡述為主，著重在企業(yè)社會(huì)責(zé)任、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)者權(quán)益保障等方面展開論述。比如，對(duì)倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)信用的闡述，語(yǔ)言應(yīng)簡(jiǎn)潔干練，直接擺事實(shí)、講道理，真假對(duì)錯(cuò)自明；在家庭關(guān)系領(lǐng)域，說理措辭應(yīng)當(dāng)稍偏向生活化、通俗易懂，結(jié)合涉案當(dāng)事人身份背景、受教育程度、相互關(guān)系等情況，以感同身受、耳濡目染、循循善誘的語(yǔ)言，表達(dá)尊老愛幼、和睦友愛、孝道愛親等觀念，讓當(dāng)事人透過裁判文書用語(yǔ)感受司法的溫情；對(duì)失德、敗德行為，進(jìn)行立場(chǎng)鮮明的貶斥和批評(píng)；對(duì)推責(zé)行為，“事不避難，義不逃責(zé)”，提倡遇事積極擔(dān)責(zé)。

三、社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理的養(yǎng)成機(jī)制

作為一種價(jià)值判斷，社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理具有過程主觀性、標(biāo)準(zhǔn)非確定性等特征，需要建構(gòu)行之有效的規(guī)范化養(yǎng)成機(jī)制，以約束法官在運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀時(shí)的恣意。具體來講，在援引主體方面，通過建構(gòu)行之有效的養(yǎng)成機(jī)制，推動(dòng)較高層級(jí)法院在運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行裁判文書說理時(shí)發(fā)揮示范引領(lǐng)作用；在援引內(nèi)容方面，通過建構(gòu)行之有效的養(yǎng)成機(jī)制，引導(dǎo)法官對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行整體性、系統(tǒng)性思考，避免籠統(tǒng)適用或拆分適用；在援引方式方面，通過建構(gòu)行之有效的養(yǎng)成機(jī)制，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀真正融入對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定、適用法律的說理之中，而不是僅僅將社會(huì)主義核心價(jià)值觀當(dāng)作一種輔助手段。一言以蔽之，針對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在裁判文書中的運(yùn)用情況，從三個(gè)維度建構(gòu)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理的養(yǎng)成機(jī)制，有效應(yīng)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在裁判文書說理中存在的類型化不足等問題。

（一）維度一：援引核心價(jià)值觀說理的基本準(zhǔn)則

1.法律說理優(yōu)先。法院作出裁判的主要依據(jù)是法律規(guī)則，并不能將社會(huì)主義核心價(jià)值觀視為裁判的直接依據(jù)。從規(guī)范層面上，核心價(jià)值觀大多數(shù)只是為了補(bǔ)充論證，達(dá)到“充分論證”效果之需。按照法律法規(guī)的具體規(guī)定作出裁判，是成文法國(guó)家司法裁判的基礎(chǔ)理念，其實(shí)質(zhì)在于對(duì)法官恣意的制約。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的司法運(yùn)用，首先要堅(jiān)持的原則便是遵循裁判規(guī)則意識(shí)。法官只有在法律規(guī)范缺失、法律規(guī)范沖突或者具體法律規(guī)范無法正常發(fā)揮作用時(shí)，才能運(yùn)用抽象的價(jià)值觀進(jìn)行裁判。即適用核心價(jià)值觀說理應(yīng)當(dāng)遵循“法律規(guī)則—法律原則—社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的順序。

2.全面系統(tǒng)說理。社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理過程中，適用時(shí)應(yīng)全面了解事實(shí)理由、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、當(dāng)事人狀況、利益訴求等案件信息，從而減少恣意。這就意味著，在運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)裁判文書進(jìn)行說理時(shí)，應(yīng)全面系統(tǒng)考量各種結(jié)果存在的可能性，避免融入模式同質(zhì)化現(xiàn)象，力求作出符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的裁判結(jié)果。詳言之，全面系統(tǒng)說理需要借助一定的考量方法，于此語(yǔ)境，三段論是繞不過去的重要方式之一。但是三段論只是一個(gè)基礎(chǔ)，還必須通過其他方式加以強(qiáng)化，通過援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀，將裁判理由表達(dá)精準(zhǔn)、闡釋清楚、論證充分。這就意味著，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理過程中，還要關(guān)注裁判文書說理的對(duì)象、方法、爭(zhēng)點(diǎn)、焦點(diǎn)等內(nèi)部構(gòu)造。這還意味著，應(yīng)將具體與抽象、特殊與普遍、現(xiàn)實(shí)與將來、實(shí)在與理性有機(jī)結(jié)合起來，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和價(jià)值權(quán)衡，將這一具體方法在裁判文書說理規(guī)范性、實(shí)效性層面進(jìn)行把握。①參見趙朝琴：《規(guī)范民事裁判文書說理的五個(gè)問題》，載《人民司法·應(yīng)用》2016 年第1 期。

3.準(zhǔn)確把握說理限度。所謂限度，意味著既不能隨意擴(kuò)張，也不能任意限縮。在社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理過程中，應(yīng)當(dāng)清晰完整地體現(xiàn)案件事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法官心證等案件裁判過程，并由此形成明確而清晰的裁判觀點(diǎn)，且這個(gè)觀點(diǎn)能被核心價(jià)值觀所認(rèn)同。裁判者的眼光必須努力穿梭往復(fù)于法律話語(yǔ)系統(tǒng)和道德話語(yǔ)系統(tǒng)之間，不斷尋求價(jià)值和法律的契合與印證。②參見趙朝琴：《規(guī)范民事裁判文書說理的五個(gè)問題》，載《人民司法·應(yīng)用》2016 年第1 期。只有核心價(jià)值觀是肯定、支持法律論證說理時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值對(duì)法律話語(yǔ)的補(bǔ)強(qiáng)、補(bǔ)漏、說明、解釋的證成效果。③參見李祖軍、王娛璦：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀在裁判文書說理中的運(yùn)用與規(guī)制》，載《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020 年第4 期。不能為了說理而說理，應(yīng)克服僵化說理，防止社會(huì)主義核心價(jià)值觀被籠統(tǒng)化、宣示化、模板化表達(dá)。

（二）維度二：援引核心價(jià)值觀說理的主要方式

1.進(jìn)行法律推理。法律推理是一種重要的法律方法，廣泛應(yīng)用于司法實(shí)踐活動(dòng)。法律推理融合了法官的利益考量、主觀價(jià)值判斷等因素。因此法官的綜合素質(zhì)、職業(yè)素養(yǎng)等因素也對(duì)實(shí)質(zhì)法律推理乃至整個(gè)案件的裁判結(jié)果產(chǎn)生重要影響。這就意味著，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理過程中，需要強(qiáng)化法律思維運(yùn)用，分別完成尋找請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)和抗辯權(quán)檢查的小循環(huán)（以民事裁判文書為例）。在循環(huán)過程中，歸納爭(zhēng)點(diǎn)，通過靈活運(yùn)用法律解釋、價(jià)值衡量、漏洞補(bǔ)充、法律推理等法律技術(shù)方法，合理解釋法律規(guī)則，正確行使和規(guī)范自由裁量權(quán)。

2.提煉價(jià)值要點(diǎn)。法官作為裁判文書的“創(chuàng)造者”，其自身應(yīng)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀有深刻的認(rèn)識(shí)和理解，方可在其心證外化于裁判文書時(shí)自然彰顯社會(huì)主義核心價(jià)值觀。法官在審理案件、撰寫裁判文書過程中，必然以其經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值判斷為基礎(chǔ)建構(gòu)知識(shí)和邏輯框架。社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理的關(guān)鍵，在于將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法官的價(jià)值判斷，并以后者稱為法官的心證根基和源泉。一言以蔽之，在具體案情中，從國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三個(gè)層次，提煉社會(huì)主義核心價(jià)值觀要點(diǎn)。

3.歸入釋法說理。諸多法律原則，如誠(chéng)實(shí)信用、公平等均與社會(huì)主義核心價(jià)值觀存在內(nèi)涵關(guān)聯(lián)，但法官直接適用法律規(guī)則以弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有違法律適用規(guī)則。社會(huì)主義核心價(jià)值觀涵攝廣博，法律原則、法律規(guī)則、法律概念均可作為其具象解讀。法官在裁判文書說理中，應(yīng)更多地通過法律規(guī)則、法律概念融入相關(guān)價(jià)值，以起到“潤(rùn)物細(xì)無聲，聞之得深省”的效果，形成“法律規(guī)范+核心價(jià)值觀”雙重法律邏輯。

（三）維度三：援引核心價(jià)值觀說理的實(shí)現(xiàn)進(jìn)路

1.明示裁判說理。法官在裁判說理時(shí)要注重對(duì)立法宗旨的追問，在本質(zhì)層面上打通法律與社會(huì)主義核心價(jià)值觀之間的壁壘，使之相互融貫，互相支撐，而不是簡(jiǎn)單將法條與相關(guān)價(jià)值進(jìn)行堆砌。詳言之，裁判文書說理中切忌直接用社會(huì)主義核心價(jià)值觀證成、補(bǔ)強(qiáng)裁判結(jié)果，或游離于法律規(guī)范、案件事實(shí)之外進(jìn)行道德宣示。法官需要將價(jià)值判斷取舍、裁判根據(jù)及裁判結(jié)果的合法性與合理性作全面說明與論證，并明確體現(xiàn)在裁判理由中。通過明示和強(qiáng)化說理過程，推動(dòng)法官在作出價(jià)值判斷時(shí)保持謹(jǐn)慎與克制。

2.強(qiáng)化類案指導(dǎo)。作為法官，面對(duì)堆積如山的案件，如何事先辨別出可能涉及社會(huì)主義核心價(jià)值觀的案件是關(guān)鍵，如何在準(zhǔn)確識(shí)別后真正實(shí)現(xiàn)弘揚(yáng)的目的是重點(diǎn)。機(jī)構(gòu)或隊(duì)伍的專業(yè)化可以有效提高識(shí)別的質(zhì)效，可以考慮案例編選工作的專業(yè)化，由相關(guān)人員負(fù)責(zé)對(duì)涉及核心價(jià)值觀的案例進(jìn)行收集、識(shí)別、整理、甄選和報(bào)送。案例的發(fā)布載體要注重統(tǒng)一歸口，保證質(zhì)量。遴選相關(guān)指導(dǎo)性案例要充分考慮裁判文書對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的說理程度，重點(diǎn)要考察裁判文書在證據(jù)證明力、當(dāng)事人主張的回應(yīng)、法律適用、規(guī)則解讀等方面的價(jià)值運(yùn)用。只有在論證說理部分充分闡述了相關(guān)理由和價(jià)值，并通過法律解釋形成新的裁判規(guī)則的典型案例，才具有指導(dǎo)價(jià)值。

3.提升司法能力。社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理，不應(yīng)局限于簡(jiǎn)單案件，充滿價(jià)值爭(zhēng)議的熱點(diǎn)案件和疑難案件能起到更普遍的價(jià)值指引作用，尤其當(dāng)公眾隨著審判層級(jí)的提升而愈發(fā)關(guān)注熱點(diǎn)案件時(shí)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀在裁判文書中的運(yùn)用就成為生動(dòng)、鮮活的價(jià)值引領(lǐng)。要達(dá)到這種效果，需要法官有過硬的審判能力和責(zé)任擔(dān)當(dāng)、敏銳的洞察能力、豐富的生活體驗(yàn)以及高度的共情能力，可以準(zhǔn)確理解公眾的需求和興趣點(diǎn)（這里的興趣點(diǎn)主要是指輿論爭(zhēng)議和疑惑的焦點(diǎn)），自身價(jià)值觀與社會(huì)主義核心價(jià)值觀高度統(tǒng)一，方可通過裁判文書實(shí)現(xiàn)價(jià)值指引、定分止?fàn)幍男Ч?/p>

結(jié) 語(yǔ)

人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，在培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀方面承擔(dān)著重要職責(zé)，發(fā)揮著規(guī)范、指引、評(píng)價(jià)、引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值的獨(dú)特作用。當(dāng)前，社會(huì)法治環(huán)境日益改善，這與司法裁判的價(jià)值指引作用密不可分。社會(huì)矛盾的產(chǎn)生看似源于權(quán)利義務(wù)的紛爭(zhēng)，本質(zhì)是當(dāng)事人價(jià)值觀的多元及沖突，個(gè)案的正義要想成為大眾的正義，離不開社會(huì)主流價(jià)值觀的統(tǒng)一。人民法院通過在裁判文書中援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)社會(huì)矛盾的化解形成明確指引，推動(dòng)裁判規(guī)則成為社會(huì)價(jià)值準(zhǔn)則，引導(dǎo)全社會(huì)普遍尊崇社會(huì)主義核心價(jià)值觀。