張舒

摘 要：數(shù)字技術(shù)促進(jìn)了監(jiān)視功能的強(qiáng)化和擴(kuò)展，商業(yè)監(jiān)視借勢(shì)興起，并對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生了巨大影響。在文化邏輯視野下，商業(yè)監(jiān)視嵌入人們的日常生活，在以確定的方式滿(mǎn)足人們需求的同時(shí)，也將監(jiān)視方式轉(zhuǎn)變?yōu)槭軞g迎的自我量化。但這也導(dǎo)致了商業(yè)監(jiān)視對(duì)民眾數(shù)據(jù)分享行為的規(guī)訓(xùn)、在收集和使用數(shù)據(jù)中的“冷漠”以及制造社會(huì)懲罰等問(wèn)題的產(chǎn)生。究其原因是監(jiān)視泛化后的景觀社會(huì)制造的欲望支配了人們的思想和生活。人們可以通過(guò)認(rèn)知層面上正視生活中的不確定性、行為層面上減少對(duì)算法的依賴(lài)，并借助相關(guān)機(jī)構(gòu)的立法手段以及多方社會(huì)力量監(jiān)管來(lái)限制商業(yè)監(jiān)控對(duì)社會(huì)的控制。

關(guān)鍵詞：數(shù)字社會(huì)；商業(yè)監(jiān)控；監(jiān)視文化；數(shù)字中國(guó)；人的現(xiàn)代化

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“新冠肺炎疫情對(duì)國(guó)民社會(huì)心態(tài)影響研究”（21JZD038）。

［中圖分類(lèi)號(hào)］ C913 ［文章編號(hào)］ 1673-0186（2023）006-0108-013

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A? ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.006.008

隨著黨的二十大報(bào)告對(duì)如何建設(shè)數(shù)字中國(guó)問(wèn)題的重視，商業(yè)組織獲取民眾數(shù)據(jù)的問(wèn)題也逐漸吸引了研究者的興趣。當(dāng)前，在數(shù)字技術(shù)的輔助下，商業(yè)組織以更加隱蔽且高效的途徑來(lái)監(jiān)視用戶(hù)的行為模式，并對(duì)其生活帶來(lái)方方面面的影響，因此商業(yè)化的監(jiān)視模式應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。提到監(jiān)視，往往會(huì)讓人聯(lián)想到間諜的畫(huà)面，街角處的攝像機(jī)，或者是數(shù)據(jù)公司或權(quán)力機(jī)構(gòu)持有的個(gè)人資料。隨著公共空間攝像頭的普及，監(jiān)視已經(jīng)成為一種“觀看”的存在方式。在《監(jiān)視研究：概述》一書(shū)中，大衛(wèi)·里昂（David Lyon）將監(jiān)視（surveillance）定義為：為了影響、管理、保護(hù)或指導(dǎo)的目的，對(duì)個(gè)人細(xì)節(jié)進(jìn)行集中、系統(tǒng)和例行的關(guān)注［1］。安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）指出，監(jiān)視是高度現(xiàn)代性的四個(gè)組成部分之一［2］，機(jī)構(gòu)或集體通過(guò)信息的收集、組織和存儲(chǔ)，用來(lái)監(jiān)測(cè)和管理人們的活動(dòng)［3］。從已有研究來(lái)看，監(jiān)視通常指的是國(guó)家或企業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)人口進(jìn)行管理的活動(dòng)［4-5］，該概念涉及一種不對(duì)稱(chēng)性，即個(gè)人被結(jié)構(gòu)性實(shí)體所監(jiān)測(cè)，權(quán)力的天平壓倒性地偏向監(jiān)視者。但智能技術(shù)的發(fā)展使監(jiān)視變得更加多樣化。

新的計(jì)算機(jī)技術(shù)和消費(fèi)主義在20世紀(jì)后期的監(jiān)視發(fā)展中起到了重要作用。喬納森·芬恩（Jonathan Finn）指出，當(dāng)下社會(huì)中存在的監(jiān)視系統(tǒng)已不再是警察、國(guó)家和公司的職權(quán)范圍，而是生活的一個(gè)組成部分［6］。雖然奧威爾（George Orwell）［7］筆下的人物生活在一種惱人的恐懼中，但如今的監(jiān)視卻是通過(guò)我們自己點(diǎn)擊網(wǎng)站、發(fā)送短信和交換照片而實(shí)現(xiàn)的。人們比以往任何時(shí)候都更熱衷于監(jiān)視，在這個(gè)充斥著舒適消費(fèi)和休閑工作的軟監(jiān)控世界里，用戶(hù)生成的內(nèi)容產(chǎn)生了日?；顒?dòng)監(jiān)視的數(shù)據(jù)，“觀看”已經(jīng)成為一種生活方式，監(jiān)視文化也因此形成。

齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）和大衛(wèi)·里昂（David Lyon）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)內(nèi)在流動(dòng)的監(jiān)視空間［8］，這種流動(dòng)性往往會(huì)跨越起始的假定活動(dòng)范圍，模糊公共和私人領(lǐng)域間的界限，使“線上”和“線下”的分類(lèi)對(duì)人們實(shí)際生活的影響越來(lái)越小。當(dāng)觀看作為一種生活方式，人們?cè)跀?shù)字生活中便產(chǎn)生了一種矛盾體驗(yàn)，一方面是人們沉浸在日常社交媒體、游戲化的在線環(huán)境和自我追蹤中感到自由自在，另一方面則是人們的就業(yè)機(jī)會(huì)、人生選擇往往也會(huì)受到數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、分類(lèi)等計(jì)算方式帶來(lái)的消極影響。對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，商業(yè)監(jiān)視是令人愉快、充滿(mǎn)力量的存在；另一些人則認(rèn)為，這些監(jiān)視個(gè)人數(shù)據(jù)的活動(dòng)可能帶來(lái)不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，例如分類(lèi)導(dǎo)致的社會(huì)歧視。因此，在數(shù)字現(xiàn)代化環(huán)境下，需要超越《一九八四》的奧威爾式框架，找到適合當(dāng)今監(jiān)視研究的新思路。里昂在查爾斯·泰勒（Charles Taylor）的研究基礎(chǔ)上，提出以監(jiān)視文化的模式來(lái)分析當(dāng)下監(jiān)視的是如何使人們積極參與其中，并試圖規(guī)范自己和他人的行為實(shí)踐的。在此背景下，人們更加需要重視商業(yè)監(jiān)視對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的記錄和追蹤。本文主要分析商業(yè)組織通過(guò)商業(yè)監(jiān)視收集和分析個(gè)人數(shù)據(jù)以獲得影響力、權(quán)力和管理操作的經(jīng)驗(yàn)。

一、問(wèn)題表現(xiàn)：需求引導(dǎo)下的監(jiān)視生活方式

整體來(lái)看，商業(yè)監(jiān)視使人們對(duì)監(jiān)視的態(tài)度從忌憚和疏離轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參與的自我量化，究其原因是商業(yè)監(jiān)視能夠?yàn)槿藗兲峁┮环N更加“確定”的生活方式。

（一）從寒蟬效應(yīng)到自我量化

商業(yè)監(jiān)視對(duì)文化的塑造主要表現(xiàn)在其對(duì)人們生活方式的影響上。監(jiān)視的法語(yǔ)來(lái)源于單詞surveiller（字面意思是“看管”），是一種古老的行為習(xí)俗?？v觀人類(lèi)歷史的大部分時(shí)間，監(jiān)視一直是少數(shù)人的活動(dòng)，由特定的人或組織來(lái)完成。這一情況隨著21世紀(jì)的到來(lái)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)社交媒體日益普及，監(jiān)視主體的范圍也逐漸擴(kuò)大化。美國(guó)發(fā)生的“9·11恐怖襲擊事件”以及2013年斯諾登復(fù)制并公布美國(guó)國(guó)家安全局的文件，引發(fā)全球關(guān)注美國(guó)國(guó)家安全局（NSA）等情報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)世界進(jìn)行“無(wú)嫌疑監(jiān)視”的行為，一度引發(fā)美國(guó)民眾對(duì)監(jiān)視和竊聽(tīng)的寒蟬效應(yīng)。寒蟬效應(yīng)，即人們?cè)趽?dān)心其他人，特別是大型、不透明的組織，如航空公司或安全機(jī)構(gòu)，對(duì)個(gè)人私生活的了解程度。從20世紀(jì)后期開(kāi)始，在越來(lái)越強(qiáng)大的新技術(shù)的推動(dòng)下，企業(yè)的監(jiān)視功能不斷強(qiáng)化，尤其是信息基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)展對(duì)日常生活中數(shù)字關(guān)系日益依賴(lài)，商業(yè)監(jiān)視也逐漸向日常生活傾斜。監(jiān)控文化通過(guò)個(gè)人的廣泛在線參與以及對(duì)手機(jī)等通信工具的深刻依賴(lài)而逐漸形成。雖然西方社會(huì)監(jiān)視的控制權(quán)目前大部分仍掌握在警察和情報(bào)機(jī)構(gòu)手里，但隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，普通民眾在日常生活中也可以且更容易地進(jìn)行監(jiān)視活動(dòng)，“觀看”正成為人們的日常生活行為。這在我國(guó)民眾的生活中也已成為常態(tài)，例如，父母通過(guò)智能設(shè)備、社交媒體平臺(tái)對(duì)孩子的成長(zhǎng)和學(xué)習(xí)情況的掌握，朋友之間甚至是陌生人之間在社交媒體平臺(tái)上的互動(dòng)觀察，個(gè)人利用電子設(shè)備進(jìn)行的自我監(jiān)視健康狀況等。在商業(yè)監(jiān)視的視域下，企業(yè)通過(guò)查看個(gè)人社交媒體檔案來(lái)施加影響以說(shuō)服用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，社會(huì)管理部門(mén)通過(guò)查看個(gè)人的銀行記錄來(lái)判斷是否有資格獲得社會(huì)援助，以及個(gè)人查看感興趣的資料時(shí)主動(dòng)發(fā)起的自我追蹤。隨著人們?cè)絹?lái)越多地使用監(jiān)視工具，監(jiān)視文化應(yīng)運(yùn)而生，而它的一個(gè)關(guān)鍵特征是人們積極參與并試圖規(guī)范自己和他人的監(jiān)視想象。例如，許多人使用社交媒體查看他人的生活并進(jìn)行道德和價(jià)值評(píng)價(jià)，極端的情況例如“網(wǎng)絡(luò)噴子”和“鍵盤(pán)俠”等行為。整體上來(lái)看，監(jiān)視文化的特點(diǎn)首先如里昂所指，監(jiān)視不再僅僅是從外部影響人們生活的存在，它已經(jīng)成為民眾日常所遵守的、自愿和有意參與的、無(wú)需談判和抵制的理所當(dāng)然的實(shí)踐活動(dòng)；同時(shí)，監(jiān)視已經(jīng)滲透到家庭生活中，成為人們整體生活方式的一部分［9］；最后，監(jiān)視成為現(xiàn)代性制度的一個(gè)方面，屬于社會(huì)控制技術(shù)的增強(qiáng)模式，并被人們不斷內(nèi)化，成為日常反思的一部分。

監(jiān)視成為日常生活的表現(xiàn)之一就是人們利用數(shù)字技術(shù)進(jìn)行自我量化的可穿戴設(shè)備越來(lái)越受歡迎?！傲炕晕摇钡男麄髡Z(yǔ)也越發(fā)普遍［10］。人們正通過(guò)“自我認(rèn)識(shí)”的方式來(lái)探索“更好的生活”。例如自我健康數(shù)據(jù)的追蹤、記錄，經(jīng)濟(jì)收入的變動(dòng)，以及時(shí)間的管理和分配等現(xiàn)象，而在不久前這些還只是少數(shù)“極客”愛(ài)好者的行為［11］，現(xiàn)已被視為常見(jiàn)的生活方式。但人們所不知道的是用戶(hù)的客戶(hù)端只會(huì)顯示小部分?jǐn)?shù)據(jù)，絕大多數(shù)被收集的數(shù)據(jù)最終都進(jìn)入了可穿戴設(shè)備公司的數(shù)據(jù)庫(kù)［12］以作他用。用戶(hù)通過(guò)自我監(jiān)視的方式，每天在線活動(dòng)產(chǎn)生持續(xù)的數(shù)據(jù)流，成為眾多平臺(tái)和系統(tǒng)成功運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵?？傮w來(lái)說(shuō)，通過(guò)監(jiān)視文化的概念，可以看出普通民眾在日常生活中逐漸成為監(jiān)視和被監(jiān)視的雙重主體，并不斷發(fā)揮出積極主動(dòng)的作用。即人們對(duì)商業(yè)監(jiān)視的態(tài)度發(fā)生改變：從憤怒和恐懼到安心甚至是歡迎。

（二）從不確定性中計(jì)算出的“確定選擇”

民眾為何對(duì)商業(yè)監(jiān)控采取了放任的態(tài)度？中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所《中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告（2019）》的調(diào)查結(jié)果顯示：我國(guó)民眾雖然擔(dān)心機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信息的收集，但卻對(duì)數(shù)據(jù)分享行為并不排斥，并在一定程度上認(rèn)可數(shù)據(jù)分享對(duì)社會(huì)運(yùn)行的積極作用［13］。這顯示出人們對(duì)商業(yè)監(jiān)視的恐懼心理正在消失。究其原因，是商業(yè)監(jiān)視能夠?yàn)槿藗兲峁┮环N更加“確定”的生活方式。例如高德地圖顯示出的最優(yōu)路線減少出行的不確定性、淘寶等電商平臺(tái)的定向推薦增加了商品的吸引力、新浪微博的實(shí)時(shí)熱搜功能拉近了個(gè)體與世界的心理距離等等。在減少各種不確定性的同時(shí)，商業(yè)監(jiān)視不斷滿(mǎn)足了人們的各種需求。

全球數(shù)據(jù)巨頭聲稱(chēng)，商業(yè)監(jiān)視根據(jù)“科學(xué)觀察”，能夠從數(shù)字環(huán)境中的個(gè)體生活方式中提取數(shù)據(jù)，并將數(shù)百萬(wàn)臺(tái)機(jī)器每時(shí)每刻傾瀉而出的海量數(shù)據(jù)匯聚統(tǒng)合，利用算法等智能計(jì)算得出人們的行為規(guī)律，對(duì)未來(lái)選擇進(jìn)行最優(yōu)預(yù)測(cè)。而在現(xiàn)實(shí)中，人們確實(shí)感知到了互聯(lián)網(wǎng)的驚人力量。它能夠讓身處兩個(gè)不同半球的陌生人取得聯(lián)系，也能讓人在虛擬世界進(jìn)行各類(lèi)放松和娛樂(lè)、獲取并更新實(shí)時(shí)資訊。這些功能不僅改變了人們對(duì)被監(jiān)視的微妙反應(yīng)，還將這些監(jiān)視技術(shù)為己所用。

因此，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是人們的需求催生了監(jiān)視技術(shù)的發(fā)展。首先，城市監(jiān)控滿(mǎn)足了人們對(duì)社會(huì)安全的基本需求。在安全需求的基礎(chǔ)上，商業(yè)監(jiān)視不斷累積大量數(shù)據(jù)用于產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，出現(xiàn)更多可滿(mǎn)足人們不同需求的功能。例如，外賣(mài)、購(gòu)物平臺(tái)可以滿(mǎn)足人們衣食住行等基本的生理需要；偏好推薦可以縮短人們的搜索時(shí)間；微博、豆瓣等社交媒體平臺(tái)上的系統(tǒng)提示，又能幫助人們尋找到與自己興趣愛(ài)好相同的友誼群體，人們?cè)讷@得興趣認(rèn)同的同時(shí)，也獲得自尊、愛(ài)與歸屬的需要滿(mǎn)足；最后如抖音、快手等短視頻平臺(tái)網(wǎng)站通過(guò)用戶(hù)的表演和思想傳播，甚至可以完成一些人自我實(shí)現(xiàn)的需要?？梢?jiàn)，在上述這些個(gè)性化服務(wù)不斷滿(mǎn)足人們需求的同時(shí)，商業(yè)監(jiān)控既減少了人們對(duì)不確定性的恐懼，也最終滲透進(jìn)人們的日常生活，成為其難以割舍的一部分。而在這一過(guò)程中，商業(yè)資本家將技術(shù)異化為資本累積的工具，持續(xù)剝削人們的數(shù)字勞動(dòng)并威脅民眾的自由意志。

二、問(wèn)題分析：商業(yè)監(jiān)視對(duì)民眾數(shù)字勞動(dòng)的剝削

商業(yè)監(jiān)視不僅剝削民眾數(shù)據(jù)的累積價(jià)值進(jìn)行利用，而且通過(guò)“推薦的消費(fèi)模式”不斷減弱民眾獨(dú)立思考的能力，以期獲得社會(huì)控制的目的。尼克·庫(kù)德瑞（Nick Couldry）認(rèn)為，數(shù)據(jù)累積的擴(kuò)張是殖民主義和資本主義進(jìn)化的一個(gè)階段，是剝削人類(lèi)生命以獲取權(quán)力和資本的工具［14］。殖民主義和資本主義的雙重視角表明，數(shù)據(jù)提取的意義不僅體現(xiàn)在利潤(rùn)上，也體現(xiàn)在對(duì)人類(lèi)生活和自由的管理上。一方面，商業(yè)平臺(tái)通過(guò)宣傳、倡導(dǎo)不正確的數(shù)據(jù)分享觀念誘導(dǎo)人們放松對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的隱私敏感度；另一方面，對(duì)民眾數(shù)字勞動(dòng)的剝削主要表現(xiàn)在對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)的冷漠使用，并利用累積的數(shù)據(jù)按照商業(yè)組織的盈利目的對(duì)民眾進(jìn)行分類(lèi)的控制。

（一）規(guī)訓(xùn)分享：無(wú)需恐懼和隱藏

監(jiān)視文化中對(duì)個(gè)人信息的分享具有必要性。例如在社交媒體平臺(tái)上人們只有共享信息才能實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。因此，商業(yè)監(jiān)視強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人信息的共享，并且時(shí)常通過(guò)文化途徑提高人們對(duì)共享信息這一認(rèn)知的順從程度。就像戴夫·埃格斯（Dave Eggers）的小說(shuō)《圓環(huán)》中描述的那樣，企業(yè)的監(jiān)視文化不斷宣傳一種后奧威爾式的口號(hào)——“關(guān)懷就是分享”，人們生活在“無(wú)需隱藏?zé)o需恐懼”的咒語(yǔ)中［15］?，F(xiàn)實(shí)中的企業(yè)則以類(lèi)似的文化模式規(guī)訓(xùn)用戶(hù)進(jìn)行無(wú)私而大膽的數(shù)據(jù)分享，并將用戶(hù)的偏好、習(xí)慣、意識(shí)等海量數(shù)據(jù)用于廣告和消費(fèi)主體的再構(gòu)建［16］。

與此同時(shí)，分享被公眾識(shí)別為是自我曝光的一個(gè)方面［17］，主體在某種意義上可能被商業(yè)機(jī)構(gòu)要求服從帶有強(qiáng)制性的數(shù)據(jù)公開(kāi)。但人們的主動(dòng)參與卻意味著認(rèn)同這種對(duì)數(shù)字平臺(tái)的服從，并自愿將自己所具有的知識(shí)、欲望和期望納入商業(yè)監(jiān)視體系中。這種矛盾合理化存在的原因包括：一方面，商業(yè)監(jiān)視可以給民眾造成一種自愿分享的錯(cuò)覺(jué)。自我曝光使人們能夠處理多重或流動(dòng)的身份，它讓人們感覺(jué)自己挑戰(zhàn)了壟斷的權(quán)力，自主決定哪些數(shù)據(jù)應(yīng)該提供給誰(shuí)、在什么情況下以及信息暴露多長(zhǎng)時(shí)間。例如，在線消費(fèi)者大多會(huì)認(rèn)為能夠自由選擇購(gòu)買(mǎi)的商品［18］，以及在相對(duì)不具侵入性的“軟監(jiān)視”情況下，受試者可能更愿意公開(kāi)身體數(shù)據(jù)，而且當(dāng)下流行的心理治療文化也鼓勵(lì)人們公開(kāi)展示內(nèi)心的脆弱，強(qiáng)調(diào)自我曝光的功能性?xún)r(jià)值［2］。另一方面，自我曝光成為數(shù)字世界塑造個(gè)人存在的必要實(shí)踐。哈考特（Harcourt）認(rèn)為在社交媒體飽和的時(shí)代，“數(shù)字狂熱”會(huì)鼓勵(lì)人們進(jìn)行更多的自我曝光和展示，尤其適用于年輕人，他們展示的欲望是一種生產(chǎn)力［17］。例如，丹娜·博伊德（Dana Boyd）采訪的青少年認(rèn)為，“除非你在社交媒體上活動(dòng)，否則你就是不存在的”［17］。哈考特將這些情況描述為“解釋社會(huì)”（expository society），這比德波的“景觀社會(huì)”（society of the spectacle，）、福柯的“規(guī)訓(xùn)社會(huì)”（disciplinary society）或德勒茲的“控制社會(huì)”（society of control）都要更好地代表了當(dāng)下商業(yè)監(jiān)視對(duì)日常生活的影響，人們逐漸對(duì)自我展示的必要性表現(xiàn)出認(rèn)同的趨勢(shì)。因?yàn)樽晕抑行闹髁x、自由市場(chǎng)的幻想以及過(guò)度監(jiān)視等因素使被監(jiān)視者變得遲鈍［17］，在娛樂(lè)和懲罰相互滲透、相互作用下，人們對(duì)數(shù)字透明度的風(fēng)險(xiǎn)變得麻木。

（二）脫域使用：技術(shù)理性的冷漠

與個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的麻木形成鮮明對(duì)比的是商業(yè)組織總是知道如何能夠最大化地利用數(shù)據(jù)價(jià)值。肖莎娜·祖博夫（Shoshana Zuboff）指出數(shù)據(jù)追蹤的新興階段是監(jiān)視資本主義，與大數(shù)據(jù)實(shí)踐密切相關(guān)［19-20］，監(jiān)視資本主義的目標(biāo)是預(yù)測(cè)和調(diào)整人類(lèi)行為，以獲取利潤(rùn)和控制市場(chǎng)［21］。祖博夫的研究證明了類(lèi)似谷歌、百度等數(shù)據(jù)巨頭對(duì)待其用戶(hù)群在形式上的冷漠態(tài)度。如上文所述，商業(yè)監(jiān)視的文化誘導(dǎo)人們相信個(gè)人數(shù)據(jù)的共享具有正義性，如果人們不愿意共享，那么就可能是有問(wèn)題的。這種對(duì)個(gè)人隱私進(jìn)行是非判斷的二元規(guī)則簡(jiǎn)化了人的主體復(fù)雜性，其目的是利用技術(shù)理性模糊對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的剝削。

除此之外，數(shù)據(jù)巨頭還利用小范圍監(jiān)視技術(shù)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行多種情境內(nèi)的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。這種小規(guī)模監(jiān)視的內(nèi)容會(huì)被應(yīng)用在更廣泛的情境中。比如物聯(lián)網(wǎng)、智能城市或可穿戴設(shè)備所收集和累積的數(shù)據(jù)在用戶(hù)難以覺(jué)察的情況下被用于跨情境的其他領(lǐng)域。尼森鮑姆（Nissenbaum）通過(guò)消費(fèi)者監(jiān)控、公共和私人視頻攝像頭、以及指紋、面部識(shí)別等生物識(shí)別技術(shù)的使用研究，指出情境完整性在理解個(gè)人信息處理問(wèn)題研究中的必要性，人們?cè)谔囟ǖ恼Z(yǔ)境中披露信息期望它在該語(yǔ)境中得到適當(dāng)?shù)氖褂茫?2］。在跨情境應(yīng)用的過(guò)程中，由于情境復(fù)雜性會(huì)增加數(shù)據(jù)的出錯(cuò)概率，因此數(shù)據(jù)不對(duì)稱(chēng)和失真是常見(jiàn)情況［23］。同時(shí)，商業(yè)監(jiān)視具有動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的能力，埃里克·斯托達(dá)特（Eric Stoddart）指出動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)強(qiáng)化了可見(jiàn)功能，對(duì)個(gè)人隱私產(chǎn)生了更高程度的威脅［24］。其中的可見(jiàn)是監(jiān)視試圖掌握個(gè)人在社會(huì)空間中的相對(duì)位置的功能，其由用戶(hù)接觸驅(qū)動(dòng)，雖不具有防御性，但卻更為靈活。在這一功能的輔助下，商業(yè)監(jiān)視利用小范圍監(jiān)視，擴(kuò)大了監(jiān)視結(jié)果，使其應(yīng)用范圍更廣，對(duì)人們生活的侵入程度提高，威脅性變大。例如當(dāng)用戶(hù)開(kāi)啟手機(jī)的實(shí)時(shí)定位功能后，會(huì)陸續(xù)收到附近商家所發(fā)送的廣告信息。

因此，脫域形式的數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)，不僅忽視了信息使用背景的一致性，對(duì)個(gè)人隱私數(shù)據(jù)使用不透明，而且也反映出商業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)用戶(hù)數(shù)據(jù)的管理的思路以追求創(chuàng)造更高價(jià)值的技術(shù)理性為主，并不在意用戶(hù)隱私是否存在暴露的風(fēng)險(xiǎn)，這缺少了以人為本的基礎(chǔ)關(guān)懷。

（三）社會(huì)懲罰：弱勢(shì)群體的邊緣化

從20世紀(jì)后期開(kāi)始，監(jiān)控成為信息基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)的西方社會(huì)的核心組織特征，人類(lèi)社會(huì)的復(fù)雜性通過(guò)分類(lèi)進(jìn)行管理［25-26，6］。商業(yè)監(jiān)視通過(guò)收集到的數(shù)據(jù)對(duì)人群進(jìn)行分類(lèi)管理，以區(qū)別對(duì)待不同的群體，這就是社會(huì)分類(lèi)［27］。人們?cè)诒O(jiān)視方式的發(fā)展中不斷被視為抽象的數(shù)據(jù)，分類(lèi)產(chǎn)生了累積劣勢(shì)，部分民眾對(duì)監(jiān)視功能產(chǎn)生的懷疑取代了對(duì)其的信任。與此同時(shí)，對(duì)商業(yè)監(jiān)視缺少公眾監(jiān)督使數(shù)據(jù)公正、公平的使用難以保證［28］，監(jiān)視應(yīng)用的消極結(jié)果不斷表現(xiàn)出來(lái)：民眾的人格被淡化，生活機(jī)會(huì)受到直接或間接的不公平影響。這些都是大型商業(yè)組織為實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)如控制社會(huì)的運(yùn)行、提高運(yùn)轉(zhuǎn)效率以及追逐更高的利潤(rùn)等，而采取的部分手段。不受時(shí)空邊界限制的數(shù)據(jù)流動(dòng)也對(duì)人們的生活機(jī)會(huì)和自由選擇產(chǎn)生了嚴(yán)重影響［29-30］。

更糟糕的是大數(shù)據(jù)的運(yùn)行擴(kuò)大社會(huì)結(jié)構(gòu)性不平等［31］，使社會(huì)中已經(jīng)存在的劣勢(shì)和邊緣化更加嚴(yán)重。弗吉尼亞·尤班克斯（Virginia Eubanks）在其著作《不平等自動(dòng)化》（automated Inequality）中對(duì)這一現(xiàn)象做了詳細(xì)描述［32］。缺少社會(huì)資源的邊緣人口可能會(huì)受到公共和私人管理部門(mén)越來(lái)越多的監(jiān)視。如果算法認(rèn)定這些人對(duì)社會(huì)可能存在風(fēng)險(xiǎn)，那么他們則會(huì)被系統(tǒng)標(biāo)注，并在保護(hù)社會(huì)安全的原則下在系統(tǒng)中被進(jìn)一步與其他群體隔離，這導(dǎo)致他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中失去更多工作、社會(huì)福利等機(jī)會(huì)，使本就缺少資源的情況變得更加嚴(yán)重［33］。因此，當(dāng)系統(tǒng)對(duì)社會(huì)進(jìn)行各種形式的分類(lèi)管理后，原先的弱勢(shì)群體將不可避免遭受更強(qiáng)的社會(huì)排斥。與此同時(shí)，當(dāng)弱勢(shì)群體發(fā)現(xiàn)他們的生存機(jī)會(huì)受到大數(shù)據(jù)實(shí)踐的限制，可能會(huì)通過(guò)更多社會(huì)越軌行為來(lái)抵抗商業(yè)監(jiān)視的不合理性，繼而產(chǎn)生惡性循環(huán)威脅社會(huì)穩(wěn)定。例如，在美國(guó)依靠社會(huì)福利生活的單身母親為了照顧犯錯(cuò)的孩子而暗中破壞監(jiān)視設(shè)備，具有破壞性的母親會(huì)被系統(tǒng)貼上危險(xiǎn)標(biāo)簽，在其申請(qǐng)社會(huì)福利時(shí)將會(huì)面對(duì)更嚴(yán)苛的審查程序［34］。隱藏在商業(yè)背后的自動(dòng)化監(jiān)視實(shí)踐，通過(guò)大數(shù)據(jù)處理技術(shù)和對(duì)數(shù)據(jù)操縱的依賴(lài)，增加了對(duì)弱勢(shì)群體生活機(jī)會(huì)和選擇上的負(fù)面影響。

三、實(shí)踐邏輯：商業(yè)監(jiān)視對(duì)民眾反思性的削弱

商業(yè)監(jiān)視對(duì)民眾的影響是一個(gè)由表及里逐漸深入的過(guò)程。商業(yè)資本利用景觀社會(huì)的創(chuàng)造影響人們的生活規(guī)則，暗示人們可以通過(guò)消費(fèi)過(guò)上預(yù)期的生活，通過(guò)支配人們的欲望改造其對(duì)人生意義的解讀，并使之成為自戀、單向度、空虛孤獨(dú)的人。

（一）監(jiān)視泛化：景觀社會(huì)制造欲望

首先，由于人們的主動(dòng)參與，商業(yè)監(jiān)視形式出現(xiàn)泛化。隱藏?cái)z像頭、微型傳感器等監(jiān)視設(shè)備，以及在線收集個(gè)人數(shù)據(jù)的平臺(tái)機(jī)構(gòu)在生活中幾乎無(wú)所不在。特別是從20世紀(jì)后期開(kāi)始，企業(yè)的監(jiān)視模式在新技術(shù)的推動(dòng)下，通過(guò)信息基礎(chǔ)設(shè)施和人們的依賴(lài)，逐漸與日常生活融合。以美國(guó)為代表的“監(jiān)控國(guó)家”在戰(zhàn)后奧威爾時(shí)期運(yùn)作良好，至今仍在情報(bào)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)中具有優(yōu)勢(shì)。但這種模式的數(shù)據(jù)收集也嚴(yán)重依賴(lài)如互聯(lián)網(wǎng)和電話(huà)公司等商業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)提供其所需的數(shù)據(jù)［12］。此外，隨著社會(huì)關(guān)系中加入越來(lái)越多的數(shù)字媒介，人們不僅是商業(yè)監(jiān)視的目標(biāo)或載體，同時(shí)成為積極的參與者，這在之前的監(jiān)視模式中是不存在的。傳統(tǒng)的商業(yè)監(jiān)視機(jī)構(gòu)只會(huì)從外部觸及社會(huì)生活，但在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，海量數(shù)據(jù)卻可以從民眾的日常在線活動(dòng)由內(nèi)而外地自動(dòng)產(chǎn)生。

其次，監(jiān)視作為一種生活方式，其內(nèi)容變得更加豐富，包括個(gè)人生活數(shù)據(jù)易于量化、生活軌跡高度可追蹤以及個(gè)人數(shù)據(jù)已經(jīng)具有的經(jīng)濟(jì)—貨幣化維度。數(shù)據(jù)數(shù)量龐大、流通速度快、多樣性以及價(jià)值高的特點(diǎn)吸引了越來(lái)越多的數(shù)據(jù)使用者，包括政府部門(mén)、安全機(jī)構(gòu)和警察以及互聯(lián)網(wǎng)公司、醫(yī)療保健提供商、交通工程師、城市規(guī)劃師等。商業(yè)監(jiān)視成為日常生活中的一個(gè)事實(shí)，不僅體現(xiàn)為一種外部施加的環(huán)境，而且在許多情況下，還是人們一種主動(dòng)的內(nèi)部參與。

第三，商業(yè)監(jiān)視開(kāi)始制造人們的欲望。通過(guò)累積的數(shù)據(jù)掌握并預(yù)測(cè)人們的消費(fèi)模式，資本利用個(gè)性化推薦制造出消費(fèi)的心理需求，以達(dá)到刺激消費(fèi)的目的。表象化的算法推薦，弱化并替代了自我意識(shí)的判斷，通過(guò)排序、標(biāo)簽和符號(hào)等方式制造需求，在人們的無(wú)意識(shí)中植入欲望與訴求。數(shù)字技術(shù)加持下的商業(yè)監(jiān)視在消費(fèi)社會(huì)中不斷膨脹，人們對(duì)商品的崇拜轉(zhuǎn)移到了“對(duì)服務(wù)個(gè)人”這一概念的追崇。根據(jù)居伊·德波提出的“景觀社會(huì)”中景觀的商品性［35］，商業(yè)監(jiān)控制造出經(jīng)過(guò)偽裝的名為“個(gè)性化”的景觀，吸引大眾目光的同時(shí)，隱藏了明確的商品意識(shí)，帶給人們更多被服務(wù)的感覺(jué)。商業(yè)監(jiān)視通過(guò)視頻窗口給予用戶(hù)所期望的生活展示，如抖音、快手等應(yīng)用程序讓人們沉浸在連播的短視頻中，炫富、吃播、萌寵特輯，一個(gè)個(gè)經(jīng)過(guò)算法篩選的內(nèi)容不斷呈現(xiàn)，讓用戶(hù)產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，即通過(guò)觀看這些內(nèi)容自己已經(jīng)過(guò)上了視頻中的生活。但這只是與理想生活拉近了心理上的距離，這種短暫的滿(mǎn)足幻象會(huì)在視頻結(jié)束的一瞬間戛然而止，人們隨即會(huì)陷入更深的焦慮和空虛中。為了彌補(bǔ)這種空虛，人們會(huì)選擇跟隨商家的推薦進(jìn)行消費(fèi)，盡可能地縮小現(xiàn)實(shí)生活與理想生活的差距。殊不知在“景觀”的洗腦中，人們?cè)缫淹涀约鹤畛醯睦硐胧鞘裁?，因而毫無(wú)掙扎地陷入消費(fèi)陷阱。

（二）權(quán)力異化：虛假欲望支配生活

一方面，數(shù)據(jù)累積產(chǎn)生的權(quán)力出現(xiàn)功能性異化，即不再?gòu)?qiáng)迫被監(jiān)視者恐懼性地服從，而是追求用戶(hù)心滿(mǎn)意足的忠心與順從。這種情況在社交媒體和互聯(lián)網(wǎng)的使用上表現(xiàn)尤其明顯，商業(yè)監(jiān)視通過(guò)社交媒體的運(yùn)作，塑造用戶(hù)的主觀性。多數(shù)用戶(hù)在沒(méi)有質(zhì)疑的情況下對(duì)在線商業(yè)監(jiān)視表現(xiàn)出了順從的意志［36］。里昂認(rèn)為這種順從的出現(xiàn)可以通過(guò)恐懼、熟悉和樂(lè)趣等三個(gè)方面來(lái)解釋?zhuān)?7］。首先，自美國(guó)9·11事件以來(lái)，媒體放大的恐懼加劇了人們對(duì)可能遭遇風(fēng)險(xiǎn)的不確定性感知，提高了民眾對(duì)監(jiān)視恐怖主義措施的渴望［10］。其次，無(wú)處不在的監(jiān)視增加了人們對(duì)它的熟悉性，繼而減弱了對(duì)其的警惕。從超市會(huì)員卡，到無(wú)處不在的空間攝像頭，再到機(jī)場(chǎng)、體育館等多場(chǎng)所的安保措施，監(jiān)控成為生活中理所當(dāng)然的存在，完整的監(jiān)視系統(tǒng)成為城市現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)之一。最后，樂(lè)趣也提供了順從的理由，尤其是在社交媒體上，觀看他人的生活和對(duì)自己生活的展示被認(rèn)為是一種有趣的娛樂(lè)行為［38］。例如在社交媒體上點(diǎn)贊、加好友、分享和轉(zhuǎn)發(fā)等行為，是由人們自己的好奇心和樂(lè)趣而產(chǎn)生的行為動(dòng)機(jī)［17］，這將監(jiān)視能力植入人們的日?？鞓?lè)中。可以看出，順從商業(yè)監(jiān)視的安排，人們獲得了自己預(yù)期的“理想”生活狀態(tài)。

另一方面，人們歡迎并享受這種個(gè)性化的定制服務(wù)，這反映出個(gè)體化社會(huì)中人們對(duì)獨(dú)異性的追求和崇拜。但是居伊·德波認(rèn)為看似無(wú)害的“景觀”實(shí)則是對(duì)人們的隱形控制，控制大眾對(duì)消費(fèi)的新社會(huì)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)，并繼而操縱人們的生活方式，他認(rèn)為景觀關(guān)系中純客觀性的表象掩蓋了人與人、階級(jí)與階級(jí)之間的關(guān)系特征［39］，人們?cè)趥€(gè)性化定制的“景觀”中忘記了原本社會(huì)中的階級(jí)差異，磨滅了自身的真實(shí)需要，被引導(dǎo)接受商業(yè)監(jiān)視所計(jì)算出的“幸福而理想”的生活模樣，被鼓勵(lì)按照個(gè)性化推薦的景觀規(guī)則生活。久而久之，人們失去對(duì)生活的批判性和反思。雖然沒(méi)有如“老大哥”那般暴力的強(qiáng)迫和控制，但商業(yè)監(jiān)控使人們沉醉于各種欲望與需求的滿(mǎn)足，導(dǎo)致過(guò)度娛樂(lè)和消費(fèi)。人們被個(gè)性化推薦的景觀所支配，認(rèn)為被推薦的需求就是自己的真實(shí)需求。人們購(gòu)買(mǎi)商家認(rèn)為需要的服務(wù)和商品，并不斷產(chǎn)生新的虛假欲望，被支配的同時(shí)產(chǎn)生更多的個(gè)人數(shù)據(jù)被平臺(tái)收集，進(jìn)而虛假欲望也支持了商業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)出更多的滿(mǎn)足虛假欲望的商品。例如，社交媒體與購(gòu)物平臺(tái)之間通過(guò)廣告鏈接相互傳送以促使更多消費(fèi)的發(fā)生，這種被異化的需求已經(jīng)不再是人們的真實(shí)需要，而是商業(yè)監(jiān)視創(chuàng)造出的獲利工具。

居伊·德波曾指出西方社會(huì)整體是資本主義的景觀堆積，時(shí)至今日放眼我國(guó)的商業(yè)環(huán)境，營(yíng)銷(xiāo)組織也在利用市場(chǎng)、媒體和明星等不斷制造各種“景觀”影響民眾的人生觀、消費(fèi)觀。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為技術(shù)并不存在價(jià)值中立［40］，看似中立的技術(shù)實(shí)則帶有操控者的意識(shí)形態(tài)，與商業(yè)統(tǒng)治緊密聯(lián)系的技術(shù)，只是放棄了強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的低級(jí)壓迫手段，選擇了更加具有合理性的軟性壓制。根據(jù)馬爾庫(kù)塞對(duì)技術(shù)的理解，商業(yè)算法不僅影響了人們的生活方式，而且影響了人們的思維模式。算法淡化了理性的個(gè)人思考，加重了由其支配的技術(shù)理性。表面來(lái)看，商業(yè)監(jiān)視中的大數(shù)據(jù)、算法、人工智能確實(shí)提高了民眾的生活質(zhì)量，但這種改善并不是無(wú)償?shù)?。追求效率的社?huì)將科技視為唯一能夠制定規(guī)則的存在，并會(huì)為了遵守其規(guī)則而主動(dòng)調(diào)整自己的身體和意識(shí)，成為“拜技術(shù)”的社會(huì)，而當(dāng)某些個(gè)體無(wú)法追趕上技術(shù)規(guī)則時(shí)，將會(huì)被技術(shù)排除在系統(tǒng)之外，成為被歧視的邊緣人，例如，“困在算法里的外賣(mài)騎手”［41］。

（三）剝奪反思：數(shù)字公民威脅自主

當(dāng)人們因?yàn)楹ε率艿较到y(tǒng)的排斥和懲罰而努力遵守規(guī)則時(shí)就成了算法認(rèn)定的“良民”。人們主動(dòng)磨滅思考，僅僅接受被動(dòng)的服務(wù)，淡化關(guān)于自我、關(guān)于人生的反思，從豐富的探索者變成單向度的接收者。恩金·伊辛恩金（Engin Isin）和伊芙琳·魯珀特伊芙琳（Evelyn Ruppert）的《成為數(shù)字公民》一書(shū)中提出了在監(jiān)視中形成的數(shù)字公民［42］。但“數(shù)字公民”的概念并不局限于愛(ài)德華·斯諾登（Edward Snowden）、朱利安·阿桑奇（Julian Assange）或切爾西·曼寧（Chelsea Manning）等著名的活動(dòng)家。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這一媒介，數(shù)字公民可以出現(xiàn)在任何地方。雖然在法律或技術(shù)文件中，經(jīng)常將互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)描述為數(shù)據(jù)主體，這表明他們不止被數(shù)據(jù)創(chuàng)建，而且受到數(shù)據(jù)的控制。用戶(hù)雖然是具有主權(quán)且完全獨(dú)立的個(gè)體，但他們卻受到互聯(lián)網(wǎng)的限制。數(shù)字空間通過(guò)不斷累積所獲取的數(shù)據(jù)創(chuàng)造檔案，形成主體的新人格，使數(shù)字身份脫離了實(shí)體，即利用抽象的數(shù)據(jù)來(lái)替代真實(shí)主體。

當(dāng)數(shù)字身份形成，商業(yè)平臺(tái)便可以通過(guò)監(jiān)視約束人們的數(shù)字身份來(lái)控制其現(xiàn)實(shí)生活軌跡。如果將日常生活看作一種本體性的思考，那么當(dāng)人們不斷接受外來(lái)信息推薦，則會(huì)對(duì)自己的真實(shí)需求失去主動(dòng)性判斷，繼而逐漸失去獨(dú)立思考的能力。即對(duì)自我生活的反思性監(jiān)視被商業(yè)推薦所替代，人們成為只關(guān)注自己的單向度的“算法人”。生活的每一天開(kāi)始被算法推薦排行榜所掌控，吃飯的餐廳、下午的奶茶、甚至是晚餐的減肥食譜，人們依靠算法指導(dǎo)生活，聽(tīng)從算法的安排，遵循算法的規(guī)則，成為只能單向接受并順從算法“好意”的存在。正像居伊·德波所指出的那樣，人們的生活僅處于自己的需求引導(dǎo)，逐漸迷失在欲望之中而忘記自己的真實(shí)存在［35］。同時(shí)，也像吉爾·利波維茨基（Gilles Lipovetsky）評(píng)價(jià)的那樣，現(xiàn)代人雖然從“神”的桎梏下解放，但仍未獲得完全自主［43］。在商業(yè)監(jiān)視社會(huì)，人們需要依靠算法來(lái)幫助自己在信息大爆炸中進(jìn)行選擇，算法成為新的“大他者”（big other）。

但是，在民眾自身看來(lái)，這種真實(shí)性的思考似乎并不重要。因?yàn)樯虡I(yè)監(jiān)視指導(dǎo)下的生活滿(mǎn)足了人們?cè)诤蟋F(xiàn)代社會(huì)中對(duì)獨(dú)異性的追求。這種對(duì)生活方式的個(gè)性化追求正是費(fèi)瑟斯通［44］指出的后現(xiàn)代消費(fèi)文化的創(chuàng)新之處，人們可以脫離階級(jí)束縛而自由的選擇生活方式，因此受到追捧。但商業(yè)監(jiān)視利用這一點(diǎn)，給予人們新的社會(huì)意識(shí)：通過(guò)個(gè)人選擇的累積優(yōu)化可以出現(xiàn)更好的選擇方案，培養(yǎng)通過(guò)個(gè)人信息披露共享的新的生活方式的意識(shí)，而人們經(jīng)由這種算法生活方式來(lái)表達(dá)一種自我認(rèn)同。雖然商業(yè)監(jiān)視賦予個(gè)人更多元的身份建構(gòu)方式，使其不再被束縛于工作、鄰居、或居住地等相對(duì)確定的因素之中，但自我同時(shí)也失去了穩(wěn)固的根基，人們的身份認(rèn)同與自我建構(gòu)就會(huì)輕易受到商業(yè)監(jiān)視創(chuàng)造的景觀影響。因此，現(xiàn)代人雖然每天都被各種信息所包裹，看似豐富多彩的人生卻總是伴隨著孤獨(dú)與失落。吉爾利波維茨認(rèn)為，這是由于后現(xiàn)代社會(huì)中人們追求個(gè)性化，而不是普遍的價(jià)值觀，這種解構(gòu)性的風(fēng)氣產(chǎn)生了對(duì)中心性精神的消解作用，即對(duì)現(xiàn)代性中普遍主義和理性?xún)r(jià)值觀的消解，表現(xiàn)在有人沉浸在二次元的百變虛幻，有人堅(jiān)持嘗試三次元的人間疾苦［43］。這種消解使社會(huì)越發(fā)分裂地呈現(xiàn)出原子化的存在，人們?cè)谛伦杂芍髁x的影響下要活出不一樣的自我，人與人之間失去統(tǒng)一而緊密的聯(lián)結(jié)，而聯(lián)結(jié)的失去也使個(gè)體失去超越自我的人生意義，人的精神變得更加脆弱。人們會(huì)因?yàn)樽约旱睦谢畋淮蚱贫械绞タ深A(yù)見(jiàn)性，心情會(huì)變得焦慮和恐懼，身體也會(huì)因?yàn)闊o(wú)法繼續(xù)慣性行為而失去控制感，最終導(dǎo)致個(gè)體失去，甚至開(kāi)始恐懼自主性。

四、對(duì)策與建議：從商業(yè)監(jiān)視看數(shù)字中國(guó)的建設(shè)路徑

從文化邏輯視野下看商業(yè)監(jiān)視對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的利用無(wú)疑是一場(chǎng)浮士德的交易，本質(zhì)上是為了操控用戶(hù)行為和注意力而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。民眾期望科技公司可以創(chuàng)造更多的社會(huì)福祉，卻迎來(lái)更強(qiáng)力的社會(huì)控制。技術(shù)的發(fā)展不斷實(shí)現(xiàn)物質(zhì)的豐富，但若商業(yè)監(jiān)視僅圍繞資本運(yùn)行，則不可避免地制造順從的用戶(hù)和消費(fèi)者。商業(yè)服務(wù)下實(shí)現(xiàn)的“個(gè)性化”是單一、盲目的“個(gè)性”，不僅阻礙人們的全面發(fā)展，也會(huì)導(dǎo)致人們意義感缺失，造成空虛的精神。例如信息繭房［45］的出現(xiàn)，便是用戶(hù)沉浸在數(shù)字平臺(tái)的單向自動(dòng)推薦中所造成的思維阻滯現(xiàn)象。在深度推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展的偉大歷史征程下，黨的第二十大更加明確了以技術(shù)為基礎(chǔ)的物質(zhì)文明與以人文為核心的精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性［46］。而商業(yè)監(jiān)視可能造成的物質(zhì)文明與精神文明發(fā)展不協(xié)調(diào)的結(jié)果，不僅與我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)追求人的全方面發(fā)展相違背，也會(huì)導(dǎo)致消極社會(huì)結(jié)果［47］。因此，為了實(shí)現(xiàn)物質(zhì)文明與精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，一方面要提高民眾的個(gè)體精神素養(yǎng)，緩解商業(yè)監(jiān)視對(duì)生活的消極影響；另一方面需要規(guī)范商業(yè)監(jiān)視，創(chuàng)造健康良好的數(shù)字發(fā)展環(huán)境。具體來(lái)說(shuō)：

第一，從個(gè)人的認(rèn)知角度來(lái)看，人們需要接受不確定性是社會(huì)的常態(tài)和本質(zhì)。商業(yè)監(jiān)視通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)的算法分析得出理性歸納和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的結(jié)果，就其內(nèi)容而言只是一種基于概率論、比例分析的數(shù)據(jù)描述性事件，使用比較高的概率來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)決策，這是極限理想化下產(chǎn)生的心理安全感的假象，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界遠(yuǎn)比數(shù)據(jù)描述的要復(fù)雜得多，社會(huì)領(lǐng)域中各種因素的互動(dòng)導(dǎo)致存在很多無(wú)法預(yù)料的后果。烏爾里希貝克通過(guò)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念指出，人們不再必須針對(duì)不確定性尋找普遍意義上的邏輯解釋或中心性的理論，因?yàn)楫?dāng)前的社會(huì)制度和社會(huì)聯(lián)結(jié)需要更高程度包容復(fù)雜性和偶然性［48］。因此，人們需要通過(guò)接受不確定性認(rèn)識(shí)真實(shí)世界中存在的無(wú)序、隨機(jī)、不穩(wěn)定和不可預(yù)見(jiàn)性，來(lái)更好地面對(duì)未來(lái)。

第二，從個(gè)人行為角度來(lái)看，在接受不確定社會(huì)的認(rèn)知的基礎(chǔ)上，人們可以盡量減少提前構(gòu)想或設(shè)計(jì)生活的劇本，例如商業(yè)模式的預(yù)測(cè)、婚姻與戀愛(ài)的應(yīng)有模式、理想人生的必備條件等等，通過(guò)減少對(duì)算法推薦的依賴(lài)，人們可以在不確定性思維中認(rèn)識(shí)到自身所具有的實(shí)踐和改造現(xiàn)實(shí)世界的能力，選擇通過(guò)自己的人生體驗(yàn)來(lái)思考人生意義。在防止媒介信息的傳播對(duì)個(gè)人生活細(xì)節(jié)的消極影響上，可以參考居伊·德波所屬的情景主義者們重建和改革社會(huì)的策略，包括漂移、異軌和構(gòu)境的看法［49］。其一，所謂漂移，即脫離出原有環(huán)境，達(dá)到去除單向度的操作。這雖然是一種被動(dòng)領(lǐng)悟的做法，但貴在操作簡(jiǎn)單，人們只要時(shí)不時(shí)地從固定的生活空間線路中跳出，去走不一樣的回家路線、吃不一樣的晚餐、制定新的假期行程等，這些過(guò)程的體驗(yàn)即通過(guò)漂移，感悟新的思維。其二，異軌是利用了與“景觀”意識(shí)形態(tài)相顛倒的自我反省的方式來(lái)破除慣性生活的束縛，其操作比較復(fù)雜，且要求創(chuàng)新性較高，并不是可輕易采用的那些具有一般性、可普及性的操作；但該概念提示人們要具有自己獨(dú)立的意識(shí)和思考判斷。其三，構(gòu)境是上述兩個(gè)概念所構(gòu)建出的情景，是打破景觀和重建。在這一概念中，人們可以形成自己的人生圖像，不會(huì)輕易受到外界的影響和破壞。嘗試通過(guò)增加反思性思維豐富人們的精神世界建設(shè)，促進(jìn)人的自由而全面的發(fā)展。

第三，除從個(gè)人層面考慮弱化商業(yè)監(jiān)視對(duì)社會(huì)生活的消極影響外，最重要的還是需要從國(guó)家立法和社會(huì)力量的監(jiān)督兩方合作來(lái)考慮如何共同創(chuàng)建良好的數(shù)字發(fā)展環(huán)境。商業(yè)監(jiān)視直接涉及的是商業(yè)組織的技術(shù)結(jié)構(gòu)與數(shù)據(jù)安全問(wèn)題。那么，首要的舉措既是要強(qiáng)化國(guó)家政策法規(guī)和監(jiān)管治理，完善針對(duì)個(gè)人信息安全的相關(guān)立法，比如，2017年頒布的《中華人民共和國(guó)民法總則》中即明確“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”這一點(diǎn)，其他如《中華人民共和國(guó)刑法》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》以及《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也都涉及個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容，而更值得關(guān)注的是，2021年的十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議上表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》。在個(gè)人信息安全上，法律通過(guò)不斷完善來(lái)禁止商業(yè)監(jiān)視產(chǎn)生的不合理數(shù)據(jù)使用，例如禁止利用大數(shù)據(jù)“殺熟”的不透明差別定價(jià)待遇等。黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書(shū)記著重強(qiáng)調(diào)了要提高民眾的個(gè)人信息安全［50］，將個(gè)人信息安全問(wèn)題提到了一個(gè)新的戰(zhàn)略高度，這肯定了立法對(duì)保護(hù)個(gè)人信息重要意義的同時(shí)，也為商業(yè)監(jiān)視問(wèn)題的應(yīng)對(duì)提供了方向引導(dǎo)。未來(lái)法律發(fā)展需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活的變化不斷細(xì)化規(guī)則來(lái)規(guī)范商業(yè)監(jiān)視在不同場(chǎng)景中的具體應(yīng)用。與此同時(shí)，也有必要健全行業(yè)倫理道德規(guī)范，促進(jìn)行業(yè)自律和積極履行社會(huì)責(zé)任義務(wù)。因?yàn)榫唧w的政策法律制定往往會(huì)落后于新技術(shù)的發(fā)展速度，所以通過(guò)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业膶?duì)話(huà)制定行業(yè)道德倫理可以在保障發(fā)展可能性的同時(shí)兼顧社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行。例如在歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》頒布之前，2017年1月美國(guó)計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)就提出了算法治理的倫理原則，包含了利益各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任和救濟(jì)機(jī)制等內(nèi)容［52］。我國(guó)可以考慮根據(jù)國(guó)情倡導(dǎo)相關(guān)政府管理部門(mén)、產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、領(lǐng)域?qū)＜液蜕鐣?huì)民間組織等主體參與具體數(shù)字建設(shè)問(wèn)題的討論共同制定相應(yīng)的倫理原則。

總之，通過(guò)商業(yè)監(jiān)視中的問(wèn)題來(lái)看數(shù)字中國(guó)的建設(shè)，需要立法實(shí)踐創(chuàng)造透明和公平的宏觀數(shù)字發(fā)展環(huán)境，通過(guò)多方社會(huì)力量結(jié)合制定負(fù)責(zé)任的行業(yè)原則，以及微觀上激發(fā)個(gè)人認(rèn)知的理性和行為的創(chuàng)造性，在多重路徑的結(jié)合下共同規(guī)避商業(yè)監(jiān)視可能存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，從而為我國(guó)提高民眾美好數(shù)字生活創(chuàng)建良好的社會(huì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

［1］? LYON D. Surveillance Studies： An Overview［M］. Cambridge， UK： Polity. 2007： 14.

［2］? 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾，譯.南京：譯林出版社，2011：49-56，105-109.

［3］? GIDDENS A. Social Theory and Modern Sociology［M］. Palo Alto， CA： Stanford University Press，1987：174.

［4］? 胡泳.監(jiān)視型社交的興起與后敞視時(shí)代的來(lái)臨［J］.新聞與寫(xiě)作，2023（2）：43-55.

［5］? OGURA T. "Electronic Government and Surveillance-oriented Society." In Theorizing Surveillance： The Panopticon and Beyond［M］. UK： Willan. 2006： 270-295.

［6］? LYON D. The Culture of Surveillance： Watching as a Way of Life［M］. Cambridge， UK： Polity Press， 2018： 22-25.

［7］? 喬治·奧威爾.一九八四［M］. 孫忠旭，譯.南京：譯林出版社，2011：3.

［8］? BAUMAN Z， LYON D. Liquid Surveillance：A Conversation［M］. Cambridge， UK： Polity Press， 2013： 103.

［9］? WILLIAMS R. Culture and society： 1780-1950［M］. London， UK： The Hogarth Press Ltd， 1958： 304-314.

［10］? CRAWFORD K， LINGEL J，? KARPPI T. Our metrics， ourselves： One hundred years of self-tracking from the weight scale to the wrist wearable device［J］. European Journal of Cultural Studies，2015， 18（4-5）： 479-496.

［11］? WOLF G. The data-driven life［N］. The New York Times. 2010-04-27. Retrieved from http：//www.nytimes.com/2010/05/02/magazine/02self-measurement-t.html

［12］? LYON D. Surveillance Culture： Exposure， Engagement and Ethics in Digital Modernity［J］. International Journal of Communication. 2017， 11： 824-842.

［13］? 王俊秀，陳滿(mǎn)琪.社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告（2019）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019：119-144.

［14］? COULDRY N， MEJIAS U A. The decolonial turn in data and technology research： what is at stake and where is it heading？［J］. Information Communication and Society， 2021， 26（4）： 1-17.

［15］? 戴夫·艾格斯.圓環(huán)［M］.侯凌瑋，譯.北京：人民文學(xué)出版社，2017：323-325.

［16］? TUROW J. The daily you： How the new advertising industry is defining your identity and your worth［M］. New Haven， CT： Yale University Press， 2012： 5-12.

［17］? HARCOURT B. Exposed： Desire and disobedience in the digital age［M］. Cambridge， MA： Harvard University Press， 2015： 98，18-19， 23-24.

［18］? 沈鵬熠，萬(wàn)德敏，許基南.在線零售情境下人機(jī)交互感知如何影響消費(fèi)者幸福感——基于自主性的視角［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2021（6）：26-40.

［19］? LYON D. Surveillance， Snowden， and Big Data： Capacities， Consequences， Critique［J］. Big Data and Society， 2014， 1（2）： 24-43.

［20］? ZUBOFF S. Big other： Surveillance capitalism and the prospects of an information civilization［J］. Journal of Information Technology， 2015， 30（1）： 75-89.

［21］? ZUBOFF S. The secrets of surveillance capitalism［J］. FAZ Feuilleton， 2016， 03（5）.

［22］? NISSENBAUM H. Privacy as Contextual Integrity［J］. Washington Law Review， 2004， 79（1）.

［23］? BRIGHENTI A. Visibility： A category for the social sciences［J］. Current Sociology， 2007， 55（3）， 323-342.

［24］? BALLARD P. Theological Perspectives on a Surveillance Society： Watching and Being Watched［J］. Practical Theology， 2013， 6（1）：117-118.

［25］? BENNETT C J， HAGGERTY K D， LYON D，? STEEVES V. （Eds.）. Transparent lives： Surveillance in Canada［M］. Edmonton， Canada： Athabasca University Press， 2014： 3-19.

［26］? HAGGERTY K D， ERICSON RV. The surveillant assemblage［J］. British Journal of Sociology， 2000， 51（4）：605-622.

［27］? LYON D. Surveillance as Social Sorting： Privacy， Risk and Digital Discrimination［M］. London： Routledge，2003： 201.

［28］? 雷希.論算法個(gè)性化定價(jià)的解構(gòu)與規(guī)制——祛魅大數(shù)據(jù)殺熟［J］.財(cái)經(jīng)法學(xué)，2022（2）：146-162.

［29］? KUNER C. Transborder data flow regulation and data privacy law［M］. Oxford， UK： Oxford University Press， 2013.

［30］? MOSCO V. To the cloud： Big data in a turbulent world［M］. London， UK： Routledge， 2014： 194-196.

［31］? 王天夫.數(shù)字時(shí)代的社會(huì)變遷與社會(huì)研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021（12）：73-88+200-201.

［32］? 弗吉尼亞·尤班克斯.自動(dòng)不平等——高科技如何鎖定、管制和懲罰窮人［M］.李明倩，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2021.

［33］? DATA AND SOCIETY. Data & Fairness［OL/R］.2014. Available at： https：//datasociety.net/initiatives/datafairness

［34］? GILLIOM J. Overseers of the Poor： Surveillance Resistance and the Limits of Privacy［M］. University of Chicago Press.2001：7.

［35］? 居伊·德波.景觀社會(huì)［M］.張新木，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2017：17，136-139.

［36］? MULDER J， MARIKA D B. Willingness of Online Respondents to Participate in Alternative Modes of Data Collection［J］. Survey Practice， 2019， 12（1）： 1-11.

［37］? LYON D. The emerging culture of surveillance［M］. In A. Janssen & M. Christensen （Eds.）， Media， surveillance and identity. New York， NY： Peter Lang.2014： 71-90.

［38］? ALBRECHTSLUND A. Online socialnetworking as participatory surveillance［N］. First Monday， 2008，13（3）. ［39］? 張一兵.建構(gòu)情境：反對(duì)景觀拜物教的激進(jìn)思想革命——情境主義國(guó)際思潮研究［J］.哲學(xué)研究，2020（11）：87-95.

［40］? 謝玉亮.馬爾庫(kù)塞技術(shù)理性批判思想解析［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2014（12）：91-96.

［41］? 陳龍.“數(shù)字控制”下的勞動(dòng)秩序——外賣(mài)騎手的勞動(dòng)控制研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2020（6）：113-135+244.

［42］? ISIN E， RUPPERT E. Being digital citizens［M］. London， UK： Rowman and Littlefield， 2015： 34-39.

［43］? 吉爾·利波維茨基.空虛時(shí)代［M］.倪復(fù)生，方仁杰，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：27-34，120-138.

［44］? 邁克·費(fèi)瑟斯通.消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義［M］.劉精明，譯.南京：譯林出版社，2000.

［45］? 張璐璐.破繭與共治：社會(huì)治理視域下的“信息繭房”［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2021（7）：118-132.

［46］? 宋才發(fā).中國(guó)式現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)邏輯、豐富內(nèi)涵與世界意義——學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神［J］.黨政研究， 2022（6）：4-14+123.

［47］? 王淑芹，何珊.如何理解“物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”［N］.光明日?qǐng)?bào)，2022-03-04（13）.

［48］? 薛曉源，劉國(guó)良.全球風(fēng)險(xiǎn)世界：現(xiàn)在與未來(lái)——德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人烏爾里?！へ惪私淌谠L談錄［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005（1）：44-45.

［49］? 張一兵.景觀意識(shí)形態(tài)及其顛覆——德波《景觀社會(huì)》的文本學(xué)解讀［J］.學(xué)海， 2005（05）：69-74.

［50］? 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2022年10月16日）［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（001）.

［51］? 鄧勝利，錢(qián)倩文，夏蘇迪.個(gè)人信息安全感影響因素理論框架與組態(tài)模式研究［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2023（3）：60-67.

［52］? 賈開(kāi).人工智能與算法治理研究［J］.中國(guó)行政管理，2019，No.403（01）：17-22.

Abstract： The advancement and expansion of digital technology have facilitated the enhancement and extension of surveillance capabilities. Commercial surveillance has taken advantage of this trend， exerting a profound impact on social life. From a cultural logic perspective， commercial surveillance is embedded in people's daily lives， satisfying their needs in predetermined ways while transforming surveillance into a popular form of self-quantification. However， this has led to issues such as regulating people's data sharing behavior， a lack of empathy in data collection and usage， and the creation of social punishments." The reason for this is that the desire created by the landscape society after the generalization of commercial surveillance dominates people's thoughts and lives. People can face the uncertainty in their lives at the cognitive level， reduce their dependence on algorithms at the behavioral level， and limit the possible control of commercial surveillance on society through legislative measures from relevant institutions and supervision from multiple social forces.

Key Words： Digital society; Commercial surveillance; Surveillance culture; Digital China; Human modernization