高校教師監(jiān)考制度對大學(xué)生考試作弊行為的影響*
——基于博弈論視角

余利娥 郭玉俠

（1.淮北師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院；2.宿州學(xué)院商學(xué)院）

考試是大學(xué)教學(xué)工作中非常重要的一個環(huán)節(jié)，通過考試的壓力督促大學(xué)生更好地學(xué)習(xí)各類課程也是各所高校常用的教學(xué)手段。同時通過考試也能夠檢驗大學(xué)生的學(xué)習(xí)成效。但是，不少學(xué)生平時不努力學(xué)習(xí)，在考試時采取作弊的手段獲取高分。近年來各高校期末考試學(xué)生作弊的情況越來越嚴重。學(xué)生的作弊行為固然和學(xué)生自身的道德品質(zhì)和自律性相關(guān)，但是也會受到高校教師監(jiān)考制度和監(jiān)考教師監(jiān)考態(tài)度的影響。監(jiān)考教師是否嚴格監(jiān)考會直接影響學(xué)生的作弊行為決策，而監(jiān)考教師的監(jiān)考態(tài)度又受到學(xué)校監(jiān)考制度的影響。學(xué)校是對嚴格監(jiān)考的教師采取獎勵措施還是對不嚴格監(jiān)考的教師采取懲罰措施，將會影響監(jiān)考教師的監(jiān)考態(tài)度，從而間接影響學(xué)生的作弊行為決策。為了防止學(xué)生考試作弊，保證考試的公正公平，各高校紛紛出臺各種政策。因此，研究高校教師監(jiān)考制度對大學(xué)生考試作弊行為的影響具有現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

近年來研究高校監(jiān)考工作的文獻較多。曹菊琴和許紅平[1]認為監(jiān)考教師的責(zé)任心對考試成績、學(xué)風(fēng)和教學(xué)質(zhì)量有重要影響。莫燕銀[2]以中山大學(xué)新華學(xué)院為例，分析了高校監(jiān)考工作中存在的問題，并給出了相應(yīng)的對策。劉慧和崔青華[3]研究了廣播電視大學(xué)在轉(zhuǎn)型時期監(jiān)考存在的問題，并給出了相應(yīng)的解決辦法。劉冰[4]從教務(wù)員的角度分析了高校監(jiān)考問題，認為監(jiān)考教師素質(zhì)有待提高，監(jiān)考教師獲得的監(jiān)考費太低。董嘉鵬，劉尚躍和孫晉[5]從法治思維的角度提出了高校監(jiān)考機制的完善措施。郝玉貴和何浪沙[6]從控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)管等五方面分析了高校監(jiān)考內(nèi)部控制要素。張春梅[7]認為監(jiān)考的主要職能是防止考生作弊，但是其認為監(jiān)考的服務(wù)職能和防作弊職能一樣重要。曹菊琴和許紅平[8]研究了教師監(jiān)考力度對大學(xué)生考試成績的影響。張玲玲[9]分析了高等學(xué)校的電子監(jiān)控監(jiān)考制度存在的問題并提出了建議。

從目前的相關(guān)文獻來看，學(xué)者們分析了監(jiān)考教師的責(zé)任心、高校監(jiān)考工作中存在的問題及對策、高校監(jiān)考內(nèi)部控制要素、監(jiān)考的服務(wù)職能、教師監(jiān)考力度、電子監(jiān)控監(jiān)考制度等問題，但是沒有考慮高校的監(jiān)考制度對大學(xué)生考試作弊行為的影響。而且已有文獻主要從定性分析的角度展開，從定量分析的角度研究監(jiān)考對大學(xué)生作弊行為影響的文獻較少，從博弈論的角度分析高校教師監(jiān)考制度對大學(xué)生作弊行為影響的文獻就更少?；诖?，本文以學(xué)校、監(jiān)考教師、大學(xué)生組成的教學(xué)系統(tǒng)作為研究對象，分別建立學(xué)校無監(jiān)考制度下的博弈模型、學(xué)校獎勵制度下的博弈模型、學(xué)校懲罰制度下的博弈模型和學(xué)校獎懲并行制度下的博弈模型，通過對模型均衡解的求解，分析了高校教師監(jiān)考制度對大學(xué)生考試作弊行為的影響。

二、問題描述及假設(shè)說明

學(xué)校作為教師和學(xué)生管理的主體，其通過制定各種監(jiān)考制度來督促教師嚴格監(jiān)考，防止學(xué)生作弊，不參與博弈。因此本文博弈模型的參與方為監(jiān)考教師和學(xué)生。假設(shè)監(jiān)考教師和學(xué)生都是理性人，均以自身利益最大化為目標(biāo)。

（一）參與主體集合：監(jiān)考教師、學(xué)生。

（二）參與主體的策略集合：監(jiān)考教師的行動集合a=（a1，a2）（嚴格監(jiān)考，不嚴格監(jiān)考）；學(xué)生的行動集合β=（β1，β2）（作弊，不作弊）。

（三）不失一般性，假設(shè)學(xué)生不作弊時。考試的正常收益為0，作弊后的考試收益為VS。由于學(xué)生作弊需要購買作弊工具、準備作弊材料等，有一定的成本支出，假設(shè)學(xué)生作弊的成本為CS，因此，學(xué)生作弊的凈收益為VS-CS。作為理性人，學(xué)生作弊必須滿足VS-CS＞0。

（四）當(dāng)教師選擇嚴格監(jiān)考時，其需要緊緊盯住學(xué)生，抓出作弊者，因此需要付出一定的成本，假設(shè)該成本為CS。由于學(xué)生的作弊行為具有隱蔽性，監(jiān)考教師監(jiān)考能力有限等原因，當(dāng)監(jiān)考教師嚴格監(jiān)考時，若學(xué)生作弊，存在兩種情況θ=（θ1，θ2）=（發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊，未發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊）。假設(shè)監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為的能力系數(shù)為μ（0 ≤μ≤1），該系數(shù)越大表明監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為的能力越強。

（五）假設(shè)當(dāng)學(xué)生的作弊行為被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)時，學(xué)校對作弊學(xué)生的懲罰為Fs（包括成績記為0、警告、記過等處分）。當(dāng)監(jiān)考教師選擇嚴格監(jiān)考時，學(xué)校給予監(jiān)考教師的獎勵為Vt。當(dāng)監(jiān)考教師選擇不嚴格監(jiān)考時，學(xué)校對監(jiān)考教師的懲罰為Ft。

（六）學(xué)?？梢赃x擇的教師監(jiān)考制度有三種：僅對嚴格監(jiān)考的教師采取獎勵措施；僅對不嚴格監(jiān)考的教師采取懲罰措施；同時對嚴格監(jiān)考的教師采取獎勵措施，對不嚴格監(jiān)考的教師采取懲罰措施。

三、監(jiān)考教師和學(xué)生博弈模型分析

本文分別構(gòu)建了學(xué)校無監(jiān)考制度下的博弈模型、學(xué)校獎勵制度下的博弈模型、學(xué)校懲罰制度下的博弈模型和學(xué)校獎懲并行制度下的博弈模型。

（一）學(xué)校無監(jiān)考制度下的博弈模型

當(dāng)學(xué)校沒有制定針對監(jiān)考教師的監(jiān)考制度時，監(jiān)考教師和學(xué)生博弈模型各方的收益矩陣如表1 所示。由于當(dāng)監(jiān)考教師嚴格監(jiān)考，學(xué)生作弊時，監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為的能力系數(shù)為μ，因此，此時學(xué)生的收益為μ（VS-CS-FS）+（1-μ）（VS-CS）=VS-CS-μFS。

表1 學(xué)校無監(jiān)考制度下的博弈收益矩陣

由表1 可知，當(dāng)學(xué)校沒有制定針對監(jiān)考教師的監(jiān)考制度時，監(jiān)考教師和學(xué)生的博弈存在唯一的納什均衡（不嚴格監(jiān)考，作弊）。表1 表明當(dāng)學(xué)校對監(jiān)考教師沒有約束時，監(jiān)考教師出于自身收益最大化的考慮，會選擇不嚴格監(jiān)考，而學(xué)生則會選擇作弊。

（二）學(xué)校獎勵制度下的博弈模型

當(dāng)學(xué)校對嚴格監(jiān)考的教師采取獎勵措施時，監(jiān)考教師和學(xué)生博弈模型各方的收益矩陣如表2 所示。

表2 學(xué)校獎勵制度下的博弈收益矩陣

由表2 可知，當(dāng)學(xué)校對嚴格監(jiān)考的教師采取獎勵措施時，若Vt-Ct≥0，則無論學(xué)生作何選擇，監(jiān)考教師都會選擇嚴格監(jiān)考，嚴格監(jiān)考是監(jiān)考教師的占優(yōu)策略，而對于學(xué)生而言，當(dāng)VS-CS-μFS＞0 時，學(xué)生會選擇作弊，而當(dāng)VS-CS-μFS≤0 時，學(xué)生則會選擇不作弊；而若Vt-Ct＜0，則不嚴格監(jiān)考是監(jiān)考教師的占優(yōu)策略，此時，學(xué)生必會選擇作弊。

（三）學(xué)校懲罰制度下的博弈模型

當(dāng)學(xué)校對不嚴格監(jiān)考的教師采取懲罰措施時，監(jiān)考教師和學(xué)生博弈模型各方的收益矩陣如表3 所示。

表3 學(xué)校懲罰制度下的博弈收益矩陣

由表3 可知，當(dāng)學(xué)校對不嚴格監(jiān)考的教師采取懲罰措施時，若Ft≥Ct，則無論學(xué)生作何選擇，監(jiān)考教師都會選擇嚴格監(jiān)考，嚴格監(jiān)考是監(jiān)考教師的占優(yōu)策略。而對于學(xué)生而言，當(dāng)VS-CS-μFS＞0 時，學(xué)生會選擇作弊，而當(dāng)VS-CS-μFS≤0 時，學(xué)生則會選擇不作弊；若Ft＜Ct，則不嚴格監(jiān)考是監(jiān)考教師的占優(yōu)策略，此時，學(xué)生必會選擇作弊。

（四）學(xué)校獎懲并行制度下的博弈模型

當(dāng)學(xué)校對嚴格監(jiān)考的教師采取獎勵措施，同時對不嚴格監(jiān)考的教師采取懲罰措施時，監(jiān)考教師和學(xué)生博弈模型各方的收益矩陣如表4 所示。

表4 學(xué)校獎懲并行制度下的博弈收益矩陣

由表4 可知，當(dāng)學(xué)校對嚴格監(jiān)考的教師采取獎勵措施，同時對不嚴格監(jiān)考的教師采取懲罰措施時，若Vt-Ct≥-Ft，則無論學(xué)生作何選擇，監(jiān)考教師都會選擇嚴格監(jiān)考，嚴格監(jiān)考是監(jiān)考教師的占優(yōu)策略。而對于學(xué)生而言，當(dāng)VS-CS-μFS＞0 時，學(xué)生會選擇作弊，而當(dāng)VS-CS-μFS≤0 時，學(xué)生則會選擇不作弊；若Vt-Ct＜-Ft，則不嚴格監(jiān)考是監(jiān)考教師的占優(yōu)策略，此時，學(xué)生必會選擇作弊。

四、高校制定教師監(jiān)考制度的要點

通過對不同高校教師監(jiān)考制度下的監(jiān)考教師和學(xué)生的博弈模型均衡結(jié)果進行分析，可以得出高校在制定教師監(jiān)考制度時要注意的幾個要點：

（一）高校很有必要制定教師監(jiān)考制度

由學(xué)校無監(jiān)考制度下的博弈模型的分析結(jié)果可知，當(dāng)高校不制定教師監(jiān)考制度時，監(jiān)考教師會選擇不嚴格監(jiān)考，而學(xué)生會選擇作弊。此均衡結(jié)果會造成更多的學(xué)生不努力學(xué)習(xí)，影響學(xué)風(fēng)，而且無法反映學(xué)生掌握知識的真實情況，導(dǎo)致教師無法根據(jù)學(xué)生的真實水平改進教學(xué)方法，從而影響教學(xué)質(zhì)量的改進，同時也損害了學(xué)校的名聲。而從學(xué)校獎勵制度下的博弈模型、學(xué)校懲罰制度下的博弈模型和學(xué)校獎懲并行制度下的博弈模型的分析結(jié)果可知，當(dāng)學(xué)校對作弊學(xué)生的懲罰FS、給予嚴格監(jiān)考教師的獎勵VS和對不嚴格監(jiān)考教師的懲罰Ft滿足一定條件時，監(jiān)考教師會選擇嚴格監(jiān)考，而學(xué)生會選擇不作弊。因此，無論是從學(xué)生的角度、教師的角度還是學(xué)校的角度考慮，高校都應(yīng)該制定教師監(jiān)考制度來督促教師嚴格監(jiān)考，防止學(xué)生作弊。

（二）對監(jiān)考教師的獎勵和懲罰不能太小

從學(xué)校獎勵制度下的博弈模型的分析結(jié)果可知，當(dāng)學(xué)校單獨對嚴格監(jiān)考的教師采取獎勵措施時，如若Vt-Ct≥0，即Vt≥Ct，也就是學(xué)校給予嚴格監(jiān)考教師的獎勵不小于其嚴格監(jiān)考付出的成本時，監(jiān)考教師會選擇嚴格監(jiān)考，否則，其會選擇不嚴格監(jiān)考。從學(xué)校懲罰制度下的博弈模型的分析結(jié)果可知，當(dāng)學(xué)校單獨對不嚴格監(jiān)考的教師采取懲罰措施時，如若Ft≥Ct，即學(xué)校對不嚴格監(jiān)考教師的懲罰大于等于其嚴格監(jiān)考付出的成本時，監(jiān)考教師會選擇嚴格監(jiān)考，否則，其會選擇不嚴格監(jiān)考。因此，當(dāng)學(xué)校對監(jiān)考教師單獨實施獎勵措施或懲罰措施時，為了保證監(jiān)考教師能夠嚴格監(jiān)考，學(xué)校對監(jiān)考教師制定的獎勵力度和懲罰力度均不能太小，不能小于其嚴格監(jiān)考付出的成本。但是實際上，很多高校對教師監(jiān)考工作給予的報酬非常低，以安徽省某地方二本院校為例，教師監(jiān)考一場兩個小時的期末考試，只能獲得二十幾元的收入，遠遠低于教師監(jiān)考的投入。

（三）獎懲并行是最佳的教師監(jiān)考制度

從學(xué)校獎懲并行制度下的博弈模型的分析結(jié)果可知，當(dāng)學(xué)校對嚴格監(jiān)考的教師采取獎勵措施，并對不嚴格監(jiān)考的教師采取懲罰措施時，如若Vt-Ct≥-Ft，即Vt+Ft≥Ct，也就是學(xué)校對嚴格監(jiān)考教師的獎勵和不嚴格監(jiān)考教師的懲罰之和不小于教師嚴格監(jiān)考付出的成本時，監(jiān)考教師會選擇嚴格監(jiān)考，否則，其會選擇不嚴格監(jiān)考。如果學(xué)校對監(jiān)考教師單獨實施獎勵措施，為了保證監(jiān)考教師能夠嚴格監(jiān)考，獎勵力度不能小于監(jiān)考教師嚴格監(jiān)考付出的成本，這對于學(xué)校而言，會增加一筆較大的資金投入。而如果學(xué)校對監(jiān)考教師單獨實施懲罰措施，為了保證監(jiān)考教師能夠嚴格監(jiān)考，懲罰力度也不能小于監(jiān)考教師嚴格監(jiān)考付出的成本。對于監(jiān)考教師而言，嚴格監(jiān)考會有成本支出，不嚴格監(jiān)考會受到更大的懲罰，容易引起監(jiān)考教師的反感，造成學(xué)校和監(jiān)考教師之間的沖突。而當(dāng)學(xué)校對監(jiān)考教師采取獎懲并行的措施時，只需要滿足學(xué)校對嚴格監(jiān)考教師的獎勵和不嚴格監(jiān)考教師的懲罰之和不小于教師嚴格監(jiān)考付出的成本即可，此時，學(xué)校增加的資金投入不會太大，也不會引起監(jiān)考教師的強烈反感。因此，獎懲并行對高校而言是最佳的教師監(jiān)考制度?？紤]到教師和學(xué)校的關(guān)系，筆者建議高校應(yīng)以獎勵為主，懲罰為輔。

（四）對作弊學(xué)生的懲罰力度加大是防止作弊的關(guān)鍵

從學(xué)校獎勵制度下的博弈模型、學(xué)校懲罰制度下的博弈模型和學(xué)校獎懲并行制度下的博弈模型的分析結(jié)果可知，只有當(dāng)VS-CS-μFS≤0，即時，如果監(jiān)考教師選擇嚴格監(jiān)考，學(xué)生才會選擇不作弊。因此，學(xué)校對作弊學(xué)生的懲罰力度不能太小，否則即使監(jiān)考教師嚴格監(jiān)考，學(xué)生也會作弊。但是，目前很多高校對作弊學(xué)生的態(tài)度是“高高拿起，輕輕落下”，學(xué)生手冊中對學(xué)生各種作弊行為的處罰規(guī)定很嚴格，但是在實際操作上卻是一輕再輕。高校只有嚴格執(zhí)行對作弊學(xué)生的懲罰規(guī)定，才能對學(xué)生的作弊行為起到威懾作用。同時，為了防止學(xué)生作弊，當(dāng)監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為的能力系數(shù)μ的取值較大時，F(xiàn)S的取值范圍更大，表明提高監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為的能力，有利于防止學(xué)生作弊，這在一定程度上解釋了當(dāng)監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為的能力較強時，學(xué)生不敢輕易作弊的現(xiàn)象。因此，高校應(yīng)該通過各種途徑提高教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為的能力。例如：開展考前培訓(xùn)、邀請有經(jīng)驗的老教師對新教師傳授監(jiān)考經(jīng)驗等。

五、結(jié)論

高校教師監(jiān)考制度會通過影響監(jiān)考教師的監(jiān)考態(tài)度間接影響大學(xué)生的作弊行為決策，本文以學(xué)校、監(jiān)考教師、大學(xué)生組成的教學(xué)系統(tǒng)作為研究對象，采取博弈論方法分析了高校教師監(jiān)考制度對大學(xué)生考試作弊行為的影響。研究結(jié)論表明：高校很有必要制定教師監(jiān)考制度；對監(jiān)考教師的獎勵力度和懲罰力度不能太小，否則高校教師監(jiān)考制度起不到防止學(xué)生作弊的作用；獎懲并行是最佳的教師監(jiān)考制度；制定合理的作弊學(xué)生懲罰制度是防止學(xué)生作弊的關(guān)鍵。