曲延春 趙廣健

摘 要：農(nóng)村人居環(huán)境整治既是鄉(xiāng)村生態(tài)振興必須解決的重點和難點問題，也是實現(xiàn)我國鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展、建設宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村的現(xiàn)實需要和關鍵所在。當前，農(nóng)村人居環(huán)境整治中的政策規(guī)避問題不僅嚴重影響了政策實施效果，而且制約了農(nóng)村人居環(huán)境整治工作的進程。農(nóng)村人居環(huán)境整治中政策規(guī)避問題產(chǎn)生的根源主要在于相關政策設計缺陷、執(zhí)行主體執(zhí)行偏差以及目標群體動力缺失。矯正政策規(guī)避問題，完善相關政策設計是基礎條件，提高執(zhí)行主體能力是關鍵所在，增強目標群體動力是重要措施。

關鍵詞：農(nóng)村人居環(huán)境整治；政策規(guī)避；執(zhí)行主體；目標群體；政策設計

中圖分類號：D616

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2023）07-0081-07

基金項目：國家社會科學基金項目“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能轉變的內(nèi)生動力研究”（19BZZ080）。

作者簡介：曲延春（1974—），男，山東武城人，山東師范大學公共管理學院教授，博士生導師，研究方向：政府管理與鄉(xiāng)村治理；趙廣?。?998—），男，山東臨沂人，山東師范大學公共管理學院碩士研究生，研究方向：鄉(xiāng)村治理。

一、問題的提出與文獻綜述

黨的二十大報告指出：“深入推進環(huán)境污染防治。提升環(huán)境基礎設施建設水平，推進城鄉(xiāng)人居環(huán)境整治?！鞭r(nóng)村人居環(huán)境整治既是鄉(xiāng)村生態(tài)振興必須解決的重點和難點，也是實現(xiàn)我國鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展、建設宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村的現(xiàn)實需要和關鍵所在。2018年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》。截至2020年底，三年行動方案目標任務基本完成，整治行動初見成效，但由于相關政策設計缺陷、執(zhí)行主體執(zhí)行偏差、目標群體動力缺失等所導致的政策規(guī)避問題一定程度上影響了農(nóng)村人居環(huán)境整治的效果，“仍存在人居環(huán)境地區(qū)不均衡、發(fā)展不充分等問題”［1］。在全國層面，“總體上來講，對生活垃圾分類的農(nóng)戶比例為54.72%，但區(qū)域差異性非常明顯，東部地區(qū)為60.79%，而中部、東北和西部地區(qū)分別為34.77%、38.87%、40.45%”。農(nóng)村污水直接排放的農(nóng)戶比例，“東部、中部、東北、西部地區(qū)分別為33.33%、60.37%、90.08%、65.12%”［2］。因此，《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動方案（2021-2025年）》進一步提出要全面提升農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量。

農(nóng)村人居環(huán)境整治工作的重要現(xiàn)實意義以及面臨的實踐困境，使其成為學界研究的熱點問題。在現(xiàn)有研究中，眾多學者從不同視角指出了農(nóng)村人居環(huán)境整治中存在的問題。首先，基于政府視角的分析。政府特別是地方政府是農(nóng)村人居環(huán)境整治的首要主體。陳秋紅等界定了農(nóng)村人居環(huán)境整治的政府角色，即政府應充當“掌舵人”角色，進行權力“松綁”，還權于市場、還權于社會［3］。任丙強基于央地關系視角提出，政治激勵和晉升激勵對于地方政府環(huán)境政策執(zhí)行具有積極作用，而財政激勵具有消極作用［4］。張坤鑫以259個中國地級行政區(qū)2011—2018年的面板數(shù)據(jù)為樣本，分析了地方政府環(huán)境注意力對環(huán)境政策執(zhí)行力的影響，并提出當壓力型體制下的環(huán)境注意力分配超過地方政府的現(xiàn)實條件和實際能力時會誘發(fā)地方政府的避責行為［5］。于水等認為，對于農(nóng)村環(huán)境整治，政府需要實現(xiàn)由管控式環(huán)境治理邏輯向參與式環(huán)境治理邏輯的轉變［6］。皮俊鋒等則結合重慶市地方實踐分析了政府在農(nóng)村人居環(huán)境整治中面臨的規(guī)制能力不足困境［7］。其次，基于農(nóng)民視角的分析。農(nóng)民既是農(nóng)村人居環(huán)境整治的治理主體，又是受益主體。從公共政策的角度而言，農(nóng)民還是人居環(huán)境整治政策的目標群體和政策客體。當前農(nóng)村人居環(huán)境整治中村民參與度不足，存在政府干農(nóng)民看、不想?yún)⑴c、參與不了的情況［8］。對此，王波認為，我國農(nóng)村環(huán)境整治中面臨的突出問題就是村民內(nèi)生動力不足［9］。呂建華等認為，農(nóng)村環(huán)境治理存在村民集體不作為的新問題［10］。杜焱強等認為，集體不作為現(xiàn)象的產(chǎn)生是政府角色錯位及其消極回應、農(nóng)村轉型期村莊治理能力不足、農(nóng)民權責不匹配等多重因素相互交織的結果［11］。最后，基于政策本身視角的分析。政策設計的可行性、適應性等政策內(nèi)容本身也是影響政策執(zhí)行的重要因素。何瓦特等認為，農(nóng)村環(huán)境政策受到政策文本模糊與地方政府執(zhí)行沖突的影響，因此形成實際中“政策空轉”困境［12］。劉鵬等則分析了我國農(nóng)村人居環(huán)境整治存在的制度供給不足等問題［13］。鞠昌華等重點分析了農(nóng)村人居環(huán)境整治配套經(jīng)濟政策不足問題，如稅收支持政策過嚴、金融支持政策少等［14］。朱琳等認為，農(nóng)村人居環(huán)境整治存在技術政策針對性和前瞻性不足、評價政策缺乏技術評價和審查制度、支持政策研發(fā)和示范推廣體系不健全等政策問題［15］?？傊?，學界對農(nóng)村人居環(huán)境整治困境從不同視角進行了分析，這些分析對于推進農(nóng)村人居環(huán)境整治具有積極作用。但是，農(nóng)村人居環(huán)境整治中存在的問題很難說是某一方面因素所導致的，而是多方面因素綜合作用的結果。實際上，無論是從哪一角度進行分析，農(nóng)村人居環(huán)境整治中存在的問題都可以歸結為政策規(guī)避問題。

二、農(nóng)村人居環(huán)境整治中政策規(guī)避問題的產(chǎn)生根源

所謂政策規(guī)避就是指在政策執(zhí)行過程中，執(zhí)行主體或目標群體采取有意偏離、違背政策目標的行為或者以消極不作為來逃避、妨礙、干擾政策對相關利益的調(diào)整和分配，從而使政策目標不能實現(xiàn)的現(xiàn)象和情形［16］。政策規(guī)避是對政策原本內(nèi)容的漠視，是實現(xiàn)既定目標的重要障礙，其本質(zhì)是“政策執(zhí)行與政策目標之間的背離”［17］。農(nóng)村人居環(huán)境整治中之所以出現(xiàn)政策規(guī)避問題，其根源就在于相關政策設計缺陷、執(zhí)行主體執(zhí)行偏差以及目標群體動力缺失。

（一）相關政策設計缺陷

相關政策設計缺陷為政策規(guī)避問題的產(chǎn)生提供了制度空間。在中央政府引領和推動下，盡管各地紛紛推動本地農(nóng)村人居環(huán)境整治，但由于政策設計存在缺陷，部分地區(qū)農(nóng)村人居環(huán)境整治未能取得預期效果。

一方面，政策設計可行性不足。政策設計既要高瞻遠矚、把握全局，又要立足實踐、因地制宜。由于我國農(nóng)村地域廣闊，不同地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展情況不同，因而當前政策“硬標準”與地區(qū)差異治理方式存在矛盾，嚴重制約了人居環(huán)境整治工作的進展。推動人居環(huán)境整治，需要在接納和利用自上而下的制度的同時將“硬標準”以柔性的方式導入農(nóng)民的日常生活實踐之中［18］。目前，我國相繼出臺了《農(nóng)村生活污水處理工程技術標準》（GB/T51347-2019）、《村莊整治技術標準》（GB/T50445-2019）、《關于推動農(nóng)村人居環(huán)境標準體系建設的指導意見》等標準。一系列標準的出臺雖使農(nóng)村人居環(huán)境整治工作更具標準化，為這一工作提供了指導，但在實際執(zhí)行中，由于農(nóng)民生活的多樣且松散性特點，很容易導致與整治標準產(chǎn)生矛盾。而部分地方政府在政策執(zhí)行中直接照搬照抄整治標準，沒有考慮當?shù)貙嶋H因地制宜，嚴重影響了政策執(zhí)行，導致人居環(huán)境整治效果不佳。例如，在內(nèi)蒙古自治區(qū)典型農(nóng)牧交錯帶G村，村民認為，“生活中的絕大多數(shù)垃圾都會通過農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)實現(xiàn)循環(huán)再利用，他們垃圾處理的難點主要在于短時間無法降解的動物皮毛、大型秸稈等生產(chǎn)垃圾，對于這些垃圾，目前分類標準并不適用，處理方式尚不明確”［19］。政策設計可行性不足已成為農(nóng)村人居環(huán)境整治中的主要癥結，容易造成政策對接不暢、政策針對性不強、政策執(zhí)行效果不佳，影響政策最終落實。

另一方面，政策設計利益包容性不夠。一般來講，任何一項公共政策的實施都會涉及利益的調(diào)整，因而可以說，“公共政策本質(zhì)上是對利益分配的劃分”［17］。任何一項公共政策的設計都既要考慮長遠利益，又要考慮近期利益；既要考慮整體利益，也要考慮局部利益。哪怕僅僅是對局部少數(shù)人利益的忽視，也有可能成為公共政策公共利益實現(xiàn)的阻礙因素。因此，只有實現(xiàn)各種利益的均衡，政策才能夠順利實施。對于農(nóng)村人居環(huán)境整治政策而言，利益的均衡集中體現(xiàn)在環(huán)境治理的公共利益與農(nóng)村居民的實際利益之間如何達成平衡。當前，農(nóng)村人居環(huán)境整治政策與農(nóng)村居民的實際生活存在一定的矛盾沖突，部分農(nóng)民由于思想觀念、教育經(jīng)歷、生活習慣等諸多原因，認為人居環(huán)境整治會使自己利益受損從而阻礙人居環(huán)境整治工作，甚至會導致目標群體在某種程度上存在對抗行為。就政策執(zhí)行主體而言，執(zhí)行主體出于工作任務壓力和維護自身利益的需要，必須推動人居環(huán)境整治工作，而整治工作只要觸及農(nóng)民自身利益就會引發(fā)農(nóng)民的不滿與反對，從而導致政策執(zhí)行阻力過大，基層政府的工作難以推進，造成政策停滯。例如，隨著政績考核壓力逐步增大，山西省岔鎮(zhèn)政府于2020年5月通知D村推行禁燃秸稈政策，D村迫于行政壓力嚴格管控焚燒秸稈行為，但“禁而不治”的執(zhí)行策略難以很好地處置滯積的秸稈，從而引起農(nóng)民抱怨。2020年10月，岔鎮(zhèn)政府回應民情輿論，根據(jù)上級政府指示擬定解決方案，基層干部先后召開兩次會議調(diào)適政策方案但皆未能促成民眾參與［20］。此外，現(xiàn)有政策設計中缺少系統(tǒng)科學的獎懲機制，對政策執(zhí)行主體和目標群體的正向激勵不足，再加上考核機制、監(jiān)督機制等不完善，難以對執(zhí)行主體與目標群體雙方形成約束，這也為政策對抗提供了可能。

（二）執(zhí)行主體執(zhí)行偏差

執(zhí)行主體執(zhí)行偏差是農(nóng)村人居環(huán)境整治中政策規(guī)避問題產(chǎn)生的重要因素，“政策執(zhí)行主體對公共政策的認同態(tài)度和政策執(zhí)行的實際水平很大程度上決定了政策執(zhí)行的成效”［21］。執(zhí)行主體因為政策認知缺陷、能力欠缺往往導致農(nóng)村人居環(huán)境整治的策略性應對、低效執(zhí)行等政策規(guī)避問題。

政策認知缺陷是指政策執(zhí)行者受認知圖式、知識素質(zhì)、政策文化等影響，不能較好理解政策的價值、內(nèi)容、本質(zhì)、界限和關系，進而導致政策執(zhí)行出現(xiàn)偏差［22］。從政府的角度看，由于農(nóng)村人居環(huán)境整治政策的執(zhí)行深深嵌入地方復雜利益之中，因而部分地方政府往往會糾結于環(huán)境治理與經(jīng)濟發(fā)展的矛盾，從而導致“一邊治理、一邊污染”的狀況。同時，由于農(nóng)村人居環(huán)境整治更多的是依靠中央政府自上而下的動員式治理，環(huán)境整治政策執(zhí)行較多依賴自上而下的監(jiān)督和激勵，存在著行政責任“政治化”特點［4］，一定程度上會造成部分基層執(zhí)行主體將環(huán)境整治看作短期任務，僅僅為了完成上級要求的指標而敷衍執(zhí)行，缺乏長遠規(guī)劃，造成形式化執(zhí)行問題凸顯。顯然，當農(nóng)村人居環(huán)境整治工作成為自上而下的政治任務時，地方政府盡管在形式上同上級保持著高度的一致，但在實際執(zhí)行過程中卻往往采取“變通”策略［23］。

農(nóng)村人居環(huán)境整治政策的策略執(zhí)行，加之政策執(zhí)行主體的能力欠缺，必然導致政策規(guī)避問題。農(nóng)村環(huán)境治理既是政治性強的專業(yè)任務，也是專業(yè)性強的政治任務［24］。當前，人居環(huán)境整治任務重、技術要求高，執(zhí)行主體未受過系統(tǒng)化培訓，能崗不匹配現(xiàn)象明顯。治理人員數(shù)量不足、年齡結構老化、政策理解能力差、學歷偏低等因素使得基層執(zhí)行主體實踐能力嚴重滯后于整治的實踐需要，工作能力難以滿足整治的專業(yè)需求。由于壓力型體制的目標設置和激勵強度與基層政府的實際能力不相匹配，造成基層政府只追求眼前的具體目標，不顧及長遠發(fā)展的戰(zhàn)略目標［25］。此外，由于不同部門之間尚未形成聯(lián)動機制，難以實現(xiàn)有效的協(xié)同治理，政策執(zhí)行效率大大降低，出現(xiàn)多頭領導、各自為政、管理混亂的局面，阻礙了農(nóng)村人居環(huán)境整治工作進程。如在廣州農(nóng)村河道黑臭水治理中，由于缺乏整體性思維，上下游各自為政，跨區(qū)域缺乏協(xié)調(diào)性與統(tǒng)一性導致黑臭水體無法實現(xiàn)“長治久清”［26］。

（三）目標群體動力缺失

任何政策的有效執(zhí)行，都應該得到政策客體即目標群體的支持。農(nóng)民是農(nóng)村人居環(huán)境整治政策的目標群體，也是環(huán)境整治的重要主體力量。農(nóng)村人居環(huán)境整治應整合農(nóng)民利益訴求，形成集體共識，激發(fā)農(nóng)民內(nèi)生動力。然而，由政府自上而下主導的環(huán)境整治模式反而使農(nóng)民成為被動的目標群體，弱化了農(nóng)民的積極主動性，目標群體表現(xiàn)出政策冷漠、政策抗拒等政策規(guī)避行為。

農(nóng)民是農(nóng)村生活的主體，既是環(huán)境破壞的直接受損者，又是環(huán)境改善的受益者，理應積極地參與到環(huán)境整治中來，自覺承擔起農(nóng)村人居環(huán)境整治的責任。但實際情況則是部分地區(qū)農(nóng)民參與性不高，農(nóng)民主體地位未得到充分尊重，甚至被排除在農(nóng)村人居環(huán)境整治過程之外。缺乏參與的環(huán)境治理不僅會讓農(nóng)民對政府及村莊事務產(chǎn)生距離感，而且會降低農(nóng)民對政府決策的認可和環(huán)境保護的義務感［27］。由于政府在農(nóng)村人居環(huán)境整治工作中起主導作用，各項政策安排都是自上而下制定執(zhí)行的，農(nóng)村人居環(huán)境整治政策從制定到執(zhí)行沒有充分考慮農(nóng)民訴求，被動地接受政策使得農(nóng)村居民缺乏主動性與積極性，內(nèi)生動力明顯不足。如根據(jù)學者對天津市涉農(nóng)地區(qū)的調(diào)查，僅有43.5%的受訪者對農(nóng)村人居環(huán)境整治具有參與積極性，56.5%的受訪者缺乏參與積極性［28］。再如，在武漢市黃陂區(qū)Y村，“村莊人居環(huán)境整治屬于村民公共利益的一部分，然而在Y村有限的行政資源輸入過程中，卻被村民當成謀求金錢利益的手段”［29］。故而，部分農(nóng)民抱有“你當你的干部，我當我的老百姓”的心態(tài)，參與人居環(huán)境治理的積極性和主動性有著不同程度的弱化［30］，呈現(xiàn)出政策冷漠的消極狀態(tài)。

如果說政策冷漠僅僅是農(nóng)民對農(nóng)村人居環(huán)境整治態(tài)度上的不關心，那么政策抗拒則是農(nóng)民在行為上的對抗。在鄉(xiāng)村基層治理中，村干部在行政壓力下逐漸成為了政策的被動執(zhí)行者。在農(nóng)村人居環(huán)境整治工作中，農(nóng)村兩委組織逐漸被上級政府行政吸納，“地方政府對村級組織的行政吸納，保障了村級組織落實農(nóng)村人居環(huán)境治理工作的有效性，但同時也弱化了村級組織的自主性以及對群眾的動員性”［31］。本應是村莊“當家人”的村級組織，有時難以代表村民表達合理訴求，甚至在某些情況下與本村居民發(fā)生沖突?？梢哉f，行政控制弱化了村干部回應農(nóng)民需求的動力，而快速提高工作進度的要求壓縮了村干部開展群眾工作的空間［32］，這些都會在一定程度上造成干群關系的割裂。農(nóng)民在農(nóng)村人居環(huán)境整治中的長期“失語”狀態(tài)，不僅會導致不滿情緒增長，而且有可能導致政策執(zhí)行中的對抗行為。

三、農(nóng)村人居環(huán)境整治中政策規(guī)避問題的矯正路徑

我國農(nóng)村人居環(huán)境整治工作任重道遠，環(huán)境整治政策執(zhí)行中的政策規(guī)避問題嚴重制約了政策執(zhí)行效果。針對農(nóng)村人居環(huán)境整治中政策規(guī)避問題的產(chǎn)生根源，應從完善政策設計、提高執(zhí)行主體能力、增強目標群體動力等方面采取矯正措施。

（一）完善相關政策設計是矯正政策規(guī)避問題的基礎條件

從政策設計層面看，當前農(nóng)村人居環(huán)境整治政策設計缺陷是產(chǎn)生政策規(guī)避的重要原因，基層治理中的政策規(guī)避問題會大大影響政策預期效果。破解政策規(guī)避問題必須在政策設計上予以完善與創(chuàng)新。

提高政策設計的可行性?！稗r(nóng)村人居環(huán)境整治的模式不能盲目復刻，而是要推進本地化創(chuàng)新?！保?3］農(nóng)村人居環(huán)境整治工作是一項系統(tǒng)工程，需要處理好因地制宜與全局統(tǒng)籌的問題。合理的政策設計指引實踐，有利于降低政策執(zhí)行難度，破解政策規(guī)避問題。我國農(nóng)村資源差異較大，農(nóng)村發(fā)展狀況也各有不同，應根據(jù)村莊發(fā)展階段和地方財政能力，依次、漸進、梯度實施人居環(huán)境整治［34］。比如，東部沿海地區(qū)可以借助其經(jīng)濟優(yōu)勢率先建設高質(zhì)量人居環(huán)境示范區(qū)；中西部則應該在保證農(nóng)民生活的同時保證環(huán)境宜居。地方政府在推動人居環(huán)境整治時既要遵循國家人居環(huán)境整治政策確定的原則、目標，又要結合當?shù)貙崨r因地制宜、因村制宜。應充分考慮農(nóng)民生活習慣，根據(jù)本地的地域特點、經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境現(xiàn)狀等將整治標準與政策內(nèi)容嵌入農(nóng)民生活中，有重點、有計劃地推進農(nóng)村人居環(huán)境整治，實現(xiàn)政策“軟著陸”。

增強政策設計的利益包容性。利益協(xié)調(diào)能夠讓治理主體之間的利益訴求得到常態(tài)化的溝通，一定程度上避免主體之間的矛盾沖突［35］。增強政策設計的利益包容性不僅要增強執(zhí)行主體與目標群體的聯(lián)系，而且要實現(xiàn)執(zhí)行主體與目標群體的合作共贏。在農(nóng)村人居環(huán)境整治中，要重視保障農(nóng)民的利益。在利益表達上，應拓寬農(nóng)民利益表達渠道，將其合理利益訴求整合到人居環(huán)境整治方案中來；在利益分配上，應將農(nóng)民利益放在首要位置，使其切實感受到農(nóng)村人居環(huán)境整治帶來的好處；在利益補償上，地方政府需要對利益受損的居民進行補償，保障農(nóng)民合法利益。此外，還應通過村規(guī)民約，約束農(nóng)民的行為，充分發(fā)揮村規(guī)民約等自治性手段在農(nóng)民環(huán)境意識提升和人居環(huán)境整治中的作用。

（二）提高執(zhí)行主體能力是矯正政策規(guī)避問題的關鍵所在

從執(zhí)行主體層面來看，執(zhí)行主體政策認知缺陷、能力欠缺必然導致政策規(guī)避問題。破除政策規(guī)避，必須提高執(zhí)行主體能力。

提高執(zhí)行主體的政策認知。政策認知程度是政策執(zhí)行能力的重要體現(xiàn)，影響著政策執(zhí)行效果。農(nóng)村環(huán)境資源的公共性和整治的復雜性要求農(nóng)村人居環(huán)境整治以政府主導為基本方向。應著力提高執(zhí)行主體的政策認知，通過加強思想教育、完善監(jiān)督機制等方式，規(guī)范執(zhí)行主體的行為。地方政府應通過“自上而下”的政策宣傳方式，遵循因時制宜、因地制宜的原則，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部等基層執(zhí)行主體進行系統(tǒng)培訓，提高執(zhí)行主體對政策的認知程度、理解能力，從而使其準確把握政策內(nèi)涵和整治目標，提高政策認知程度。基層執(zhí)行主體還應在充分認識人居環(huán)境整治價值的同時，通過靈活多樣的宣傳形式加深農(nóng)村居民對人居環(huán)境整治工作的認識，引導農(nóng)村居民接受政策并參與到政策執(zhí)行中。

提高執(zhí)行主體的治理水平。農(nóng)村人居環(huán)境整治是基層治理的重要內(nèi)容，基層執(zhí)行主體在承擔更多治理任務的同時應強化相應的專業(yè)技術和培訓。政策執(zhí)行主體的主觀能動性決定了整治政策的實施方向，政策執(zhí)行主體的專業(yè)能力決定了整治政策的實施效果。應根據(jù)人居環(huán)境整治的實際需要，確定培訓方案，加強對基層執(zhí)行主體的培訓，不斷提高執(zhí)行主體的自身素質(zhì)和治理能力，提升其政策理解能力、信息搜集能力、貫徹落實政策的能力，增強政策判斷力，從而提高執(zhí)行主體的治理水平，進一步增強基層治理實效。農(nóng)村人居環(huán)境整治是一個長期的過程，涉及部門眾多，應堅持整體性思維，有效整合公共資源，推動部門間協(xié)同合作，進一步提升農(nóng)村人居環(huán)境治理效能。此外，應建立合理的獎懲機制、考核機制、評價機制，明確領導干部與基層治理人員的工作范圍及責任，定期考核，獎罰分明，充分激發(fā)執(zhí)行主體的積極性，確保人居環(huán)境整治工作高效實施。

（三）增強目標群體動力是矯正政策規(guī)避問題的重要措施

從目標群體層面來看，“村民主體性的缺失，是我國當前鄉(xiāng)村建設所面臨的既棘手又緊迫的治理困境”［36］。推動農(nóng)村人居環(huán)境整治的核心是契合農(nóng)民需求、滿足農(nóng)民需要，充分發(fā)揮農(nóng)民的主體作用，組織和引導廣大農(nóng)民參與。

突出農(nóng)民主體地位。“作為鄉(xiāng)村生活和農(nóng)業(yè)發(fā)展的主體，農(nóng)民自然是生態(tài)價值的保護主體?！保?7］地方政府應堅持問需于民、堅持農(nóng)民主體原則，發(fā)揮統(tǒng)籌全局的作用?；鶎诱畱谕苿愚r(nóng)村人居環(huán)境整治時考慮農(nóng)民生活的便利性，尊重農(nóng)民意愿，保障農(nóng)村居民的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權，鼓勵并引導農(nóng)村居民參與到政策設計、政策執(zhí)行中，不斷提升農(nóng)村居民的內(nèi)生動力，從而實現(xiàn)人居環(huán)境的持續(xù)性治理。農(nóng)村自治組織應充分發(fā)揮重要作用，提高農(nóng)村人居環(huán)境整治能力，克服政策落地的現(xiàn)實阻礙。例如，浙江嘉興在農(nóng)村環(huán)境治理中強化農(nóng)村居民對污染企業(yè)的“抽查點名權”與否決權，保障農(nóng)民的參與權與監(jiān)督權［38］。這不僅調(diào)動了農(nóng)民的行動熱情，而且充分發(fā)揮了農(nóng)民的監(jiān)督作用，保障了農(nóng)民為人居環(huán)境整治做出的努力。

激勵農(nóng)民積極參與。農(nóng)民作為村莊生活的主體，是環(huán)境質(zhì)量改善的最終受益者，同時也應成為環(huán)境整治的主要參與者，農(nóng)民的積極參與將成為人居環(huán)境整治的內(nèi)在動力。村干部作為人居環(huán)境整治工作村莊內(nèi)部的具體組織者，應找準自身角色定位，主動承擔責任，發(fā)揮模范帶頭作用，要與農(nóng)民群眾構建平等交流、雙向互動的和諧關系。一方面要尊重農(nóng)民、關心農(nóng)民、幫助農(nóng)民，另一方面要動員農(nóng)民、引導農(nóng)民。利用農(nóng)民喜聞樂見的方式，不斷發(fā)揮村自治組織的引導作用，進一步增強農(nóng)民對環(huán)境保護重要性的認識。在農(nóng)村人居環(huán)境整治中，應建立以農(nóng)民反饋為核心的工作機制，通過積分制、建設美麗庭院等各種措施激勵農(nóng)民參與到人居環(huán)境整治工作中。同時，充分發(fā)揮農(nóng)村社會資本在農(nóng)村人居環(huán)境治理中的作用，從根本上激發(fā)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的內(nèi)在動力。

結語

政策規(guī)避問題的產(chǎn)生是理想政策目標與實際政策執(zhí)行之間沖突的外在顯現(xiàn)。農(nóng)村人居環(huán)境整治中的政策規(guī)避，一方面削弱了政策實施效果，另一方面阻礙了農(nóng)村人居環(huán)境整治的工作進程以及鄉(xiāng)村生態(tài)振興的實現(xiàn)。針對農(nóng)村人居環(huán)境整治中政策規(guī)避問題產(chǎn)生的根源，不僅應從相關政策設計方面提高政策可行性、增強利益包容性，而且應切實提高執(zhí)行主體的政策認知、提高執(zhí)行主體的治理水平，同時在目標群體方面要突出農(nóng)民主體地位、激勵農(nóng)民積極參與。唯此，才能助推實現(xiàn)黨的二十大提出的未來五年“城鄉(xiāng)人居環(huán)境明顯改善，美麗中國建設成效顯著”這一重要目標任務。

參考文獻：

［1］ 李冬青，侯玲玲，閔師，等.農(nóng)村人居環(huán)境整治效果評估：基于全國7省農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.管理世界，2021（10）：182-195.

［2］于法穩(wěn)，胡梅梅，王廣梁.面向2035年遠景目標的農(nóng)村人居環(huán)境整治提升路徑及對策研究［J］.中國軟科學，2022（7）：17-27.

［3］陳秋紅，黃鑫.農(nóng)村環(huán)境管理中的政府角色：基于政策文本的分析［J］.河海大學學報（哲學社會科學版），2018（1）：54-61.

［4］任丙強.地方政府環(huán)境政策執(zhí)行的激勵機制研究：基于中央與地方關系的視角［J］.中國行政管理，2018（6）：129-135.

［5］張坤鑫.地方政府注意力與環(huán)境政策執(zhí)行力的倒U形關系研究［J］.公共管理評論，2021（4）：132-161.

［6］于水，魯光敏，任瑩.從政府管控到農(nóng)民參與：農(nóng)村環(huán)境治理的邏輯轉換和路徑優(yōu)化［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2022（8）：32-40.

［7］皮俊鋒，陳德敏.農(nóng)村人居環(huán)境整治的實踐經(jīng)驗、問題檢視與制度建構：以重慶市地方實踐為切入視角［J］.中國行政管理，2020（10）：153-155.

［8］黃云凌.農(nóng)村人居環(huán)境整治中的村民參與度研究：基于社區(qū)能力視角［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2020（9）：123-129.

［9］王波.“四堅持”探析激發(fā)村民參與環(huán)境整治內(nèi)生動力［J］.中國環(huán)境管理，2019（2）：27-30.

［10］呂建華，朱夢瑤.村民參與農(nóng)村公共環(huán)境治理的集體行動探究：以山東省煙臺市W村為例［J］.環(huán)境保護，2022（Z1）：80-85.

［11］杜焱強，劉諾佳，陳利根.農(nóng)村環(huán)境治理的農(nóng)民集體不作為現(xiàn)象分析及其轉向邏輯［J］.中國農(nóng)村觀察，2021（2）：81-96.

［12］何瓦特，唐家斌.農(nóng)村環(huán)境政策“空轉”及其矯正：基于模糊—沖突的分析框架［J］.云南大學學報（社會科學版），2022（1）：116-123.

［13］劉鵬，崔彩賢.新時代農(nóng)村人居環(huán)境治理法治保障研究［J］.西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2020（5）：102-109.

［14］鞠昌華，朱琳，朱洪標，等.我國農(nóng)村人居環(huán)境整治配套經(jīng)濟政策不足與對策［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2015（12）：155-158.

［15］朱琳，孫勤芳，鞠昌華，等.農(nóng)村人居環(huán)境綜合整治技術管理政策不足及對策［J］.生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學報，2014（6）：811-815.

［16］王國紅.地方政府的政策規(guī)避與政策創(chuàng)新辨析［J］.政治學研究，2007（2）：71-76.

［17］王華薇.政策規(guī)避現(xiàn)象研究［J］.知與行，2019（1）：125-129.

［18］杜鵬.生活治理：農(nóng)民日常生活視域下的鄉(xiāng)村治理邏輯［J］.學習與實踐，2021（5）：112-123.

［19］尚艷春.美麗鄉(xiāng)村建設視角下農(nóng)村垃圾分類與人居環(huán)境優(yōu)化：基于內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)牧業(yè)交錯帶公合成村的調(diào)查［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022（5）：50-54.

［20］李華胤，楊紅新.調(diào)適性參與：鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理中農(nóng)民的行動機制：基于岔鎮(zhèn)D村“秸稈治理”的分析［J］.天津行政學院學報，2022（2）：65-74.

［21］錢再見，金太軍.公共政策執(zhí)行主體與公共政策執(zhí)行“中梗阻”現(xiàn)象［J］.中國行政管理，2002（2）：56-57.

［22］張欣.精準扶貧中的政策規(guī)避問題及其破解［J］.理論探索，2017（4）：86-92.

［23］唐鳴，王傳師.“政、紀驅動”的新壓力型體制的生成機理與運作邏輯：基于J省S市F縣G鎮(zhèn)“農(nóng)村人居環(huán)境檢查督導”案例的觀察與分析［J］.社會主義研究，2022（2）：92-100.

［24］于法穩(wěn).“十四五”時期農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理：困境與對策［J］.中國特色社會主義研究，2021（1）：44-51.

［25］歐陽靜.壓力型體制與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的策略主義邏輯［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2011（3）：116-122.

［26］李寧.協(xié)同治理：農(nóng)村環(huán)境治理的方向與路徑［J］.理論導刊，2019（12）：78-84.

［27］于水，李波.生態(tài)環(huán)境參與式治理研究［J］.中州學刊，2016（4）：80-86.

［28］楊娛，王政，王文娟，等.提高農(nóng)戶參與農(nóng)村人居環(huán)境整治積極性的研究：基于天津市涉農(nóng)地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J］.價格理論與實踐，2022（6）：113-116.

［29］朱云.超越“二元博弈”：行政與自治均衡視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治研究［J］.華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2023（1）：165-173.

［30］吳蓉，施國慶.后稅費時代鄉(xiāng)村治理問題與治理措施：基于文獻的討論［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（6）：117-128.

［31］朱戰(zhàn)輝.生活治理視域下農(nóng)村人居環(huán)境治理路徑與機制分析［J］.地方治理研究，2023（1）：65-77.

［32］賀雪峰.鄉(xiāng)村的去政治化及其后果：關于取消農(nóng)業(yè)稅后國家與農(nóng)民關系的一個初步討論［J］.哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版），2012（1）：30-41.

［33］李裕瑞，曹麗哲，王鵬艷，等.論農(nóng)村人居環(huán)境整治與鄉(xiāng)村振興［J］.自然資源學報，2022（1）：96-109.

［34］王賓，于法穩(wěn).“十四五”時期推進農(nóng)村人居環(huán)境整治提升的戰(zhàn)略任務［J］.改革，2021（3）：111-120.

［35］胡溢軒，童志鋒.環(huán)境協(xié)同共治模式何以可能：制度、技術與參與［J］.中央民族大學學報（哲學社會科學版），2020（3）：88-97.

［36］孫瑩.以“參與”促“善治”：治理視角下參與式鄉(xiāng)村規(guī)劃的影響效應研究［J］.城市規(guī)劃，2018（2）：70-77.

［37］毛安然.賦權與認同：鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村價值激活農(nóng)民主體性的路徑［J］.華東理工大學學報（社會科學版），2019（2）：60-69.

［38］辛方坤，孫榮.環(huán)境治理中的公眾參與：授權合作的“嘉興模式”研究［J］.上海行政學院學報，2016（4）：72-80.

【責任編輯：雨蕙】