趙睿琪

摘 要：漢代楚辭學(xué)的興起在屈原形象建構(gòu)的過程中發(fā)揮了重要作用。在屈原生平材料相對(duì)有限的情況下，擬騷的創(chuàng)作中夾雜了較多的漢代人主觀成分，并因而建構(gòu)起與屈作抒情主人公形象有所差異的屈原形象。在具體闡發(fā)過程中，擬騷對(duì)屈原賦作進(jìn)行了有選擇的沿用，并在具體詞句的沿襲與更新上發(fā)揮了詩人的主體性，為擬騷中的屈原形象加入了新的因素。其中，黃老思想與儒家學(xué)說都展現(xiàn)出較大的影響力，使得漢代屈原形象建構(gòu)擁有了更復(fù)雜多元的側(cè)面。

關(guān)鍵詞：擬騷 屈原 漢代 楚辭學(xué)

楚辭學(xué)興起于漢代，是屈原接受史中難以忽視的一環(huán)。楚辭學(xué)在漢代的發(fā)展同樣為后世學(xué)者理解楚辭、解讀楚辭提供了基礎(chǔ)。擬騷詩作為漢代楚辭學(xué)的重要組成部分，但由于文學(xué)成就不高，該文體也沒有在后世得到太多繼承，得到的關(guān)注相對(duì)有限，但它同樣折射出漢代人對(duì)屈原的認(rèn)識(shí)，影響到屈原的形象建構(gòu)，在今天的研究中仍然有其價(jià)值。

值得關(guān)注的是，在屈原生平經(jīng)歷和生活環(huán)境等方面，漢代相關(guān)文獻(xiàn)資料內(nèi)容存在不同程度的模糊，對(duì)楚地風(fēng)俗等方面的描述也相當(dāng)有限。在作為屈原文學(xué)評(píng)傳的擬騷作品中，甚至出現(xiàn)了與屈原生平矛盾的描述。因此，我們有理由懷疑擬騷中的評(píng)述夾雜了更多漢代人對(duì)屈原作品的理解，進(jìn)而建構(gòu)出了一個(gè)經(jīng)過漢人選擇的屈原形象。本文從擬騷作品入手，探究在漢代屈原形象建構(gòu)的情況及其形成因素，進(jìn)而觀測這一形象對(duì)后世的楚辭研究影響。

一、擬騷之作對(duì)屈原形象的建構(gòu)

除去《哀時(shí)命》《惜隱士》兩篇外，《七諫》等擬騷作品不僅被看作對(duì)屈原作品的模仿，更是對(duì)屈原經(jīng)歷，性格志向的評(píng)論與闡發(fā)。它們?cè)谄戏浅Ｏ嗨?，并都于一篇下分出幾個(gè)單獨(dú)篇目概述屈原生平。王逸的《楚辭章句》就指出了它們與屈原作品密切的聯(lián)系。如《七諫》前有“屈原與楚同姓，無相去之義，故加為《七諫》，殷勤之意，忠厚之節(jié)也”［1］，《九懷》題下又將“懷”解釋為“懷者，思也，言屈原雖見放逐，猶思念其君，憂國傾危而不能忘也”［2］。它們的共同點(diǎn)是都從屈原的心理出發(fā)，描繪他放逐過程中的感受，闡發(fā)忠正之情。與此同時(shí)，他們創(chuàng)作時(shí)無可避免地加入了自己對(duì)屈原的理解，這一現(xiàn)象可以從多方面展開分析。

二、屈賦篇目的選擇與繼承

將擬騷的篇目進(jìn)行對(duì)比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它們?cè)趦?nèi)容的選擇上幾乎一致。如《七諫》的“初放”，《九懷》中的“危俊”，《九嘆》中的“離世”，均敘述屈原被流放過程中的悲苦；《七諫》的“怨世”，《九嘆》的“怨思”，《九思》的“怨上”敘述屈原忠而被謗的怨憤，甚至在篇名上都極為相近?？傮w而言，在擬騷中側(cè)重闡發(fā)的內(nèi)容基本與《離騷》《九章》內(nèi)容保持一致，大量地參考《離騷》的文辭，突出屈原作為“楚之同姓”不愿離開君王與故國的忠直與堅(jiān)定。這樣的內(nèi)容側(cè)重是如何選擇的將是下文試圖探究的問題。

在漢代流傳的屈原賦作即便不及《藝文志》所載有“二十五篇”，至少也還有《九歌》《天問》等至今留存的篇目。相比《離騷》在擬騷之作中留下的顯著痕跡，這幾篇的影響可以稱得上是微乎其微。將目光放到那些被擬騷作者忽略的作品上，《天問》從日月天地問起，表達(dá)了作者對(duì)天地萬象與人類歷史的思考，暗寓了“知我者其天乎”的悲悼?！毒鸥琛犯蔷哂袠O高藝術(shù)成就的民歌之作，在“洞庭波兮木葉下”的氛圍中透露出屈原本人被放逐的哀怨，在漢代樂府與七言詩的發(fā)展中，《九歌》呈現(xiàn)出重大的影響。如郭建勛所說，“由楚辭體的上述三類句型演變成七言詩，是可以在早期七言詩形成的歷史事實(shí)中得到驗(yàn)證的”［3］。樂府詩中的《箜篌引》《陌上?！返葮罚寂c以《九歌》為代表的楚歌有密切聯(lián)系。它的影響力在擬騷中的缺失令我們有理由懷疑，漢代作者創(chuàng)作時(shí)對(duì)屈作已經(jīng)進(jìn)行了選擇性的繼承與闡發(fā)?！毒鸥琛繁慌懦谕獗闶且?yàn)槿狈λ麄兯P(guān)注的，對(duì)屈原“忠而被謗”的悲劇命運(yùn)與“忠直”品格的描繪。

更具體的佐證來源于擬騷具體的詞句沿用，詩中，大量句意與屈作幾乎相同。這一顯著特征是它們歷代被評(píng)價(jià)為“詞氣平緩，意不深切，如無所疾痛而強(qiáng)為呻吟者”的主要原因之一，也同時(shí)折射出擬騷之作對(duì)屈作篇目選擇的側(cè)重。在東方朔《七諫》中可選摘如下詞句沿用的典例。

戶服艾以盈要兮，謂幽蘭其不可佩。（《離騷》）

棄捐藥芷與杜衡兮。（《七諫·怨世》）

桂蠹不知所淹留兮，蓼（原作“蟲”）蟲不知徙乎葵菜。（《七諫·怨世》）

斬伐橘柚兮，列樹苦桃。（《七諫·初放》）

鷙鳥之不群兮，自前世而固然。（《離騷》）

梟鸮既以成群兮，玄鶴弭翼而屏移。（《七諫·怨世》）

欲從靈氛之吉占兮，心猶豫而狐疑。（《離騷》）

欲高飛而遠(yuǎn)集兮，恐離罔而滅敗。（《七諫·怨世》）

寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也。（《離騷》）

寧為江海之泥涂兮，安能久見此濁世？（《七諫·怨世》）

時(shí)亦猶其未央。（《離騷》）

惜年齒之未央。（《七諫·沉江》）

惜予年之未央。（《七諫·自悲》）

朝飲木蘭之墜露兮。（《離騷》）

飲菌若之朝露兮。（《七諫·自悲》）

女媭之嬋媛兮，申申其詈予。（《離騷》）

念女媭之嬋媛兮，涕泣流乎于悒。（《七諫·哀命》）

鸞鳥鳳皇，日以遠(yuǎn)兮。（《九章·涉江》）

鸞皇孔鳳日以遠(yuǎn)兮。（《七諫（亂辭）》） ［4］

從以上引文中我們可以清晰地看到漢代擬騷作者對(duì)屈作篇目的偏愛，他們顯著地傾向于《離騷》與《九章》。通過具體詞句的對(duì)比，我們能夠借此推斷這種傾向出現(xiàn)的原因。它們突出的共同點(diǎn)是闡發(fā)屈原保持德行，卻不為世俗所容的不平。然而與屈作相比，擬騷之作過度強(qiáng)化了怨憤之情，進(jìn)而將具有一定片面性的屈原形象塑造了起來?！峨x騷》中，哀怨雖然占據(jù)著重要的地位，但在表達(dá)過程中包含了“余不忍為此態(tài)也”，“怨靈修之浩蕩”，“雖九死其猶未悔”的自我表白，在指責(zé)卑鄙小人，怨恨君王不公之外，以生不逢時(shí)的感傷，“窮困乎此時(shí)”的絕望等心理形成了更為復(fù)雜且動(dòng)人的抒情性詩篇。而《七諫·怨世》則運(yùn)用大量具有對(duì)比性的意象象征君子與小人，又引用古人得志與“忠而被謗”的兩類例子烘托屈原所在之時(shí)小人得志帶來的不幸，最終引出屈原愿自沉江流的決定。在敘述的過程中，忠直與窮困的矛盾被推至頂峰，而其余的“亦余心之所善兮”的自我選擇，對(duì)不容于世的堅(jiān)定，相對(duì)被削減至了不易被讀者注意的狀態(tài)。此外，《怨世》篇的抒情性被大大削弱，呈現(xiàn)在我們面前的是“梟鸮既以成群兮，玄鶴弭翼而屏移”的冷靜敘述，成功地強(qiáng)化了屈原忠直的形象。

此外，在經(jīng)過篇目選擇后，擬騷對(duì)直接引用的句子的處理仍有值得探究處。除去一些如“沾余襟之浪浪”等修飾性描述，被沿襲的詞句大約可以分為以下兩種：對(duì)世事混濁的形容，以及重要人物的再次出現(xiàn)。前者如方圓不能相合，又如鸞鳥鳳凰的遠(yuǎn)離，后者如傳說中的屈原姊女媭，以及用于象征懷王的靈修。它們描繪了屈原置身的環(huán)境，使得通過以上強(qiáng)化構(gòu)筑出的自我形象建立在更真實(shí)的根基上。當(dāng)《離騷》中的靈修伴隨著大量香草意象被提及，抑或女媭與擔(dān)任媒人的鴆，神話中的宓妃同樣作為重要人物時(shí)，讀者更容易將其理解為屈原創(chuàng)造出的虛構(gòu)人物。但經(jīng)過擬騷平實(shí)冷靜的重述后，它漸漸接近被認(rèn)同的屈原生平闡述，成為漢代屈原形象的有機(jī)組成部分。這一轉(zhuǎn)變?cè)诮?jīng)過兩次引用的“時(shí)亦猶其未央”中尤其得到體現(xiàn)，它在《離騷》原文中上下文為“及年歲之未晏兮，時(shí)亦猶其未央?？柱Y之先鳴兮，使夫百草為之不芳”，更多是年歲未老的自我勉勵(lì)，充滿抒情色彩。但在《七諫》中，這一熟悉的句子卻轉(zhuǎn)而成為屈原自沉?xí)r尚未到知天命之年的嘆惋。作者將其改為“終不變而死節(jié)兮，惜年齒之未央”，成為復(fù)述屈原生平中“自沉”結(jié)局的重要詞句，進(jìn)而強(qiáng)化屈原以身殉國的形象。這一形象的強(qiáng)化來源于熟悉詞語的位置改換。

通過以上分析我們能夠看到，漢代人在創(chuàng)作擬騷的過程中，通過篇目的選擇，具體內(nèi)容的沿用等手段繼承了屈原的作品，并對(duì)其進(jìn)行分割與重組，強(qiáng)化了為漢人所稱道的忠君，不與濁世同流合污等品質(zhì)，進(jìn)而建構(gòu)起作為偶像的屈原形象。這樣的選擇在漢代楚辭學(xué)內(nèi)部乃至對(duì)后世的影響中都是極為重要的。

三、影響漢代屈原形象建立的新因素

近乎偶像的屈原形象在擬騷中并不僅僅通過繼承與改變屈作文本實(shí)現(xiàn)，作為具有主體性的漢代文人，即便在創(chuàng)作中受到屈原生平與辭賦的限制，仍然發(fā)揮著自身的創(chuàng)造力。他們?cè)谧髌分屑尤氲男略?，便帶來了屈原形象建?gòu)中的新的議題。在已有的學(xué)術(shù)成果中，大量學(xué)者對(duì)屈宋賦作在漢賦中的繼承加以分析，強(qiáng)調(diào)楚辭中士不遇，不平則鳴在漢代文人心中引發(fā)的共鳴。這無疑是合理的答案。然而，屈原形象建構(gòu)的過程多在擬騷中加以完成。在創(chuàng)作過程中，作者如何通過理解進(jìn)行新的闡發(fā)，并通過這些新因素建構(gòu)屈原形象。這些細(xì)節(jié)中同樣存在大量可供分析的空間。

這些新因素被加入的基礎(chǔ)是漢代文人對(duì)屈作的解讀。正如上文所說，在閱讀屈作的過程中，伴隨著對(duì)屈原生平并不完善的認(rèn)知，漢代文人對(duì)屈原形象已經(jīng)擁有了主觀的側(cè)重，這導(dǎo)致他們?cè)趧?chuàng)作中選取了重點(diǎn)篇目加以繼承，也同樣推動(dòng)新闡發(fā)的出現(xiàn)。以具有爭議的《惜誓》篇目為例，其中“攀北極而一息兮，吸沆瀣以充虛”［5］顯著體現(xiàn)的道教思想便吸引了趙逵夫先生的注意，并以此作為它不應(yīng)為賈誼所作的論證之一。然而，作為記敘屈原生平的擬騷詩，這一表達(dá)的基礎(chǔ)是它下文所描繪的“飛朱鳥使先驅(qū)兮，駕太一之象輿”［6］，本源于屈原《離騷》中“駟玉虬以乘鹥兮”上天的幻想。因此，即使《惜誓》折射出作者的道教思想，這樣的闡發(fā)也建立在對(duì)屈原作品與思想的理解上。這樣的分析前提是難以被忽略的。

在這樣的基礎(chǔ)上再來對(duì)讀屈作與擬騷，能發(fā)現(xiàn)許多有趣的東西。最為突出的是黃老思想在其中的顯現(xiàn)。相關(guān)的表達(dá)在多處都有出現(xiàn)，如《惜誓》中“吸沆瀣以充虛”“澹然而自樂兮，吸眾氣而翱翔”［7］。這些“吸眾氣”的表述雖在《遠(yuǎn)游》“漱正陽而含朝霞” ［8］中有所顯現(xiàn)，但在漢代的背景下仍更容易讓人聯(lián)想到道家的神仙方術(shù)。正如王逸所引的《陵陽子明經(jīng)》體現(xiàn)的那樣，陵陽子明在《列仙傳》中有載，他通過白魚腹中所藏的秘方得知煉丹之道，并“上黃山，采五石脂，沸水而服之”，因此而成仙。他的經(jīng)歷充滿著神仙方術(shù)之學(xué)的奇幻色彩，可以想見今日已經(jīng)散佚的《陵陽子明經(jīng)》所載的吸氣之法同樣應(yīng)歸入道家養(yǎng)生之屬?！断摹泛笪闹械摹澳钗议L生而久仙兮，不如反余之故鄉(xiāng)”［9］的表述，更是對(duì)屈原《離騷》中充滿想象力的上天求女劇情進(jìn)行充滿了道家色彩的解讀。屈原由幻想中與神靈并行的賢者，一變?yōu)橥ㄟ^修煉道術(shù)獲得升天與長生。在這樣的背景下再描繪屈原“賢者之逢亂世”的處境，并對(duì)他不愿離去故國加以微諷，所持的邏輯便顯然與原作不同。黃老之學(xué)的影響在更多較為隱蔽的地方同樣有表現(xiàn)，如《七諫·沉江》中“浮云陳而蔽晦兮，使日月乎無光” ［10］，語本《文子·上德》的“日月欲明，浮云蓋之”?！段淖印窞橄惹貢r(shí)期的道家學(xué)派著作，在漢初隨著黃老之說的興盛得到流行。又如《九懷·陶壅》的“道莫貴兮歸真，羨余術(shù)兮可夷”［11］與老子返璞歸真的思想同樣有著緊密的聯(lián)系。

黃老之學(xué)的影響無疑影響了漢代擬騷作者對(duì)屈原的理解與評(píng)價(jià)?！断摹方Y(jié)尾便稱：“使麒麟可得羈而系兮，又何以異乎犬羊”，主張屈原應(yīng)飄然遠(yuǎn)舉，“見盛德而后下”或是“遠(yuǎn)濁世而后藏”［12］，不被故國所限制，學(xué)會(huì)明哲保身。這樣的評(píng)價(jià)在后世已經(jīng)遭到了大量駁斥。然而，它同樣構(gòu)成了漢代屈原形象的一部分。需要看到，擬騷作者作出此類評(píng)價(jià)的前提是屈原已經(jīng)有了“吸眾氣而翱翔”的經(jīng)歷，在天界能夠澹然自樂。但反觀《離騷》，無論是“退將復(fù)修吾初服”，還是“將往觀乎四荒”［13］，都未為飄然遠(yuǎn)舉提供有說服力的前提，主人公試圖“歷吉日乎吾將行”的依據(jù)是向神靈占卜獲得的好結(jié)果，這與“遠(yuǎn)濁世”的表述存在較大出入。唯有當(dāng)《惜誓》、賈誼《吊屈原賦》等作品為《離騷》中的神游天界增加了成仙之術(shù)的色彩，并結(jié)合屈原有才而不見用的事實(shí)，屈原拒絕離開楚地，放棄周游各國的忠君形象才導(dǎo)致了屈原不知留住有用之身，未能飄然遠(yuǎn)去的譏刺。從這個(gè)角度看，黃老思想在漢代屈原形象樹立的過程中，同樣有其一席之地。

其次，在漢代楚辭學(xué)興盛的過程中，儒學(xué)思想毋庸置疑起到了一定推動(dòng)作用?！啊秶L(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。若《離騷》者，可謂兼之矣?！保?4］“依《詩》取興，引類譬喻?！保?5］《離騷》在漢代獲得“經(jīng)”的地位，并與《詩經(jīng)》并稱，儒家思想在對(duì)其解讀過程中發(fā)揮的作用已經(jīng)可見一斑。然而，在具體的擬騷創(chuàng)作中，要從具體詞句尋找儒家思想的影響，相對(duì)來說是較為困難的。它更多貫徹于對(duì)屈原“執(zhí)履忠貞”的整體理解上，也與屈賦的文學(xué)地位密不可分。但在大量細(xì)節(jié)上，擬騷體現(xiàn)出漢代文人認(rèn)知中《楚辭》與《詩經(jīng)》的關(guān)聯(lián)，仍然能夠作為輔助材料側(cè)面體現(xiàn)儒家思想與屈原形象塑造的聯(lián)系。

在援引《詩經(jīng)》詞匯入騷這點(diǎn)上，《九嘆》相對(duì)具有代表性。在體例上，它分為九首短詩記敘屈原的經(jīng)歷感受，并在每篇末尾有以“嘆曰”為首的四言句，用于抒發(fā)強(qiáng)烈的感情。這些四言句不僅在體裁上與《詩經(jīng)》句式極為相像，更是化用了大量《詩經(jīng)》中的詞匯。如《怨思》篇末“山中檻檻，余傷懷兮”，其中“檻檻”形容車行聲，出自《詩經(jīng)·王風(fēng)》：“大車檻檻?！保?6］又如《惜賢》：“江湘油油，長流汩兮”，“油油”王逸注為“流貌”，出自《詩經(jīng)》“河水油油”，“憂心展轉(zhuǎn)，愁怫郁兮”又與《關(guān)雎》“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”有所聯(lián)系。［17］在《九嘆》每篇篇末的抒情性結(jié)尾中，作為漢代詩學(xué)典范的《詩經(jīng)》出現(xiàn)頻率如此之高，至少說明了在劉向心目中屈原所思與《詩經(jīng)》“風(fēng)人之致”具有一致性，也進(jìn)而加強(qiáng)了屈作與《詩經(jīng)》的聯(lián)系。正如前文寫屈原“吸眾氣而翱翔”體現(xiàn)了作者基于神仙方術(shù)理解屈作那樣，《九嘆》中的《詩經(jīng)》詞匯在體現(xiàn)作者儒家思想同時(shí)，塑造出了屈原與《詩經(jīng)》密不可分的形象。

在詞語化用之外，《九嘆》對(duì)屈原的生平也進(jìn)行了大量帶有儒家色彩的解讀。最突出的是《逢紛》篇末的“遭紛逢兇，蹇離尤兮，垂文揚(yáng)采，遺將來兮” ［18］。所謂留下文字給后人品讀的想法，在屈原作品中并無依據(jù)。王逸將其解讀為“以遺將來賢君，使知己志”，已經(jīng)有些附會(huì)屈作的意味。它的內(nèi)涵更接近于《孟子》中所記載的孔子語：“知我者其惟《春秋》乎，罪我者其惟《春秋》乎！”［19］在孔子編纂完《春秋》后，他認(rèn)為后人對(duì)他的褒貶都將基于此書，將論著與編纂的作用看得極為重要。漢代古文經(jīng)更是來自孔府的魯壁藏書。除此外還有《離世》：“去郢東遷，余誰慕兮？”在離開故國后產(chǎn)生的無所依從之感，同樣與儒家思想中的忠君文化有千絲萬縷的聯(lián)系，而與《離騷》中“吾令鳳鳥飛騰兮，繼之以日夜”存在一定的隔膜。這些例子都能夠從側(cè)面證明儒家思想在屈原形象塑造中占據(jù)的位置。

四、結(jié)語

總體而言，在漢代文人對(duì)屈原生平認(rèn)識(shí)存在模糊，對(duì)楚地地理文化的認(rèn)知并不深入的情況下，他們對(duì)屈原作品的了解具有更強(qiáng)的主觀色彩，又在這樣的理解上建構(gòu)起漢代楚辭學(xué)中的屈原形象。其中，擬騷作為楚辭學(xué)的重要組成部分，在這一形象建構(gòu)的過程中扮演了重要的角色。在擬騷詩中，創(chuàng)作者篩選了重點(diǎn)進(jìn)行沿用繼承的屈原作品，并運(yùn)用屈作中的原始詞句強(qiáng)化了屈原的部分特征。這些特征在經(jīng)過漢代新的黃老思想，儒家觀念等元素引入后，得到了進(jìn)一步闡發(fā)，顯得更為突出。最終，通過擬騷的文本，一個(gè)更復(fù)雜也更具有漢代色彩的屈原形象被建構(gòu)起來，并為后世的楚辭學(xué)帶來深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］ ［2］ ［4］ ［5］ ［6］ ［7］ ［8］ ［9］ ［10］ ［11］ ［12］ ［13］ ［15］ ［16］ ［17］ ［18］ （宋）洪興祖.楚辭補(bǔ)注［M］.白化文等，點(diǎn)校.北京：中華書局，1983：236，268-269，1-50，235-267，227，228，229，116，229，240，278，231，18，2，292，298，285.

［3］ 郭建勛，閆春紅.再論楚辭體與七言詩之關(guān)系［J］.中國韻文學(xué)刊，2009（3）：1-5.

［14］ （漢）司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，2013：2994.

［19］ 楊伯峻.孟子譯注［M］.北京：中華書局，2010：141.