肖建平

[摘 ?要]

1979年召開(kāi)的理論工作務(wù)虛會(huì)上，思想理論界同一線(xiàn)干部群體以務(wù)虛和務(wù)實(shí)相結(jié)合的方式，合力對(duì)社會(huì)主義的本質(zhì)特征和優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)、發(fā)展階段和歷史方位、主要矛盾和中心任務(wù)、階級(jí)狀況和階級(jí)斗爭(zhēng)加以思考和探討，這對(duì)系統(tǒng)解決理論上的偏狹、政策上的偏差、工作中的偏激具有積極影響；還以堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤的態(tài)度豐富了馬克思主義理論寶庫(kù)，助力推進(jìn)黨在指導(dǎo)思想上的撥亂反正，進(jìn)而為社會(huì)主義制度的自我完善和探索中國(guó)式現(xiàn)代化新道路發(fā)揮不可或缺的作用。當(dāng)然，由于有的看法超前和有的觀(guān)點(diǎn)偏執(zhí)，在廣獲贊譽(yù)的同時(shí)也引發(fā)質(zhì)疑和批評(píng)。理論工作務(wù)虛會(huì)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)再次表明，如何掌握好意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)線(xiàn)收與放、嚴(yán)與松的張力，保持理論與決策、務(wù)虛與務(wù)實(shí)的良性互動(dòng)是一個(gè)值得繼續(xù)探討的論題。

[關(guān)鍵詞]理論工作務(wù)虛會(huì)；社會(huì)主義；發(fā)展階段；主要矛盾；改革開(kāi)放

[中圖分類(lèi)號(hào)] ?K27；D232 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] ?A ? ? ? [文章編號(hào)] ?1009-928X（2023）03-0049-08

“文化大革命”結(jié)束后，黨內(nèi)外越發(fā)注重以實(shí)踐效果而非主觀(guān)臆斷作為檢驗(yàn)路線(xiàn)方針政策的準(zhǔn)繩，并由此匯聚成一場(chǎng)思想大解放和馬克思主義教育運(yùn)動(dòng)。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的洗禮和黨的十一屆三中全會(huì)的觸動(dòng)下，廣大思想理論工作者和一線(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部中的精英人士借助1979年1—4月中央層面理論工作務(wù)虛會(huì)，結(jié)合具體實(shí)際和親身體悟，對(duì)社會(huì)主義主要理論問(wèn)題開(kāi)展思考總結(jié)，有效助力了改革開(kāi)放初期思想是非、理論是非、政策是非的撥亂反正。

一、關(guān)于社會(huì)主義的本質(zhì)特征與

制度優(yōu)越性的探討

理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，實(shí)踐是理論的源泉。歷經(jīng)理論的混雜和實(shí)踐的失誤后，重新厘清和回答什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義是亟待解決的時(shí)代課題。理論工作務(wù)虛會(huì)是改革之初首次開(kāi)誠(chéng)布公地探討該課題的中央級(jí)別會(huì)議，發(fā)揮了破冰和探路作用。

（一）關(guān)于什么是社會(huì)主義的探討。務(wù)虛會(huì)上，與會(huì)人員紛紛對(duì)事關(guān)重大但并未完全厘清的什么是社會(huì)主義、什么是中國(guó)所需要的社會(huì)主義等問(wèn)題發(fā)表看法。多位代表直抒胸臆，指明當(dāng)前關(guān)于社會(huì)主義內(nèi)涵、本質(zhì)、界限等存在混亂而模糊的提法。中國(guó)社科院董代表的發(fā)言具有典型意義，“許多干部和群眾并不真正懂得什么是資本主義，什么是社會(huì)主義，往往把封建社會(huì)主義、小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義當(dāng)作科學(xué)社會(huì)主義，把社會(huì)主義當(dāng)作資本主義，并且在批判資本主義時(shí)否定資本主義文明的一切成果”，致使思想更加混亂，政策越發(fā)錯(cuò)位。

至于造成復(fù)雜局面的原因，與會(huì)人員從多個(gè)角度作了思考。有的歸咎于不法之徒，林彪、“四人幫”使得“弄不清什么是社會(huì)主義，什么是共產(chǎn)主義，什么是資本主義；什么是馬列主義，什么是修正主義，什么是‘左，什么是右”，“康生卻在這個(gè)科學(xué)社會(huì)主義基本常識(shí)的問(wèn)題上，一再制造混亂”。有的歸因于個(gè)人因素，“毛主席逐步形成了自己的一套對(duì)什么是社會(huì)主義、怎樣搞社會(huì)主義的看法。這套看法和他原來(lái)的想法不同，也和大多數(shù)老一輩革命家不一致”。這些判斷略顯粗糙。與其說(shuō)是個(gè)體的責(zé)任，不如說(shuō)是領(lǐng)導(dǎo)集體的責(zé)任，是中共在力圖獨(dú)立探索一條優(yōu)于蘇聯(lián)斯大林模式的社會(huì)主義建設(shè)道路中產(chǎn)生的困境。

與會(huì)人員還就盡快解答該課題的必要性與緊迫性展開(kāi)交流。一方面，有的代表提出這是理論工作正本清源的內(nèi)在要求。國(guó)務(wù)院研究室林代表談到：“我們很需要向青年人講清楚什么是社會(huì)主義的，什么是資本主義的，事實(shí)上在這些問(wèn)題上有許多糊涂觀(guān)念，不僅年青人分不清，有的老年人也分不清。這就需要大家下一番功夫，進(jìn)行一些研究?！痹诘诙A段會(huì)議中，一些干部提出：澄清理論認(rèn)識(shí)是一項(xiàng)前提工作，“堅(jiān)持社會(huì)主義道路，首先要弄清什么是社會(huì)主義，什么是資本主義，什么是修正主義?，F(xiàn)在連這個(gè)基本問(wèn)題都沒(méi)有搞清，許多正確的東西還被誤認(rèn)為是資本主義、修正主義的東西”。社會(huì)主義有其特質(zhì)和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，與封建主義、資本主義、共產(chǎn)主義有明顯界限。但這個(gè)界限在哪里、社會(huì)主義的評(píng)判細(xì)則是什么，受實(shí)踐程度和認(rèn)識(shí)深度所限，并未完全厘清，決策層同理論界相互之間及其內(nèi)部之間都存在分歧。另一方面，有的代表提出改革開(kāi)放新形勢(shì)要求盡快解答該課題。國(guó)務(wù)院研究室于代表認(rèn)為：“關(guān)于什么是社會(huì)主義，怎樣的國(guó)家是社會(huì)主義國(guó)家，這個(gè)問(wèn)題亟待解決。理論指導(dǎo)實(shí)踐，解決這個(gè)問(wèn)題不論對(duì)國(guó)內(nèi)政策還是對(duì)外政策，都是很重要的。”在第二階段會(huì)議上，鄧小平就四項(xiàng)基本原則問(wèn)題發(fā)表講話(huà)后，不少代表?yè)?jù)此進(jìn)一步延伸。中央黨校韓代表談道：“堅(jiān)持社會(huì)主義道路，就要弄清什么是社會(huì)主義道路，‘四人幫當(dāng)政時(shí)有的地方一個(gè)農(nóng)民種三棵自留樹(shù)就是走資本主義道路，種兩棵樹(shù)以下就是社會(huì)主義，不弄清楚是不行的?！?/p>

與會(huì)代表均認(rèn)為，“左”的指導(dǎo)思想深刻影響了社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。在中央，放大了“修正主義”的危害、縮小了“社會(huì)主義”的空間；在地方，人為設(shè)置了“社會(huì)主義”的量化標(biāo)準(zhǔn)，如“養(yǎng)三只鴨子是社會(huì)主義，養(yǎng)四只就是資本主義”；在基層，社員自留地、集貿(mào)市場(chǎng)、家庭副業(yè)等被當(dāng)作資本主義尾巴而被取締；總體呈現(xiàn)層層加碼的遞進(jìn)邏輯。代表們的討論意見(jiàn)助推此后全黨長(zhǎng)時(shí)間不間斷地重新探索“什么是社會(huì)主義”課題。社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，盡管取得了許多重大成就，但從理論到實(shí)踐都帶有一些問(wèn)題。以鄧小平為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人在汲取前30年經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和吸收其他優(yōu)秀文明成果的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)思想理論界與中央決策層開(kāi)展良性互動(dòng)，最終科學(xué)解答了該課題，成功開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

（二）關(guān)于社會(huì)主義制度優(yōu)越性的探討。與社會(huì)主義本質(zhì)特征密切關(guān)聯(lián)的話(huà)題是社會(huì)主義制度優(yōu)越性何在。社會(huì)主義制度優(yōu)于資本主義制度，這是馬列主義毛澤東思想的立足基石。可對(duì)廣大青年人來(lái)說(shuō)，對(duì)優(yōu)越性存有很大困惑，“他們往往以為社會(huì)主義就是‘四人幫宣傳的那種普遍貧窮的假‘社會(huì)主義，他們嘗夠了這種‘社會(huì)主義的苦頭，他們看不出這種‘社會(huì)主義有什么優(yōu)越性”。這種質(zhì)疑看似輕巧，實(shí)則隱患叢生。正如國(guó)務(wù)院研究室林代表所說(shuō)：“當(dāng)前有一個(gè)很急迫的問(wèn)題，就是要向青年人講清楚為什么這十幾二十年來(lái)社會(huì)主義的優(yōu)越性沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)？這不僅要從理論上來(lái)說(shuō)明，而且要用實(shí)踐來(lái)回答。”1980年，中宣部關(guān)于黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)的宣傳工作向中央提交的《匯報(bào)綱領(lǐng)》，重點(diǎn)談到“制度優(yōu)越性”問(wèn)題。倘若糾“左”的同時(shí)對(duì)群眾民生福祉及社會(huì)右傾思潮不重視或不能及時(shí)有效加以解決，無(wú)疑將陷入新的泥潭。

關(guān)于如何凸顯社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，少數(shù)代表提出要加強(qiáng)正面宣傳和鼓勁，“大家還希望今后多刊閱闡述社會(huì)主義制度優(yōu)越性、艱苦奮斗、勤儉節(jié)約、有助于提高民族自尊心和自信心、以及顧大局、識(shí)大體的先進(jìn)人物的文章和報(bào)導(dǎo)，使理論宣傳武器發(fā)揮出更大的威力”。更多代表注重從具體方針探尋有效方案。中國(guó)社科院王代表、趙代表建議清除個(gè)人迷信，加強(qiáng)民主和法制建設(shè)，唯其如此，“才能真正迎來(lái)社會(huì)主義民主和法制的春天，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政、社會(huì)主義制度的無(wú)比優(yōu)越性充分地發(fā)揮出來(lái)”。中聯(lián)部廖代表提出要按客觀(guān)規(guī)律辦事，加快發(fā)展生產(chǎn)力，“所謂社會(huì)主義制度對(duì)于資本主義制度的優(yōu)越性，最根本的一點(diǎn)，就是社會(huì)生產(chǎn)力能夠以更快的速度發(fā)展。這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由實(shí)踐來(lái)回答，應(yīng)當(dāng)用事實(shí)來(lái)回答”。階級(jí)斗爭(zhēng)從嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化到綱舉目張之“綱”，一再將社會(huì)意識(shí)拔高到脫離社會(huì)存在的地步，造成新中國(guó)成立以來(lái)最嚴(yán)重的挫折和損失，因而必須痛定思痛、徹底糾偏，回歸以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心上來(lái)。在調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展是社會(huì)主義初級(jí)階段的根本任務(wù)，是社會(huì)主義制度優(yōu)越性彰顯的根本保障。對(duì)此，務(wù)虛會(huì)已達(dá)成基本共識(shí)。

二、關(guān)于社會(huì)主義發(fā)展階段和

主要矛盾的探討

新中國(guó)成立后，關(guān)于社會(huì)主義發(fā)展階段和主要矛盾的討論時(shí)常被提上中共中央的議事日程。黨的八大前后達(dá)到高峰。黨的八大至“文化大革命”前夕，比較客觀(guān)理性的認(rèn)識(shí)和“左”的認(rèn)識(shí)相互交織、更替遞進(jìn)。在理論務(wù)虛會(huì)上，思想理論工作者根據(jù)實(shí)踐效果和當(dāng)前形勢(shì)對(duì)固有認(rèn)識(shí)進(jìn)行反思，促進(jìn)了對(duì)社會(huì)主義發(fā)展階段和主要矛盾認(rèn)識(shí)的匡正扶偏。

（一）關(guān)于社會(huì)主義發(fā)展階段的探討。馬克思、恩格斯沒(méi)有盲目地對(duì)共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)路徑作出預(yù)言，而是希望通過(guò)無(wú)限豐富的社會(huì)實(shí)踐來(lái)解答。從資本主義到共產(chǎn)主義還要不要再劃分階段？如果不要，原因是什么？如果要，如何分、劃分的主要依據(jù)是什么？過(guò)往的宣傳口號(hào)是否有缺陷，為什么會(huì)長(zhǎng)時(shí)間急于超越歷史發(fā)展階段？我國(guó)當(dāng)前屬于哪個(gè)發(fā)展階段？這都是無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是存在分歧的理論問(wèn)題，理論務(wù)虛會(huì)對(duì)此進(jìn)行了充分的討論。

第一，科學(xué)分析原有發(fā)展階段理論的誤區(qū)及其成因。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、列寧在《國(guó)家與革命》中都強(qiáng)調(diào)從資本主義社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)有個(gè)過(guò)渡時(shí)期。但對(duì)“過(guò)渡時(shí)期”怎樣理解及是否細(xì)分階段，各社會(huì)主義國(guó)家之間、黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體之間存在分歧。毛澤東也曾主張分發(fā)達(dá)的社會(huì)主義、不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義；之后又提出在過(guò)渡時(shí)期始終存在著階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著社會(huì)主義同資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)。這種不再劃分階段的觀(guān)點(diǎn)成為階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化和急于過(guò)渡的理論依據(jù)。《人民日?qǐng)?bào)》社的蘇紹智代表和國(guó)務(wù)院的馮蘭瑞代表就發(fā)展階段問(wèn)題提出困惑，“怎么能不分階段呢？漫長(zhǎng)的社會(huì)主義都是過(guò)渡時(shí)期，你就老是搞階級(jí)斗爭(zhēng)，搞無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。這怎么行呢？這也不是馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)。所以，我們就提出了這個(gè)問(wèn)題”。兩人認(rèn)為不劃分階段，“無(wú)論在理論上和實(shí)踐上都是不妥當(dāng)?shù)摹Ｔ诶碚撋?，不符合辯證唯物主義，不符合馬克思和列寧的原意；在實(shí)踐上，不能根據(jù)社會(huì)主義的不同發(fā)展階段，正確地確定革命和建設(shè)的任務(wù)、方針和政策”；認(rèn)為不分階段論，“會(huì)把某一階段所特有的現(xiàn)象當(dāng)成幾個(gè)階段共有的現(xiàn)象”，“還會(huì)把下一階段（發(fā)達(dá)的社會(huì)主義甚至共產(chǎn)主義）才能辦的事，提前到上一個(gè)階段來(lái)辦”，如否定按勞分配和商品生產(chǎn)，消滅個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，取消自留地和家庭副業(yè)，結(jié)果適得其反。兩人還提出：“我們還處在不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)，還處在社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期，不能認(rèn)為我們的經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)是發(fā)達(dá)的或者完全的社會(huì)主義?！边@些理論觀(guān)點(diǎn)引發(fā)軒然大波。有人表示贊成，也有人以該文“質(zhì)疑我國(guó)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)”為由從學(xué)術(shù)問(wèn)題上升為政治問(wèn)題而準(zhǔn)備大加批判。1979年7月，中宣部受命處理這場(chǎng)“階段論”風(fēng)波。經(jīng)多次討論，認(rèn)為兩人觀(guān)點(diǎn)雖不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但論點(diǎn)和論據(jù)站得住腳，不宜上綱上線(xiàn)。葉劍英在國(guó)慶30周年大會(huì)上的講話(huà)后，更多聲音支持兩人的文章發(fā)表，認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前是社會(huì)主義社會(huì)，但屬于不發(fā)達(dá)或者說(shuō)不完善或者說(shuō)初級(jí)階段的社會(huì)主義。

對(duì)國(guó)外情況相對(duì)了解更多的江春澤代表在務(wù)虛會(huì)上提出社會(huì)主義的發(fā)展模式不是單一的而是多種多樣的，其建議在國(guó)際比較中尋求中國(guó)特色發(fā)展道路的即興發(fā)言引起熱議?！拔医ㄗh用國(guó)際比較的方法對(duì)世界各國(guó)的體制模式的理論與實(shí)踐開(kāi)展比較研究，以便借鑒和擇優(yōu)，尋求適合中國(guó)自己情況的發(fā)展道路。我還建議，在學(xué)術(shù)界創(chuàng)立一門(mén)中國(guó)的新學(xué)科——比較經(jīng)濟(jì)體制學(xué)?！边@將有助于推動(dòng)思考如何在借鑒和揚(yáng)棄中探索具有中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路。

第二，明確提出要以生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r為標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化社會(huì)主義歷史階段。浙江省委宣傳部程代表結(jié)合地方狀況提出疑問(wèn)：“社會(huì)主義社會(huì)是不是獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)，它有什么標(biāo)志？社會(huì)主義社會(huì)本身有沒(méi)有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，有沒(méi)有發(fā)展階段性？”對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，混淆階段常易導(dǎo)致“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”式的提前過(guò)渡。前述蘇、馮兩位代表在發(fā)言中還認(rèn)為發(fā)達(dá)社會(huì)主義的顯著特征就是生產(chǎn)力得到巨大發(fā)展。中聯(lián)部廖代表表示贊同，認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)從生產(chǎn)力的發(fā)展方面來(lái)對(duì)社會(huì)主義社會(huì)階段劃分作必要的補(bǔ)充說(shuō)明。不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義發(fā)展階段，即兩種公有制形式的社會(huì)主義發(fā)展階段，根本上是由生產(chǎn)力發(fā)展落后所規(guī)定的”。因此，我國(guó)從新民主主義轉(zhuǎn)向社會(huì)主義后，理應(yīng)聚精會(huì)神搞經(jīng)濟(jì)、一心一意謀發(fā)展。1980年4月1日，鄧小平在同中央負(fù)責(zé)同志的談話(huà)中明確強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力革命的優(yōu)先地位，“生產(chǎn)力方面的革命也是革命，而且是很重要的革命，從歷史的發(fā)展來(lái)講是最根本的革命”。在鄧小平、陳云等老一輩革命家的努力下，黨的中心工作由原來(lái)的三個(gè)（階級(jí)斗爭(zhēng)、生產(chǎn)斗爭(zhēng)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)）、二個(gè)（抓革命、促生產(chǎn)）調(diào)整為一個(gè)（經(jīng)濟(jì)建設(shè)）。

務(wù)虛會(huì)上還對(duì)把馬克思、列寧所說(shuō)的從資本主義過(guò)渡到共產(chǎn)主義的下限理解為共產(chǎn)主義的高級(jí)階段、我國(guó)從社會(huì)主義到共產(chǎn)主義的過(guò)渡是一個(gè)不需要?jiǎng)澐蛛A段的歷史時(shí)期且這一時(shí)期始終存在尖銳的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)等固有認(rèn)識(shí)進(jìn)行反思，為1979年3月30日鄧小平提出黨的十一屆三中全會(huì)是一個(gè)新的歷史發(fā)展階段的開(kāi)端，進(jìn)而為之后不斷豐富和形成社會(huì)主義初級(jí)階段理論，提供了初步思想資源。

（二）關(guān)于社會(huì)主義主要矛盾的探討。1958年5月黨的八大二次會(huì)議對(duì)“八大”主要矛盾論斷的修改，不僅偏離了黨的工作重心的轉(zhuǎn)移，也成為后來(lái)黨在階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題上一次又一次犯擴(kuò)大化甚至無(wú)中生有、一直發(fā)展到“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”錯(cuò)誤的理論根源。改革開(kāi)放之初，思想理論工作者力圖從學(xué)理層面作出全面剖析。代表們紛紛思考基本矛盾和主要矛盾是什么關(guān)系？一個(gè)時(shí)期是多個(gè)中心好還是一個(gè)中心好？整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期的主要矛盾是否一成不變？如何看待“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”在實(shí)踐中的巨大危害？推進(jìn)社會(huì)主義四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)、大力發(fā)展生產(chǎn)力是否應(yīng)當(dāng)作為當(dāng)前的主要矛盾？務(wù)虛會(huì)通過(guò)民主討論，得出以下意見(jiàn)。

第一，整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期的主要矛盾不是一成不變而會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移。由于對(duì)漫長(zhǎng)的社會(huì)主義時(shí)期不再劃分階段，所以武斷地認(rèn)定整個(gè)時(shí)期的主要矛盾始終是兩大階級(jí)、兩條道路的尖銳對(duì)立?！度嗣袢?qǐng)?bào)》社何代表和外交部李代表先后分析了這一論斷的理論缺陷，“一個(gè)歷史時(shí)期有很多不同的發(fā)展階段，主要矛盾不能始終只是一個(gè)。主要矛盾不發(fā)生變化的觀(guān)點(diǎn)，是形而上學(xué)的，是違反客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的”；三大改造完成后生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了巨大改變，但落后生產(chǎn)力和思想意識(shí)的改造任務(wù)依然艱巨，因此“這里勢(shì)必要分階段發(fā)展，各個(gè)階段的基本矛盾、主要矛盾，以及社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力等等，一定會(huì)有變化。決不能用簡(jiǎn)單公式去套一切，或適用于一切階段”。不同階段有不同的主要矛盾和主要任務(wù)。誤判一個(gè)階段的主要矛盾或者不實(shí)事求是地更正關(guān)于主要矛盾的論斷都是錯(cuò)誤的。在總體目標(biāo)方向指引下，發(fā)展階段“不變”與主要矛盾“變化”是辯證統(tǒng)一的。

第二，社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的主要矛盾是經(jīng)濟(jì)建設(shè)而非階級(jí)斗爭(zhēng)。轉(zhuǎn)入社會(huì)主義建設(shè)階段后，“主要矛盾已經(jīng)不再是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，而是大力發(fā)展生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的問(wèn)題”，社會(huì)生產(chǎn)滯后于社會(huì)主義制度成為顯著矛盾。黨的八大對(duì)基本矛盾和主要矛盾關(guān)系作出了清晰界定和科學(xué)概括，遺憾并未貫徹始終。務(wù)虛會(huì)上，有的代表談到了將階級(jí)矛盾視作主要矛盾的悖論所在，即基本矛盾是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾，而主要矛盾作為基本矛盾的充分體現(xiàn)和集中表達(dá)，理應(yīng)與基本矛盾的立場(chǎng)和導(dǎo)向相一致，“既然如此，為什么主要矛盾是對(duì)抗性的，基本矛盾又是非對(duì)抗性的”，換言之，基本矛盾傾向于安穩(wěn)謀發(fā)展，主要矛盾卻強(qiáng)調(diào)對(duì)抗斗爭(zhēng)，背道而馳。正如胡喬木所說(shuō)：“每天都革命是人民受不了的，結(jié)果只能破壞生產(chǎn)。任何事物的發(fā)展，在一定階段都必須有它一定的穩(wěn)定性。”綱舉才能目張，一個(gè)階段當(dāng)以一個(gè)中心工作為宜，同時(shí)兼顧次要矛盾。

主要矛盾決定主要任務(wù)，主要矛盾的解決推動(dòng)時(shí)代進(jìn)步。與會(huì)人員關(guān)于社會(huì)主義主要矛盾的理論認(rèn)識(shí)推進(jìn)了關(guān)于該問(wèn)題的正本清源，為端正思想路線(xiàn)奠定重要條件。根據(jù)代表們新的看法、意見(jiàn)和建議，鄧小平在3月30日講話(huà)的第三部分就基本矛盾和主要矛盾問(wèn)題作出答復(fù)。會(huì)上，“有的同志也試圖作一些新的概括，但又覺(jué)得沒(méi)把握，不知道哪一種概括更科學(xué)、更穩(wěn)妥”，有的建議從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”調(diào)整為“以四個(gè)現(xiàn)代化為綱”，但務(wù)虛會(huì)畢竟屬于理論探討而非作出決議的會(huì)議，因而關(guān)于主要矛盾的提法暫時(shí)沿用黨的八大論斷。直到黨的十一屆六中全會(huì)，對(duì)改革開(kāi)放新時(shí)期的主要矛盾作出修訂，到黨的十九大時(shí)又適時(shí)對(duì)主要矛盾作出新的概括。

三、關(guān)于社會(huì)主義階級(jí)劃分和

階級(jí)斗爭(zhēng)的探討

階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)是革命取得成功的“看家本領(lǐng)”，但進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期卻明顯失靈。思想理論工作者群體從理論與實(shí)踐的互動(dòng)中尋根問(wèn)源。在務(wù)虛會(huì)籌備期間，胡喬木在中宣部碰頭會(huì)上曾就階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題發(fā)表亮點(diǎn)紛呈的講話(huà)，該講話(huà)摘要作為會(huì)議印發(fā)的8個(gè)材料之首，發(fā)給各與會(huì)代表。胡耀邦在務(wù)虛會(huì)前的全國(guó)宣傳部長(zhǎng)座談會(huì)上也談到這個(gè)問(wèn)題。兩者的講話(huà)拋磚引玉，鼓舞與會(huì)人員積極討論階級(jí)斗爭(zhēng)相關(guān)問(wèn)題。湖南省委宣傳部王代表談道：“關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的問(wèn)題，胡喬木同志提出了許多問(wèn)題，我都贊成。除此之外，我覺(jué)得還有些問(wèn)題也需要研究。例如，社會(huì)主義社會(huì)到底有沒(méi)有階級(jí)？什么時(shí)候有？是不是始終存在？劃分階級(jí)到底是幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？除了經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)還有沒(méi)有政治標(biāo)準(zhǔn)？新生資產(chǎn)階級(jí)分子這個(gè)概念要不要提？過(guò)去抓階級(jí)斗爭(zhēng)有很多教訓(xùn)可吸取。”歸納起來(lái)，代表們重點(diǎn)從3個(gè)方面展開(kāi)討論：階級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)是什么、能否按照政治思想標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分階級(jí)？持續(xù)20多年的階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的原因和教訓(xùn)有哪些、如何重新看待“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”？我國(guó)當(dāng)前階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)狀和地位有了什么新變化？務(wù)虛會(huì)經(jīng)過(guò)民主探討，得出3點(diǎn)新認(rèn)識(shí)。

（一）明確階級(jí)劃分的根本標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)資料而非政治態(tài)度和思想狀況。多位代表堅(jiān)持唯物史觀(guān)，反思從政治上、思想上劃分階級(jí)的理論，強(qiáng)調(diào)階級(jí)存在和劃分的根源是對(duì)生產(chǎn)資料的占有程度?！笆裁唇须A級(jí)？是以經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分階級(jí)還是用經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分階級(jí)？根據(jù)歷史唯物主義觀(guān)點(diǎn)，按照列寧關(guān)于階級(jí)的定義，應(yīng)以生產(chǎn)資料占有關(guān)系和是否剝削別人，即以經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分，用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，把政治態(tài)度作為劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)之一，不符合歷史唯物主義的基本觀(guān)點(diǎn)。”階級(jí)存在的根源是所有制。三大改造完成后，所有制關(guān)系發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)變，剝削階級(jí)基本消除。但隨著“繼續(xù)革命”論的興起，又以政治態(tài)度和思想狀況作為新的主要?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，有代表反思認(rèn)為：消滅對(duì)立階級(jí)的意識(shí)形態(tài)同消滅其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一樣，都是必要的，但不能本末倒置，陷入唯心主義，“要消滅一個(gè)階級(jí)，不但要推翻這個(gè)階級(jí)的政權(quán)、消滅這個(gè)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且還要消滅這個(gè)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。但是，這絕不是說(shuō)，可以不按人們的經(jīng)濟(jì)地位，而按人們的思想狀況來(lái)劃分階級(jí)。以思想狀況決定階級(jí)的劃分，這是一個(gè)離開(kāi)歷史唯物主義的唯心主義標(biāo)準(zhǔn)”。在激進(jìn)路線(xiàn)驅(qū)使下，對(duì)階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)和階級(jí)形勢(shì)的判斷越發(fā)違背馬克思主義，反過(guò)來(lái)又成為越發(fā)“左”的重要依據(jù)和助推力量。在政治思想上求純粹求絕對(duì)是一種片面化、靜態(tài)化的觀(guān)點(diǎn)。思想理論界要求以經(jīng)濟(jì)而非政治作為階級(jí)劃分的根本依據(jù)同要求學(xué)會(huì)算政治賬、從政治上看問(wèn)題并不沖突，而是針對(duì)不同事項(xiàng)在不同語(yǔ)境中發(fā)表的不同意見(jiàn)。

（二）強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化和絕對(duì)化教訓(xùn)深刻。有代表對(duì)其過(guò)程和原因作了分析。如中國(guó)人民大學(xué)宋代表所說(shuō)：在主要矛盾是兩條道路之爭(zhēng)思想推動(dòng)下，“不斷開(kāi)展大規(guī)模的政治運(yùn)動(dòng)”，斗爭(zhēng)對(duì)象“從黨外發(fā)展到黨內(nèi)、軍隊(duì)內(nèi)；從群眾發(fā)展到干部，階級(jí)斗爭(zhēng)被極大地?cái)U(kuò)大化了”，這是“企圖要用專(zhuān)政的辦法來(lái)為消滅專(zhuān)政創(chuàng)造條件，用加強(qiáng)階級(jí)斗爭(zhēng)的辦法來(lái)為消滅階級(jí)創(chuàng)造條件”。黨內(nèi)分歧并不都是黨外階級(jí)斗爭(zhēng)的反映，必須區(qū)分黨內(nèi)思想分歧與社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)。中聯(lián)部廖代表提出：“如果用階級(jí)斗爭(zhēng)的方法去解決上述人民內(nèi)部矛盾和黨內(nèi)矛盾問(wèn)題，那就是人為地激化人民內(nèi)部矛盾和黨內(nèi)矛盾，人為地制造階級(jí)斗爭(zhēng)，那就是階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化。”毛澤東關(guān)于區(qū)分和處理兩類(lèi)不同性質(zhì)社會(huì)矛盾的學(xué)說(shuō)為正確處理社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)提供了有益指導(dǎo)，歷經(jīng)波折后更顯思想光輝。廖代表還將反右派斗爭(zhēng)視為階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的源頭，并對(duì)其深刻教訓(xùn)作了探討，“擴(kuò)大反右派的結(jié)果，生動(dòng)活潑的政治局面也就隨即結(jié)束了，代之而起的是鴉雀無(wú)聲的沉悶空氣?！@是我們黨走上階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的錯(cuò)誤道路的開(kāi)始”。也有代表從原因和危害中得出教訓(xùn)。毛澤東著作委員會(huì)辦公室曾代表、趙代表提出：在反對(duì)擴(kuò)大化的同時(shí)，“對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)在思想文化領(lǐng)域中的長(zhǎng)期性、激烈性和復(fù)雜性要有充分的認(rèn)識(shí)”。《歷史研究》雜志社丁代表提出要尤為注意“左”的錯(cuò)誤，“多年來(lái)我們黨警惕了抹煞階級(jí)斗爭(zhēng)的右傾危險(xiǎn)，但是忽略了階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的‘左傾危險(xiǎn)。這種‘左傾，和那種右傾，都是對(duì)馬克思主義根本原理的修正，都會(huì)導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的結(jié)局”，因而對(duì)社會(huì)主義的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)必須作出合乎實(shí)際的考量、界定和處理。

（三）建議重新認(rèn)識(shí)和審慎判斷我國(guó)當(dāng)前階級(jí)斗爭(zhēng)的形勢(shì)和地位。如何定位我國(guó)當(dāng)前階級(jí)斗爭(zhēng)的特點(diǎn)、趨勢(shì)、地位事關(guān)長(zhǎng)治久安，“現(xiàn)在，下面干部群眾思想比較混亂的是階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題。過(guò)去搞了階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化和絕對(duì)化，但當(dāng)前還有沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)？哪些是階級(jí)斗爭(zhēng)？像貪污盜竊、投機(jī)倒把、思想領(lǐng)域的資產(chǎn)階級(jí)侵蝕等是不是階級(jí)斗爭(zhēng)？對(duì)一些階級(jí)斗爭(zhēng)的表現(xiàn)應(yīng)該怎么對(duì)待？如此等等，好多人感到無(wú)所適從”，亟待糾正過(guò)往成見(jiàn)，進(jìn)一步明確階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)涵與外延、尺度與邊界。中央編譯局王代表提出此前一些論斷帶有唯心主義傾向，如“認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)中還存在著階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)仍然存在、或始終存在，這不是發(fā)展了馬克思主義，而是離開(kāi)了馬克思主義”。四川省委宣傳部沈代表談到該省近期召開(kāi)的務(wù)虛會(huì)上的一些意見(jiàn)：“在生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造基本完成以后，階級(jí)斗爭(zhēng)仍然存在，但是絕不是越來(lái)越尖銳，越來(lái)越強(qiáng)烈”，“社會(huì)主義社會(huì)的矛盾并不都表現(xiàn)為階級(jí)矛盾，……一般地也都屬于人民內(nèi)部矛盾，只有極少數(shù)屬于敵我矛盾，決不能混淆兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾”；建議“我們還是要以毛澤東同志的《論十大關(guān)系》和《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》為指導(dǎo)，要回到這兩篇文章的基本觀(guān)點(diǎn)上來(lái)”。其他多位代表同樣認(rèn)為毛澤東關(guān)于社會(huì)主義人與人的關(guān)系理論是寶貴遺產(chǎn)，至今仍具指導(dǎo)意義。也有代表反思了“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”“政治統(tǒng)帥經(jīng)濟(jì)”說(shuō)法，重新思考了經(jīng)濟(jì)建設(shè)與階級(jí)斗爭(zhēng)的主副關(guān)系。

會(huì)上還對(duì)與階級(jí)斗爭(zhēng)密切關(guān)聯(lián)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”理論與實(shí)踐進(jìn)行反思。多數(shù)代表對(duì)該理論持否定態(tài)度，“我們應(yīng)當(dāng)拋棄這種不切合實(shí)際的、錯(cuò)誤的說(shuō)法，而回到馬克思列寧主義關(guān)于社會(huì)主義革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的科學(xué)理論的基礎(chǔ)上來(lái)”。這種意見(jiàn)為第二個(gè)歷史決議所吸收，并在2021年的第三個(gè)歷史決議中加以堅(jiān)持和鞏固。還有代表對(duì)“革命”的多重含義進(jìn)行探討，“一種是社會(huì)革命，包括改變生產(chǎn)關(guān)系、奪取政權(quán)等等；再有是相對(duì)改良而言的：革命優(yōu)于進(jìn)化，質(zhì)變優(yōu)于改良；還有是作為政治界限提出來(lái)的：你是革命的還是反革命的；還有，革命是一種精神，是相對(duì)于保守精神的進(jìn)取精神，等等”。

在社會(huì)主義階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題上，務(wù)虛會(huì)進(jìn)一步從理論上對(duì)遭遇挫折的表現(xiàn)、過(guò)程、原因、教訓(xùn)等作出探討，提出必須改變以政治思想劃線(xiàn)、以階級(jí)斗爭(zhēng)妨礙經(jīng)濟(jì)建設(shè)、以擴(kuò)大外延和放大細(xì)節(jié)方式運(yùn)用階級(jí)分析法等操作。不過(guò)，在反思之余對(duì)黨內(nèi)外忽視或取締階級(jí)斗爭(zhēng)及無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的觀(guān)點(diǎn)重視不足。盡管也有極個(gè)別如天津市理論工作務(wù)虛會(huì)上代表所說(shuō)的“階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)并沒(méi)有完全消滅”，但相對(duì)而言，一些與會(huì)人員在糾正過(guò)去片面化之時(shí)自身也陷入了局限性。因而，鄧小平在第二階段會(huì)議上的講話(huà)予以說(shuō)明。在階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題上，堅(jiān)持熄滅論、過(guò)時(shí)論同擴(kuò)大化、絕對(duì)化都是錯(cuò)誤的。

四、結(jié)語(yǔ)

改革開(kāi)放伊始，思想理論界同一線(xiàn)干部群體以務(wù)虛和務(wù)實(shí)相結(jié)合方式，合力對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)特征有哪些、制度優(yōu)越性何在，發(fā)展階段如何區(qū)分、主要矛盾是什么，新形勢(shì)下階級(jí)如何劃分、階級(jí)斗爭(zhēng)如何開(kāi)展等具有重大現(xiàn)實(shí)意義的理論問(wèn)題加以重新認(rèn)識(shí)和深入反思，這對(duì)于系統(tǒng)解決理論上的偏狹、政策上的偏差、工作中的偏激等問(wèn)題具有積極影響。同時(shí)，務(wù)虛會(huì)還以堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤的態(tài)度豐富了馬克思主義理論寶庫(kù)，進(jìn)一步打破了意識(shí)形態(tài)的禁區(qū)和固化守舊的思維，推進(jìn)黨在指導(dǎo)思想上的撥亂反正，進(jìn)而為社會(huì)主義制度的自我完善和獨(dú)立探索中國(guó)式現(xiàn)代化道路發(fā)揮了不可或缺的作用。

當(dāng)然，除了內(nèi)容上略顯粗淺外，理論務(wù)虛會(huì)主要缺點(diǎn)有二：一是有的看法超前，引起強(qiáng)烈震動(dòng)。沈?qū)毾檎J(rèn)為：在僵化半僵化極為嚴(yán)重環(huán)境下，“卻有一個(gè)先鋒隊(duì)走得太快的問(wèn)題，快到連某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想都跟不上的地步”。二是有些觀(guān)點(diǎn)偏執(zhí)，存在矯枉過(guò)正傾向。如認(rèn)為反右派斗爭(zhēng)是完全錯(cuò)誤的，提出“新民主主義補(bǔ)課論”等；力求絕對(duì)性和徹底性的思想理論界不自覺(jué)地陷入“理性的自負(fù)”“片面的深刻”的誤區(qū)。這就給企圖走改旗易幟邪路的力量以某種程度的利用和支持，給要求走保守僵化老路的力量以批判的口實(shí)和把柄，引發(fā)對(duì)務(wù)虛會(huì)的各種質(zhì)疑和批評(píng)，流傳“務(wù)虛會(huì)是胡鬧會(huì)”“愈開(kāi)愈亂”，甚至稱(chēng)務(wù)虛會(huì)是“戊戌會(huì)”，有的“認(rèn)為社會(huì)上的錯(cuò)誤思潮和鬧事現(xiàn)象，是解放思想‘解放出來(lái)的，是發(fā)揚(yáng)民主‘發(fā)揚(yáng)出來(lái)的，是理論務(wù)虛會(huì)‘務(wù)出來(lái)的”。此次務(wù)虛會(huì)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)再次表明，如何掌握好意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)線(xiàn)收與放、嚴(yán)與松的張力，保持思想理論界與黨政決策層、務(wù)虛與務(wù)實(shí)的良性互動(dòng)是一個(gè)值得繼續(xù)探究的論題。

本文系2022年度國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論‘補(bǔ)課史料的收集、整理與研究”（22CDJ034）和2021年度教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“理論工作務(wù)虛會(huì)史料的收集、整理與研究”（21YJC770029）的階段性成果

作者系湖南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師

（責(zé)任編輯：趙 ?菲）