鄺成舉　范丹　曾旭暉

〔摘要〕 基于1434份農(nóng)民工樣本數(shù)據(jù)，采用有序Logit模型和傾向得分匹配法（PSM），對技能培訓(xùn)與農(nóng)民工工作滿意度之間的關(guān)系進(jìn)行了實證分析。結(jié)果表明，技能培訓(xùn)對提高農(nóng)民工工作滿意度產(chǎn)生顯著影響，且不同類型的技能培訓(xùn)對農(nóng)民工工作滿意度的影響存在較大差異，其中政府培訓(xùn)對工作滿意度的影響較大，個人培訓(xùn)次之，企業(yè)培訓(xùn)對工作滿意度的影響較小，對可能存在的內(nèi)生性問題處理后所得結(jié)論依然穩(wěn)健。鑒于此，提出應(yīng)當(dāng)堅持以政府培訓(xùn)為主導(dǎo)，同時鼓勵個人和企業(yè)培訓(xùn)共同發(fā)展的具體政策建議。

〔關(guān)鍵詞〕 技能培訓(xùn)；農(nóng)民工；工作滿意度；傾向得分匹配法

〔中圖分類號〕F328 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1008-0694（2023）03-0101-10

〔作者〕 鄺成舉 碩士研究生 西南財經(jīng)大學(xué)中國西部經(jīng)濟(jì)研究院 成都 611130

范 丹 教授 西南財經(jīng)大學(xué)中國西部經(jīng)濟(jì)研究院 成都 611130

曾旭暉 研究員 四川省社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所 成都 610071

〔基金項目〕國家社會科學(xué)基金項目“新時代背景下我國玉米供需平衡問題研究”（18XJY013）。

一、引言

伴隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)了城鄉(xiāng)之間人口大規(guī)模流動，從而形成農(nóng)民工這一特殊群體。國內(nèi)學(xué)者將農(nóng)民工定義為“擁有農(nóng)村戶籍，但以非農(nóng)職業(yè)為主要收入來源的勞動力”^〔1〕。早期農(nóng)民工進(jìn)入城市主要為解決溫飽問題，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人民生活水平的提高，擁有高質(zhì)量的就業(yè)并在城市中立足已成為新時代農(nóng)民工的殷切期盼^〔2〕。國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2020年我國農(nóng)民工總?cè)藬?shù)達(dá)到2.856億，廣泛分布于制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等各個領(lǐng)域，但整體就業(yè)質(zhì)量不高，缺乏必要的社會保障。因此，改善就業(yè)質(zhì)量、增強(qiáng)工作滿意度便成為提高農(nóng)民工生活水平、促進(jìn)其融入城市的重要途徑。

人力資本理論認(rèn)為，低人力資本水平會導(dǎo)致低質(zhì)量就業(yè)，而低質(zhì)量就業(yè)是導(dǎo)致勞動者工作滿意度低的重要原因。通過提升勞動者的人力資本水平，不僅可以提高工作效率、增加收入，還可以提高就業(yè)能力、增加就業(yè)機(jī)會，從而增強(qiáng)勞動者在就業(yè)市場上的競爭力，提高就業(yè)質(zhì)量，增強(qiáng)工作滿意度。正規(guī)教育和技能培訓(xùn)通常被認(rèn)為是提升勞動者人力資本積累的兩大基本途徑，并且二者在某種程度上具有替代關(guān)系，對于已經(jīng)進(jìn)入勞動力市場的農(nóng)民工群體來講，重返正規(guī)教育似乎已不太可能，技能培訓(xùn)便成為農(nóng)民工積累人力資本的重要途徑^〔3〕。因此，探究技能培訓(xùn)對農(nóng)民工工作滿意度的影響，不僅有助于了解當(dāng)下我國職業(yè)技能培訓(xùn)的效果，還有助于為當(dāng)下政府推動穩(wěn)崗就業(yè)提供相關(guān)政策建議，從而更好地促進(jìn)農(nóng)民工融入城市。

二、文獻(xiàn)回顧

農(nóng)民工的工作滿意度是一個綜合概念，包括對工資水平、勞動強(qiáng)度、社會福利、工作環(huán)境等多個維度的感受，這些維度也綜合成為衡量其就業(yè)質(zhì)量的重要指標(biāo)。農(nóng)民工工作滿意度一直以來都是學(xué)界關(guān)心的重要問題，技能培訓(xùn)作為提升人力資本的主要方式之一，也逐漸進(jìn)入到研究者的視野，但早期學(xué)者的研究焦點主要集中在技能培訓(xùn)對工作某種單一維度的影響。

2023在技能培訓(xùn)的工資效應(yīng)方面，有學(xué)者認(rèn)為通過技能培訓(xùn)，勞動者能夠獲得更多的人力資本積累，從而能夠帶來工資水平的上漲^〔4-5〕，但也有一部分學(xué)者研究認(rèn)為技能培訓(xùn)對勞動者工資水平的提升沒有明顯的影響^〔6-7〕。從不同類型培訓(xùn)的研究角度出發(fā)，翁杰（2012）認(rèn)為政府培訓(xùn)對農(nóng)民工的工資提升沒有顯著影響，而農(nóng)民工個人自費的培訓(xùn)能夠顯著提升其工資水平^〔8〕。張世偉等（2013）認(rèn)為職前培訓(xùn)帶來的工資增長效應(yīng)比在職培訓(xùn)要大得多^〔9〕。

在技能培訓(xùn)對勞動強(qiáng)度和社會福利的影響方面，郭鳳鳴等（2019）研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工群體存在過度勞動問題，通過參加技能培訓(xùn)能夠降低過度勞動發(fā)生的概率^〔10〕，周闖等（2021）的研究也支持該結(jié)論^〔11〕。但鄧睿（2019）卻認(rèn)為通過提高社會資本無益于勞動者勞動強(qiáng)度的降低^〔12〕。也有學(xué)者認(rèn)為簽訂勞動合同意味著實現(xiàn)了正規(guī)就業(yè)^〔13〕，勞動者的勞動權(quán)益就會得到相應(yīng)的保障，因此勞動合同也被作為影響其工作滿意度的重要指標(biāo)之一。展進(jìn)濤等（2016）研究發(fā)現(xiàn)與未參加培訓(xùn)的群體相比，參加過技能培訓(xùn)的勞動者的勞動合同簽訂率有很大提高^〔14〕，但也有研究認(rèn)為技能培訓(xùn)對勞動合同的簽訂并沒有明顯的影響^〔15〕。

總體來看，目前研究更多地支持了技能培訓(xùn)對工作有積極影響這一結(jié)論，但當(dāng)涉及不同類型培訓(xùn)的實施效果時，研究似乎還有進(jìn)一步討論的空間。比如許昆鵬等（2007）認(rèn)為市場機(jī)制無法同時兼顧公平與效率，從而會把弱勢群體排除在培訓(xùn)市場之外，因此主張“政府主導(dǎo)、市場化運作”的勞動力培訓(xùn)體系^〔16〕。王秀芝等（2016）則認(rèn)為企業(yè)培訓(xùn)最為有效，提出“以企業(yè)培訓(xùn)為主導(dǎo)、個人培訓(xùn)為輔助、政府培訓(xùn)為補充”的勞動力培訓(xùn)體系^〔17〕，但也有研究認(rèn)為政府培訓(xùn)存在低效率的問題，相反個人培訓(xùn)更有效果。

綜上所述，以往研究更多地聚焦于技能培訓(xùn)對某一維度的影響，且更多地關(guān)注了客觀指標(biāo)，而對勞動者工作滿意度這一主觀指標(biāo)的關(guān)注并不多。作為接受技能培訓(xùn)以及承擔(dān)工作的主體，勞動者的工作滿意度更能體現(xiàn)技能培訓(xùn)的效果，并且這一指標(biāo)更具有綜合性。在工作滿意度的相關(guān)研究中，囿于數(shù)據(jù)限制，學(xué)者也并未對不同培訓(xùn)類型進(jìn)行細(xì)分^〔18-19〕?；诖耍疚臄M從農(nóng)民工主觀工作滿意度的角度出發(fā)，分析技能培訓(xùn)的效應(yīng)，并對不同類型技能培訓(xùn)的效果進(jìn)行橫向比較分析，從而發(fā)現(xiàn)當(dāng)下更有效的技能培訓(xùn)方式，為提高農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量、增強(qiáng)其工作滿意度提供有益幫助。

三、數(shù)據(jù)來源與變量描述

1.數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來源于四川省社會科學(xué)院聯(lián)合四川省人力資源和社會保障廳于2020年末針對農(nóng)民工就業(yè)形態(tài)進(jìn)行的一次大型線上問卷調(diào)查，調(diào)查范圍涵蓋了農(nóng)民工就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、城市融入以及權(quán)益保障等方面情況。根據(jù)本文研究的對象，分析樣本選擇戶籍在農(nóng)村但目前從事非農(nóng)工作，并且年齡在16-70歲的適齡勞動人口，同時剔除極端值以及不可修正的樣本，針對變量缺失的樣本也同樣進(jìn)行了刪除處理，最后獲得樣本1434個。

由于本次數(shù)據(jù)來源于調(diào)查問卷，需要對問卷數(shù)據(jù)的信度和效度進(jìn)行檢驗，本文采取Kendall-W系數(shù)來檢驗問卷信度，用KMO值和Bartlett球形度檢驗問卷效度。根據(jù)以往研究經(jīng)驗，當(dāng)Kendall-W系數(shù)大于0.8時，說明問卷內(nèi)部一致性程度較強(qiáng)，即問卷具有較好的信度，當(dāng)KMO值大于0.6時，說明問卷的結(jié)構(gòu)效度基本滿足進(jìn)一步分析的要求。本次問卷Kendall-W系數(shù)為0.854，KMO值為0.693，并且在1%的水平上顯著，說明問卷具有較好的信度和效度。

2.變量選取與描述性統(tǒng)計

（1）工作滿意度。工作滿意度是個體對所從事工作整體情況的主觀感受，測量工作滿意度的方法主要是通過自陳量表的形式，讓受訪者闡述自己對工作的滿意程度。盡管方法比較簡單，但在實際應(yīng)用中具有較高的信度和效度，能夠比較真實地反映現(xiàn)實情況^〔20〕。本文將問卷中農(nóng)民工的工作滿意度劃分為“非常不滿意”“比較不滿意”“一般”“比較滿意”“非常滿意”五類，并依次賦值為1-5，結(jié)果表明，63.4%的農(nóng)民工感覺比較（非常）滿意，27.6%的農(nóng)民工感覺一般，只有8.9%的農(nóng)民工明確表示對自己工作比較（非常）不滿意。

（2）技能培訓(xùn)。根據(jù)問卷中“過去一年，您參加過哪些技能培訓(xùn)”的調(diào)查數(shù)據(jù)，本文將培訓(xùn)分為政府培訓(xùn)、企業(yè)培訓(xùn)和個人培訓(xùn)三類。無論參加哪一種培訓(xùn)均賦值為1，反之則賦值為0。結(jié)果顯示，81%的農(nóng)民工至少參加過一種類型的培訓(xùn)，從參加培訓(xùn)類型來看，樣本中參加政府培訓(xùn)的農(nóng)民工比例最高，為51%；其次為企業(yè)培訓(xùn)，為49.4%；參加比例最低的是個人培訓(xùn)，僅為26.6%。參加個人培訓(xùn)往往需要一定的經(jīng)濟(jì)門檻，農(nóng)民工可能礙于昂貴的培訓(xùn)費用等，因而參與的比例并不高。

（3）其他控制變量。為了防止遺漏關(guān)鍵變量對工作滿意度的影響，本文還選取了個體特征和工作特征兩類控制變量。其中，個體特征變量包括農(nóng)民工性別、年齡、婚姻狀況、是否黨員、受教育程度、健康狀況等。工作特征變量包括月工作時長、收入狀況、是否有社保、是否簽訂合同、權(quán)益保障、工作安全性、工作發(fā)展性等。樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

從樣本分布情況來看，男性農(nóng)民工比例占到72.9%，高于女性農(nóng)民工的27.1%；農(nóng)民工平均年齡為30.85歲，其中年齡最小的是16歲，年齡最大的是68歲；在受教育程度方面，接受過高中及以上教育的農(nóng)民工占到64.5%；從婚姻狀況來看，60.7%的農(nóng)民工有配偶；從健康狀況來看，77.7%的農(nóng)民工認(rèn)為自己身體健康；從月工作時長來看，農(nóng)民工平均工作時長為227.6小時，按照國家周工作時長不得超過44小時的規(guī)定來推算，農(nóng)民工工作時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家標(biāo)準(zhǔn)，表明農(nóng)民工群體的勞動強(qiáng)度依舊很大；在勞動合同的簽訂方面，有76.9%的農(nóng)民工與勞動單位簽訂了勞動合同，有59.3%的農(nóng)民工表示有繳納基本社會保險。對于這兩個問題的回答，如果回答為“是”，則賦值為1，否則賦值為0，根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果來看，這兩個問題的平均值達(dá)到了0.769和0.593，總體來說農(nóng)民參保率和合同簽訂率仍有很大提升空間，但與王廣慧等（2021）根據(jù)2016年數(shù)據(jù)所得出的0.58和0.55的研究結(jié)果相比已有很大提高^〔21〕，這也反映出農(nóng)民工的就業(yè)條件在不斷地改善。另外，絕大多數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為自己的工作是安全的并且具有一定的發(fā)展性，根據(jù)問卷結(jié)果，這兩項問題的均值分別達(dá)到了0.931和0.767。

四、模型估計結(jié)果與分析

1.計量模型選擇

本文研究的是農(nóng)民工的工作滿意度，其衡量指標(biāo)是一個離散的有序變量。在回歸分析中，對于有序分類變量的分析通常使用有序概率模型，本文擬采用有序Logit模型，其基本設(shè)定如下：

Satisfaction=?+α·Training+β·X_n+ξ（1）

其中，Satisfaction表示工作滿意度，Training表示是否參加培訓(xùn)，X_n表示性別、年齡、婚姻狀況、是否黨員、受教育程度、健康狀況等控制變量，ξ表示隨機(jī)誤差項。

但也有不少研究指出，無論是有序概率模型還是普通最小二乘法（OLS），其估計結(jié)果的顯著性以及系數(shù)方向均沒有顯著的差異，并且OLS的估計結(jié)果更加直觀，易于解釋^〔22〕。因此，本文在采用有序Logit模型進(jìn)行分析的同時，還利用OLS模型對回歸結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗。

2.回歸結(jié)果分析

表2列出了模型的回歸結(jié)果。模型（1）-（4）為有序Logit模型下擬合得到的回歸結(jié)果，其中模型（1）-（3）分別考察了政府培訓(xùn)、企業(yè)培訓(xùn)以及個人培訓(xùn)對農(nóng)民工工作滿意度的影響，模型（4）同時考慮了這三種類型技能培訓(xùn)對農(nóng)民工的影響；模型（5）則為OLS模型下得到的回歸結(jié)果。從其結(jié)果來看，無論是有序Logit模型還是OLS模型，兩種方法下的顯著性與系數(shù)方向均較為一致，說明了結(jié)果的穩(wěn)健性較好。

表2中的模型（1）-（3）依次列出了單獨引入政府培訓(xùn)、企業(yè)培訓(xùn)和個人培訓(xùn)所得出的結(jié)果。從模型（4）和模型（5）的綜合實證結(jié)果分析可知：農(nóng)民工參加政府培訓(xùn)、企業(yè)培訓(xùn)、個人培訓(xùn)中的任何一種都能顯著提升其工作滿意度，且都在1%的統(tǒng)計水平上顯著。其中，政府培訓(xùn)和個人培訓(xùn)所帶來的滿意效應(yīng)較大，而企業(yè)培訓(xùn)帶來的滿意效應(yīng)相對較小。與沒有參加培訓(xùn)的農(nóng)民工相比，參加政府培訓(xùn)和個人培訓(xùn)分別能使農(nóng)民工工作滿意度提升約1.2倍和1.15倍，而參加企業(yè)培訓(xùn)的這一數(shù)值僅為0.58。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是：在培訓(xùn)投資收益的誘使下，盡管個人和企業(yè)都有足夠的動力去投資培訓(xùn)，但是市場機(jī)制難以同時兼顧公平和效率：一方面，農(nóng)民工進(jìn)城大都從事相對低端崗位，有限的收入、過高的勞動強(qiáng)度以及高昂的培訓(xùn)費用迫使農(nóng)民工難以將潛在的培訓(xùn)需求轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實需求。另一方面，農(nóng)民工的職業(yè)流動性較大，與用工單位以短期合作為主，企業(yè)出于經(jīng)濟(jì)性考慮也不愿意投資對農(nóng)民工進(jìn)行培訓(xùn)。相反，政府培訓(xùn)帶有一定的公益性質(zhì)，既能保證培訓(xùn)的覆蓋面，又能在一定程度上提高其就業(yè)能力，同時也能減輕個人出資培訓(xùn)的經(jīng)濟(jì)壓力，因此相較而言政府培訓(xùn)的效果會更好。

在控制變量方面，性別的影響并不顯著，這與宋紅巖（2019）的研究結(jié)果一致^〔23〕。已婚農(nóng)民工的工作滿意度更高，這也能很好地體現(xiàn)“婚姻溢價”效應(yīng)；黨員身份能夠顯著影響農(nóng)民工的工作滿意度，黨員大都是某一群體的先進(jìn)代表，其工作能力、工作態(tài)度一般要優(yōu)于普通群眾，因此其對工作的主觀態(tài)度會更好；健康是從事一切活動的物質(zhì)載體，因此健康狀況也會顯著影響農(nóng)民工的工作滿意度。而受教育程度對工作滿意度沒有顯著影響。在工作特征變量方面，工作時間越長，農(nóng)民工對工作的滿意度就會越低；收入情況的改善對農(nóng)民工的工作滿意度影響也非常顯著，對于農(nóng)民工而言，獲取更高收入來改善家庭生活是其主要目的，因而收入情況成為影響其主觀滿意度的重要因素之一；簽訂勞動合同和繳納社保也會對農(nóng)民工的工作滿意度產(chǎn)生顯著的影響，并且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，簽訂合同和繳納社保意味著農(nóng)民工實現(xiàn)了“正規(guī)就業(yè)”，工作具有了更高的穩(wěn)定性，故而會對其滿意度產(chǎn)生正向的影響；而工作自身的安全性以及未來發(fā)展性對其工作滿意度的影響并不顯著，只有權(quán)益保障通過了模型檢驗，說明與其他因素相比，農(nóng)民工更在乎的還是自身權(quán)益是否被侵犯，如是否拖欠工資等。

3.PSM估算結(jié)果

上文中的估計結(jié)果表明了參加培訓(xùn)的確對提升農(nóng)民工工作滿意度具有顯著影響，但是要分析參加培訓(xùn)帶來的滿意度效應(yīng)，必須保證樣本中農(nóng)民工參加培訓(xùn)與否是隨機(jī)分配的。但現(xiàn)實中，農(nóng)民工參加培訓(xùn)與否受到很多因素的影響，是一種自我選擇行為，因此模型可能存在內(nèi)生性問題，需要對內(nèi)生性問題進(jìn)一步考察。

在處理內(nèi)生性問題時，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要采用工具變量法、社會實驗法和傾向得分匹配法。但工具變量法往往由于難以找到理想的工具變量而飽受詬病，社會實驗法由于存在倫理性問題而難以實施。在這種情況下，最理想的方法就是采用傾向得分匹配法來構(gòu)造一個反事實框架，這樣既能避免工具變量選擇的爭議，又能解決社會實驗難以實施的問題。其基本思路首先是根據(jù)每個個體的特征，估計每個個體參加培訓(xùn)的概率，再計算其傾向得分。然后尋找與參加培訓(xùn)者傾向得分接近的未培訓(xùn)者，比較二者工作滿意度之間的差異，再對計算出來的差異取平均值，從而得到參加培訓(xùn)對農(nóng)民工工作滿意度的平均處理效應(yīng)。

當(dāng)然，使用這一方法還需要對樣本匹配的質(zhì)量進(jìn)行平衡性檢驗，以判斷匹配前后對照組與處理組之間是否存在顯著差異。表3列出了平衡性檢驗的結(jié)果，從表3中可知，匹配前后變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差顯著降低，并且都小于10%，所有的P值都變得不顯著，說明匹配后對照組與處理組之間不存在系統(tǒng)性差異，匹配質(zhì)量較好。

表4列出了不同匹配方法下所得出的處理組平均處理效應(yīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)雖然采用不同匹配方法得出的結(jié)果略有差異，但都顯著，與上述分析的結(jié)果一致。

五、研究結(jié)論與建議

本文利用1434份農(nóng)民工的樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，利用有序Logit模型實證分析了技能培訓(xùn)對農(nóng)民工工作滿意度的影響，在應(yīng)用傾向得分匹配法對樣本自選擇問題進(jìn)行進(jìn)一步處理后，所得出的結(jié)論依然穩(wěn)健。研究結(jié)果表明：農(nóng)民工參加技能培訓(xùn)對提高其工作滿意度具有正向影響，但不同類型的培訓(xùn)對其工作滿意度的影響具有顯著的差異性。具體而言，政府培訓(xùn)和個人培訓(xùn)產(chǎn)生的滿意效應(yīng)較大，企業(yè)培訓(xùn)產(chǎn)生的滿意效應(yīng)較小?；谝陨涎芯拷Y(jié)論，提出以下政策建議：

第一，由于政府培訓(xùn)帶來的滿意效應(yīng)較個人培訓(xùn)與企業(yè)培訓(xùn)高，應(yīng)當(dāng)實施“以政府培訓(xùn)為主導(dǎo)，個人培訓(xùn)和企業(yè)培訓(xùn)為補充”的就業(yè)培訓(xùn)體系。尤其是對于面臨高失業(yè)風(fēng)險和缺少資金參與個人培訓(xùn)的農(nóng)民工來說，政府培訓(xùn)更應(yīng)該成為保障其就業(yè)能力的堅強(qiáng)后盾。另外，各地政府要密切關(guān)注本區(qū)域勞動力市場用工需求的變化，加強(qiáng)勞動力市場調(diào)研，本著“勞動者愿意做什么就培訓(xùn)什么，能做什么就培訓(xùn)什么，缺少什么就培訓(xùn)什么”的實用性原則來確定技能培訓(xùn)項目和內(nèi)容。同時，還要加強(qiáng)政策的宣傳與解讀力度，包括技能培訓(xùn)項目類型、培訓(xùn)時長以及報名條件等方面內(nèi)容，引導(dǎo)勞動者積極參加技能培訓(xùn)，擴(kuò)大勞動者技能培訓(xùn)的覆蓋面。

第二，采取有效措施鼓勵有條件的農(nóng)民工個人出資主動接受培訓(xùn)。政府和企業(yè)可能難以滿足勞動者多樣化的培訓(xùn)需求，而市場化的培訓(xùn)主體能很好地彌補這一不足。政府可以通過設(shè)立農(nóng)民工技能補貼專項資金的形式，向主動出資接受技能培訓(xùn)的農(nóng)民工給予一定的資金支持。除此之外，政府還應(yīng)在市場培訓(xùn)主體的成立審批、后期管理等方面加大監(jiān)管力度，保證培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的辦學(xué)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組，劉世錦，陳昌盛，等.農(nóng)民工市民化對擴(kuò)大內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)增長的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（06）.

〔2〕郭鳳鳴.技能培訓(xùn)對低收入農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響——基于內(nèi)生處理效應(yīng)模型的分析［J］.中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2022，（01）.

〔3〕史振磊，孫燕魯.勞動技能培訓(xùn)對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量影響——基于山東聊城朝城鎮(zhèn)政府培訓(xùn)實施情況的調(diào)查［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2019，（24）.

〔4〕史新杰，方師樂，高敘文.基礎(chǔ)教育、職業(yè)培訓(xùn)與農(nóng)民工外出收入——基于生命周期的視角［J］.財經(jīng)研究，2021，（01）.

〔5〕趙德昭，耿之斌.“授人以漁”有效嗎？——農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)的工資效應(yīng)檢驗［J］.財經(jīng)研究，2020，（08）.

〔6〕胡永遠(yuǎn)，周洋，祁彩靜.公共培訓(xùn)和私人培訓(xùn)效應(yīng)的比較分析［J］.中國人口科學(xué)，2018，（01）.

〔7〕周世軍，劉麗萍，卞家濤.職業(yè)培訓(xùn)增加農(nóng)民工收入了嗎？——來自皖籍農(nóng)民工訪談?wù){(diào)查證據(jù)［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2016，（01）.

〔8〕翁杰.政府對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力人力資本投資的效果評估——來自浙江省杭州市制造業(yè)的調(diào)查［J］.中國人口科學(xué)，2012，（06）.

〔9〕張世偉，武娜.農(nóng)民工培訓(xùn)的收入效應(yīng)［J］.財經(jīng)科學(xué)，2013，（12）.

〔10〕郭鳳鳴，牟林.政府培訓(xùn)能否緩解農(nóng)民工的過度勞動？——基于直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的分析［J］.中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2019，（04）.

〔11〕周闖，沈笑笑.政府培訓(xùn)對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響研究［J］.數(shù)理統(tǒng)計與管理，2021，（04）.

〔12〕鄧睿.多維就業(yè)質(zhì)量視角下農(nóng)民工社會資本的就業(yè)效應(yīng)評估——來自中國勞動力動態(tài)調(diào)查的證據(jù)［J］.浙江社會科學(xué)，2019，（12）.

〔13〕丁從明，李汪南，黃雪洋.簽訂正式勞動合同可以提高員工工作滿意度嗎？［J］.財經(jīng)研究，2020，（10）.

〔14〕展進(jìn)濤，黃宏偉.農(nóng)村勞動力外出務(wù)工及其工資水平的決定：正規(guī)教育還是技能培訓(xùn)？——基于江蘇金湖農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)的實證分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2016，（02）.

〔15〕石丹淅，賴德勝，李宏兵.新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量及其影響因素研究［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014，（03）.

〔16〕許昆鵬，黃祖輝，賈馳.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)的市場機(jī)制分析及政策啟示［J］.中國人口科學(xué)，2007，（02）.

〔17〕王秀芝，孫妍.轉(zhuǎn)移勞動力培訓(xùn)效果研究——基于個人培訓(xùn)、企業(yè)培訓(xùn)與政府培訓(xùn)的比較［J］.軟科學(xué)，2016，（01）.

〔18〕樊茜，金曉彤，徐尉.教育培訓(xùn)對新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響研究——基于全國11個?。ㄖ陛犑校?030個樣本的實證分析［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2018，（03）.

〔19〕張世偉，張君凱.技能培訓(xùn)、工作轉(zhuǎn)換與就業(yè)質(zhì)量［J］.勞動經(jīng)濟(jì)研究，2022，（01）.

〔20〕程名望，華漢陽.購買社會保險能提高農(nóng)民工主觀幸福感嗎？——基于上海市2942個農(nóng)民工生活滿意度的實證分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020，（02）.

〔21〕王廣慧，郝艷杰.政府培訓(xùn)提升農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量了嗎？［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究，2021，（02）.

〔22〕盧海陽，楊龍，李寶值.就業(yè)質(zhì)量、社會認(rèn)知與農(nóng)民工幸福感［J］.中國農(nóng)村觀察，2017，（03）.

〔23〕宋紅巖.中國長三角地區(qū)農(nóng)民工工作滿意度研究［J］.調(diào)研世界，2019，（05）.

（責(zé)任編輯 肖華堂）