李博 周萍

摘 要：高校專業(yè)質量保障目前存在理念模糊與持續(xù)改進內生動力匱乏、數(shù)據(jù)孤島與數(shù)據(jù)價值挖掘利用不夠、管理隊伍分散與管理理念更新落后等問題。對此，從數(shù)據(jù)治理賦能角度將大數(shù)據(jù)理論和內部質量保障理論有機結合，提出構建基于全面質量管理的專業(yè)教學質量保障體系，建構專業(yè)教學質量保障平臺，推進專業(yè)教學數(shù)據(jù)全鏈條管理與應用，切實發(fā)揮“四新”專業(yè)教學質量保障功能，培養(yǎng)國家所需的高素質人才。

關鍵詞：數(shù)據(jù)治理；“四新”專業(yè)；專業(yè)教學質量保障

一、數(shù)據(jù)治理：高?！八男隆睂I(yè)教學質量保障的時代訴求

高等教育質量的提高已經成為全球高等教育發(fā)展與改革的共同命題。習近平總書記指出，一個國家的高等教育體系需要有一流大學群體的有力支撐，一流大學群體的水平和質量決定了高等教育體系的水平和質量[1]。一流大學建設目標是提高高等教育質量，根本任務是培養(yǎng)人才。專業(yè)作為人才培養(yǎng)的基礎工作，是提高高校教學質量的關鍵所在，高校的一切教育教學活動都是圍繞學科專業(yè)而展開的[2]?！八男隆睂I(yè)作為新一輪人才培養(yǎng)的路徑轉型試點，突出交叉融合，強調與大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的新技術融合，為國家培養(yǎng)在關鍵領域實現(xiàn)從“0到1”突破的原始創(chuàng)新儲備人才[3]。因此，建立全面、科學的高校專業(yè)教學質量保障體系對于人才培養(yǎng)具有重要意義。為更好地保障專業(yè)辦學質量，外部的評估和認證成為衡量專業(yè)發(fā)展水平的標尺。我國從1985年開始逐步推行高等教育專業(yè)認證，1990年開始試點探索開展本科教學評估，先后經歷了水平評估、合格評估和審核評估等階段[4]。二者的實施有效推動了高等教育專業(yè)的發(fā)展與提高。但不可否認，無論是專業(yè)認證還是本科教學評估，數(shù)據(jù)管理均存在“重采集輕管理、重規(guī)模輕質量、重利用輕安全”現(xiàn)象[5]。

隨著數(shù)字化時代的到來，以信息技術為主要特征的大數(shù)據(jù)正逐步滲透到經濟、政治、文化等各領域，并從國家戰(zhàn)略的高度引領著社會各界的方方面面。數(shù)據(jù)已經逐漸成為國家高等教育事業(yè)的戰(zhàn)略性資源，有數(shù)據(jù)的地方必然存在數(shù)據(jù)治理?！吨袊逃F(xiàn)代化2035》把“推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為教育現(xiàn)代化十大戰(zhàn)略任務之一，把“形成全社會共同參與的教育治理新格局”作為2035年中國教育現(xiàn)代化主要發(fā)展目標[6]。《加快推進教育現(xiàn)代化實施方案（2018-2022年）》進一步強調要完善高等教育質量標準和監(jiān)測評價體系，開展大數(shù)據(jù)支撐下的教育治理能力優(yōu)化行動，推動以互聯(lián)網(wǎng)等信息化手段服務教育教學全過程[7]。

在“四新”專業(yè)建設發(fā)展的升級階段，充分利用專業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)，實現(xiàn)專業(yè)發(fā)展價值增值，從根本上保障“四新”專業(yè)發(fā)展質量，是實現(xiàn)“四新”專業(yè)發(fā)展變軌超車的有效路徑。因此，厘清“四新”專業(yè)教學質量保障的數(shù)據(jù)治理邏輯，明確“四新”專業(yè)教學質量保障存在的問題，明晰“四新”專業(yè)教學質量保障的數(shù)據(jù)治理路徑，是實現(xiàn)“四新”專業(yè)發(fā)展加速人才培養(yǎng)的必然要求。

二、數(shù)據(jù)治理賦能高?！八男隆睂I(yè)教學質量保障的基本邏輯

在高等教育領域，大數(shù)據(jù)也越來越受到高度重視和共同關注，認識大數(shù)據(jù)，利用大數(shù)據(jù)，既是高等院校踐行國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的重要內容，也是高等院校推進高等教育綜合改革，提升本科專業(yè)教學質量的重要抓手。必須承認，高校教育過程背后所產生的數(shù)據(jù)對高校專業(yè)發(fā)展影響巨大。從專業(yè)外部評價到內部建設需求，高校管理者、教師、學生無時無刻不在與數(shù)據(jù)打交道，但是，最能對高等教育的發(fā)展產生變革性影響的數(shù)據(jù)卻常常在海量數(shù)據(jù)群中被忽略。因此，數(shù)據(jù)治理對于高?！八男隆睂I(yè)教學質量發(fā)展至關重要。厘清數(shù)據(jù)治理理論邏輯、技術邏輯和隊伍邏輯成為高校數(shù)據(jù)治理有效保障“四新”專業(yè)教學質量的必然要求。

1．理論邏輯：從“數(shù)字”到“數(shù)據(jù)”，強調數(shù)據(jù)質量管理

有學者提出社會從20世紀70年代已經邁入了“數(shù)字時代”，數(shù)字化的提出意味著社會發(fā)展研究變得非具象化，逐漸走向抽象發(fā)展。隨著社會發(fā)展，數(shù)據(jù)化逐漸被提出，數(shù)字逐漸被數(shù)據(jù)取代，研究者深度解讀數(shù)字和數(shù)據(jù)，認為數(shù)據(jù)是包含數(shù)字的，數(shù)據(jù)更注重考量現(xiàn)實情境和事物之間的關聯(lián)，數(shù)據(jù)具有實踐導向性[8]。專業(yè)教學質量保障主要依托于政府主導或第三方評價機構主導的外部評價，為獲得“優(yōu)秀”結果，“形式主義”“機會主義”行為時有發(fā)生，導致高校忽視評價為提高專業(yè)發(fā)展、人才培養(yǎng)質量的目的[5]。對數(shù)據(jù)的精準分析有助于動態(tài)、科學呈現(xiàn)高?！八男隆睂I(yè)教學質量的整體樣態(tài)，而數(shù)據(jù)集的綜合質量是影響教學質量診斷的關鍵因素。因此，推動學校專業(yè)的內涵發(fā)展，必然要求專業(yè)教學質量保障要從“數(shù)字思維”轉向“數(shù)據(jù)思維”，在借助數(shù)據(jù)治理完善“四新”專業(yè)教學質量保障機制的行動鏈條中，注重數(shù)據(jù)質量管理，完善數(shù)據(jù)標準，是提升高校數(shù)據(jù)治理效能、“四新”專業(yè)教學質量以及人才培養(yǎng)質量的基本要求。

2．技術邏輯：從“孤島”到“共享”，強調數(shù)據(jù)價值釋放

在信息化時代，高校充分利用信息技術不斷優(yōu)化學校管理、服務教學科研，享受信息技術帶來的優(yōu)秀成果同時，也面臨著數(shù)據(jù)冗余、標準模糊、流程阻塞、應用滯后等問題[9]。特別是在專業(yè)發(fā)展建設中，不同外部評價標準、不同渠道收取專業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)，耗時耗力同時導致很難有效利用數(shù)據(jù)反哺專業(yè)發(fā)展建設。在智能時代，數(shù)據(jù)的產生與流動具有顯著的“液態(tài)化”屬性，未經過組織整合的、不可預測的、割裂的“數(shù)據(jù)流”蘊含的深層價值難以被有效挖掘[10]，這要求高校建立標準化、結構化的數(shù)據(jù)共享機制。因此，開展數(shù)據(jù)治理，加強數(shù)據(jù)價值釋放，打破數(shù)據(jù)孤島，促進數(shù)據(jù)共享，發(fā)揮數(shù)據(jù)價值成為高校專業(yè)發(fā)展的必由之路[11]?；诟倪M“四新”專業(yè)教學質量的總體目標開展數(shù)據(jù)治理工作，就要完備數(shù)據(jù)價值釋放的治理制度保障，解決當前專業(yè)數(shù)據(jù)共享中存在的問題，標準化規(guī)范化地推動專業(yè)數(shù)據(jù)的采集、分析與應用，實現(xiàn)對高校專業(yè)數(shù)據(jù)的有效管理和深度共享。

3．隊伍邏輯：從“離散”到“歸一”，強調部門協(xié)同合作

推進數(shù)據(jù)治理的基礎是數(shù)據(jù)管理水平，也就是數(shù)據(jù)管理隊伍建設，這也成為當前大數(shù)據(jù)治理改革各種矛盾的焦點，提升數(shù)據(jù)管理水平不完全在于技術的發(fā)展與運用，更多的在于數(shù)據(jù)管理隊伍結構及制度完備情況[12]。高校專業(yè)發(fā)展過程中，缺少完備的質量保障隊伍，部分高校即使有相關隊伍或機構，更多的是發(fā)揮單向管理職能，缺少管理經驗與技術。同時，面臨全校海量專業(yè)數(shù)據(jù)，隊伍組成過于單一，教師、學生等利益相關者的治理參與程度不足，無法有效發(fā)揮數(shù)據(jù)應有價值。為充分整合與發(fā)揮不同組織部門與治理主體的治理效能，高校專業(yè)數(shù)據(jù)治理隊伍建設要加強部門協(xié)同，實現(xiàn)相關機構多方參與，從分散走向歸一。同時，要加強隊伍專業(yè)性建設，從思想價值上提升隊伍管理水平，改善認知偏差。

三、數(shù)據(jù)治理賦能高?！八男隆睂I(yè)教學質量保障的實踐阻塞

專業(yè)內部的教學質量保障既是其內部的生存需求，也是其持續(xù)發(fā)展的內在和外在驅動力。目前，國內高校專業(yè)教學質量保障多數(shù)依托于外部驅動的各類審核評價或認證等活動，一定程度上雖然階段性促進了專業(yè)教學改進與發(fā)展，但內部驅動、常態(tài)化的專業(yè)質量保障建設仍然是多數(shù)高校專業(yè)發(fā)展的缺口。

1．專業(yè)質量保障理念模糊與持續(xù)改進內生動力匱乏

《教育部關于普通高等學校本科教學評估工作的意見》（教高〔2011〕9號）提出把專業(yè)評估作為我國高校本科教學自我評估制度的重要內容，2014年教育部和部分省級教育行政部門已啟動了普通高等學校本科教學工作審核評估，引導學校建立自律機制，不斷加強質量保障體系建設。這標志著我國對教學評估本質認識的深化，自我評估被置于首要和基礎地位，專業(yè)評估已經成為高等教育行政主管部門關注的焦點之一。同時，由于高校單一評價體系與其多樣化的系統(tǒng)之間的矛盾使得更加聚焦、更加專業(yè)的高校單項評估的呼聲不斷增加，因此，專業(yè)評估外部評價模式兼顧性改革和高校內部的專業(yè)評估成為發(fā)展的熱點。近年來，教育部廣泛開展了針對工科專業(yè)的工程認證，同時陸續(xù)開展了醫(yī)學類、師范類專業(yè)認證工作，基于成果導向（OBE，Outcome-based education）理念的專業(yè)認證工作，其實仍然是一個外部導向的持續(xù)改進過程。持續(xù)改進缺少內生動力，則缺少發(fā)展靈魂，如何實現(xiàn)由外而內的轉變，核心在于師生共同參與，落腳點在于提升數(shù)據(jù)質量，最終改進成效要體現(xiàn)在師生的在校工作、學習及生活中。

2．數(shù)據(jù)孤島與數(shù)據(jù)價值挖掘利用存在局限

隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代信息技術對教育的深度賦能，“以數(shù)據(jù)為核心資產、以數(shù)據(jù)驅動業(yè)務革新”的發(fā)展模式已成為高校高質量發(fā)展的必然趨勢。長期以來，高校雖然在專業(yè)建設與運行過程中形成了大量數(shù)據(jù)，但各教學環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)采集一般從個別需求出發(fā)，同時管理人員數(shù)據(jù)處理與應用意識相對淡薄，沒有從規(guī)劃全局、全校發(fā)展層面有效予以利用，數(shù)據(jù)平臺建立冗余龐雜，導致數(shù)據(jù)集成困難，出現(xiàn)了“數(shù)據(jù)孤島”情況?！八男隆睂I(yè)作為當前國家探索的人才培養(yǎng)新路徑，在辦學過程中更加注重以數(shù)據(jù)為核心依據(jù)進行管理決策，強調用數(shù)據(jù)說話，事實說話，摒棄主觀主義，經驗主義，利用數(shù)據(jù)挖掘輔助教育決策，著力推進數(shù)據(jù)驅動的教育治理模式，切實提高教育決策的客觀與科學性。因此，打破數(shù)據(jù)孤島，統(tǒng)合與人才培養(yǎng)的關鍵數(shù)據(jù)，喚醒積累的辦學數(shù)據(jù)，常態(tài)化獲取培養(yǎng)過程相關的實時數(shù)據(jù)，全方位呈現(xiàn)各專業(yè)人才培養(yǎng)的畫像，厘清人才培養(yǎng)全過程的瓶頸，為專業(yè)精準化辦學提供教學管理決策是當下面臨的新挑戰(zhàn)。

3．管理隊伍分散與管理理念更新落實存在差距

數(shù)據(jù)互聯(lián)互通與開放共享是大數(shù)據(jù)在“四新”專業(yè)建設與教學質量常態(tài)化監(jiān)測中得以有效應用的基本要求，也是數(shù)據(jù)治理的應有之義。但既有行政邊界與數(shù)據(jù)治理開放共享需求之間存在天然對立，業(yè)務需求部門缺少實際情況考量，往往從自身需要出發(fā)提出專業(yè)數(shù)據(jù)采集要求，同時與關聯(lián)部門間沒有做到有效溝通，導致數(shù)據(jù)往往會重復采集，時間點、采集人員的差異導致數(shù)據(jù)互動共享成為空談。簡言之，跨行政層級、跨教學單位所導致的職能和權責差異、組織領導差異等因素形成的行政壁壘，是阻礙數(shù)據(jù)共享與分析的重要因素[13]。結合目前我國多數(shù)高校的諸多分析報告主要依靠手動來完成，對海量數(shù)據(jù)的價值挖掘有限，在應對縱向、歷時以及不同發(fā)展階段分析的靈活度及復雜性方面存在先天不足。因此，構建質量監(jiān)測平臺的運行狀況模型對培養(yǎng)目標、教學投入、培養(yǎng)過程、結果及機制建設等人才培養(yǎng)核心環(huán)節(jié)的整體質量進行監(jiān)測，快速高效地識別學習效能、教學效能、資源的充足和有效性、人才培養(yǎng)達成度等關鍵指標的達成情況，這些都是整個內部質量體系能否真正發(fā)揮“保障”作用的關鍵。因此，在多部門協(xié)同推進“四新”專業(yè)高質量發(fā)展過程中，架構專業(yè)教學質量監(jiān)測平臺，促進部門間的數(shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)共享，打通因層級邊界、部門邊界形成的數(shù)據(jù)壁壘，實現(xiàn)學院內部專業(yè)部門之間、各級職能部門之間數(shù)據(jù)合作關系的構建已然成為我們研究的關鍵。

四、數(shù)據(jù)治理賦能“四新”專業(yè)教學質量保障的實踐路徑

2022年1月教育部、財政部、國家發(fā)改委發(fā)布《關于深入推進世界一流大學和一流學科建設的若干意見》，強調要健全國家急需學科專業(yè)引導機制，對現(xiàn)有學科體系進行調整升級，打破學科專業(yè)壁壘，推進新工科、新醫(yī)科、新農科、新文科建設，積極回應社會對高層次人才需求[14]?！八男隆苯ㄔO歸結起來就是專業(yè)建設，專業(yè)教育質量對高等教育人才培養(yǎng)起著關鍵作用。因此，秉承數(shù)據(jù)驅動、數(shù)據(jù)治理的理念，通過分析“四新”專業(yè)建設的辦學特點，將大數(shù)據(jù)理論和內部質量保障理論有機結合，以研制常態(tài)化監(jiān)測策略、探索共享辦學數(shù)據(jù)策略、研究部門協(xié)同的質量對話與教學改進機制等為主線進行綜合性探索與實踐，對于充分發(fā)揮專業(yè)教學質量的功能，激勵專業(yè)持續(xù)推進教學改進，培養(yǎng)“新型人才”、優(yōu)化高校學科結構、提升高校整體競爭力具有重要的意義。

1．理論治理：構建基于TQM的專業(yè)教學質量保障體系

專業(yè)教學質量保障實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基石在于質量體系建設，質量體系的質量決定了專業(yè)教學質量監(jiān)測的深度與廣度。全面質量管理（Total Quality Management，TQM）理論是以質量為核心、以全員參與為基礎建立的一套質量體系，以全程、全面、全員為分析原則，包含質量策劃、質量保證、質量控制、質量改進四個方面，最終實現(xiàn)提升質量的目標[15]。

（1）質量策劃。在專業(yè)質量體系建設中，首先要做好專業(yè)質量建設的問題識別?！半p萬計劃”明確提出要建設新工科、新醫(yī)科、新農科、新文科示范性本科專業(yè)，引領帶動高校優(yōu)化專業(yè)結構、促進專業(yè)建設質量提升。“四新”建設直面的是專業(yè)建設，“四新”的專業(yè)建設目標是交叉融合，且均與大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的新技術有關，目的是培養(yǎng)創(chuàng)新能力強、實踐能力強、跨學科能力強、具備國際競爭力的高素質復合型人才[3]。因此，要以全員參與為原則，全面清晰地識別與定義“四新”專業(yè)教學質量監(jiān)測中的關鍵性問題，明確大數(shù)據(jù)時代專業(yè)教學質量的功能定位，深刻把握大數(shù)據(jù)背景下專業(yè)教學質量的特征。

（2）質量保證。要明確影響質量的各要素，厘定質量標準，確保質量監(jiān)測有序進行。對于專業(yè)教學質量保障體系建設而言，對專業(yè)教學數(shù)據(jù)的收集、整理與分析是開展專業(yè)教學質量監(jiān)測的重要途徑。專業(yè)教學質量數(shù)據(jù)直接產生于教學、管理、科研等各種教育活動中。依據(jù)教育部2018年頒布的《普通高等學校本科專業(yè)類教學質量國家標準》，在深入剖析國家數(shù)據(jù)平臺的數(shù)據(jù)內涵及數(shù)據(jù)間內在聯(lián)系的基礎上，基于數(shù)據(jù)的量化分析思維，通過收集專業(yè)發(fā)展中各類過程性數(shù)據(jù)，運用關聯(lián)規(guī)則法、決策樹、邏輯回歸分析法對海量專業(yè)教學相關的橫向和縱向數(shù)據(jù)進行模型建構，實現(xiàn)對專業(yè)教學質量實施全方位、全樣本、全過程的監(jiān)測與評價。同時，對專業(yè)教學質量的短板問題要做好風險預判和分析，明確“頑固問題”和“易改問題”兩類關鍵短板問題的分布，以保證后續(xù)有效做好質量控制和改進。

（3）質量控制。專業(yè)教學質量保障的核心因素是人，也是目前所有高校在專業(yè)教學質量監(jiān)測環(huán)節(jié)中可控難度最大、最高風險的短板問題?；赥QM全員參與原則，有效將學校人員劃分參與主體、控制主體、監(jiān)督主體三部分，學生、教師作為參與主體，從源頭上加強自身參與度，有效保證數(shù)據(jù)采集質量；行政機構作為管理主體，要打破部門壁壘加強數(shù)據(jù)采集溝通交流；評估、信息化等部門作為監(jiān)督主體，要做好數(shù)據(jù)平臺的搭建，實現(xiàn)校內數(shù)據(jù)的暢通，及時協(xié)調好各種資源有效保證專業(yè)教學。所以，充分協(xié)調利用好專業(yè)教學質量保障體系中學生、教師、行政人員等相關參與主體，查找各質量監(jiān)測環(huán)節(jié)存在的影響因素，有效采取措施進行控制調節(jié)，提前或者及時糾正錯誤，將為質量改進提供有效路徑。

2．技術治理：建構全員參與的專業(yè)教學質量監(jiān)測平臺

基于大數(shù)據(jù)的監(jiān)測與評價，為多方主體在不同情境下共同參與專業(yè)教學質量保障活動架設了橋梁。一方面專業(yè)教學數(shù)據(jù)涵蓋在學校教育教學活動各環(huán)節(jié)，各部門專業(yè)教學數(shù)據(jù)因其平臺建設的獨立性及歸口問題，很難實現(xiàn)專業(yè)教學數(shù)據(jù)的統(tǒng)一規(guī)劃。另一方面目前諸多高校教學基本狀態(tài)數(shù)據(jù)上報主要靠人工進行數(shù)據(jù)采集，采集耗費的人力與時間成本較高，且數(shù)據(jù)的共享度不足。因此，專業(yè)教學數(shù)據(jù)在采集過程中受時間和空間限制，采集難度大，流程不順暢，反饋不及時。在確定多元化采集主體的基礎上，搭建數(shù)據(jù)治理視域下的高校專業(yè)教學質量保障系統(tǒng)，涵蓋數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)校驗、數(shù)據(jù)倉庫、數(shù)據(jù)可視化等功能，實現(xiàn)專業(yè)教學數(shù)據(jù)的信息化、集成化，解決傳統(tǒng)專業(yè)教學數(shù)據(jù)采集過程中存在的問題，為專業(yè)教學發(fā)展提供有力的數(shù)據(jù)支撐和科學的理論依據(jù)。

傳統(tǒng)數(shù)據(jù)采集單純依賴技術的信息化已經不能滿足教育發(fā)展與教育治理要求。為促進數(shù)據(jù)在各業(yè)務領域的融合貫通，打破“數(shù)據(jù)孤島”，基于專業(yè)教學質量保障系統(tǒng)，一方面通過對專業(yè)教學數(shù)據(jù)挖掘、分析、優(yōu)化，逐層鉆取直至明細信息，使部門、學院、教師一目了然，實現(xiàn)學工、教務、人資等重要業(yè)務部門采集的數(shù)據(jù)反哺業(yè)務工作需要。另一方面打破部門數(shù)據(jù)流通壁壘，實現(xiàn)專業(yè)教學數(shù)據(jù)的全方位應用?；诨A數(shù)據(jù)加強數(shù)據(jù)深度挖掘與分析，做好專業(yè)教學質量保障系統(tǒng)的升級改造，根據(jù)學院、部門等不同需求，綜合考量影響質量發(fā)展的不同關鍵影響因素，針對采集系統(tǒng)設計各部門、學院不同預警指標體系，實現(xiàn)學院專業(yè)及部門業(yè)務工作常態(tài)化監(jiān)測及預警。加強數(shù)據(jù)利用分享，將數(shù)據(jù)細分到教師、學生個人，服務師生需要，將常規(guī)線下服務變?yōu)閯?chuàng)新線上服務，提升管理質量、提高服務效率，從而建立長效的學校專業(yè)教學質量監(jiān)控機制。

3．隊伍治理：推進專業(yè)教學數(shù)據(jù)全鏈條管理與應用

傳統(tǒng)高校數(shù)據(jù)管理的主體參與者以信息化管理者為主，所推行的“數(shù)據(jù)管理”仍主要偏重“信息化工作人員層面的數(shù)據(jù)管理”，在一定程度上忽視了教師、學生等人的多方協(xié)同管理[16]。數(shù)據(jù)治理視域下的“四新”專業(yè)教學質量保障基于TQM全面質量管理理論，搭建教學質量監(jiān)測平臺，實現(xiàn)“一庫多用、數(shù)據(jù)復用”，數(shù)據(jù)一次采集多次使用，既提高數(shù)據(jù)填報效率，也為學校各類數(shù)據(jù)上報、評估工作提供統(tǒng)一的、準確的數(shù)據(jù)源。在事實數(shù)據(jù)的基礎上，強調科學評價和精細化管理，促進部門間的數(shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)共享，打通因層級邊界、部門邊界形成的數(shù)據(jù)壁壘，實現(xiàn)學院內部專業(yè)部門之間、各級職能部門之間數(shù)據(jù)合作關系。加強各環(huán)節(jié)相關主體基于質量分析結果，共同參與探討改進，實現(xiàn)對培養(yǎng)目標、教學投入、培養(yǎng)過程、結果及機制建設等人才培養(yǎng)核心環(huán)節(jié)的整體質量進行監(jiān)測，更好地統(tǒng)籌、協(xié)調配置專業(yè)教學資源，有效發(fā)揮數(shù)據(jù)對專業(yè)教學高質量發(fā)展的支撐作用。

參考文獻：

[1]深入推進新一輪“雙一流”建設（人民時評）[EB/OL]. （2022-02-22）[2023-05-30]. https：//m.gmw.cn/baijia/2022-02/22/35534537.html.

[2]顧明遠.教育大辭典[M].上海：上海教育出版社，1988.

[3]鄔大光. “四新”的起點[J]. 高等理科教育，2022（3）：1.

[4]江艷.從耦合觀點看教學評估與專業(yè)認證對高等教育質量保障的作用[J].上海教育評估研究，2022，11（4）：24-28.

[5]蔣成飛，朱德全.大數(shù)據(jù)時代本科教學評估數(shù)據(jù)治理：邏輯與路向[J].高等工程教育研究，2019（6）：99-105，124.

[6]中共中央? 國務院．中國教育現(xiàn)代化2035[N]．人民日報，2019-02-24（001）．

[7]中共中央辦公廳? 國務院辦公廳印發(fā)《加快推進教育現(xiàn)代化實施方案（2018—2022年）》[EB/OL]. （2019-02-23）[2023-05-30]. http：//www.gov.cn/xinwen/2019-02/23/content_5367988.htm.

[8]張康之.數(shù)據(jù)治理：認識與建構的向度[J].電子政務，2018（01）：2-13.

[9]余鵬，李艷.大數(shù)據(jù)視域下高校數(shù)據(jù)治理方案研究[J].現(xiàn)代教育技術，2018，28（6）：60-66.

[10]劉志雄，謝建邦.數(shù)據(jù)流動與數(shù)據(jù)生態(tài)治理研究[J].中國特色社會主義研究，2022，No.167，No.168（Z1）：66-75，161.

[11]唐要家，唐春暉.數(shù)據(jù)價值釋放的理論邏輯、實現(xiàn)路徑與治理體系[J].長白學刊，2022（1）：98-106.

[12]張翔.“復式轉型”：地方政府大數(shù)據(jù)治理改革的邏輯分析[J].中國行政管理，2018（12）：37-41.

[13]王玉龍，王佃利. 需求識別、數(shù)據(jù)治理與精準供給——基本公共服務供給側改革之道[J]. 學術論壇，2018，41（2）：8.

[14]教育部? 財政部? 國家發(fā)展改革委發(fā)布《關于深入推進世界一流大學和一流學科建設的若干意見》[EB/OL]. （2022-01-29）[2023-05-30]. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/202202/t20220211_598706.html.

[15]宮華萍，尤建新. 基于TQM的高校在線教學質量因素與短板改進研究[J]. 中國電化教育，2021（10）：8.

[16]趙磊磊.人工智能賦能高校數(shù)據(jù)治理：邏輯、挑戰(zhàn)與實踐[J].重慶高教研究，2022，10（1）：71-79.

[基金項目：江南大學2021年本科教育教學改革研究項目“數(shù)據(jù)治理視域下高校專業(yè)教學質量保障體系的構建”（項目編號：JG2021068）]

[責任編輯：楊裕南]