陶富源

關(guān)鍵詞：我國(guó)改革實(shí)踐；勞動(dòng)價(jià)值論；要素價(jià)值論；生產(chǎn)要素分配制；證實(shí)；證偽

摘 要：馬克思唯物史觀認(rèn)為，勞動(dòng)是人世間一切創(chuàng)造的源泉，活勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉?？茖W(xué)技術(shù)發(fā)展是勞動(dòng)創(chuàng)造性不斷提高的集中表現(xiàn)，自然資源和作為資本的生產(chǎn)資料是勞動(dòng)創(chuàng)造性得以發(fā)揮的條件。因而那種用“要素價(jià)值論”來取代“勞動(dòng)價(jià)值論”的觀點(diǎn)，是不能成立的。我國(guó)改革實(shí)踐堅(jiān)持和發(fā)展了以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的馬克思資本理論。此二者是根本一致的。因而那種認(rèn)為我國(guó)改革實(shí)踐證偽了“勞動(dòng)價(jià)值論”的觀點(diǎn)，也是不能成立的。勞動(dòng)所得神圣不可侵犯是“勞動(dòng)價(jià)值論”所內(nèi)含的社會(huì)主義分配意蘊(yùn)，但它并非指勞動(dòng)所得只歸勞動(dòng)者所有。因而不能以這種曲解為理由，用我國(guó)現(xiàn)階段的“生產(chǎn)要素分配制”去否定“勞動(dòng)價(jià)值論”和對(duì)“要素價(jià)值論”加以證實(shí)。

中圖分類號(hào)：B018文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2023）04-0025-12

Does China's Reform Practice Prove or Falsify the Labor Theory of Value？—Also on the Factor Theory of Value and the Distribution System of Production Factors

TAO Fuyuan（School of Marxism，Anhui Normal University，Wuhu Anhui 241000，China）

Key words：China's reform practice；Labor Theory of Value；Factor Theory of Value；distribution system of production factors；prove；falsify

Abstract：Marx's historical materialism holds that labor is the source of all creation in the world and living labor is the only source of surplus value. Scientific development is the full expression of continuous improvement of labor creativity while natural resources and means of production as capital are the conditions for labor creativity to be brought into play. Therefore，the idea of replacing Labor Theory of Value with Factor Theory of Value cannot be established. China's reform and practice adhere to and develop Marx's capital theory with the Labor Theory of Value as its core. The two are fundamentally consistent. Therefore，the view that China's reform practice falsifies the Labor Theory of Value is also untenable. The sanctity of labor gains is the implied expression of socialist distribution contained in the Labor Theory of Value. But it does not mean that the labor gains belongs only to workers. Therefore，we can not deny the Labor Theory of Value while proving the Factor Theory of Value in the pretext of China's "distribution system of production factors" implemented at the present stage.

一、問題的提起

馬克思資本理論的核心勞動(dòng)價(jià)值論，自提出以來，在西方就一直受到一些人的非議。1現(xiàn)在需要引起注意的是，這種非議在當(dāng)代中國(guó)也獲得了某些論者頗具聲量的響應(yīng)。盡管這種響應(yīng)，不過是馬歇爾之后西方主流經(jīng)濟(jì)觀念在當(dāng)代中國(guó)的翻版，但它確實(shí)又是以我國(guó)改革實(shí)踐為背景，從而認(rèn)為，我國(guó)改革實(shí)踐證偽了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論。這是我們所不能回避的。

他們的觀點(diǎn)概括起來有二：一是“背離論”。即認(rèn)為，馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”只承認(rèn)勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉，而否定資本是剩余價(jià)值的源泉，批判資本對(duì)工人勞動(dòng)剩余價(jià)值的無(wú)償占有，因而主張消滅資本。而我國(guó)改革實(shí)踐的一個(gè)重要方面則是運(yùn)用和發(fā)展資本。這就意味著承認(rèn)資本也是剩余價(jià)值的一個(gè)源泉。由此認(rèn)為，馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”與我國(guó)改革實(shí)踐是完全背道而馳的，于是主張用包括勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等要素在內(nèi)的“要素價(jià)值論”來取而代之。二是“無(wú)用論”。即認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)階段，如果按照“勞動(dòng)價(jià)值論”把全部?jī)r(jià)值分給勞動(dòng)者，這在中國(guó)改革實(shí)踐中是行不通的、有害的，因而只能依據(jù)“要素價(jià)值論”實(shí)行“生產(chǎn)要素分配制”。2

怎樣看待上述觀點(diǎn)呢？這里涉及對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”及其與中國(guó)改革實(shí)踐關(guān)系的科學(xué)理解。下面以唯物史觀為指導(dǎo)，就此來展開論述。

二、“勞動(dòng)價(jià)值論”的科學(xué)依據(jù)

這里的依據(jù)是指馬克思?xì)v史哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

1. “勞動(dòng)價(jià)值論”的馬克思?xì)v史哲學(xué)及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)

馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”之所以會(huì)遭到一些論者的否定，說到底，是因?yàn)樵诶碚撋纤麄冇幸粋€(gè)根本問題沒有弄清楚，即剩余價(jià)值創(chuàng)造以及人世間一切創(chuàng)造的根據(jù)或源泉是什么？從馬克思唯物史觀來看，這個(gè)源泉既不是萬(wàn)能的上帝，也不是抽象的能動(dòng)精神，或所謂自然界本身，亦非作為勞動(dòng)力的人本身，而是以自然為條件的“人類勞動(dòng)力耗費(fèi)”即“勞動(dòng)”。3

（1）人的勞動(dòng)是人世間一切創(chuàng)造的源泉。人的勞動(dòng)是區(qū)別于動(dòng)物活動(dòng)的一種創(chuàng)造性活動(dòng)。這是自黑格爾以來，許多哲學(xué)家的共識(shí)。不過，黑格爾所說的勞動(dòng)是“想象主體的想象活動(dòng)”，即抽象的精神勞動(dòng)。對(duì)此，馬克思在繼承中加以改造，即認(rèn)為勞動(dòng)是人的“現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)”4，“勞動(dòng)是積極的、創(chuàng)造性的活動(dòng)”5。

正因?yàn)閯趧?dòng)具有創(chuàng)造的特性，所以人的勞動(dòng)，也只有人的勞動(dòng)，才是人世間一切創(chuàng)造的源泉。正是基于這一認(rèn)識(shí)，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐。”6這里的實(shí)踐也就是指作為現(xiàn)實(shí)的、感性活動(dòng)的人的勞動(dòng)。因此，在馬克思、恩格斯看來，勞動(dòng)不僅“創(chuàng)造了世界歷史”7，而且“創(chuàng)造了人本身”8。

（2）活勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉。既然在馬克思?xì)v史哲學(xué)看來，勞動(dòng)是人世間一切創(chuàng)造的源泉，那么馬克思所提出的相對(duì)于物化勞動(dòng)的“活勞動(dòng)”是“剩余價(jià)值唯一源泉的理論”1，也就不顯突兀，而是順理成章、再自然不過的事情。

當(dāng)然，這樣說，并不意味著上述結(jié)論的得出是依據(jù)馬克思?xì)v史哲學(xué)單純邏輯推演的結(jié)果。實(shí)際情況是，馬克思是以其歷史哲學(xué)即唯物史觀為指導(dǎo)，立足于資本主義商品生產(chǎn)勞動(dòng)的實(shí)際，通過對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的艱辛研究而獲得這一科學(xué)結(jié)論的。用恩格斯的話說，馬克思是人類歷史上“第一個(gè)徹底研究了勞動(dòng)所具有的創(chuàng)造價(jià)值的特性”的人。2通過研究，馬克思認(rèn)識(shí)到“工人的生產(chǎn)活動(dòng)，亦即創(chuàng)造力量。工人通過這種力量不僅能補(bǔ)償工人所消費(fèi)的東西，而且還使積累起來的勞動(dòng)具有比以前更大的價(jià)值”3，亦即創(chuàng)造剩余價(jià)值。

不難看出，馬克思在這里所言的創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)，不是原始共同勞動(dòng)、奴隸強(qiáng)制勞動(dòng)、封建依附勞動(dòng)，而是資本主義社會(huì)的商品生產(chǎn)勞動(dòng)。在馬克思那里，已經(jīng)概括形成了“商品生產(chǎn)勞動(dòng)”4這個(gè)一般概念。所謂商品生產(chǎn)勞動(dòng)，即勞動(dòng)產(chǎn)品采用商品形式并進(jìn)行交易的勞動(dòng)。這其中包括創(chuàng)造物質(zhì)性商品的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)、創(chuàng)造精神文化性商品的精神生產(chǎn)勞動(dòng)、創(chuàng)造服務(wù)性商品的社會(huì)服務(wù)勞動(dòng)，以及創(chuàng)造勞動(dòng)協(xié)作性商品的流通（作為商品的人流、物流、信息流的流通）勞動(dòng)5和管理勞動(dòng)等，它們共同構(gòu)成了商品生產(chǎn)的總體勞動(dòng)。

總之，馬克思關(guān)于活勞動(dòng)是剩余價(jià)值唯一源泉的觀點(diǎn)，是有歷史哲學(xué)及為其所指導(dǎo)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)依據(jù)的，因而是不能否定的。

基于上述認(rèn)識(shí)，筆者并不贊同哈貝馬斯等西方學(xué)者那種把科學(xué)技術(shù)視為有別于勞動(dòng)的剩余價(jià)值另一源泉的觀點(diǎn)。

2. 科學(xué)技術(shù)發(fā)展是勞動(dòng)創(chuàng)造性不斷提高的集中表現(xiàn)

哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)實(shí)際上決定著生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，已經(jīng)“成為獨(dú)立的變數(shù)”和“獨(dú)立的剩余價(jià)值來源”。因而在這里，“運(yùn)用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說的條件不存在了”。6怎樣看待這一觀點(diǎn)呢？這里可以談以下三點(diǎn)。

（1）馬克思高度重視科學(xué)技術(shù)發(fā)展在價(jià)值創(chuàng)造中的作用，認(rèn)為工業(yè)生產(chǎn)的“巨大效率”“取決于科學(xué)的一般水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說取決于這種科學(xué)在生產(chǎn)上的運(yùn)用”。7在新的時(shí)代條件下，鄧小平繼承和發(fā)展了這一思想，從而提出“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷。8

（2）科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)價(jià)值從屬于總體生產(chǎn)勞動(dòng)的價(jià)值。如上所言，這里的“總體”是指生產(chǎn)勞動(dòng)中的操作勞動(dòng)、科技勞動(dòng)、服務(wù)勞動(dòng)、流通勞動(dòng)，以及管理勞動(dòng)等所構(gòu)成的總體。之所以說科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)價(jià)值從屬于總體生產(chǎn)勞動(dòng)的價(jià)值，是因?yàn)椋浩湟?，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展取決于社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的需要；其二，科學(xué)技術(shù)的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明是作為人類勞動(dòng)一部分的科技勞動(dòng)的產(chǎn)物；其三，科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)價(jià)值是通過勞動(dòng)者勞動(dòng)能力的提升和在生產(chǎn)勞動(dòng)中的發(fā)揮而得以實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)閯趧?dòng)者的智力素質(zhì)，主要是指其擁有的科學(xué)技術(shù)素質(zhì)，因而在歷史發(fā)展中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)過程，也就愈來愈多地表現(xiàn)為智力，即科學(xué)技術(shù)運(yùn)用的過程。1

（3）智能科技的運(yùn)用并不否定勞動(dòng)價(jià)值論。在智能科技或人工智能獲得極大發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代條件下，在生產(chǎn)中，智能機(jī)器愈來愈多地取代了勞動(dòng)者的直接操作，而且還更有效、更精準(zhǔn)。由此，涌現(xiàn)出了大量的無(wú)人車間、無(wú)人工廠。那么能否以此為據(jù)，而斷言“勞動(dòng)價(jià)值論”在這里不再管用呢？不能。因?yàn)檫@里的“無(wú)人”只是相對(duì)于生產(chǎn)的直接操作而言。然而這種操作之得以進(jìn)行，又是以勞動(dòng)者的間接操控為前提的，也就是說，是從屬于人的智力勞動(dòng)的。

由上可見，那種脫離勞動(dòng)特別是智力勞動(dòng)的創(chuàng)造性，把科學(xué)技術(shù)說成是關(guān)于價(jià)值的有別于勞動(dòng)的另一源泉的觀點(diǎn)，是不能成立的。

那么自然資源或自然界，以及作為資本的生產(chǎn)資料等物的因素，在價(jià)值創(chuàng)造中的作用如何呢？它們只是價(jià)值得以創(chuàng)造的條件，而非所謂源泉。

三、自然界和物化勞動(dòng)是價(jià)值得以創(chuàng)造的條件

有論者認(rèn)為，自然界或自然資源以及作為資本的生產(chǎn)資料等物的因素，也分別是價(jià)值的一個(gè)源泉。怎樣看待這一觀點(diǎn)呢？這里涉及到具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)、產(chǎn)品與商品、財(cái)富即使用價(jià)值與價(jià)值，以及價(jià)值創(chuàng)造的源泉性因素與條件性因素等的關(guān)系問題。下面就此來加以具體說明。

1. 不能用財(cái)富的“要素源泉論”來否定價(jià)值的“勞動(dòng)源泉論”

任何現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)都既有具體性或特殊性的一面，又有一般性或抽象性的一面。在具體勞動(dòng)層面上，任何勞動(dòng)都是滿足人特定需要的勞動(dòng)。這意味著其勞動(dòng)產(chǎn)品因有使用價(jià)值，從而成為人們眼中的財(cái)富。在抽象勞動(dòng)層面上，任何勞動(dòng)都是包括人的體力、智力和意志力等在內(nèi)的勞動(dòng)力運(yùn)用，因而其產(chǎn)品都凝結(jié)著無(wú)差別的一般人類勞動(dòng)，從而才能作為商品在交易中顯示為以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來衡量的價(jià)值。

在這里，如果追問財(cái)富的源泉何如，即回答此產(chǎn)品何以有此種使用價(jià)值或效用的問題，那么這就涉及“勞動(dòng)的質(zhì)”2，即用什么材料和工具來進(jìn)行勞動(dòng)的問題。這樣一來，也就涉及人與物、物與物的多重關(guān)系，以及構(gòu)成這多重關(guān)系的多種因素。于是在這個(gè)層面上，構(gòu)成財(cái)富源泉的因素必然是多元的。正是在財(cái)富初創(chuàng)的意義上，馬克思指出：“自然界同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值（而物質(zhì)財(cái)富就是由使用價(jià)值構(gòu)成的）的源泉?！?誠(chéng)然，隨著生產(chǎn)的發(fā)展，生產(chǎn)環(huán)境（溫度、濕度、清潔度等）和介于勞動(dòng)者與勞動(dòng)對(duì)象之間的生產(chǎn)工具，以及作為勞動(dòng)滲透性要素的科學(xué)技術(shù)等，也就成為社會(huì)財(cái)富源泉的重要構(gòu)成因素。

但如果追問作為商品的此產(chǎn)品與彼產(chǎn)品在市場(chǎng)上如何進(jìn)行交易，即衡量彼此的標(biāo)準(zhǔn)是什么？那么很顯然，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只能是一元而非多元的。如同衡量長(zhǎng)短只論“尺寸”，衡量輕重只論“斤兩”一樣。那么衡量商品交易的唯一標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？這里涉及“勞動(dòng)的量”，即勞動(dòng)多少、勞動(dòng)時(shí)間多長(zhǎng)的問題；4或者說，彼此作為勞動(dòng)產(chǎn)品，其中所凝結(jié)的借助社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來衡量的人類勞動(dòng)量的多少，即價(jià)值的多少。

價(jià)值作為人類勞動(dòng)量的標(biāo)示，其增值或剩余價(jià)值的創(chuàng)造，也就是人類勞動(dòng)量的增值，即扣除生產(chǎn)勞動(dòng)力的必要?jiǎng)趧?dòng)之外的剩余勞動(dòng)的創(chuàng)造。

由上可見，財(cái)富的多元要素源泉論和價(jià)值的一元?jiǎng)趧?dòng)源泉論都是能夠成立的，但此源泉非彼源泉。因而不能脫離各自維度，把二者混為一談，或?qū)α⑵饋恚⒂们罢呷シ穸ê笳?，這是絕不可以的。

2. 自然界和物化勞動(dòng)不是價(jià)值的源泉

如上所述，在財(cái)富創(chuàng)造的問題上，馬克思曾指出，財(cái)富或使用價(jià)值的生產(chǎn)是通過勞動(dòng)與自然界的相互作用實(shí)現(xiàn)的。但這并不意味著在財(cái)富創(chuàng)造中，人與物的作用是并列的、完全一樣的。對(duì)此，馬克思曾指出“勞動(dòng)作為主體，作為活動(dòng)是財(cái)富的一般可能性”。1也就是說，自然界或物只有作為勞動(dòng)對(duì)象，在勞動(dòng)中獲得“激活”，才能變?yōu)槿藗兊默F(xiàn)實(shí)財(cái)富?；蛘哒f，通過勞動(dòng)才開辟了它們得以成為財(cái)富的一般可能。因而，勞動(dòng)才是人類財(cái)富的主要源泉。

如同財(cái)富創(chuàng)造離不開物一樣，價(jià)值創(chuàng)造也離不開物。但這些物只是人的勞動(dòng)創(chuàng)造性得以展開，或價(jià)值創(chuàng)造得以實(shí)現(xiàn)的條件，而非源泉。勞動(dòng)才是這樣的源泉。正如馬克思所言，勞動(dòng)須有對(duì)象，但“勞動(dòng)不是作為對(duì)象，而是作為活動(dòng)存在；不是作為價(jià)值本身，而是作為價(jià)值的活的源泉存在”。2

拿土地、水、礦藏等自然資源來說，沒有它們，勞動(dòng)的創(chuàng)造性確實(shí)無(wú)從談起，但它們只是人的勞動(dòng)創(chuàng)造性得以發(fā)揮的條件，其本身談不上有什么創(chuàng)造性。因此馬克思說：“把任何創(chuàng)造奇跡的力量，歸于土地是毫無(wú)道理的，并且這本身就是可笑的?！?

那么以資本形式存在的、凝結(jié)在生產(chǎn)資料中的“死勞動(dòng)”是否創(chuàng)造價(jià)值呢？我國(guó)有論者認(rèn)為，“死勞動(dòng)”也創(chuàng)造價(jià)值。4在筆者看來，這一觀點(diǎn)不能令人贊同。因?yàn)樵谏a(chǎn)中，生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移和保存在商品中的價(jià)值，絕不會(huì)大于它耗損的價(jià)值。如前所言，只有人的勞動(dòng)才具創(chuàng)造性，而以物的形態(tài)表現(xiàn)的生產(chǎn)資料，不管是否具有資本的性質(zhì)，它本身只有受動(dòng)性，即在人的勞動(dòng)中被利用或被改造的特性。

另外，作為資本的生產(chǎn)資料不僅在勞動(dòng)中不能實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，而且離開了勞動(dòng)，其自身價(jià)值的保存都難以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谧匀涣Φ淖饔孟?，“鐵會(huì)生銹，木會(huì)腐爛。紗不用來織或編，會(huì)成為廢棉”。5由此“我們就可以看到，只要資本家不再讓工人勞動(dòng)，就連他的已有的資本也會(huì)喪失價(jià)值，可見，活勞動(dòng)不僅追加新價(jià)值，而且正是通過在舊價(jià)值上追加新價(jià)值的行為，也保存了舊價(jià)值，使其永久化”。6因而那種認(rèn)為作為資本的凝結(jié)在生產(chǎn)資料中的“死勞動(dòng)”也是剩余價(jià)值一個(gè)源泉的觀點(diǎn)，是一種虛言，是不能成立的。

3. 資本無(wú)償占有工人勞動(dòng)剩余價(jià)值的秘密所在

如上所言，自然資源和生產(chǎn)資料并非是剩余價(jià)值的源泉。那么在資本主義社會(huì)中，這些勞動(dòng)條件的占有者，即地主和資本家為何能無(wú)償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值呢？原因在于，他們是勞動(dòng)條件的占有者。這種占有是以上述勞動(dòng)條件與勞動(dòng)者的分離為前提的。而對(duì)勞動(dòng)者而言，離開了這些條件，勞動(dòng)就無(wú)從進(jìn)行。這樣一來，勞動(dòng)者本人和其家人也就無(wú)以為生。于是，這些勞動(dòng)條件的占有者，也就利用自己對(duì)勞動(dòng)條件的占有使其發(fā)展為一種強(qiáng)制關(guān)系，或曰資本權(quán)力，繼而憑借這種權(quán)力迫使工人為其勞動(dòng)，并攫取工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。馬克思指出：“所有權(quán)在資本方面就辯證地轉(zhuǎn)化為對(duì)他人的產(chǎn)品所擁有的權(quán)利，或者說轉(zhuǎn)化為對(duì)他人勞動(dòng)的所有權(quán)，轉(zhuǎn)化為不支付等價(jià)物，便占有他人勞動(dòng)的權(quán)利。”7不難看出，資本無(wú)償占有工人勞動(dòng)的剩余價(jià)值，其秘密就在于：生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制。也就是說，對(duì)工人勞動(dòng)剩余價(jià)值的占有，不過是勞動(dòng)條件的資本主義私人占有在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。正因?yàn)槿绱?，馬克思、恩格斯把廢除資本主義私有制和一切私有制，作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的根本要求和馬克思主義的終極目標(biāo)。8

可是令有些論者不解的是，改革開放以來，我國(guó)走出了一條運(yùn)用資本包括非公有資本來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，因而在他們看來，這也就意味著作為馬克思資本理論之核心的“勞動(dòng)價(jià)值論”，與我國(guó)改革實(shí)踐相背離，即為我國(guó)改革實(shí)踐所證偽。其實(shí)，這是誤解。

四、正確理解“勞動(dòng)價(jià)值論”與中國(guó)改革實(shí)踐的關(guān)系

馬克思資本理論是以“勞動(dòng)價(jià)值論”為核心展開的。

1. 馬克思以“勞動(dòng)價(jià)值論”為核心的資本理論

關(guān)于這一理論的理解，這里可以講如下三點(diǎn)。

（1）馬克思所批判的是資本主義資本。馬克思用40年心血寫作《資本論》，其所批判的資本，并非區(qū)別于資本特殊所有制的一般資本，也非作為資本特殊所有制的那種在中世紀(jì)具有封建土地所有制性質(zhì)的資本1，更非我們現(xiàn)在所言的公有資本（這個(gè)概念那時(shí)還沒有發(fā)明出來），而是作為資本特殊所有制的資本主義資本。2在馬克思那里，其實(shí)際所指，是主宰性資本主義資本，或曰上升為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)資本3，即在資本主義社會(huì)中，受資本主義制度保障的、占統(tǒng)治地位的資本。馬克思對(duì)資本主義資本的批判，也就是批判這種資本所承載的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系。用馬克思的話說，其所“研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。4

（2）馬克思對(duì)資本主義資本所進(jìn)行的是具體歷史批判，即這種批判并非單純的道義譴責(zé)。誠(chéng)如恩格斯所言：“道義上的憤怒，無(wú)論多么入情入理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)總不能把它看作證據(jù)，而只能看作象征?！?所謂具體歷史批判，即把資本主義資本放到歷史發(fā)展中加以考察，揭示這種資本的本質(zhì)和資本家剝削工人的秘密，評(píng)價(jià)其歷史作用，指明其歷史命運(yùn)，即在對(duì)資本的“肯定的理解”中包含“否定的理解”。6

（3）馬克思資本理論的三點(diǎn)結(jié)論。通過對(duì)資本主義資本的具體歷史批判，馬克思形成了三點(diǎn)結(jié)論，它們分別是：

①資本主義資本是一種歷史存在。在馬克思看來，資本主義“資本……是一種歷史的生產(chǎn)關(guān)系”。7它萌芽于原始社會(huì)末期的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)中；經(jīng)過長(zhǎng)期發(fā)展，作為占統(tǒng)治地位的社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在，它成熟于近代以來的資本主義商品生產(chǎn)中；它的充分發(fā)展又將為自己最終被廢除創(chuàng)造條件。

②資本主義資本具有“偉大的文明作用”。8在馬克思看來，“它榨取這種剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”。9這是因?yàn)樗皇峭ㄟ^單純的政治或暴力手段，而主要是通過市場(chǎng)運(yùn)作，對(duì)資源進(jìn)行合理配置，借以促進(jìn)物的作用的發(fā)揮和人的潛能的激發(fā)，以及社會(huì)聯(lián)系的不斷擴(kuò)大來提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力，從而實(shí)現(xiàn)其利益最大化。

③主宰性資本主義資本是一種災(zāi)難性力量。這災(zāi)難來自它的私人占有性。憑借這種私有性，它無(wú)償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，并用這種占有獲得的大量財(cái)富來對(duì)國(guó)家和社會(huì)進(jìn)行支配。對(duì)此，馬克思指出：“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力?！?0正因?yàn)橘Y本主義資本具有這種支配性或主宰性，從而使其病變?yōu)橐环N貪婪性、掠奪性、破壞性的存在。這表現(xiàn)在：它造成了社會(huì)的貧富兩極分化，引發(fā)了周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；導(dǎo)致了西方各資本國(guó)之間以及東西方之間的尖銳矛盾，爆發(fā)了大量慘烈戰(zhàn)爭(zhēng)1；惡化了人與自然的關(guān)系，造成了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)2。因而資本主宰的資本主義社會(huì)必將消滅，而被社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)所取代。

那么如此說來，是否要立即廢除私有制，要消滅資本的剝削即資本對(duì)工人勞動(dòng)剩余價(jià)值的占有呢？對(duì)此，馬克思曾有明確說明。他指出：“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胞胎里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”3然而，對(duì)這個(gè)說明，在相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨人由于缺少完全清醒的認(rèn)識(shí)，從而使中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)走了彎路，有其歷史的教訓(xùn)。這也是中國(guó)改革實(shí)踐的起因。

2. 中國(guó)的歷史教訓(xùn)與改革實(shí)踐

（1）中國(guó)的歷史教訓(xùn)。如前所述，馬克思主義的最終目的是廢除包括資本主義私有制在內(nèi)的一切私有制。但并非要立即廢除私有制，因?yàn)槟鞘抢寺髁x的空想。在他們看來，私有制“是不能一下子……廢除”的。因?yàn)樗接兄剖巧a(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它的廢除也必須以生產(chǎn)力的高度發(fā)展為基礎(chǔ)。而現(xiàn)有生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到那一步。因此，他們主張“只能逐步改造現(xiàn)今社會(huì)，只有創(chuàng)造了所必需的大量生產(chǎn)資料之后，才能廢除私有制”。4

然而在中國(guó)這樣一個(gè)貧窮落后的東方國(guó)度中，進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的中國(guó)共產(chǎn)黨人，曾犯下了馬克思、恩格斯所批評(píng)的上述超階段的“左”的錯(cuò)誤，即對(duì)中國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)不足。于是在新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨人按照馬克思主義的指導(dǎo)，在中國(guó)消滅地主土地私有制和主宰性資本主義資本，即對(duì)占全國(guó)工業(yè)、運(yùn)輸業(yè)固定資產(chǎn)百分之八十的、主宰中國(guó)社會(huì)的官僚資本進(jìn)行沒收以后，急于求成，在城鄉(xiāng)搞“一大二公”的所有制升級(jí)，消滅個(gè)體和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，急于割所謂“資本主義尾巴”和破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，加之移植和套用了蘇聯(lián)式高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，沒有認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的一個(gè)必經(jīng)階段，是世界各國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)進(jìn)步的共同選擇，以致造成了災(zāi)難性后果。

（2）中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐的核心要義。基于對(duì)上述經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，從1978年起，我國(guó)開啟了改革開放的偉大實(shí)踐。于是在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了三大轉(zhuǎn)變：一是，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。二是，從兩種公有制到以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)變。三是，從以按勞分配為名義的平均主義分配到按生產(chǎn)要素分配的轉(zhuǎn)變，即“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素，按貢獻(xiàn)參與分配的原則”，或曰以“按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。5這三大轉(zhuǎn)變的核心要義就是，要按社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則來運(yùn)用和規(guī)范資本，包括私有資本，使其為社會(huì)主義服務(wù)。

（3）中國(guó)改革為何能使資本為社會(huì)主義服務(wù)。這里涉及以下幾個(gè)問題。

①為什么要運(yùn)用資本？因?yàn)槿珩R克思所言，在生產(chǎn)力不甚發(fā)達(dá)的社會(huì)中，資本有偉大的文明作用。這集中表現(xiàn)在資本對(duì)利潤(rùn)的自發(fā)性、競(jìng)爭(zhēng)性追求，有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而中國(guó)在貧窮落后的基礎(chǔ)上所建立的不夠格的社會(huì)主義，必須要利用資本的文明作用去構(gòu)筑作為夠格的社會(huì)主義的物質(zhì)文化基礎(chǔ)。

②為什么要在運(yùn)用資本的同時(shí)，又要用社會(huì)主義制度去規(guī)范資本？因?yàn)槿珩R克思所言，資本有自發(fā)性、競(jìng)爭(zhēng)性。特別是私有資本，如果任其野蠻生長(zhǎng)、形成壟斷，那么勢(shì)必會(huì)成為社會(huì)的主宰，即從非主宰性資本主義資本蛻變?yōu)橹髟仔再Y本主義資本。如果那樣，也就會(huì)使社會(huì)主義和平演變?yōu)橘Y本主義，從而帶來巨大災(zāi)難。規(guī)范的目的就在于使私有資本沿著社會(huì)主義軌道，發(fā)揮其對(duì)社會(huì)的服務(wù)性，并阻遏其主宰性滋生。

③中國(guó)特色社會(huì)主義為何既能運(yùn)用又能規(guī)范資本，從而使其為社會(huì)主義服務(wù)？這是因?yàn)?，其一，在性質(zhì)上，中國(guó)社會(huì)主義社會(huì)包括私有資本在內(nèi)的資本區(qū)別于主宰性的資本主義資本。如前所說，資本主義社會(huì)是資本至上的社會(huì)，因而與資本主義制度相聯(lián)系的資本是一種主宰型資本；而社會(huì)主義社會(huì)是人民至上的社會(huì)，因而社會(huì)主義社會(huì)的資本從其規(guī)范指向來說，是服務(wù)社會(huì)的資本，或簡(jiǎn)稱服務(wù)型資本。誠(chéng)然，資本作為一種社會(huì)力量，個(gè)人對(duì)之無(wú)能為力。人民只有聯(lián)合起來，取得人民革命的勝利，并組織成人民政府，才能駕馭資本，使其為人民服務(wù)。因此，在當(dāng)代中國(guó)，政府與市場(chǎng)的關(guān)系，其核心是在堅(jiān)持人民至上的社會(huì)主義制度規(guī)范下，既要充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定作用，又要充分發(fā)揮好政府的作用。其二，在結(jié)構(gòu)上，它不是那種以私有制為主體，而是以公有制特別是國(guó)有制為主體的資本。誰(shuí)是主體，就意味著誰(shuí)是經(jīng)濟(jì)生活的普照之光，從而在整體上決定經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和走向。其三，在私有企業(yè)的勞資關(guān)系上，它不是那種在根本利益上“勞資對(duì)立”的資本，而是在共同利益基礎(chǔ)上，通過政府協(xié)調(diào)可以實(shí)現(xiàn)“勞資兩利”的資本。其四，在私有企業(yè)的資本利益與公眾利益的關(guān)系上，它是在政府的制度監(jiān)管下，約束企業(yè)利益的最大化追求，通過合法經(jīng)營(yíng)，以實(shí)現(xiàn)資本利益與公眾利益兼顧的資本。誠(chéng)然，這里的監(jiān)管不可能一步到位，立馬成功，而有一個(gè)不斷提高理性自覺、不斷健全監(jiān)管制度、不斷強(qiáng)化執(zhí)行力度的過程。

通過上面的分析，不難看出，在運(yùn)用和規(guī)范資本的層面上，中國(guó)改革實(shí)踐所遵循的就是馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的資本理論，同時(shí)也是對(duì)這個(gè)理論的極大豐富和發(fā)展。毋庸諱言，馬克思所處的是資本主義的上升階段和其一統(tǒng)天下的時(shí)代，社會(huì)主義作為一種取代資本主義的更高一級(jí)的社會(huì)形態(tài)還處在理論的探索時(shí)期，尚未成為現(xiàn)實(shí)。因而馬克思在總體上還是從歷史必然性的維度，而不是從社會(huì)主義具體實(shí)踐的維度來探討社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，從而形成關(guān)于社會(huì)主義對(duì)主宰性資本主義資本的消滅論。但現(xiàn)在看來，消滅主宰性資本主義資本不等于消滅非主宰性資本主義資本，更不等于消滅資本。至于如何看待和處理社會(huì)主義與非主宰性資本主義資本的關(guān)系，由于時(shí)代和認(rèn)識(shí)的局限，馬克思沒有論及。正是在這樣一個(gè)問題上，在新的時(shí)代條件下，中國(guó)共產(chǎn)黨人基于社會(huì)主義特別是中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)，豐富和發(fā)展了馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的資本理論。這里的豐富和發(fā)展表現(xiàn)在，社會(huì)主義要消滅主宰性資本主義資本，但在社會(huì)生產(chǎn)力尚未得到充分發(fā)展的情況下，又要運(yùn)用和規(guī)范非主宰性資本主義資本，使其為社會(huì)主義服務(wù)，從而為最終消滅資本創(chuàng)造條件。這樣一來，也就把馬克思關(guān)于社會(huì)主義對(duì)主宰性資本主義資本的消滅論，豐富和發(fā)展為社會(huì)主義對(duì)主宰性資本主義資本的消滅與對(duì)非主宰性資本主義資本的利用規(guī)范及最終消滅的統(tǒng)一論。正是有了這種創(chuàng)新和豐富，也就使馬克思的上述理論在中國(guó)大地上煥發(fā)出勃勃生機(jī)，并轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實(shí)力量，從而給中國(guó)人民帶來了巨大福祉。

可以說，脫離了對(duì)馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的資本理論的繼承和發(fā)展，不可能有中國(guó)改革實(shí)踐的發(fā)生，也不可能正確理解馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的資本理論與中國(guó)改革實(shí)踐的關(guān)系，甚至還會(huì)產(chǎn)生誤讀。上述所謂“背離論”就是這種誤讀的一種表現(xiàn)。

3. “背離論”的誤讀與澄清

如上所言，所謂“背離論”，即認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與我國(guó)改革實(shí)踐相背離。這種“背離論”對(duì)二者關(guān)系的誤讀，不外乎以下兩個(gè)方面。

一方面是對(duì)馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的資本理論的誤讀。誠(chéng)然，馬克思承認(rèn)勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉，而否定資本是剩余價(jià)值的一個(gè)源泉；批判資本對(duì)工人勞動(dòng)剩余價(jià)值的無(wú)償占有；要用社會(huì)主義去消滅資本主義資本對(duì)社會(huì)的主宰性，這在前文已經(jīng)說過了。但否定資本是剩余價(jià)值的一個(gè)源泉，并不否定在一定歷史階段上，資本是剩余價(jià)值得以創(chuàng)造的一個(gè)條件；批判資本對(duì)工人勞動(dòng)剩余價(jià)值的無(wú)償占有，并不否定這種占有在一定條件下的正當(dāng)性、合理性（關(guān)于這一點(diǎn)，后文還將作詳細(xì)說明）；用社會(huì)主義消滅資本主義資本的主宰性，和用社會(huì)主義制度加以規(guī)范從而防止這種主宰性的再生，在這一點(diǎn)上，中國(guó)改革實(shí)踐與馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的資本理論是根本一致的。另外，在消滅資本主義資本主宰性和防止其再生的同時(shí)，中國(guó)改革實(shí)踐利用非主宰性資本主義資本為社會(huì)主義服務(wù)。這與馬克思上述理論關(guān)于要發(fā)揮資本的文明作用來促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的觀點(diǎn)也是根本一致的。

然而“背離論”不作這種具體的、歷史的分析。它把馬克思對(duì)主宰性資本主義資本的“批判”誤讀成了對(duì)一切私有資本的批判，或曰一味地否定。這樣一來，也就消解了馬克思資本理論的唯物史觀基礎(chǔ)，消解了這一理路所內(nèi)含的辯證發(fā)展性質(zhì)。于是在其心目中，中國(guó)的改革實(shí)踐對(duì)私有資本加以運(yùn)用和發(fā)展，也就是在發(fā)展資本主義，或用一個(gè)不太刺眼的說法，叫“補(bǔ)資本主義的課”。然而無(wú)論是發(fā)展資本主義，還是所謂補(bǔ)資本主義的課，反正都與社會(huì)主義無(wú)關(guān)。這樣一來，作這種理解的中國(guó)改革實(shí)踐，自然與馬克思以勞動(dòng)價(jià)值論為核心的資本理論是背道而馳的。不難看出，這種觀點(diǎn)的失誤就在于：首先，它把馬克思所否定的主宰性資本主義資本與我國(guó)改革實(shí)踐所運(yùn)用和發(fā)展的非主宰性資本主義資本，即為社會(huì)主義服務(wù)的資本主義資本，不加區(qū)別，混為一談了。其次，它把資本主義基本制度所保護(hù)的社會(huì)整全態(tài)資本主義，即綁架國(guó)家政權(quán)、異化公共權(quán)力、傷及絕大多數(shù)人根本利益的資本主義，與我國(guó)改革實(shí)踐所運(yùn)用和發(fā)展的，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)掌管下、國(guó)有資本主導(dǎo)下的服務(wù)于社會(huì)主義的一種經(jīng)濟(jì)成分態(tài)資本主義，不加區(qū)別，混為一談了。而這是不可以的。

另一方面是對(duì)中國(guó)改革實(shí)踐的誤讀，即把中國(guó)改革實(shí)踐誤讀成對(duì)資本的單純運(yùn)用和發(fā)展。這樣一來，也就從一個(gè)側(cè)面，遮蔽了中國(guó)改革實(shí)踐的社會(huì)主義本質(zhì)，遮蔽了這一本質(zhì)所規(guī)定的中國(guó)改革實(shí)踐對(duì)非主宰性資本主義資本或資本主義經(jīng)濟(jì)成分加以社會(huì)主義運(yùn)用和規(guī)范的特性。作這種誤讀的改革實(shí)踐，以及以這種誤讀為基礎(chǔ)所理解的、脫離社會(huì)主義制度規(guī)范的資本的運(yùn)用和發(fā)展，也就不是以馬克思資本理論及其“勞動(dòng)價(jià)值論”為指導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)的中國(guó)改革實(shí)踐，而是一種曲解的中國(guó)改革實(shí)踐，是新自由主義所主張的那種改革實(shí)踐，即去主權(quán)化、私有化、市場(chǎng)自由化的改革實(shí)踐。很顯然，作這種誤讀的中國(guó)改革實(shí)踐與馬克思資本理論及其勞動(dòng)價(jià)值論的旨趣，自然是格格不入的。用鄧小平的話說，如果是那樣，也就是走上了一條邪路、死路。正是為了避免這種情況的發(fā)生，所以中國(guó)人民在改革實(shí)踐中，才與新自由主義的中國(guó)版本——資產(chǎn)階級(jí)自由化進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭(zhēng)，并取得了巨大勝利，從而開辟出一條中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

問題的嚴(yán)重性還在于，這種建立在誤讀基礎(chǔ)上的“背離論”，站在資本主義立場(chǎng)上，不是把中國(guó)改革實(shí)踐的成功看成中國(guó)特色社會(huì)主義的成功，而是將其看成資本主義的成功，并用這種所謂的成功，去否定馬克思資本理論及其勞動(dòng)價(jià)值論。這就不僅混淆視聽，而且顛倒黑白了。因而對(duì)這一觀點(diǎn)，不可等閑視之，而須予以嚴(yán)正批判。

總之，我國(guó)運(yùn)用和規(guī)范非主宰性資本主義資本來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義改革實(shí)踐與馬克思資本理論及其勞動(dòng)價(jià)值論的社會(huì)主義指向是根本一致的。那種認(rèn)為后者背離了前者的觀點(diǎn)，是不符合我國(guó)改革實(shí)踐的客觀進(jìn)程的，是錯(cuò)誤的。這里的錯(cuò)誤，不僅表現(xiàn)為它誤讀了二者的真實(shí)關(guān)系，而且還誤讀了馬克思“勞動(dòng)價(jià)值論”的社會(huì)主義分配意蘊(yùn)。

五、科學(xué)解讀“勞動(dòng)價(jià)值論”的社會(huì)主義分配意蘊(yùn)

如前所引，一些論者否定“勞動(dòng)價(jià)值論”，還提出了所謂“無(wú)用論”來作為論據(jù)，即認(rèn)為，承認(rèn)“勞動(dòng)價(jià)值論”，也即意味著全部?jī)r(jià)值只能分給勞動(dòng)者。如若提供其他生產(chǎn)要素的人要分紅，那就是剝削，可是這樣一來也就沒有人辦企業(yè)了。1于是，在這種觀點(diǎn)看來，我國(guó)現(xiàn)階段所實(shí)行的生產(chǎn)要素分配制，也就在實(shí)際上否定了“勞動(dòng)價(jià)值論”，而肯定了“要素價(jià)值論”。怎樣看待這一觀點(diǎn)呢？這里談以下三點(diǎn)。

1. 提供其他生產(chǎn)要素的人要分紅并非都是剝削

比如，提供科技、流通、管理的人要分紅，就不是剝削。這在前文已經(jīng)說過了。只有以生產(chǎn)資料的私人占有而無(wú)償占有他人勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才能稱之為剝削。1在這個(gè)意義上說，在我國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)中，資本私有者利用資本來占有剩余價(jià)值，這無(wú)疑是一種剝削。但這種剝削關(guān)系在我國(guó)社會(huì)主義制度的規(guī)范下，合理地加以利用，仍有著重大進(jìn)步意義，或曰具有暫時(shí)的歷史正當(dāng)性。

2. 資本剝削在我國(guó)現(xiàn)階段具有暫時(shí)的歷史正當(dāng)性

如前所說，在以公有制為主體的資本結(jié)構(gòu)中，允許和鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于加速我國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展、增強(qiáng)我國(guó)的綜合國(guó)力和提高人民的生活水平。只要私營(yíng)經(jīng)濟(jì)依法經(jīng)營(yíng)，在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和維護(hù)國(guó)家和人民根本利益（社會(huì)主義國(guó)家制度和法律所體現(xiàn)的利益）的前提下，獲取剩余價(jià)值就是允許的、合法的，也是正義的。誠(chéng)如馬克思所言：“只有與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只有與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的?！?恩格斯也曾就此進(jìn)一步指出，正是在促進(jìn)一定歷史時(shí)期生產(chǎn)力發(fā)展的意義上，“馬克思也承認(rèn)剝削即占有他人勞動(dòng)產(chǎn)品的暫時(shí)的歷史正當(dāng)性”。3誠(chéng)然，這里的剝削還應(yīng)用社會(huì)主義制度去加以規(guī)范。其總的目標(biāo)是防止兩極分化，促進(jìn)共同富裕。

那么如此說來，我國(guó)現(xiàn)階段所實(shí)行的按包括資本在內(nèi)的生產(chǎn)要素進(jìn)行分配的制度，是否如某些論者所認(rèn)為的，是對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”的否定和對(duì)“要素價(jià)值論”的支撐呢？對(duì)此下面來做一些具體分析。

3. “勞動(dòng)價(jià)值論”與我國(guó)現(xiàn)階段的“生產(chǎn)要素分配制”根本一致

這里有三點(diǎn)要指明。

（1）不能脫離價(jià)值生產(chǎn)談價(jià)值分配。針對(duì)我國(guó)改革實(shí)踐所設(shè)置的生產(chǎn)要素分配制是否有違“勞動(dòng)價(jià)值論”的疑問，早在1998年就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，按生產(chǎn)要素分配并不違背“勞動(dòng)價(jià)值論”。這一觀點(diǎn)后來成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流觀點(diǎn)。對(duì)這一觀點(diǎn)我是深表贊同的。但到目前為止，關(guān)于這一觀點(diǎn)的論證，我認(rèn)為并不令人滿意。

這種論證的理由是：勞動(dòng)價(jià)值論所涉及的是商品價(jià)值的生產(chǎn)領(lǐng)域，而按生產(chǎn)要素進(jìn)行分配，則是指對(duì)創(chuàng)造出來的價(jià)值如何分配，它所涉及的是分配領(lǐng)域，因而不能不加區(qū)別，并用后者去否定前者。

我認(rèn)為，這一論證不僅沒有解決問題，而且還引出了新的問題，即造成價(jià)值生產(chǎn)與價(jià)值分配的二元分裂。馬克思在批判庸俗社會(huì)主義時(shí)曾指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！币蚨魏蚊撾x生產(chǎn)方式而空談分配問題的做法，是在“開倒車”。4這里的“生產(chǎn)條件”，其實(shí)質(zhì)是指生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力歸誰(shuí)所有。在我國(guó)現(xiàn)階段，在勞動(dòng)力歸勞動(dòng)者所有的前提下，所存在的以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)，也就決定了以按勞分配為主體、多種分配形式并存的分配方式。也就是說，我國(guó)現(xiàn)階段的分配方式根源于我國(guó)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)條件所決定的生產(chǎn)方式。

這里要指明的是，價(jià)值生產(chǎn)的條件與價(jià)值創(chuàng)造的源泉不可混為一談。這在前文已經(jīng)說過了。因而不能以這種混淆為前提，把按生產(chǎn)條件進(jìn)行分配說成所謂按價(jià)值創(chuàng)造貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。不能把我國(guó)現(xiàn)階段的“生產(chǎn)要素分配制”說成是“價(jià)值貢獻(xiàn)分配制”，從而用“生產(chǎn)要素分配制”去證成“要素價(jià)值論”，這是不可以的。

勞動(dòng)作為價(jià)值源泉，不同于分享價(jià)值的其他生產(chǎn)要素。正因?yàn)樗窃慈?，所以按照馬克思主義的“勞動(dòng)價(jià)值論”，提供勞動(dòng)的勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得必須得到根本保障。原因在于如前所說，在財(cái)富維度上，勞動(dòng)是財(cái)富的主要源泉；在價(jià)值維度上，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，因而價(jià)值總得先創(chuàng)造出來，然后才能被分享。因此，保障勞動(dòng)所得才成為社會(huì)主義分配制度與資本主義分配制度的一個(gè)根本區(qū)別之所在，也是我國(guó)現(xiàn)階段的“生產(chǎn)要素分配制”要以“按勞分配為主體”的根本原因之所在。

（2）“勞動(dòng)價(jià)值論”有其社會(huì)主義分配意蘊(yùn)。這個(gè)意蘊(yùn)就是，既然剩余價(jià)值是勞動(dòng)者的勞動(dòng)創(chuàng)造的，那么其必然的邏輯就是：在社會(huì)主義社會(huì)中，勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得神圣不可侵犯。這里的“不可侵犯”，也就意味著，這是社會(huì)主義社會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的根本保障，是社會(huì)主義勞動(dòng)目的和社會(huì)主義本質(zhì)的體現(xiàn)，即勞動(dòng)者的主人翁地位和人民當(dāng)家作主的本質(zhì)體現(xiàn)。這一意蘊(yùn)也就要求社會(huì)主義國(guó)家，要在法律上充分保護(hù)勞動(dòng)權(quán)，充分保護(hù)勞動(dòng)所得權(quán)，充分保護(hù)勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)所得的支配權(quán)。

毋庸諱言，在我國(guó)改革開放以來曾有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，上述這種保護(hù)顯得軟弱無(wú)力、很不到位。各級(jí)政府對(duì)于勞動(dòng)法表現(xiàn)出有意無(wú)意的忽略。比如，曾有相當(dāng)大比例的勞動(dòng)者是在沒有合同保障的條件下從事勞動(dòng)的；又比如，克扣、拖欠勞動(dòng)者，特別是農(nóng)民工工資的情況曾大面積發(fā)生；另外也曾有不少地方為了鼓勵(lì)所謂外商投資而不惜損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。再比如，在股份制企業(yè)中按資分配的權(quán)重大于按勞分配的權(quán)重，這已成為一個(gè)有待解決的重大問題。之所以發(fā)生這種情況，原因固然很多，從理論上來說，這與“勞動(dòng)價(jià)值論”遭到質(zhì)疑，以及其社會(huì)主義分配意蘊(yùn)受到遮蔽不無(wú)關(guān)系。

（3）勞動(dòng)所得神圣不可侵犯并非指“勞動(dòng)所得只屬于勞動(dòng)者”。也就是說，“勞動(dòng)價(jià)值論”所含有的勞動(dòng)所得神圣不可侵犯這一社會(huì)主義分配意蘊(yùn)，并非如某些論者所認(rèn)為的，這意味著勞動(dòng)所得只屬勞動(dòng)者。不是的，這種認(rèn)識(shí)實(shí)際是把“勞動(dòng)價(jià)值論”的社會(huì)主義分配意蘊(yùn)曲解成了拉薩爾所主張的“不折不扣的勞動(dòng)所得”。1而這是馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中早已批駁過的觀點(diǎn)。

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所論述的分配（消費(fèi)資料），雖然是指消滅了生產(chǎn)資料私有制，沒有商品貨幣關(guān)系，因而沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典社會(huì)主義所理解的分配，但其理論所體現(xiàn)的原則對(duì)我們科學(xué)認(rèn)識(shí)和解決我國(guó)現(xiàn)階段的分配問題，以及澄清“勞動(dòng)所得只屬勞動(dòng)者”的觀點(diǎn)，還是有啟發(fā)和指導(dǎo)意義的?？梢愿爬橐韵聨c(diǎn)。

①要堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)原則。馬克思指出：“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展。”2馬克思的這一著名論斷啟示人們，要著眼于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的可持續(xù)發(fā)展，來正確處理積累和消費(fèi)、生產(chǎn)與生活的關(guān)系，要協(xié)調(diào)二者的平衡發(fā)展。不能只顧消費(fèi)，而不顧積累；不能只關(guān)心生活提高，而不關(guān)心生產(chǎn)發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，也就必然要求堅(jiān)持下述前提原則。

②要堅(jiān)持勞動(dòng)積累和勞動(dòng)條件維持的前提原則。為了激發(fā)勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提出了社會(huì)主義階段個(gè)人消費(fèi)品的按勞分配原則。但這種分配的勞動(dòng)所得不是拉薩爾所謂的不折不扣的勞動(dòng)所得，而是“有折有扣”的勞動(dòng)所得，即“只有不必用來維持勞動(dòng)‘條件，即維持社會(huì)的那一部分，才歸各個(gè)勞動(dòng)者所得”。3為此，馬克思提出了兩步扣除的操作方法。第一步，要扣除補(bǔ)償消費(fèi)掉的生產(chǎn)資料所需要的費(fèi)用、用以擴(kuò)大再生產(chǎn)的附加部分，以及為應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害而用來保險(xiǎn)的后備基金或保險(xiǎn)基金等。第二步，要扣除社會(huì)管理費(fèi)用；滿足共同需要的部分，如學(xué)校、保健設(shè)施等；為喪失勞動(dòng)能力者設(shè)立基金等。馬克思指出：“同現(xiàn)代社會(huì)比起來，這一部分一開始就會(huì)顯著地增加，并隨著新社會(huì)的發(fā)展而日益增長(zhǎng)?！?

上述第一步扣除，是為了維持勞動(dòng)得以正常進(jìn)行的企業(yè)內(nèi)部條件；第二步扣除，則是為了維持勞動(dòng)得以正常進(jìn)行的企業(yè)外部條件，即社會(huì)條件。這些被扣除的部分，其中一部分是用于這些條件的本身運(yùn)轉(zhuǎn)、維護(hù)和改善，另一部分則是用于支付這些條件的提供者、維護(hù)者的個(gè)人收益。

誠(chéng)然，我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主義不同于馬克思所設(shè)想的那種經(jīng)典社會(huì)主義。比如，在私營(yíng)企業(yè)中，勞動(dòng)所得還應(yīng)扣除資本私有者作為其經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的資本收益部分。但是不管怎么不同，我國(guó)現(xiàn)階段所實(shí)行的以“按勞分配為主體”的“生產(chǎn)要素分配制”是體現(xiàn)了馬克思所提出的兼顧勞動(dòng)激勵(lì)和勞動(dòng)條件維護(hù)的社會(huì)主義分配原則的，是體現(xiàn)了馬克思“勞動(dòng)價(jià)值論”的社會(huì)主義分配意蘊(yùn)的。此二者之間是根本一致的，并不存在某些論者所認(rèn)為的，生產(chǎn)要素分配制是對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”否定的那種關(guān)系。

③要堅(jiān)持辯證對(duì)待“按勞分配”的歷史原則。馬克思曾指出，在資本主義社會(huì)中，資本家與工人之間在交易平等的名義下，掩蓋著攫取剩余價(jià)值的不平等。而在消滅了資本主義私有制，實(shí)現(xiàn)了“以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中……每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的。它給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量”。在這里，“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動(dòng)成正比的；平等就在于以同一尺度——?jiǎng)趧?dòng)——來計(jì)量”。這種以勞動(dòng)為尺度的分配平等相對(duì)于資本主義的那種名義上的平等，無(wú)疑是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步。但馬克思又認(rèn)為，“這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來說是不平等的權(quán)利”。1因?yàn)槊總€(gè)勞動(dòng)者的天賦不同，從而其工作能力不同。另外，每個(gè)勞動(dòng)者的家庭負(fù)擔(dān)不同，因而每個(gè)人實(shí)際擁有的收入不同。這種因勞動(dòng)能力和家庭負(fù)擔(dān)不同所造成的收入不平等，只有到社會(huì)產(chǎn)品極大豐富的共產(chǎn)主義社會(huì)才能最后消除。因而只有到那時(shí)，“社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”2

從我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際出發(fā)，還只能實(shí)行以“按勞分配”為主體、多種分配形式并存的分配制度。也就是說，還遠(yuǎn)沒有達(dá)到“按需分配”的條件。但是，這并不妨礙我們按馬克思的要求，歷史辯證地對(duì)待我國(guó)現(xiàn)階段的以按勞分配為主體、多種分配形式并存的分配制度，即隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和社會(huì)產(chǎn)品的日漸豐富，在堅(jiān)持以“按勞分配”為主體、多種分配形式并存的前提下，采取各種措施不斷縮小收入差距，在最低生活保障、基本教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老、環(huán)保等方面，滿足人們的基本需要，持續(xù)提高公共服務(wù)的均等化水平。這實(shí)際是在現(xiàn)階段所實(shí)現(xiàn)的低層次的按需分配。

總之，馬克思“勞動(dòng)價(jià)值論”的真理性不可撼動(dòng)。我國(guó)改革實(shí)踐與馬克思“勞動(dòng)價(jià)值論”是根本一致的，我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行的以“按勞分配為主體”的“生產(chǎn)要素分配制”與“勞動(dòng)價(jià)值論”也是根本一致的。那種把“勞動(dòng)價(jià)值論”的社會(huì)主義分配意蘊(yùn)說成是“勞動(dòng)所得只屬勞動(dòng)者”的觀點(diǎn)，是一種曲解。以這種曲解為基礎(chǔ)，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段的生產(chǎn)要素分配制是對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”證偽和對(duì)“要素價(jià)值論”證實(shí)的觀點(diǎn)，是不能成立的、錯(cuò)誤的。

責(zé)任編輯：劉詩(shī)能