陳 信,張瓊方,吳章祥,錢秋陽,沈 梅(通信作者)
(1深圳市龍華區(qū)人民醫(yī)院康復(fù)科 廣東 深圳 518110)
(2深圳市龍華區(qū)中心醫(yī)院康復(fù)科 廣東 深圳 518110)
屈指肌腱狹窄性腱鞘炎是臨床多發(fā)的一種疾病,主要發(fā)病原因是長期手部勞作導(dǎo)致腱鞘與肌腱間反復(fù)摩擦刺激,從而導(dǎo)致局部炎癥水腫,最后腱鞘增生變厚甚至粘連,出現(xiàn)腱鞘狹窄,卡壓肌腱,產(chǎn)生癥狀[1]。初始發(fā)病時(shí)患者往往不重視,待到病情重時(shí)才到門診就診,多伴隨彈響、絞索、甚至活動(dòng)受限。該疾病的保守治療方法包括支具固定制動(dòng)、物理治療,主要適用于僅有疼痛的患者。有創(chuàng)治療中鞘內(nèi)注射治療被認(rèn)為是有效的治療方法,但也僅限于疼痛或輕度彈響的病人,而對(duì)于病情較重出現(xiàn)絞索或活動(dòng)受限的患者,往往效果不佳[2],但是針刀治療可以松解或切開A1滑車,解除指屈肌腱的卡壓及束縛。針刀治療主要分為盲穿的針刀治療和超聲引導(dǎo)下的針刀治療,由于超聲引導(dǎo)的可視化,為針刀治療的精準(zhǔn)及安全性提供了保障,在臨床上已逐漸成為主流,本人在臨床中在超聲引導(dǎo)下用針刀治療腱鞘炎也取得了滿意的效果。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)超聲引導(dǎo)治療腱鞘炎的一些缺點(diǎn),比如需要助手幫助,操作繁瑣費(fèi)時(shí),由于組織淺表和探頭的限制,只能選擇1.0 mm以下的針刀進(jìn)行治療,在松解A1滑車的過程中常需要多次切割才能達(dá)到解除彈響或絞索的治療目的。由于肌腱及滑車比較淺表,體表定位也會(huì)比較準(zhǔn)確,尤其是本人臨床工作過程中發(fā)現(xiàn)使用較寬的針刀(寬度≥1.6 mm)治療腱鞘炎,術(shù)中2~3次切割就能達(dá)到治療目的,所以盲穿的治療方法在本人臨床工作中仍然經(jīng)常運(yùn)用。為對(duì)比兩種方法的優(yōu)劣,故本人將2021年1月—2022年7月間通過兩種方法治療的拇指腱鞘炎患者資料進(jìn)行整理并統(tǒng)計(jì)分析,為臨床決策提供參考。
收集整理2021年1月—2022年7月間診斷為拇指屈指肌腱狹窄性腱鞘炎并進(jìn)行過針刀治療的患者資料。根據(jù)病人實(shí)際治療方法將患者進(jìn)行分組,采用超聲引導(dǎo)下針刀治療的病人資料分在觀察組,采用盲穿針刀治療的病人資料分在對(duì)照組。根據(jù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)篩選出92 人共計(jì)104例拇指資料,其中49例采用超聲引導(dǎo)下的針刀治療,55例采用盲穿針刀的治療方法。對(duì)兩組患者的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,包括治療前、治療后VAS疼痛評(píng)分,Quinnell分級(jí)評(píng)定,A1滑車厚度及寬度。兩組患者的性別、患側(cè)、年齡、病程無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),可以進(jìn)行對(duì)比分析,見表1。
表1 兩組患者基本情況
納入標(biāo)準(zhǔn):①符合屈指肌腱狹窄性腱鞘炎診斷標(biāo)準(zhǔn);②發(fā)病手指為拇指;③年齡在18~70歲間;④簽署有創(chuàng)操作知情同意書。⑤有治療前后VAS疼痛評(píng)分、Quinnell分級(jí)評(píng)定、A1滑車厚度及寬度數(shù)據(jù)的患者。排除標(biāo)準(zhǔn):①發(fā)病手有過外傷史;②數(shù)據(jù)不全者。
超聲引導(dǎo)針刀松解A1滑車過程:在門診無菌治療室治療,患者平臥于治療床上,患手消毒鋪巾,將涂有耦合劑的探頭置于無菌探頭套內(nèi),探頭置于肌腱長軸方向,使用無菌耦合劑觀察A1滑車,測(cè)量滑車厚度并記錄,用5 mL注射器抽取1%利多卡因注射液2 mL,取掌指關(guān)節(jié)近端距橫紋1~1.5 cm處為進(jìn)針點(diǎn),局部麻醉后在超聲引導(dǎo)下沿平面內(nèi)斜向進(jìn)針直至滑車與肌腱交界邊緣,注入藥液0.5 mL,拔出穿刺針,然后用1.0 mm×80 mm針刀在進(jìn)針點(diǎn)垂直破皮后與皮膚保持約30°、刀口平行肌腱在超聲實(shí)時(shí)引導(dǎo)下斜向穿刺至A1滑車,對(duì)滑車進(jìn)行切割,直至患者活動(dòng)手指時(shí)在超聲觀察下肌腱滑動(dòng)順暢,無彈響或絞索后結(jié)束治療。觀察30分鐘后可離開門診,囑患者1周內(nèi)避免針口沾水污染。
針刀盲穿治療過程:在門診無菌治療室治療,患者平臥于治療床上,患手消毒鋪巾,用5 mL注射器抽取2 mL1%利多卡因,取標(biāo)記位置為進(jìn)針點(diǎn),局麻后使用1.6 cm×50 mm針刀垂直皮膚、保持刀口與肌腱平行緩慢推進(jìn)針刀,密切感受刀頭感覺,如吱吱感覺消失后立即停止切割,讓患者活動(dòng)手指,無彈響或絞索后結(jié)束治療。觀察30分鐘后可離開門診,囑患者1周內(nèi)避免針口沾水污染。
肌骨超聲檢查方法:采用飛依諾彩色超聲診斷儀,F(xiàn)4-12L高頻超聲探頭[探頭頻率為(4~12)MHz]。受試者取坐位,患者平臥于治療床上,患側(cè)手掌心向上自然平放,縱切掃查拇指肌腱長軸圖像,測(cè)量并記錄A1滑車厚度及長度。
參照田偉[3]著《實(shí)用骨科學(xué)》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)制定;①有手部勞損病史;②手指活動(dòng)不靈活,局限性酸痛,晨起或勞累后癥狀明顯;③掌指關(guān)節(jié)掌側(cè)壓痛,可觸及結(jié)節(jié),指屈伸活動(dòng)困難,有彈響或絞鎖現(xiàn)象;④超聲檢查符合狹窄性腱鞘炎診斷,排除腱鞘結(jié)核、腱鞘囊腫、腱鞘巨細(xì)胞瘤等疾病;⑤手指功能分級(jí)(Quinnell分級(jí))Ⅱ~Ⅳ級(jí)[4]。
1.4.1 VAS疼痛評(píng)分
記錄兩組患者治療前、治療后1周、治療后1個(gè)月的疼痛視覺模擬評(píng)分(visual analogue scale,VAS)。0 分為無痛,1~3分為輕度疼痛,4~6分為中度疼痛,7~9分為重度疼痛,10分為劇烈疼痛。
1.4.2 Quinnell分級(jí)
兩組患者治療前、治療后1周、治療后1個(gè)月分別進(jìn)行Quinnell分級(jí)評(píng)定。Quinnell分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[4]:0級(jí):患者無壓痛感,屈伸活動(dòng)正常;Ⅰ級(jí):患者有輕度壓痛,屈伸活動(dòng)輕度受限;Ⅱ級(jí):患者的屈伸活動(dòng)受限,伴有彈響;Ⅲ級(jí):患者屈伸活動(dòng)受限,伴有彈響,不能主動(dòng)矯正,可被動(dòng)矯正;Ⅳ級(jí):患者手指關(guān)節(jié)交鎖,不能屈伸活動(dòng)。參照以上標(biāo)準(zhǔn),在觀察表上將評(píng)定結(jié)果0~Ⅳ 級(jí)分別記錄為0~4級(jí),以便統(tǒng)計(jì)分析。
1.4.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)
參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[5]評(píng)價(jià)療效。①治愈:患指掌側(cè)無疼痛,局部無壓痛,手指自主屈伸活動(dòng)正常,無彈響及絞索現(xiàn)象;②好轉(zhuǎn):局部腫痛減輕,活動(dòng)時(shí)仍有輕微疼痛,或有輕度彈響,但無絞索現(xiàn)象;③未愈:臨床癥狀無改善。
采用SPSS 20統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用()表示,組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比(%)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn)。非正態(tài)分布的計(jì)量資料和等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn),均采用雙側(cè)檢驗(yàn),檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組治愈率、總有效率間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表2。
表2 兩組治療效果有效率比較
2.2.1 VAS評(píng)分
與治療前相比,觀察組治療后1周VAS評(píng)分平均減少(4.55±1.70),治療后1月VAS評(píng)分平均減少(5.47±1.37),治療前后有顯著性差異(P<0.05);對(duì)照組治療后1周VAS評(píng)分平均減少(4.07±1.82),治療后1月VAS評(píng)分平均減少(5.49±1.61),治療前后有顯著性差異(P<0.05);治療組與對(duì)照組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),見表3。
表3 兩組間VAS評(píng)分(,分)
表3 兩組間VAS評(píng)分(,分)
組別例數(shù)治療前治療后1周治療后1個(gè)月FP觀察組495.67±1.261.12±1.180.20±0.6488.982<0.001對(duì)照組555.82±1.391.75±1.160.33±0.8699.771<0.001 t 0.9632.6380.692 P 0.3360.0080.489
2.2.2 Quinnell分級(jí)
與治療前相比,觀察組治療后1周Quinnell分級(jí)平均減少(2.24±0.97),治療后1月Quinnell分級(jí)平均減少(2.63±0.86),治療前后有顯著性差異(P<0.05);對(duì)照組治療后1周Quinnell分級(jí)平均減少(1.80±0.91),治療后1月Quinnell分級(jí)平均減少(2.35±0.93),治療前后有顯著性差異(P<0.05);治療組與對(duì)照組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),見表4。
表4 兩組間Quinnell分級(jí)()
表4 兩組間Quinnell分級(jí)()
組別例數(shù)治療前治療后1周治療后1個(gè)月FP觀察組492.80±0.710.55±0.650.16±0.5589.108<0.001對(duì)照組552.62±0.730.82±0.640.27±0.6897.141<0.001 t 1.3870.8910.934 P 0.1660.3730.351
2.2.3 A1滑車長度比較
與治療前相比,觀察組治療后A1滑車長度平均減少(0.52±0.18)cm,治療前后有顯著性差異(P<0.05);對(duì)照組治療后A1滑車長度平均減少(0.49±0.16),治療前后有顯著性差異(P<0.05);治療組與對(duì)照組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),見表5。
表5 兩組間A1滑車長度比較(,cm)
表5 兩組間A1滑車長度比較(,cm)
組別例數(shù)治療前治療后tP觀察組490.65±0.170.13±0.076.094<0.001對(duì)照組550.63±0.160.14±0.096.453<0.001 t 0.8080.741 P 0.4190.459
2.2.4 A1滑車厚度比較
與治療前相比,觀察組治療后A1滑車厚度平均減少(0.08±0.03)cm,治療前后有顯著性差異(P<0.05);對(duì)照組治療后A1滑車厚度平均減少(0.07±0.03),治療前后有顯著性差異(P<0.05);治療組與對(duì)照組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05),見表6。
表6 A1滑車厚度比較(,cm)
表6 A1滑車厚度比較(,cm)
組別例數(shù)治療前治療后ZP觀察組490.12±0.030.04±0.016.103<0.001對(duì)照組550.12±0.030.04±0.026.465<0.001 t 1.9520.311 P 0.0510.756
治療組和對(duì)照組均未出現(xiàn)血腫、神經(jīng)血管損傷、肌腱斷裂的情況。對(duì)照組出現(xiàn)了1例局部感染。
腱鞘滑車是位于屈指肌腱滑膜鞘表面的致密結(jié)締組織帶,可以約束屈指肌腱并起到協(xié)助屈指的作用。滑車系統(tǒng)由6個(gè)環(huán)形滑車(A0-A5)和3個(gè)十字形滑車(C1-C3)組成[6]。A1滑車是位于掌指關(guān)節(jié)部位的環(huán)形滑車,對(duì)于A1滑車的測(cè)量方法以縱切為主,因?yàn)橥ㄟ^縱切面可以顯示整個(gè)滑車長度和厚度,方便進(jìn)行測(cè)量并且誤差較橫切面小[7]。SPIRIG等[8]證實(shí)超聲在縱切面測(cè)量的厚度和腱鞘炎手術(shù)中測(cè)量的滑車厚度相關(guān)性更高。TUNG等[9]研究的8例新鮮尸體拇指與小指A1滑車平均厚度為0.21 ~0.24 mm,食指中指環(huán)指平均厚度為0.34~0.40 mm。楊裕佳等[7]對(duì)90例健康人雙側(cè)手指共900個(gè)A1滑車進(jìn)行高頻超聲測(cè)量,發(fā)現(xiàn)拇指與小指為一子集,A1滑車平均厚度為0.19~0.20 mm;食指中指環(huán)指為一子集,平均厚度為0.22~0.24 mm。所以應(yīng)將拇指小指和食指中指環(huán)指分開研究,考慮研究的嚴(yán)謹(jǐn)性,且在臨床上拇指發(fā)病率最高,故本研究只收集拇指資料進(jìn)行分析。王寶劍等[10]研究測(cè)得60例屈指肌腱狹窄性腱鞘炎患者A1滑車平均厚度1.54 mm,A1滑車平均寬度6.7 mm。在本研究中104例腱鞘炎患者增生的拇指A1滑車平均厚度為1.2 mm,平均長度為6.4 mm。與文獻(xiàn)數(shù)據(jù)基本一致。
小針刀在臨床上廣泛運(yùn)用后效果被廣泛認(rèn)可,部分醫(yī)院的治療仍然以盲穿為主,使用的針刀刃寬多為0.6 mm~1.0 mm,相較于鞘內(nèi)注射治療,取得了更好的效果[11]。但由于使用刃寬小于1.0 mm的針刀松解平均寬度大于6 mm的A1滑車,需要反復(fù)切割,且常會(huì)出現(xiàn)松解不徹底的情況。臨床醫(yī)生在治療方法和針刀形制上不斷改進(jìn),比如:“小針刀兩點(diǎn)切開法”[12]“彎形針刀”[13]等,在治療上均取得了不錯(cuò)的效果。但是少有學(xué)者使用寬刃針刀進(jìn)行治療,本次研究表明,寬刃針刀治療效果和超聲引導(dǎo)的針刀治療相當(dāng),針刀的寬度可能是影響療效的重要因素。在安全性上,經(jīng)過兩種方法治療的患者均未出現(xiàn)肌腱斷裂、神經(jīng)損傷或血腫的情況,但是盲穿針刀組發(fā)生了1 例感染,原因有兩個(gè)方面:①由于選擇了1.6 mm的寬刃針刀,針口較大;②患者未嚴(yán)格遵醫(yī)囑,第3天就開始做家務(wù),針口沾水污染。
所以精確引導(dǎo)成為臨床醫(yī)生實(shí)踐的方向,肌骨超聲不僅能清晰顯示腱鞘和肌腱的病變情況,還能實(shí)時(shí)顯示針刀位置及切割松解范圍,是針刀治療腱鞘炎可視化研究的首選檢查方法[14]。超聲引導(dǎo)的針刀治療實(shí)現(xiàn)了可視化操作,提高了治療的安全性和準(zhǔn)確性,較傳統(tǒng)盲穿的針刀治療效果更佳[15]。本研究結(jié)果也充分證明了超聲引導(dǎo)下針刀治療的有效性和安全性。但是超聲引導(dǎo)下的針刀常用規(guī)格小于1.0 mm,通常需要多次切割,同時(shí)一部分文獻(xiàn)報(bào)道超聲引導(dǎo)的治療會(huì)出現(xiàn)損傷血管等不良事件[16]。所以超聲引導(dǎo)下的針刀治療方式和針刀形制也在繼續(xù)改進(jìn),稅云華等[16]認(rèn)為在短軸平面外超聲引導(dǎo)下實(shí)施小針刀治療的效果和安全性更優(yōu);Rojo-Manaute等[17]用鉤刀在超聲引導(dǎo)下治療屈指肌腱狹窄性腱鞘炎,效果滿意且未出現(xiàn)不良事件。
綜上所述,超聲引導(dǎo)治療的針刀治療和盲穿的寬刃針刀治療效果相當(dāng),但是超聲引導(dǎo)的針刀治療在安全性上比盲穿治療有優(yōu)勢(shì),所以有條件的醫(yī)療單位建議優(yōu)先選擇在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行針刀治療。但盲穿的寬刃針刀治療在嚴(yán)格遵守?zé)o菌操作,治療后患者嚴(yán)格遵守醫(yī)囑情況下仍然不失為一種簡(jiǎn)便快捷有效的治療方法,可以推廣至條件有限的基層醫(yī)院。